Lue keskustelun säännöt.
Yle: Walhelmin perheen isä on välillä syömättä, jotta lapsille riittää ruokaa – mutta onko rivitalossa asuvalla perheellä sittenkään oikeutta puhua köyhyydestä?
13.02.2022 |
Hyviä pointteja
Kommentit (4664)
Yrittäjää kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon perheen elintaso ei poikkea millään tavalla sellaisen perheen elämästä, jossa on kaksi töissä käyvää vanhempaa. Näille vaan yhteiskunta maksaa kaiken, työssäkäyvien pitää itse maksaa.
Katsoin dokkarin ja ihan keskiluokkaiselta meiningiltä näytti. Tavaraa, materiaa ja ruokaa riitti. Vanhempien mökillä käytiin ja grillailtiin. Kyllä työssäkäyvätkin joutuvat suunnittelemaan ja budjetoimaan elämäänsä, ei voi vain tuhlailla.
Minusta loukkaavaa oikeasti köyhiä kohtaan, että tämä perhe patsastelee telkkarissa leikisti köyhäilemässä.
Varsinkin tuo viimeinen lause…
Siis kuinka tyhmä pitää ihmisen olla, ettei ymmärrä tämän perheen olevan oikeasti köyhä? He ovat sitä tuilla elämisen ja velkaisuuden näkökulmasta, sekä myös lisäksi kokevat olevansa köyhiä. Tuo on ihan oikeaa köyhyyttä. Jokainen köyhä saa suomessa samat toimeentulotuet yms., mutta jokaisen oma asia on, miten sen käyttää. Ehkä noilla on sen jotain järkeä päässä, kun eivät asu homeisessa kylmässä kämpässä valitellen, kun joutuu kaiken ruoan hakemaan ruokajonosta tai sitten syödä koiranruokaa.Oikeasti köyhät esim. ostavat ruokaa eikä Jokereiden pelipaitoja ja sitten tule telkkariin itkemään isän nälkää, kun rahat on laitettu turhuuteen.
Niin mikä se oikeasti köyhä on? Kaikki saavat toimeentulotukea yms. saman verran, riippuen perheen henkilömäärästä.
Onko oikeasti köyhä siis sellainen, joka ei näitä tukia tyhmyyttään hae tai ole oikeutettu niihin, kuten vaikkapa laittomasti maassa oleskeleva?Kyllä, oikeasti köyhä on jostakin syystä Suomen tukien ulkopuolella. Itse olen aikanaan sinnitellyt pitkiä aikoja ilman yhtään mitään tuloja, ja se oli tiukkaa. Ei autoa, ei asuntoa, ei, ei, ei...tämän ketjun perhe vaikuttaa hyvin toimeentulevalta siihen nähden, eli rahaa on jos osaa esim. vain ostaa oikeita ruokia jne.
Minua kiinnostaisi tietää, millaisissa tapauksissa ihminen jää kokonaan tukien ulkopuolelle.
Sen tiedän, että ainakin aiemmin konkurssin tehnyt yrittäjä on voinut joutua tällaiseen tilanteeseen, jos ei ole kyennyt osoittamaan viranomaisille, että yrityksen toiminta on loppunut. Mutta nykyisin ei kai ole tuota ongelmaa enää?
Onko sitten jotain omaisuutta, jota ei pysty tai voi jostain syystä myydä? Tai puoliso, jonka pitäisi periaatteessa elättää, mutta käytännössä ei sitä tee?
Mikä muu syy voi olla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitähän puoluetta pitäisi äänestää, että tällaisten loisten elättäminen loppuisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä näitä tällaisia "köyhiä perheitä" yhdistää? Useita lapsia, isoja koiria, lihava emäntä, laiha mies ja työttömyys. Aina sama stoori, henkilöt vain vaihtuu.
Jos ihmisellä on sydämen vajaatoiminta, niin tuollainen lihavuus on jo riski. Pitäisi alkaa kiinnittää huomiota elintapoihin ja syödä terveellisemmin ja liikkua. Nuori ihminen ja makaa sohvalla kuin valas. Surkea näky.
Mietin myös miestä. Mikä estää ottaa vastaan vaikka tilapäisesti muun alan hommia? Kaupan alalle varmasti pääsee reipas mies paikkakunnasta huolimatta hommiin aika helposti. Joku tässä tökkii.
Ulosottovelat. Ei kannata mennä töihin.
Ja mieshän sanoi, että hän ei voi mennä töihin, koska vaimo ei pärjää lasten kanssa kotona.
En ymmärrä keitä lapsia monikossa siellä oäivisin on kun kuopusta lukuunottamatta kaikki on joko eskarissa tai koulussa?
Eikö Patriciaa saa jättää yksin lasten kanssa tuon pahoinpitelytuomion takia?
Ymmärtääköhän mies minkälaiseen satimeen on itsensä saattanut? Vaimo on selvästi päällepäsmäri ja mies perässävedettävä tapaus, jolla ei taida kovin montaa omaa mielipidettä olla.
Mies on selvästi masentunut ja vaimo käyttää tätä hyväkseen, jotta saa pidettyä itsensä koko orkesterin keskipisteenä.
He tarvitsisivat tukevaa sosiaalityötä, joka avaisi miehen silmät: mies töihin niin kyllä se vaimo pärjää päivät kotona, kun lapset ovat koulussa ja hoidossa.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtääköhän mies minkälaiseen satimeen on itsensä saattanut? Vaimo on selvästi päällepäsmäri ja mies perässävedettävä tapaus, jolla ei taida kovin montaa omaa mielipidettä olla.
Mies on selvästi masentunut ja vaimo käyttää tätä hyväkseen, jotta saa pidettyä itsensä koko orkesterin keskipisteenä.
He tarvitsisivat tukevaa sosiaalityötä, joka avaisi miehen silmät: mies töihin niin kyllä se vaimo pärjää päivät kotona, kun lapset ovat koulussa ja hoidossa.
Miksei vaimo mene töihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä tän herran suku on kotoisin?
Vierailija kirjoitti:
Mistä tän herran suku on kotoisin?
Nimi on saksalainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitähän puoluetta pitäisi äänestää, että tällaisten loisten elättäminen loppuisi?
Ihan sama mitä äänestät, ei se lopu.
Päättäjillä kun on kykyä vähän kauaskantoisempaan ajatteluun kuin sinulla.
Vierailija kirjoitti:
Molemmat, sekä isä että äiti täysin vastuuttomia Iltalehden jutun mukaan.
Espoolaisnainen syyllistyi kahteen epätavalliseen rikokseen.
Hän huijasi ravintolayritykseltä täyden palvelun juhannushäät Hvitträskin ateljeemuseon yhteydessä olevassa ravintolassa.
Toisessa yhteydessä hän uhkasi pientä poikaansa keittiöveitsellä.
Naisen ehdollinen vankeustuomio luettiin laittomasta uhkauksesta, pahoinpitelyistä sekä petoksesta.
Petoksen ohella espoolaisnainen tilillä oli kuitenkin muita laittomuuksia. Naisen kaksi muuta rikosta kohdistui hänen poikaansa edellisestä avioliitosta.
Käräjäoikeus katsoi, että nainen löi useita kertoja poikaansa avokämmenellä poskelle. Poika kävi tekoaikaan ensimmäistä koululuokkaa ja oli noin 7-vuotias.
Teot loppuivat pojan päädyttyä sijoituskotiin ja myöhemmin isänsä luo.
Pojan isäpuoli kohdisti myös väkivaltaa lapseen. Hän löi aviovaimonsa tavoin lasta poskelle. Tästä 33-vuotias mies 35 päiväsakon rangaistuksen.https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/154fd908-6068-40de-b834-4ebfe9d53aee
Ja kaiken tämän jälkeen kehtaavat vielä tulla julkisuuteen. Voi lapsi parka. :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naurettavaa, että asuntovelalliset valittaa köyhyyttään! Nehän koko ajan kartuttavat omaisuuttaan.
Oikeasti köyhällä ei ole mitään mahdollisuutta saada edes asuntolainaa. Köyhä joutuu maksamaan vuokraa enemmän kuin asuntovelallinen lyhentää lainaansa.
Ei köyhä maksa itse sitä vuokraa, Kela maksaa. Sehän tässä juuri ihmetyttää ihmisiä, että mitään tekemättömille maksetaan vuosikausia kaikki.
Sosiaaliavustusten pitäisi olla jotenkin määräaikaisia. Ei ne ole mikään kansalaispalkka.
🇺🇦🇮🇱
En ymmärrä tuota alapeukuttelujen määrää ihan asiaviesteissäkin, kuka sitä oikein harrastaa? Kaikki perhettä kehuvat viestit ovat ilman negaa. Mielenkiintoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tuota alapeukuttelujen määrää ihan asiaviesteissäkin, kuka sitä oikein harrastaa? Kaikki perhettä kehuvat viestit ovat ilman negaa. Mielenkiintoista.
En ole nähnyt yhtäkään viestiä, missä ei olisi alapeukkuja. Pitäisköhän sun koettaa olla miettimättä niitä vähän vähemmän, ei kuulosta ihan terveeltä tuo.
Sitä paitsi, täällä on myös multipeukuttajia. Itsekin nähnyt, että 2 min sitten tulleeseen haukkumaviestiin tulee samantien vaikka 6 ylänuolta. Ei ehkä kannata ottaa niin vakavasti. 😄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies teki mökkihommia ja autonkorjausta vaaleissa Björn Borgin housuissa. Köyhää?
Ne on voitu ostaa kirppikseltä. Ja eihän Björn Borgin housut ole hirveän kalliita edes uutena.
Tällä perheellä on kyllä hemmetin hyvä mäihä kirppisvaatteiden suhteen.
Pk-seudulla on parhaat kirpparit, siellä kun asuu rikkaampia ihmisiä, niin ei ole pelkkää lumppua.
Tuskin hekään myy merkkivaatteita pilkkahintaan.
Tämä perhe laski ruokakaupassa rahojaan. Ruokarahat huvenneet kirpparille, kun isäkään ei saa syödäkseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä näitä tällaisia "köyhiä perheitä" yhdistää? Useita lapsia, isoja koiria, lihava emäntä, laiha mies ja työttömyys. Aina sama stoori, henkilöt vain vaihtuu.
Jos ihmisellä on sydämen vajaatoiminta, niin tuollainen lihavuus on jo riski. Pitäisi alkaa kiinnittää huomiota elintapoihin ja syödä terveellisemmin ja liikkua. Nuori ihminen ja makaa sohvalla kuin valas. Surkea näky.
Mietin myös miestä. Mikä estää ottaa vastaan vaikka tilapäisesti muun alan hommia? Kaupan alalle varmasti pääsee reipas mies paikkakunnasta huolimatta hommiin aika helposti. Joku tässä tökkii.
Ulosottovelat. Ei kannata mennä töihin.
Ja mieshän sanoi, että hän ei voi mennä töihin, koska vaimo ei pärjää lasten kanssa kotona.
Eikö kakarat ole koulussa? Ei pärjää lasten kanssa🤣🤣🤣🤣
Kun muistelen omaa lapsuuttani ja perhettämme 60-luvulla niin voi sanoa, että tuo porukka ei ole ainoatakaan köyhää päivää nähnyt.
Minusta näytti, että Pölösenkin oli pikkusen hankala olla diplomaattinen perhettä kohtaan. Kun on omassa elämässään lapsuudessaan maaseudulla sitä oikeata köyhyyttä nähnyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä näitä tällaisia "köyhiä perheitä" yhdistää? Useita lapsia, isoja koiria, lihava emäntä, laiha mies ja työttömyys. Aina sama stoori, henkilöt vain vaihtuu.
Jos ihmisellä on sydämen vajaatoiminta, niin tuollainen lihavuus on jo riski. Pitäisi alkaa kiinnittää huomiota elintapoihin ja syödä terveellisemmin ja liikkua. Nuori ihminen ja makaa sohvalla kuin valas. Surkea näky.
Mietin myös miestä. Mikä estää ottaa vastaan vaikka tilapäisesti muun alan hommia? Kaupan alalle varmasti pääsee reipas mies paikkakunnasta huolimatta hommiin aika helposti. Joku tässä tökkii.
Ulosottovelat. Ei kannata mennä töihin.
Ja mieshän sanoi, että hän ei voi mennä töihin, koska vaimo ei pärjää lasten kanssa kotona.
Luoja, tässä perheessä lokkeilun jalostus on ihan omassa luokassa!
Mies ei mene töihin, koska ylipainosta kärsivä aikuinen nainen ei pärjää lasten kanssa?
Olisiko LASU aiheellinen??
Vierailija kirjoitti:
Kun muistelen omaa lapsuuttani ja perhettämme 60-luvulla niin voi sanoa, että tuo porukka ei ole ainoatakaan köyhää päivää nähnyt.
Ja 1800-luvulla eläneet sanoisivat, ettei ole teidän porukkanne ainoatakaan köyhää päivää nähnyt.
Järjen käyttö?
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tuota alapeukuttelujen määrää ihan asiaviesteissäkin, kuka sitä oikein harrastaa? Kaikki perhettä kehuvat viestit ovat ilman negaa. Mielenkiintoista.
Mikä näitä peukuista nillittäviä oikein vaivaa?
Kuka niitä jaksaa kytätä? Ja miksei voi hyväksyä sitä, etteivät kaikki ole samaa mieltä?
Ja mieshän sanoi, että hän ei voi mennä töihin, koska vaimo ei pärjää lasten kanssa kotona.