Miksi sinkkumiehelle ei kelpaa naisen ystävyys?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itselläni ei ole oikein energiaa olla oikeasti "haku päällä", mutta miehen kaveruus ja seura kelpaisi muuten. Olisi kivaa jutella, käydä kahvilla ja museoissa sekä keikoilla (kumpikin toki maksaa omat kulunsa). Miksi se ei kelpaa miehelle, kun se mies kuitenkin pysyy sinkkuna jopa vuodesta toiseen? Ja olen itsekin sinkku, mutta koen moraalittomaksi ruveta seksiin ym. ilman aitoa fyysistä vetoa. Miksi me kaksi sinkkua emme voi olla kavereita?

Miehen motiivi lähteä treffeille on seksuaalisen toiminnan tavoittelu. Jos nainen ei suostu siihen, niin silloin miehen pitää etsiä joku toinen nainen, joka suostuu seksuaaliseen toimintaan. Ei ole mitään järkeä tuhlata aikaa sellaiseen naiseen, joka ei halua seksiä.

No ne samat miehet pyörivät edelleen sinkkuina, mutta eivät halunneet olla kavereita kanssani, kun tajusivat, ettei mikään sutina kiinnosta. Ymmärtäisin, että ottaisivat etäisyyttä, jos löytäisivät elämänsä naisen, mutta sinkkuja he ovat edelleen. Miksi en kelpaa kaveriksi?

T. Ap

Miehelle ei ole mitään iloa naispuolisesta kaverista. Se vähän kuin olisi säälistä naisen kaveri.

Niin, kuunnella sitä lässytystä lemmikistä ja kaikkea muuta ilman että on edes mahdollisuutta saada seksiä vastapainoksi. Hyhh.

Mä en lässytä lemmikeistä, muodista, sisustuksesta tai ihmissuhteista. Annan miehen tehdä aloitteen tuollaisiin juttuihin, jos haluavat sellaisista aiheista jutella. En miestenkään kanssa jaksa puhua muista ihmisistä tai juoruista ym. Juttelen mieluummin vaikka luontoretkeilystä tai remontoinnista.

T. Ap

Ole homomiesten kaveri. Sitten ei ole taka-ajatuksia ellei itselläsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites te miehet, jotka ette voi olla naiselle kaveri tai ystävä, oletteko koskaan olleet bileissä tai juhlissa joissa on molempia sukupuolia?

Mietin vaan, että koulun luokkabileissä ainakin itse aloin opetella paremmin juttelemaan myös vastakkaisen sukupuolen kanssa, ja sitä kautta alkoi tajuta, että voi olla kaveria niin miesten kuin naisten kanssa.

Puhut kahdesta eri asiasta.

Tietysti vastakkaisen sukupuolen kanssa voi olla ystävä.

Mutta kannattaako jäädä roikkumaan jos olisi kiinnostunut naisesta?

Miten on mammat, onko kaikilla exät edelleen kaveripiireissä? Kaikki exät?

Exät? Mistä exät tulivat tähän keskusteluun? Jos se jotenkin aiheeseen liittyy, niin kyllä, viimeisin eksäni on kaverini siinä mielessä, että olemme toistemme FB-ystävät. Varmaan myös kävisimme yhdessä kahvilla, jos jompikumpi vierailisi toisen nykyisellä asuinpaikkakunnalla. Avioeksän nykyinen vaimo on ystäväni, eksän itsensä kanssa en ole yhteyksissä, kun hän ei käytä somea.

ai nyt kavereita on jotku sellaiset jotka on fb:ssä tuttavina?

Vierailija kirjoitti:

Itsekin kaipaisin miespuolista ystävää. Yritin kerran ja se ystävyys päättyi poliisiasemalle. En uskalla enää edes yrittää. Ehkä homomiesten kanssa, mutta ei niitä joka nurkalta löydy.

Jälleen tapaus että yhden miehen takia tuomitaan kaikki miehet. Hyväksyisitkö itse että sinut ja sinun toimita tuomitaan jonkun toisen naisen teoista joihin itse et pysty vaikuttamaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi ei kelpaisi kaveriksi, itsellä aina ollut paljon naispuolisia kavereita ja ystäviä.

Miehet varmasti ihastuu helpommin kavereihinsa kuin naiset, joka toki tuottaa ikäviä tilanteita puolin ja toisin.

Itse en ymmärrä näitä juttuja kaverisuhteista ja seksistä. Mun maailmassa seksi kuuluu parisuhteeseen, ei kaveri tai ystävyysjuttuihin. Siinähän ois sekä miehet että naiset kauhean kevytkenkäisiä, kun pitäis muka kaikkien kavereiden kanssa sängyssä käydä...

No näillä vinkujilla tuskin on miespuolisiakaan ystäviä joten se selittää aika paljon.

Kykenemättömiä ihmissuhteisiin.

Tämä ketjun loppupää on suureksi osaksi surullista kuvausta ihmissuhteisiin kykenemättömän miehen sielunmaisemasta. Hänellä ei näytä olevan mitään konseptia päässä siitä että hän voisi itsekin olla jossain roolissa vuorovaikutuksessa saati että se rooli voisi olla nautittava tai mielekäs ihan itsessään ilman taka-ajatuksia.

Malliesimerkki, miten yksi keskustelija joka mieluummin puuttuu ja kuvittelee muille keskustelijoille henkilökohtaisia ongelmia sen sijaan, että keskustelisi itse asiasta voi pilata keskustelun.

Ei todellakaan tarvitse alkaa nolaamaan toista keskustelijaa mikäli on itse asiasta eri mieltä.

Mitä nolaamista siinä on että koitetaan saada selville millaisia suhteita näitä juttuja kirjoittavilla on eli ymmärtämään mistä heidän käsitykset tulee.

Yksi kertoi ettei hänellä ole kavereita. Muut ei ota kantaa joten totta kai tulee oletus ettei monilla täällä kirjoittavilla ole kokemusta ystävyyssuhteista ja siksi on täysin asiallista kyseenalaistaa heidän kirjoituksensa.

Nolona kyllä pidän sitä että koittaa esittää tietävänsä jotain jostain mistä ei tiedä edes alkeita. Mutta se on se esittäjän vika eikä muiden.

No kun toisen keskustelijan taustat ei sulle kuulu mitenkään.  Ei täällä tarvitse perustella mielipiteitään, vaan riittää, että kertoo sen mitä mieltä on, eikä se estä mielipiteen ilmaisua tai tee vähemmän uskottavaa mikäli jättää omat henkilökohtaiset asiat täällä retostelematta.

Normaalissa keskutelussa ne mielipiteet perusteellaan. Ja tässä tapauksessa kyse ihmissuhteista niin ne taustat on hyvin merkityksellisiä. Uskottavuutta ei ole ollenkaan jos vain on jotain mieltä ilman perusteluja.

Mikään viestissäsi ei kumonnut sitä että monet todennäköisesti kirjoittavat ilman mitään kokemusta ihmissuhteista ja että yhä vain niiden viestien kyseenalaistaminen on täysin asiallista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi ei kelpaisi kaveriksi, itsellä aina ollut paljon naispuolisia kavereita ja ystäviä.

Miehet varmasti ihastuu helpommin kavereihinsa kuin naiset, joka toki tuottaa ikäviä tilanteita puolin ja toisin.

Itse en ymmärrä näitä juttuja kaverisuhteista ja seksistä. Mun maailmassa seksi kuuluu parisuhteeseen, ei kaveri tai ystävyysjuttuihin. Siinähän ois sekä miehet että naiset kauhean kevytkenkäisiä, kun pitäis muka kaikkien kavereiden kanssa sängyssä käydä...

No näillä vinkujilla tuskin on miespuolisiakaan ystäviä joten se selittää aika paljon.

Kykenemättömiä ihmissuhteisiin.

Tämä ketjun loppupää on suureksi osaksi surullista kuvausta ihmissuhteisiin kykenemättömän miehen sielunmaisemasta. Hänellä ei näytä olevan mitään konseptia päässä siitä että hän voisi itsekin olla jossain roolissa vuorovaikutuksessa saati että se rooli voisi olla nautittava tai mielekäs ihan itsessään ilman taka-ajatuksia.

Malliesimerkki, miten yksi keskustelija joka mieluummin puuttuu ja kuvittelee muille keskustelijoille henkilökohtaisia ongelmia sen sijaan, että keskustelisi itse asiasta voi pilata keskustelun.

Ei todellakaan tarvitse alkaa nolaamaan toista keskustelijaa mikäli on itse asiasta eri mieltä.

Mitä nolaamista siinä on että koitetaan saada selville millaisia suhteita näitä juttuja kirjoittavilla on eli ymmärtämään mistä heidän käsitykset tulee.

Yksi kertoi ettei hänellä ole kavereita. Muut ei ota kantaa joten totta kai tulee oletus ettei monilla täällä kirjoittavilla ole kokemusta ystävyyssuhteista ja siksi on täysin asiallista kyseenalaistaa heidän kirjoituksensa.

Nolona kyllä pidän sitä että koittaa esittää tietävänsä jotain jostain mistä ei tiedä edes alkeita. Mutta se on se esittäjän vika eikä muiden.

No kun toisen keskustelijan taustat ei sulle kuulu mitenkään.  Ei täällä tarvitse perustella mielipiteitään, vaan riittää, että kertoo sen mitä mieltä on, eikä se estä mielipiteen ilmaisua tai tee vähemmän uskottavaa mikäli jättää omat henkilökohtaiset asiat täällä retostelematta.

Tuo olisi hyvä kommentti, jos jokainen kirjoittaisi niistä omista mielipiteistään ja kokemuksistaan, mutta tähänkin keskusteluun on pesiytynyt "mies". Ei miestä kiinnosta, mies ei voi sitä, mies tahtoo tätä jne.  Muuttamalla miehen tilalle minä-sanan keskustelu muuttuu täysin ja sitä pystyy jatkamaan järkevästi.

Koko ketju on tuolla perusteella tarpeeton koska kukaan nainen tai mies ei voi vastata muutaman sinkkumiehen puolesta miksi ne ei halua olla ap:n kavereita.

Vierailija kirjoitti:

Tyhmät ei tajua, että kaverin kautta tutustuu uusiin naisiin, ja voi löytyä se parisuhde.

Tyhmät puhuu telkkariohjelmista totena.

Ja sitten ne menee ravintolaan yksin murjottamaan, ja ihmettelee että miksi pidetään just niin creepyna kun oikeasti on.

Oikeasti, mitä laajemmat kaverpiirit, sitä helpompi on löytää se parisuhdekin. Ellei osaa olla kaveri, ei osaa olla parisuhteessakaan.

Mikko on kiinnostunut Niinasta mutta sai pakit. Niina voisi kuitenkin pitää Mikon keverinaan (ei mietitä miksi).

Mikko tekee näin ja tutustuu Niinan kavereihin. Siellä on Kaisa josta Mikko kiinnostuu. Kaisa ei ole yhtä kuuma pakkaus kuin Niina mutta kelpaa.

Kaisa on varmasti pöksyt märkänä tietäessään että oikeasti Mikko on kiinnostunut Niinasta. Mikko taas on varmasti ilahtunut ajatuksesta että homma jos menee Kaisan kanssa pieleen, hänen tekemisiään ruoditaan koko ystäväpiirin kesken, koska naiset pitävät toistensa puolta ja hei, ollaan nyt rehellisiä, valitseeko Niina ja Kaisa ystävyytensä joka on jatkunut ala-asteelta, vai jonku random Mikon joka oli hetken huvi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi ei kelpaisi kaveriksi, itsellä aina ollut paljon naispuolisia kavereita ja ystäviä.

Miehet varmasti ihastuu helpommin kavereihinsa kuin naiset, joka toki tuottaa ikäviä tilanteita puolin ja toisin.

Itse en ymmärrä näitä juttuja kaverisuhteista ja seksistä. Mun maailmassa seksi kuuluu parisuhteeseen, ei kaveri tai ystävyysjuttuihin. Siinähän ois sekä miehet että naiset kauhean kevytkenkäisiä, kun pitäis muka kaikkien kavereiden kanssa sängyssä käydä...

No näillä vinkujilla tuskin on miespuolisiakaan ystäviä joten se selittää aika paljon.

Kykenemättömiä ihmissuhteisiin.

Tämä ketjun loppupää on suureksi osaksi surullista kuvausta ihmissuhteisiin kykenemättömän miehen sielunmaisemasta. Hänellä ei näytä olevan mitään konseptia päässä siitä että hän voisi itsekin olla jossain roolissa vuorovaikutuksessa saati että se rooli voisi olla nautittava tai mielekäs ihan itsessään ilman taka-ajatuksia.

Malliesimerkki, miten yksi keskustelija joka mieluummin puuttuu ja kuvittelee muille keskustelijoille henkilökohtaisia ongelmia sen sijaan, että keskustelisi itse asiasta voi pilata keskustelun.

Ei todellakaan tarvitse alkaa nolaamaan toista keskustelijaa mikäli on itse asiasta eri mieltä.

Mitä nolaamista siinä on että koitetaan saada selville millaisia suhteita näitä juttuja kirjoittavilla on eli ymmärtämään mistä heidän käsitykset tulee.

Yksi kertoi ettei hänellä ole kavereita. Muut ei ota kantaa joten totta kai tulee oletus ettei monilla täällä kirjoittavilla ole kokemusta ystävyyssuhteista ja siksi on täysin asiallista kyseenalaistaa heidän kirjoituksensa.

Nolona kyllä pidän sitä että koittaa esittää tietävänsä jotain jostain mistä ei tiedä edes alkeita. Mutta se on se esittäjän vika eikä muiden.

No kun toisen keskustelijan taustat ei sulle kuulu mitenkään.  Ei täällä tarvitse perustella mielipiteitään, vaan riittää, että kertoo sen mitä mieltä on, eikä se estä mielipiteen ilmaisua tai tee vähemmän uskottavaa mikäli jättää omat henkilökohtaiset asiat täällä retostelematta.

Normaalissa keskutelussa ne mielipiteet perusteellaan. Ja tässä tapauksessa kyse ihmissuhteista niin ne taustat on hyvin merkityksellisiä. Uskottavuutta ei ole ollenkaan jos vain on jotain mieltä ilman perusteluja.

Mikään viestissäsi ei kumonnut sitä että monet todennäköisesti kirjoittavat ilman mitään kokemusta ihmissuhteista ja että yhä vain niiden viestien kyseenalaistaminen on täysin asiallista.

En ole nähnyt mitään sun taustoistas, joten turha alkaa toisten taustoja vaatimaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmät ei tajua, että kaverin kautta tutustuu uusiin naisiin, ja voi löytyä se parisuhde.

Tyhmät puhuu telkkariohjelmista totena.

Ja sitten ne menee ravintolaan yksin murjottamaan, ja ihmettelee että miksi pidetään just niin creepyna kun oikeasti on.

Oikeasti, mitä laajemmat kaverpiirit, sitä helpompi on löytää se parisuhdekin. Ellei osaa olla kaveri, ei osaa olla parisuhteessakaan.

Mikko on kiinnostunut Niinasta mutta sai pakit. Niina voisi kuitenkin pitää Mikon keverinaan (ei mietitä miksi).

Mikko tekee näin ja tutustuu Niinan kavereihin. Siellä on Kaisa josta Mikko kiinnostuu. Kaisa ei ole yhtä kuuma pakkaus kuin Niina mutta kelpaa.

Kaisa on varmasti pöksyt märkänä tietäessään että oikeasti Mikko on kiinnostunut Niinasta. Mikko taas on varmasti ilahtunut ajatuksesta että homma jos menee Kaisan kanssa pieleen, hänen tekemisiään ruoditaan koko ystäväpiirin kesken, koska naiset pitävät toistensa puolta ja hei, ollaan nyt rehellisiä, valitseeko Niina ja Kaisa ystävyytensä joka on jatkunut ala-asteelta, vai jonku random Mikon joka oli hetken huvi.

Hanki niitä ystäviä niin saat sitten kokemusta muualtakin kuin kirjoittelemalla satuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi ei kelpaisi kaveriksi, itsellä aina ollut paljon naispuolisia kavereita ja ystäviä.

Miehet varmasti ihastuu helpommin kavereihinsa kuin naiset, joka toki tuottaa ikäviä tilanteita puolin ja toisin.

Itse en ymmärrä näitä juttuja kaverisuhteista ja seksistä. Mun maailmassa seksi kuuluu parisuhteeseen, ei kaveri tai ystävyysjuttuihin. Siinähän ois sekä miehet että naiset kauhean kevytkenkäisiä, kun pitäis muka kaikkien kavereiden kanssa sängyssä käydä...

No näillä vinkujilla tuskin on miespuolisiakaan ystäviä joten se selittää aika paljon.

Kykenemättömiä ihmissuhteisiin.

Tämä ketjun loppupää on suureksi osaksi surullista kuvausta ihmissuhteisiin kykenemättömän miehen sielunmaisemasta. Hänellä ei näytä olevan mitään konseptia päässä siitä että hän voisi itsekin olla jossain roolissa vuorovaikutuksessa saati että se rooli voisi olla nautittava tai mielekäs ihan itsessään ilman taka-ajatuksia.

Malliesimerkki, miten yksi keskustelija joka mieluummin puuttuu ja kuvittelee muille keskustelijoille henkilökohtaisia ongelmia sen sijaan, että keskustelisi itse asiasta voi pilata keskustelun.

Ei todellakaan tarvitse alkaa nolaamaan toista keskustelijaa mikäli on itse asiasta eri mieltä.

Mitä nolaamista siinä on että koitetaan saada selville millaisia suhteita näitä juttuja kirjoittavilla on eli ymmärtämään mistä heidän käsitykset tulee.

Yksi kertoi ettei hänellä ole kavereita. Muut ei ota kantaa joten totta kai tulee oletus ettei monilla täällä kirjoittavilla ole kokemusta ystävyyssuhteista ja siksi on täysin asiallista kyseenalaistaa heidän kirjoituksensa.

Nolona kyllä pidän sitä että koittaa esittää tietävänsä jotain jostain mistä ei tiedä edes alkeita. Mutta se on se esittäjän vika eikä muiden.

No kun toisen keskustelijan taustat ei sulle kuulu mitenkään.  Ei täällä tarvitse perustella mielipiteitään, vaan riittää, että kertoo sen mitä mieltä on, eikä se estä mielipiteen ilmaisua tai tee vähemmän uskottavaa mikäli jättää omat henkilökohtaiset asiat täällä retostelematta.

Tuo olisi hyvä kommentti, jos jokainen kirjoittaisi niistä omista mielipiteistään ja kokemuksistaan, mutta tähänkin keskusteluun on pesiytynyt "mies". Ei miestä kiinnosta, mies ei voi sitä, mies tahtoo tätä jne.  Muuttamalla miehen tilalle minä-sanan keskustelu muuttuu täysin ja sitä pystyy jatkamaan järkevästi.

Koko ketju on tuolla perusteella tarpeeton koska kukaan nainen tai mies ei voi vastata muutaman sinkkumiehen puolesta miksi ne ei halua olla ap:n kavereita.

Tuolta kannalta koko ketju on joka tapauksessa tarpeeton. Emme voi tietää yhdenkään miehen syytä, miksi hän ei ole halunnut olla ap:n kaveri.

Minä väitän, että tuo mies-muodon käyttäminen on defenssi. On helppo projisoida johonkin myyttiseen kolmanteen persoonaan asiat, joita ei halua itsessään kohdata. On helpompi sanoa, että "mies ei..." sen sijaan, että sanoisi kuten asia on: "Minä en voi olla naisen kanssa vain kaveri, koska kokisin nöyryyttäväksi sen, etten pääse pökkimään häntä". Esimerkiksi.

Sinä et voi puhua muiden miesten puolesta. Niiden, joilla on naisia ystävinä; niiden, jotka haluaisivat naisia ystäviksi; niiden jotka ovat parisuhteissa jne jne. Voit puhua vain omasta puolestasi. Joten kokeile käyttää minä-muotoa ja huomaat, että keskustelu muuttuu paljon, paljon rakentavammaksi.

Vierailija kirjoitti:

Koska ne on tyhmiä. Ne ei tajua, että mitä isompi kaveriporukka, sitä helpompaa löytää se parisuhdekin kaverin kaverista.

On miehiä, jotka ei tarvitse apuja kumppanin löytämiseen. Apuja tarvii vain ei niin naisille sopivat miehet.

Vierailija kirjoitti:

Koska ne on tyhmiä. Ne ei tajua, että mitä isompi kaveriporukka, sitä helpompaa löytää se parisuhdekin kaverin kaverista.

Miksei naiset anna seksiä kaverimiehelle vaikka väkisin? Eikö se olisi pieni uhraus siitä, että saa olla miehen kaveri. Muuten mies vain katoaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmät ei tajua, että kaverin kautta tutustuu uusiin naisiin, ja voi löytyä se parisuhde.

Tyhmät puhuu telkkariohjelmista totena.

Ja sitten ne menee ravintolaan yksin murjottamaan, ja ihmettelee että miksi pidetään just niin creepyna kun oikeasti on.

Oikeasti, mitä laajemmat kaverpiirit, sitä helpompi on löytää se parisuhdekin. Ellei osaa olla kaveri, ei osaa olla parisuhteessakaan.

Mikko on kiinnostunut Niinasta mutta sai pakit. Niina voisi kuitenkin pitää Mikon keverinaan (ei mietitä miksi).

Mikko tekee näin ja tutustuu Niinan kavereihin. Siellä on Kaisa josta Mikko kiinnostuu. Kaisa ei ole yhtä kuuma pakkaus kuin Niina mutta kelpaa.

Kaisa on varmasti pöksyt märkänä tietäessään että oikeasti Mikko on kiinnostunut Niinasta. Mikko taas on varmasti ilahtunut ajatuksesta että homma jos menee Kaisan kanssa pieleen, hänen tekemisiään ruoditaan koko ystäväpiirin kesken, koska naiset pitävät toistensa puolta ja hei, ollaan nyt rehellisiä, valitseeko Niina ja Kaisa ystävyytensä joka on jatkunut ala-asteelta, vai jonku random Mikon joka oli hetken huvi.

Höpöhöpö, naisetkin ilahtuvat saadessaan tutustuessaan heitä kiinnostavan miehen sijasta miehen ystäviin jotka ottavat naisen kiertopalkinnokseen.

Vierailija kirjoitti:

Tyhmät ei tajua, että kaverin kautta tutustuu uusiin naisiin, ja voi löytyä se parisuhde.

Tyhmät puhuu telkkariohjelmista totena.

Ja sitten ne menee ravintolaan yksin murjottamaan, ja ihmettelee että miksi pidetään just niin creepyna kun oikeasti on.

Oikeasti, mitä laajemmat kaverpiirit, sitä helpompi on löytää se parisuhdekin. Ellei osaa olla kaveri, ei osaa olla parisuhteessakaan.

Tässä on tiivistettynä kaikki mitä tästä asiasta tarvitsee kenenkään tietää. Sillä lisäyksellä että kaveriksi ei ryhdytä minkään "palavan ihastuksen" kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska ne on tyhmiä. Ne ei tajua, että mitä isompi kaveriporukka, sitä helpompaa löytää se parisuhdekin kaverin kaverista.

On miehiä, jotka ei tarvitse apuja kumppanin löytämiseen. Apuja tarvii vain ei niin naisille sopivat miehet.

Ja naisen kaverit joille lauman kuumin mimmi tuo ehdokkaita jotka ei hänelle kelpaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmät ei tajua, että kaverin kautta tutustuu uusiin naisiin, ja voi löytyä se parisuhde.

Tyhmät puhuu telkkariohjelmista totena.

Ja sitten ne menee ravintolaan yksin murjottamaan, ja ihmettelee että miksi pidetään just niin creepyna kun oikeasti on.

Oikeasti, mitä laajemmat kaverpiirit, sitä helpompi on löytää se parisuhdekin. Ellei osaa olla kaveri, ei osaa olla parisuhteessakaan.

Mikko on kiinnostunut Niinasta mutta sai pakit. Niina voisi kuitenkin pitää Mikon keverinaan (ei mietitä miksi).

Mikko tekee näin ja tutustuu Niinan kavereihin. Siellä on Kaisa josta Mikko kiinnostuu. Kaisa ei ole yhtä kuuma pakkaus kuin Niina mutta kelpaa.

Kaisa on varmasti pöksyt märkänä tietäessään että oikeasti Mikko on kiinnostunut Niinasta. Mikko taas on varmasti ilahtunut ajatuksesta että homma jos menee Kaisan kanssa pieleen, hänen tekemisiään ruoditaan koko ystäväpiirin kesken, koska naiset pitävät toistensa puolta ja hei, ollaan nyt rehellisiä, valitseeko Niina ja Kaisa ystävyytensä joka on jatkunut ala-asteelta, vai jonku random Mikon joka oli hetken huvi.

Kysyn uudestaan, minkä ikäinen olet, koska tämä keskustelu on aivan älytöntä, jos osa keskustelijoista on aikuisia ja osa tuskin kahtakymmentä täyttäneitä. Ainakin olisi hyvä tietää, minkä ikäiselle vastaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmät ei tajua, että kaverin kautta tutustuu uusiin naisiin, ja voi löytyä se parisuhde.

Tyhmät puhuu telkkariohjelmista totena.

Ja sitten ne menee ravintolaan yksin murjottamaan, ja ihmettelee että miksi pidetään just niin creepyna kun oikeasti on.

Oikeasti, mitä laajemmat kaverpiirit, sitä helpompi on löytää se parisuhdekin. Ellei osaa olla kaveri, ei osaa olla parisuhteessakaan.

Tässä on tiivistettynä kaikki mitä tästä asiasta tarvitsee kenenkään tietää. Sillä lisäyksellä että kaveriksi ei ryhdytä minkään "palavan ihastuksen" kanssa.

Ja nyt lue aloitus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmät ei tajua, että kaverin kautta tutustuu uusiin naisiin, ja voi löytyä se parisuhde.

Tyhmät puhuu telkkariohjelmista totena.

Ja sitten ne menee ravintolaan yksin murjottamaan, ja ihmettelee että miksi pidetään just niin creepyna kun oikeasti on.

Oikeasti, mitä laajemmat kaverpiirit, sitä helpompi on löytää se parisuhdekin. Ellei osaa olla kaveri, ei osaa olla parisuhteessakaan.

Mikko on kiinnostunut Niinasta mutta sai pakit. Niina voisi kuitenkin pitää Mikon keverinaan (ei mietitä miksi).

Mikko tekee näin ja tutustuu Niinan kavereihin. Siellä on Kaisa josta Mikko kiinnostuu. Kaisa ei ole yhtä kuuma pakkaus kuin Niina mutta kelpaa.

Kaisa on varmasti pöksyt märkänä tietäessään että oikeasti Mikko on kiinnostunut Niinasta. Mikko taas on varmasti ilahtunut ajatuksesta että homma jos menee Kaisan kanssa pieleen, hänen tekemisiään ruoditaan koko ystäväpiirin kesken, koska naiset pitävät toistensa puolta ja hei, ollaan nyt rehellisiä, valitseeko Niina ja Kaisa ystävyytensä joka on jatkunut ala-asteelta, vai jonku random Mikon joka oli hetken huvi.

Kysyn uudestaan, minkä ikäinen olet, koska tämä keskustelu on aivan älytöntä, jos osa keskustelijoista on aikuisia ja osa tuskin kahtakymmentä täyttäneitä. Ainakin olisi hyvä tietää, minkä ikäiselle vastaa

olin ohis ja ikäni on 38, olen naimisissa ehkä kaverina sellaisen naisen kanssa johon ihastuin aikoinaan.

Vierailija kirjoitti:

Koska ne on tyhmiä. Ne ei tajua, että mitä isompi kaveriporukka, sitä helpompaa löytää se parisuhdekin kaverin kaverista.

Mitenkäs naisten ystävättäret toimii baarissa kun mies lähestyy viereistä naista? Ystävätär pilaa tahallaan miehen iskuyrityksen vaikka nainen olisi kiinnostunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi ei kelpaisi kaveriksi, itsellä aina ollut paljon naispuolisia kavereita ja ystäviä.

Miehet varmasti ihastuu helpommin kavereihinsa kuin naiset, joka toki tuottaa ikäviä tilanteita puolin ja toisin.

Itse en ymmärrä näitä juttuja kaverisuhteista ja seksistä. Mun maailmassa seksi kuuluu parisuhteeseen, ei kaveri tai ystävyysjuttuihin. Siinähän ois sekä miehet että naiset kauhean kevytkenkäisiä, kun pitäis muka kaikkien kavereiden kanssa sängyssä käydä...

No näillä vinkujilla tuskin on miespuolisiakaan ystäviä joten se selittää aika paljon.

Kykenemättömiä ihmissuhteisiin.

Tämä ketjun loppupää on suureksi osaksi surullista kuvausta ihmissuhteisiin kykenemättömän miehen sielunmaisemasta. Hänellä ei näytä olevan mitään konseptia päässä siitä että hän voisi itsekin olla jossain roolissa vuorovaikutuksessa saati että se rooli voisi olla nautittava tai mielekäs ihan itsessään ilman taka-ajatuksia.

Malliesimerkki, miten yksi keskustelija joka mieluummin puuttuu ja kuvittelee muille keskustelijoille henkilökohtaisia ongelmia sen sijaan, että keskustelisi itse asiasta voi pilata keskustelun.

Ei todellakaan tarvitse alkaa nolaamaan toista keskustelijaa mikäli on itse asiasta eri mieltä.

Mitä nolaamista siinä on että koitetaan saada selville millaisia suhteita näitä juttuja kirjoittavilla on eli ymmärtämään mistä heidän käsitykset tulee.

Yksi kertoi ettei hänellä ole kavereita. Muut ei ota kantaa joten totta kai tulee oletus ettei monilla täällä kirjoittavilla ole kokemusta ystävyyssuhteista ja siksi on täysin asiallista kyseenalaistaa heidän kirjoituksensa.

Nolona kyllä pidän sitä että koittaa esittää tietävänsä jotain jostain mistä ei tiedä edes alkeita. Mutta se on se esittäjän vika eikä muiden.

No kun toisen keskustelijan taustat ei sulle kuulu mitenkään.  Ei täällä tarvitse perustella mielipiteitään, vaan riittää, että kertoo sen mitä mieltä on, eikä se estä mielipiteen ilmaisua tai tee vähemmän uskottavaa mikäli jättää omat henkilökohtaiset asiat täällä retostelematta.

Normaalissa keskutelussa ne mielipiteet perusteellaan. Ja tässä tapauksessa kyse ihmissuhteista niin ne taustat on hyvin merkityksellisiä. Uskottavuutta ei ole ollenkaan jos vain on jotain mieltä ilman perusteluja.

Mikään viestissäsi ei kumonnut sitä että monet todennäköisesti kirjoittavat ilman mitään kokemusta ihmissuhteista ja että yhä vain niiden viestien kyseenalaistaminen on täysin asiallista.

Ylläolevalta näyttää teksti, kun on pakko olla oikeassa, eikä osaa/muista ajatella. Jos sillä sun olkinukella ei ole kavereita, niin eiköhän sillon se naisen kaveruus kelpaisi, kuten kelpasi myös sille sinun bongaamalle esimerkkimiehelle, jolla ei ollut kavereita. Jos taas niitä kavereita on enemmän kuin mitä on ihmisellä aikaa, niin ei hän tarvi/halua lisää. Se minkä kukin laskee kaveriksi/ystäväksi riippuu varmaan ihmisestä ja toki minä voin moikata törmätessä vaikka kuinka montaa ihmistä, mutta en minä jaksa harrastusten ja työpaikan ulkopuolella olla kuin harvan kanssa yhteydessä. Toki nämä naiset on tervetulleita hyvänpäiväntutuiksi, mutta minulla on kyllä ihan tarpeeksi sosialisointia jo nykyisen sisäpiirin kanssa. Ap ei halunnut hyvänpäiväntutuksi, vaan ns. sisäpiirin ystäväksi. Sinne pääsevät vain harvat ja valitut.

Yhdyntä on se, jota sinkkumiehet naiselta hakee. Ystäviä voi olla vaikka naapurin takatukkasen kommariukon kanssa..