Lue keskustelun säännöt.
En tule koskaan ymmärtämään tämän palstan totaalista vihaa sitä kohtaan jos mies toivoo naisen joka tykkää laittaa ruokaa ja hoitaa kotia
12.02.2022 |
Heti ollaan sanomassa että kyökkipiikaa, äidinkorviketta ja s*ksi*rjaa vain himoitsee tuollainen sika ja että itse laiskottelee tai huvittelee kun toinen raataa eikä osallistu mitenkään.
Kommentit (1292)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksinaismoralismistahan tuossa on kyse.
Sama juttu kuin kunnioituksessa. Nainen saa toivoa miestä, joka kohtelee häntä kuin "kukkaa kämmenellä" tai "kuningatarta".
Miettikää jos mies toivois naista, joka kunnioittais häntä... Sehän olis niin sika ku olla voi.
Kunnioitus pitää ansaita. Kunnioitusta ei saavuteta kiukkuamalla mammafoorumilla miksei valtio kuskaa köyhistä maista naisia varattomien miesten orjiksi.
Ei sitä kunnoitusta saavuteta myöskään twerkkaamalla tai esittelemällä persettä tiktokvideoilla. Tai akateemisissa piireissä sokeasti toitottamalla että perinteet ovat tunkkaisia ja niistä on keinolla millä hyvänsä päästävä eroon.
Tiesitkö että nuo teidän hamuamat perinteiset naiset odottaa miehen poistuvan päiväksi töihin. Mistä ihmeestä tulee käsitys ettei kotirouvan eteen tarvitse tehdä mitään?
Mie poistuu kodistan jos työ sitä vaatii, mutta miksi naisen pitäisi odottaa miehen poistuvan kotoa? Ei mies ole siivouksessa edessä , mutta salaileeko kotirouva jotakin jos miehen pitäisi olla poissa kotoa?
Mitä oikein tarkoitat kun väität "ettei kotirouvan eteen tarvitse tehdä mitään"? Onhan se kotirouva ns. nainen pitänyt ensin ansaita ja virallisesti kytkeä osaksi elämää häiden tai lapsien kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtänet varmaan, että voi olla haastavaa löytää samalla aaltopituudella olevaa naista. Onnea kuitenkin etsintään.
Kiitos. Kyllä sitä onnea tarvitaankin. Haastavaa se on, usein mahdotontakin, mutta silloin kun sellaisen kultakimpaleen löytää niin on se seurustelukin täydellistä ai että...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko yleistävämmin ja alentuvammin kirjoittaa? Naiset muka draamailevat, mutta se on miehestä vain söpöä. Eli, jos nainen jostain suuttuu, ei sitä tarvitse tosissaan ottaa, sehän on vain draamailua.
Totta kai suuttumiset tarvitsee ottaa tosissaan ja jos siihen on joku syy. En ikinä sano, etteikö naista tulisi ottaa tosissaan ja vakavasti. Mutta et kai väitä, etteivätkö naiset muka draamailisi? He tarvitsevat sitä elämäänsä, aivan kuten miehet tarvitsevat painimista ja satunnaista örveltämistä poikaporukassa. Olen vuosien aikana nähnyt naisen draamaa niin paljon ettei mikään tiedemies pystyisi selittämään sitä mitä kaikkea siinä tapahtuu. Minä henk. koht. nautin draamailusta ja sellaisesta nalkuttamisesta, se nalkuttaminen kertoo että nainen välittää. Hoidan toki itse omat asiani ja olen puhdas niin ei naisen tarvitse asiasta nalkuttaa oikeista asioista, se on sellaista puolihuolimatonta sekin. Yleensä se vähän helpottuu kun ohimennen läiskäsee perseelle ja pyytää tekemään voileipää.
Oetko sä oikeasti onnistunut saamaan jonkun naise? Pidä sitä hyvänä, toista ei löydy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinulla vaan ei ole aivoja. Osa naisista on AINA halunnut ratsastaa (oli kiellettyä joskus), osallistua politiikkaan (ollut kiellettyä), halunnut nikkaroida, rakentaa jne. Se on LUONNOLLISTA naisille haluta tehdä aivan kaikkia niitä juttuja, joita maailma tarjoaa. On luonnotonta yrittää survoa naisia leikkimään rooleja, joita he eivät halua leikkiä (=kotirouva jne.).
-eri
Tämä on hieman asian vierestä, mutta naisten osallistuminen politiikkaan on ollut koko yhteiskunnan katastrofaalinen virhe. Monen muun asian yhteiskuntamme olisi vielä kestänyt mutta tuota ei. Ei täällä kukaan ole yrittänyt survoa naisia minnekään leikkeihin.
Ymmärtänet varmaan, että voi olla haastavaa löytää samalla aaltopituudella olevaa naista. Onnea kuitenkin etsintään.
Meinasin minäkin ensin olla sivistynyt ja kohtelias ja toivottaa onnea etsintään. Muutin mieleni. Kukaan, joka kirjoittaa naisista noin alentavasti, ei ansaitse kumppania.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurimmat syyt siihen, miksi asiat vääristyvät ovat ne, että asiat tulisi kertoa täysin yksityiskohtaisesti muistaen, että lukijalla on kova tarve haluta ymmärtää väärin ja saivarrella. Ei meillä voipaketin laitto takaisin jääkaappiin leivänteon jälkeen ole siivoamista. Se on omien jälkien korjaamista. Samoin omien jälkien korjaamista on oman sängyn petaus aamuisin, tiskien laitto koneeseen ja pyykkien vienti pyykkikoriin sekä tavaroiden laittaminen paikoilleen käytön jälkeen. Tätä ei moni ymmärrä että tämä ei ole siivoamista!! Meillä on aina perussiistiä juuri tästä syystä. Itse sitten nautiskelen kun saan pyyhkiä hyvän tuoksuisella pesuaineella pintoja, asetella sitten uudet leikkokukat maljakkoon, pörhistellä sohvatyynyt ja mopata tolulla lattiat. Tykkään. Ei oo mitään tekemistä sen asian kanssa ettei mun mieheni tai lapseni osaisi laittaa roskia roskiin tai eläisi muutoin kuin siat pellossa.
Ajatteletko sinä itse, että tavaroiden poislaitto on siivoamista? Jos nostat maidon pöydälle aamulla kun keität kahvia niin laitatko sen itse takaisin jääkaappiin? Käsketkö puolisosi laittaa puolestasi koska ”siivoaminen” kuuluu kaikille vai odotatko siivouspäivään asti ja sitten arvotte kenelle se kuuluu?Tällaista kommenttia on saanutkin odottaa sen 50 sivua. Amen ja halaus upeasta kirjoituksesta.
Helluntailaispiireistä löytynee aloittajalle passaaja. Onhan aloittaja uskovainen?
Helluntaipiireistä? For real!? Aloittaja ei etsi passaajaa vaan naista, joka on perinteisen sukupuoliroolin nainen. Ei passaaja, ei alistuva. Vaan nainen joka osaa siivota, laittaa ruokaa, leipoa, olla lempeä ja pussata. Ei aloittaja myöskään sano ettei hänkin näin voisi tehdä. Aloittaja vaan ei halua sellaista naista, joka pahastuu joka helkkarin asiasta ja saivartelee, kuvaa persustaan someen ja painelee miesten puvun takissa juhlatilaisuuksiin koska voi.
Ja tuollaista naista on sitten ihan mahdotonta löytää? Siis tavista joka tekee kotiruokaa ja siivoaa, eikä kuvaa pyrstöään someen. Sellaisia suurin osa naisista on.
Höpöhöpö. Mä teen nuorten ja nuorten aikuisten kanssa töitä ja kyllä se vaan on niin, että vähenemään päin ihan huolestuttavissa määrin on tavalliset elämäntaidot ruuanlaittoineen, pyykkäyksineen ym. Yhteiskunnan ja somen asettamat ulkonäköpaineet aiheuttavat molemmille sukupuolille, mutta enemmän tytöille ahdistusta, masennusta ja itsetunnon heikkenemistä. Tarve vastata paineeseen näkyy myös holtittomana rahankäyttönä koska kuvissa PITÄÄ olla ne superkalliit vaatteet ym. Opetussuunnitelmaan toivon mukaan saadaan lisää elämäntaitoja.
Hullumpaan suuntaan mennään ja nyt on tulossa tarjolle sukupolvi naisehdokkaita jotka osaavat olla tyrkyllä. Ja siinä se sitten onkin, mitä osaavat.
Kyseessä on sitten ongelmanuoret. Normaalit nuoret kyllä osaavat hoitaa tavalliset arjen askareet. Eihän niitä kukaan muukaan tee, itse ne on tehtävä. Kyllä minun sukulaissa sekä pojat että tytöt osaavat pestä pyykkinsä ja tehdä ruokaa. Paljon erikoisempiakin ruokia kuin mitä itse nuorena osasin. Eikä kukaan sukulaistytöistäni kuvaa hanuriaan nettiin, he opiskelevat ja harrastavat järkeviä asioita. Yksi tyttö vähän keikisteli netissä teininä, mutta hän olikin ongelmanuori, jätti koulut kesken ja hänestä tuli yh. Se nyt ei yllättänyt ketään, äitinsä oli samanlainen huithapeli jolla monta lasta ja kaikilla eri isät.
Hukassa olevia nuoria oli kyllä ennenkin. Ei se ole mikään uusi juttu. Kyllä nuorissa on jotain edistystäkin tapahtunut, esimerkiksi alkoholia ja tupakkaa käyttävät selvästi vähemmän kuin mitä meidän ikäiset käytti silloin "parempina aikoina" 70-80 luvuilla.
Ja siitä kun mennään vielä kauemmas niin 50-luvulla Suomessa tavalliset perheelliset nuoret käyttivät huumeita. Heroiinia käytettiin Suomessa enemmän kuin missään muualla! Että ei ne nykynuoret nyt ihan pelkästään hukassa ole. Ja ulkonäköpaineita on ollut aina, etenkin naisilla, se oli yksi iso syy käyttää huumeita aikoinaan, hoikkana pysyminen. Koska silloin piti olla ERITTÄIN hoikka. Edes pientä pyöreyttä ei suvaittu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä haluan EI-akateemisen miehen.
Tyyliin lähihoitaja.
Nuori ja komea saa olla.
Minä olen akateeminen, tohtori.
Kuuma puuma, joka vaatii että hänen mies on:
1.kuuma, nuori, komea
2.kokkaa mielellään ja taitavasti.
3.siivoaa ja huolehtii talosta ja lemmikeistä
4.tyydyttää minut aina kun olen tarpeessa.
5.kunnioittaa minua, hänen Kuningatartaan.
Olen Kuningatar
Sarkasmi on vaikea laji, tulet huomaamaan. Minä kyllä ymmärrän pointtisi.;-)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko yleistävämmin ja alentuvammin kirjoittaa? Naiset muka draamailevat, mutta se on miehestä vain söpöä. Eli, jos nainen jostain suuttuu, ei sitä tarvitse tosissaan ottaa, sehän on vain draamailua.
Totta kai suuttumiset tarvitsee ottaa tosissaan ja jos siihen on joku syy. En ikinä sano, etteikö naista tulisi ottaa tosissaan ja vakavasti. Mutta et kai väitä, etteivätkö naiset muka draamailisi? He tarvitsevat sitä elämäänsä, aivan kuten miehet tarvitsevat painimista ja satunnaista örveltämistä poikaporukassa. Olen vuosien aikana nähnyt naisen draamaa niin paljon ettei mikään tiedemies pystyisi selittämään sitä mitä kaikkea siinä tapahtuu. Minä henk. koht. nautin draamailusta ja sellaisesta nalkuttamisesta, se nalkuttaminen kertoo että nainen välittää. Hoidan toki itse omat asiani ja olen puhdas niin ei naisen tarvitse asiasta nalkuttaa oikeista asioista, se on sellaista puolihuolimatonta sekin. Yleensä se vähän helpottuu kun ohimennen läiskäsee perseelle ja pyytää tekemään voileipää.
En yhtään ihmettele, että naiset draamailevat sun kanssa. Sähän myönsit suoraan jopa yllättävästi naista siihen. Tuo on henkistä väkivaltaa. Kyllä miehenkin saa draamailemaan toimimalla samoin. Siinä kohtaa vaan käy naiselle helposti huonosti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko yleistävämmin ja alentuvammin kirjoittaa? Naiset muka draamailevat, mutta se on miehestä vain söpöä. Eli, jos nainen jostain suuttuu, ei sitä tarvitse tosissaan ottaa, sehän on vain draamailua.
Totta kai suuttumiset tarvitsee ottaa tosissaan ja jos siihen on joku syy. En ikinä sano, etteikö naista tulisi ottaa tosissaan ja vakavasti. Mutta et kai väitä, etteivätkö naiset muka draamailisi? He tarvitsevat sitä elämäänsä, aivan kuten miehet tarvitsevat painimista ja satunnaista örveltämistä poikaporukassa. Olen vuosien aikana nähnyt naisen draamaa niin paljon ettei mikään tiedemies pystyisi selittämään sitä mitä kaikkea siinä tapahtuu. Minä henk. koht. nautin draamailusta ja sellaisesta nalkuttamisesta, se nalkuttaminen kertoo että nainen välittää. Hoidan toki itse omat asiani ja olen puhdas niin ei naisen tarvitse asiasta nalkuttaa oikeista asioista, se on sellaista puolihuolimatonta sekin. Yleensä se vähän helpottuu kun ohimennen läiskäsee perseelle ja pyytää tekemään voileipää.
Väitän etteivät normaalit ihmiset draamaile. Draamahakuisuus liittyy siihen, että ihmisen lapsuudenkodissa on ollut levotonta, joten hän hakee huomaamattaan samaa levottomuutta aikuisenakin, koska se tuntuu tutulta. En suosittele liikkumaan näin rikkonaisten ihmisten parissa. Elämä ei voi olla rauhallista, ennen kuin tuollaiset traumat on käsitelty.
Nalkuttaminen, josta miehet usein naisia syyttävät, tarkoittaa käytännössä tilannetta, jossa nainen toistuvasti pyytää miestä tekemään jotain, joka ei joko kuulu naiselle itselleen tai jota hän ei osaa. Jos ovenkarmit repsottavat kuukaudesta toiseen ja nainen joutuu toistuvasti asiasta puhumaan, on naisen toiveen ignooraaminen miehen puolelta puhdasta ilkeilyä ja vallankäyttöä. Siinä ei paljon voileipiä kannata miehen pyydellä, jos suhtautuu noin epäkunnioittavasti naiseensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jospa ap hakisit puolisoa sillä tulokulmalla, että olet kotona viihtyvä ja kotonapuuhastelusta nauttiva mies, joka etsii kaltaistaan naista? Muutenhan vaikutat heti alkuun laiskalta hyväksikäyttäjältä.
Sitäkin on kokeiltu, vielä ei oikein hyvillä tuloksilla. Mutta nyt oli puhe naisten käytöksestä tällä palstalla
Naiset saa näppylöitä kotitöistä laistavista miehistä, sillä monilla on näistä ikäviä kokemuksia. Ymmärrätkö jo, vai täytyykö vääntää yhä selvemmin rautalangasta?
Ei myöskään miesten tarvitse hyväksyä naisia joilla on jo (ikäviä) kokemuksia. Jotkut haluavat aloittaa puhtaalta pöydältä ja heillä on siihen oikeus.
Mistähän ne ikävät kokemukset ovat tulleet? Ihmisillä on oikeus valita puoliso, joka tekee myös kotitöitä.
"Mikä on vallassamme tehdä, se on vallassamme jättää tekemättä." — Aristoteles
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä ymmärrän ap:n toiveen. Olen jo 53 v - se varmaan selitys.
Toimivuus kulminoituu siihen, mitä mies tuo suhteeseen? Millä mies kompensoi suhdetta?
Mies kuuntelee ja tasapainottaa järjellä naisen draamaa ja liikoja tunneövereitä. Kun lähdette ulos, mies on vastuussa että asiat toimivat, ei tule ongelmia muiden miesten kanssa, mies myös tietää kuinka viranomaistahojen kanssa toimitaan. Mies on yhteiskunnan yläpuolella siten, että naisella ja miehellä on helppo elää. Mies ratkaisee ongelmat ja hoitaa neuvottelut, liittyivät ne sitten pankkiasioihin, veroihin, asuntoon, lasten kouluun. Kun lähdette autoilemaan Eurooppaan, mies on kartalla ja on siellä kuin kala vedessä tilanteessa kun tilanteessa...
😂😂😂 Ah mikä pötkö paskaa.
Meillä esim. mies ei osaa kartan avulla mihinkään. Minä hoidan sen puolen.
Niin, no jos sinä hoidat sen niin ei se tarkoita että tuo on yleisesti noin. On turkimuksia, joissa todetaan että naiset ja homoseksuellit miehet eivät osaa lukea karttaa yhtä hyvin kuin miehet. Tämä liittyy puhtaasti genetiikkaan ja miehen ja naisen eroihin.
Ei kuule liity sukupuoleen, vaan aivojen toimintaan ja rakenteeseen. Olen nainen ja luen karttaa paremmin kuin monet miehet. Miksi? Avaruudellinen hahmotuskykyni on erinomainen.
"Mikä on vallassamme tehdä, se on vallassamme jättää tekemättä." — Aristoteles
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvo ei tarkoita tasapäistämistä vaikka moni niin kuvitteleekin. Ne ovat kuitenkin kaksi eri asiaa. Miehen ja naisen väliset hormonierot vaikuttavat hyvin paljon siihen, kuinka mies tai nainen käyttäytyy ja mitä hän pitää tärkeänä. Hormoneista ei varmasti tarvitse luopua vaikka haluaisi olla tasa-arvoinen. Naisen hormonitoiminta aiheuttaa naiselle hyvin usein vauvakuumeen, joka on erilainen tilanne naisen kehossa kuin miehen syvä toive perheestä. Jo odotusaikana naiselle syntyy sisäänrakennetun hormonitoiminnan vuoksi niin sanottu pesänrakennusvietti ja viimeistään synnytyksessä oksitosinihormonin tuotanto nostaa hyvin voimakkaan hoivavietin esiin. Onko siis ookoo tämä vai pitääkö kynsin hampain taistella tätä hoivaviettiä vastaan, ettei tule vahingossa asetettua itseään alisteiseen asemaan?
Näin kuusikymppisenä sitä osaa nähdä, kuinka pieni osa elämästä tuo vaihe on (oli). Suurin osa naisen elämästä on ihan muuta kuin vauvakuumetta ja hoivaviettiä.
Minulle ei koskaan tullut vauvakuumetta, eikä hoivaviettikään ole voimakas. Hormonitoiminta on käsittääkseni ollut normaali koko ikäni, ja nyt vaihdevuodet ohitettu. Enemmän ollut sellaista järkiperäistä toimintaa, eikä hormonien ohjailemaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Scheherazade kirjoitti:
Ei kuule liity sukupuoleen, vaan aivojen toimintaan ja rakenteeseen. Olen nainen ja luen karttaa paremmin kuin monet miehet. Miksi? Avaruudellinen hahmotuskykyni on erinomainen.
Oletko tietoinen, että naisilla aivojen toiminta on hyvin erilainen kuin miehillä? Tuossa jo aiemmin todettiin, että ilmiöitä ei mitata yksilöiden kautta. Täällä voi olla useita naisia, jotka lukevat karttaa paremmin kuin monet miehet. Silti miehet ovat keskimäärin parempia lukemaan karttaa kuin naiset ja homoseksuellit miehet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meinasin minäkin ensin olla sivistynyt ja kohtelias ja toivottaa onnea etsintään. Muutin mieleni. Kukaan, joka kirjoittaa naisista noin alentavasti, ei ansaitse kumppania.
Ole ystävällinen ja kerro missä kohtaa olen kirjoittanut naisista alentavasti? Tarkoitatko sitä politiikkakommenttia? Vai sitä että tykkään kun naiset draamailevat? Minähän kohtelen naisia kuin prinsessoja, niitähän he ovat aina olleetkin, sillä erotuksella että ovat olleet konservatiivisia useimmat. Paitsi ne muutamat kerrat kun olen päätynyt yhteen oikein kunnon kämäsen naisen kanssa, mutta se hävettää ihan itseänikin. En tiedä mikä siinä on, mutta harmittavan usein vedän puoleeni naisia, joilla on erittäin korkea koulutus ja hyvä maine työelämässä, mutta sitten ovat samaan aikaan vähän hunningolla tai muuten vaan friikkejä...
Suoraan sanottuna harva korkeasti koulutettu ja itseään arvostava nainen haluaa suhteeseen miehen kanssa, joka suhtautuu naisiin noin kuten kuvailit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En yhtään ihmettele, että naiset draamailevat sun kanssa. Sähän myönsit suoraan jopa yllättävästi naista siihen. Tuo on henkistä väkivaltaa. Kyllä miehenkin saa draamailemaan toimimalla samoin. Siinä kohtaa vaan käy naiselle helposti huonosti.
Aikamoinen akrobaatti saat olla, jos pystyt vääntämään asian tuolla tavoin. Missä minä olen myöntänyt suoraan yllyttäväni naista draamailuun? Olen todennut, että pidän sellaisesta piirteestä naisessa koska se on niin luonnollista naiselle. Se ei ole ulkoa opittua, kuten kaikki hörhöt woke-jutut. Nyt puhut jostain pelien pelailuista, sellaista en hyväksy minkään vertaa, enkä mitään henkistä tai fyysistä vallan käyttöä parisuhteessa. Joten katsohan vähän mitä kirjoitat!
Vierailija kirjoitti:
Suoraan sanottuna harva korkeasti koulutettu ja itseään arvostava nainen haluaa suhteeseen miehen kanssa, joka suhtautuu naisiin noin kuten kuvailit.
Tiedätkö, minun on putkiaivoisena hyvin hankala käsittää mitä tarkoitat/tte, kun ette suostu kertomaan että mikä on se asia joka ei pidä paikkaansa tai missä kohtaa puhun naisista loukkaavasti? Kai tämän ymmärrät itsekin.
Ei kai tuossa toiveesta mitään vikaa ole. Itseäni vain epäilyttää se, kuinka moni mies suostuu omaan osaansa eli siihen, että "tuo leivän pöytään". Ei nimittäin voi olettaa, että toinen hoitaa kodin yksin ja sitten vielä kävisi töissä ja maksaisi puolet kuluista.
Kovin usein naisia tälläkin palstalla haukutaan loisiksi joten en ihmettele, että naisia muutenkin tuo roolitua arveluttaa.
Kyllä sellasen helpollakin löytää. Mä tykkään laittaa ruokaa, siivota, pestä pyykkiä jne jne. Oletan kuitenkin, että mies osaa myös saman kuin minä tai opettelee ja tekee osansa kodinhoidosta. Aika moni naisista ajattelee samalla tavalla. Ei ketään naista kiinnosta ensin tehdä täyttää päivää töissä ja siihen päälle toinen työ kotia ja lapsia hoitamalla, samaan aikaa, kun mies käy töissä ja napsii rusinat puolasta kotona.
Vai oletko valmis elättämään naisen ja lapset täysin ja maksamaan vaimollesi eläkemaksut, jolla kompensoit sen, ettei vaimo saa työssä kerrytettyä eläkettä?
Vierailija kirjoitti:
Ei kai tuossa toiveesta mitään vikaa ole. Itseäni vain epäilyttää se, kuinka moni mies suostuu omaan osaansa eli siihen, että "tuo leivän pöytään". Ei nimittäin voi olettaa, että toinen hoitaa kodin yksin ja sitten vielä kävisi töissä ja maksaisi puolet kuluista.
Kovin usein naisia tälläkin palstalla haukutaan loisiksi joten en ihmettele, että naisia muutenkin tuo roolitua arveluttaa.
Miehet haukkuvat loisiksi niitäkin naisia, jotka ovat just kotiutuneet sairaalasta kipeänä vastasyntyneen kanssa. Naiset saavat vieläpä normaalia kuukausipalkkaa siinä vaiheessa, mutta kyllähän se pikkumiehiä suututtaa, kun naisen aika menee vauvan kanssa eikä tikattuna jaksa kotitöitä tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko yleistävämmin ja alentuvammin kirjoittaa? Naiset muka draamailevat, mutta se on miehestä vain söpöä. Eli, jos nainen jostain suuttuu, ei sitä tarvitse tosissaan ottaa, sehän on vain draamailua.
Totta kai suuttumiset tarvitsee ottaa tosissaan ja jos siihen on joku syy. En ikinä sano, etteikö naista tulisi ottaa tosissaan ja vakavasti. Mutta et kai väitä, etteivätkö naiset muka draamailisi? He tarvitsevat sitä elämäänsä, aivan kuten miehet tarvitsevat painimista ja satunnaista örveltämistä poikaporukassa. Olen vuosien aikana nähnyt naisen draamaa niin paljon ettei mikään tiedemies pystyisi selittämään sitä mitä kaikkea siinä tapahtuu. Minä henk. koht. nautin draamailusta ja sellaisesta nalkuttamisesta, se nalkuttaminen kertoo että nainen välittää. Hoidan toki itse omat asiani ja olen puhdas niin ei naisen tarvitse asiasta nalkuttaa oikeista asioista, se on sellaista puolihuolimatonta sekin. Yleensä se vähän helpottuu kun ohimennen läiskäsee perseelle ja pyytää tekemään voileipää.
Jos sinä läiskäiset minua perseelle, minä lyön sinua. Tee itse voileipäsi ja siivoa jälkesi.
Puolassahan menee nykyään aika hyvin käsittääkseni. Se on entinen kommunistivaltio ja kommunismin hajottua omaan mahdottomuuteen nyt siellä on pikkuhiljaa noustu. Ja lisäksi noissa maissa on jokseenkin taustaa korruptiosta. Koulutustakaan ei ole tavan duunareilla oikein nimeksikään. Kaikilla kehitysmailla menee huonosti, mutta ei Puolassa feminismiä sentään ole ongelmana. Minä en ole sanonut kertaakaan, että suomalaiset naiset ovat lihavia, itse vielä henk. koht. pidän vähän muhkuista naisista kenellä on isot rinnat ja mojova perse.
Vastasin jo aiemmin, että miksi en halua muuttaa Suomesta minnekään. Tämä on kotimaani. Arvostan suomalaisia naisia siksi, että ovat aika luonnon läheisiä, eli pärjäävät luonnossa eri olosuhteissa, ovat myös älykkäitä, vaikka eivät oikein maailman asioista tiedäkään kun lukevat liikaa hesaria ja yleä. Suomalaiset naiset ovat rohkeita. Ja ne jotka ovat kauniita, ovat maailman kauneimpia naisia.