En tule koskaan ymmärtämään tämän palstan totaalista vihaa sitä kohtaan jos mies toivoo naisen joka tykkää laittaa ruokaa ja hoitaa kotia

Vierailija kirjoitti:

No nyt voisit kyllä vähän avata tätä ajatusta, että miksi yksilöiden välisillä eroilla ei ole mitään väliä? Tietysti sillä on. Jos osa naisista tykkää kotitöistä ja osa ei, niin ei silloin voi sanoa että naiset tykkää kotitöistä. Tai osa miehistä vauhkoontuu moottorisahoista ja traktoreista ja osa ei, ei silloin voi sanoa että miehet tykkää niistä. Osa tykkää ja osa ei. Jos haluavat hoivaavan juoruakan joka etsii pärisevistä koneista intoilevaa miestä niin ole hyvä vaan. Älä tule esittämään että kaikki tai edes useimmat naiset olisivat sellaisia.

No kun noin kauniisti pyydät niin minähän avaan mieluusti :D. Yksilöillä ei koskaan mitata tai tutkita mitään ilmöitä. On aivan selvää, että kun otetaan joku otanta massasta, niin siellä on poikkeuksia, eli tapauksia jotka ajattelevat tai toimivat toisin kuten suurin osa. Enkä minä ole sanonut, että useimmat naiset tykkäävät kotitöistä, vaan todennut että naisella ja miehellä on hyvin erilaisia preferenssejä asioiden ja tekemisien suhteen. Lisäksi nykyään sekä miehet että naiset ovat muuttuneet paljon, mutta heillä on edelleen alitajunnassa (liskoaivoissa) koodattu toimintaa ja ajattelua joka vaikuttaa arkipäiväiseen elämään. Tätä kun osaa katsoa ja tulkita niin voisi kirjoittaa kirjoja niitä tapahtuu niin paljon.

Paras esimerkki on vaikka naisen hormonitoiminta ja kuukautiset. Kierron tietyssä vaiheessa naiset pitävät miehekkäämmistä miehistä ja toisessa vaiheessa enemmän soijaisista miehistä. Ei tämä tarkoita, että sinun kohdalla asia olisi näin, vaan useimpien naisten kohdalla. Aivan samoin useimmat naiset arvostavat miehessä tiettyjä piirteitä, erityisesti kasvojen piirteissä, pituudessa ja raamikkuudessa jne. Sitten tulee niitä yksiöitä, jotka pitävät hipeistä, toiset bisnesmiehistä, kolmannet rokkareista jne jne. Mutta hyvin usein jos otat 100 naista eri taustoista ja kulttuureista, niin ylivoimaisesti suurinta osaa näitä naisia yhdistää ne tietyt samat piirteet miehissä. Toisin sanoen naisten preferenssit miehen suhteen eivät ole kulttuurisidonnaisia.

Tähän on vielä sellainen asia, joka on hieman muuttanut tuota aiempaa kappaletta, on se että kolmansien maiden (Etelä-Amerikka, Afrikka, Itä-Eurooppa, Etelä-Eurooppa) naiset pitävät enemmän perinteisistä miehistä, kun taas kehittyneissä "edistyksellisissä" länsimaissa maissa naiset arvostavat feminiinisempiä miehiä.

No kyllähän se sopii vallan että kokkaan ja pyykkään ja siivoan huushollia ja mies käy ansiotyössä. Mutta miehen on sitten huolehdittava minunkin taloudellisesta turvallisuudestani ja eläkeajan toimeentulosta, koska luovun paljosta sen takia että otan vastuun huushollin pyörittämisestä eikä miehen tarvitse sitä tehdä. Sadoista tuhansista euroista nyt puhutaan menetettynä ansiona, joten tottakai ansaitsen rahallisen korvauksen siitä. Miksi en muka olisi oikeutettu kunnon korvaukseen tästä? Ei kai kukaan nyt ilmaiseksi hommia tee, sehän olisi ihan hullua.

Jos mies olettaa että käyn kokopäivähommissa ja maksan kaikesta puolet ja silti hoidan kaiken huushollaamisen ja mies vaan makaa sohvalla tai pelaa pleikkaa, niin älä unta nää. En mä niin tyhmä ole. 

Vierailija kirjoitti:

En tiedä, voiko rinnastaa, mutta itse tunnen nuoren naisen, joka opiskelee maansiirtoalalle. Yritti ensin kahtakin muuta alaa, mutta huomasi, että häntä kiinnostavat isot koneet. Erittäin kaunis, naisellinen parikymppinen nuori nainen.

Toinen nainen, joka nousi mieleeni oli ainakin silloin, kun hänet tunsin, rekkakuski. "Överinaisellinen" venäläissyntyinen nainen (pitkät kynnet, ripsienpidennykset, pitkät mustat hiukset, korkeakorkoiset saappaat - en nyt puhu autonajotilanteista -, kroppaa korostava pukeutuminen).

Vaikka mieleeni nousee välittömästi vain nämä kaksi esimerkkiä, niin silti hymyilyttää tuo ajatus, että kyse olisi biologiasta.

Itse olin aikoinaan innostunut pistooliammunnasta. Työskentelen hankemaailmassa kehittäjänä ja olen tj:mme varahenkilö eli vastaan johtamisesta hänen poissaollessaan.

Minä tiedän myös vastaavanlaisia tapauksia. Mutta millä tavalla minun täytyy vääntää rautalangasta, että massatasolla nämä ovat poikkeuksia. Toki kulttuuri muuttuu ja vaikuttaa hieman, erimerkiksi naisistuneessa yhteiskunnassa pehmeämmät arvot kuten suvaitsevaisuus lisääntyy jne jne, mutta ei noiden esimerkkien kautta voi todeta laajemmassa mittakaavassa yhtään mitään.  Hankemaailma on minulle hyvin tuttu, ja minua ei suoraan sanoen vakuuta yhtään mikään mikä liittyy nykyaikana johtamiseen. Vaikka olisit miten alfanaaras ja minkä firman presidentti se ei lähtökohtaisesti kerro mitään vastuistasi, toiminnastasi tai siitä millä tavalla johtajuutesi vie oikeaan tai väärään. En halua kuulostaa epäkohteliaalta, mutta yksittäisillä esimerkeillä ei vaan ole mitään tekemistä kokonaisten ilmiöiden kanssa. Minä tiedän useita johtamisen tohtoreita jotka toimivat päällikkötehtävissä, eivätkä nämä naiset voi edes olla samassa huoneessa palaverissa koska tulee niin pahoja kissatappeluja. Esimerkkejä eri johtamiseen liittyvistä ristiriidoista löytyy vaikka kuinka paljon pilvin pimein, mutta en nosta niitä esiin vaan pohdin asiaa yläkäsitteellisesti ilmiötasolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No nyt voisit kyllä vähän avata tätä ajatusta, että miksi yksilöiden välisillä eroilla ei ole mitään väliä? Tietysti sillä on. Jos osa naisista tykkää kotitöistä ja osa ei, niin ei silloin voi sanoa että naiset tykkää kotitöistä. Tai osa miehistä vauhkoontuu moottorisahoista ja traktoreista ja osa ei, ei silloin voi sanoa että miehet tykkää niistä. Osa tykkää ja osa ei. Jos haluavat hoivaavan juoruakan joka etsii pärisevistä koneista intoilevaa miestä niin ole hyvä vaan. Älä tule esittämään että kaikki tai edes useimmat naiset olisivat sellaisia.

No kun noin kauniisti pyydät niin minähän avaan mieluusti :D. Yksilöillä ei koskaan mitata tai tutkita mitään ilmöitä. On aivan selvää, että kun otetaan joku otanta massasta, niin siellä on poikkeuksia, eli tapauksia jotka ajattelevat tai toimivat toisin kuten suurin osa. Enkä minä ole sanonut, että useimmat naiset tykkäävät kotitöistä, vaan todennut että naisella ja miehellä on hyvin erilaisia preferenssejä asioiden ja tekemisien suhteen. Lisäksi nykyään sekä miehet että naiset ovat muuttuneet paljon, mutta heillä on edelleen alitajunnassa (liskoaivoissa) koodattu toimintaa ja ajattelua joka vaikuttaa arkipäiväiseen elämään. Tätä kun osaa katsoa ja tulkita niin voisi kirjoittaa kirjoja niitä tapahtuu niin paljon.

Paras esimerkki on vaikka naisen hormonitoiminta ja kuukautiset. Kierron tietyssä vaiheessa naiset pitävät miehekkäämmistä miehistä ja toisessa vaiheessa enemmän soijaisista miehistä. Ei tämä tarkoita, että sinun kohdalla asia olisi näin, vaan useimpien naisten kohdalla. Aivan samoin useimmat naiset arvostavat miehessä tiettyjä piirteitä, erityisesti kasvojen piirteissä, pituudessa ja raamikkuudessa jne. Sitten tulee niitä yksiöitä, jotka pitävät hipeistä, toiset bisnesmiehistä, kolmannet rokkareista jne jne. Mutta hyvin usein jos otat 100 naista eri taustoista ja kulttuureista, niin ylivoimaisesti suurinta osaa näitä naisia yhdistää ne tietyt samat piirteet miehissä. Toisin sanoen naisten preferenssit miehen suhteen eivät ole kulttuurisidonnaisia.

Tähän on vielä sellainen asia, joka on hieman muuttanut tuota aiempaa kappaletta, on se että kolmansien maiden (Etelä-Amerikka, Afrikka, Itä-Eurooppa, Etelä-Eurooppa) naiset pitävät enemmän perinteisistä miehistä, kun taas kehittyneissä "edistyksellisissä" länsimaissa maissa naiset arvostavat feminiinisempiä miehiä.

😂😂😂

Paljastit juuri tuossa lopussa ettei ABC kahvista mariseva Suomitonttu ole erityisen miehekäs. Jossain Itä-Euroopassa ei tulisi kuuloonkaan pistää rouvaansa töihin. Suomalainen on pilalle passattu kuvitellessaan saavansa tienaavan kotirouvan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä, voiko rinnastaa, mutta itse tunnen nuoren naisen, joka opiskelee maansiirtoalalle. Yritti ensin kahtakin muuta alaa, mutta huomasi, että häntä kiinnostavat isot koneet. Erittäin kaunis, naisellinen parikymppinen nuori nainen.

Toinen nainen, joka nousi mieleeni oli ainakin silloin, kun hänet tunsin, rekkakuski. "Överinaisellinen" venäläissyntyinen nainen (pitkät kynnet, ripsienpidennykset, pitkät mustat hiukset, korkeakorkoiset saappaat - en nyt puhu autonajotilanteista -, kroppaa korostava pukeutuminen).

Vaikka mieleeni nousee välittömästi vain nämä kaksi esimerkkiä, niin silti hymyilyttää tuo ajatus, että kyse olisi biologiasta.

Itse olin aikoinaan innostunut pistooliammunnasta. Työskentelen hankemaailmassa kehittäjänä ja olen tj:mme varahenkilö eli vastaan johtamisesta hänen poissaollessaan.

Minä tiedän myös vastaavanlaisia tapauksia. Mutta millä tavalla minun täytyy vääntää rautalangasta, että massatasolla nämä ovat poikkeuksia. Toki kulttuuri muuttuu ja vaikuttaa hieman, erimerkiksi naisistuneessa yhteiskunnassa pehmeämmät arvot kuten suvaitsevaisuus lisääntyy jne jne, mutta ei noiden esimerkkien kautta voi todeta laajemmassa mittakaavassa yhtään mitään.  Hankemaailma on minulle hyvin tuttu, ja minua ei suoraan sanoen vakuuta yhtään mikään mikä liittyy nykyaikana johtamiseen. Vaikka olisit miten alfanaaras ja minkä firman presidentti se ei lähtökohtaisesti kerro mitään vastuistasi, toiminnastasi tai siitä millä tavalla johtajuutesi vie oikeaan tai väärään. En halua kuulostaa epäkohteliaalta, mutta yksittäisillä esimerkeillä ei vaan ole mitään tekemistä kokonaisten ilmiöiden kanssa. Minä tiedän useita johtamisen tohtoreita jotka toimivat päällikkötehtävissä, eivätkä nämä naiset voi edes olla samassa huoneessa palaverissa koska tulee niin pahoja kissatappeluja. Esimerkkejä eri johtamiseen liittyvistä ristiriidoista löytyy vaikka kuinka paljon pilvin pimein, mutta en nosta niitä esiin vaan pohdin asiaa yläkäsitteellisesti ilmiötasolla.

Yksiselitteisesti täyttä huuhaata. Missään tutkimuksessa ei ole todettu, että naisjohtajat tulisivat muiden kanssa huonommin toimeen kuin miehet. Käsittämätöntä kukkua. Ja jos naiset on niin huonoja ihmisten kanssa kuten väität, kaiken järjen mukaan ihmisläheiset alat ja työtehtävät sopivat parhaiten miehille.

Suomalainen mies on mieslapsi. Mulla on arabimies ja voittaa ehdottomasti suomalaisen mammanpojan. Tekee omatoimisesti fyysiset työt kun itse teen ruuan ja siivoan kotia. Kaiken lisäksi arabit ovat herrasmiehiä, avaavat naiselle oven ja kantavat kauppakassit. Suomalaisen mammanpojan mielestä tuollainen olisi homoa ja neitimäistä. Tosisuomalainen mies makaa sohvalla ja juo olutta ja "äiti" (vaimo) tekee kaikki työt kotona.

Vierailija kirjoitti:

No kyllähän se sopii vallan että kokkaan ja pyykkään ja siivoan huushollia ja mies käy ansiotyössä. Mutta miehen on sitten huolehdittava minunkin taloudellisesta turvallisuudestani ja eläkeajan toimeentulosta, koska luovun paljosta sen takia että otan vastuun huushollin pyörittämisestä eikä miehen tarvitse sitä tehdä. Sadoista tuhansista euroista nyt puhutaan menetettynä ansiona, joten tottakai ansaitsen rahallisen korvauksen siitä. Miksi en muka olisi oikeutettu kunnon korvaukseen tästä? Ei kai kukaan nyt ilmaiseksi hommia tee, sehän olisi ihan hullua.

Jos mies olettaa että käyn kokopäivähommissa ja maksan kaikesta puolet ja silti hoidan kaiken huushollaamisen ja mies vaan makaa sohvalla tai pelaa pleikkaa, niin älä unta nää. En mä niin tyhmä ole. 

Tässä ketjussa on ollut miehiä, joiden mielestä naisen kuuluu jäädä kotiin ja raha-asiat kuitataan sillä, että naisella on omia säästöjä, jolla kustantaa ilmaisen piian hommat. Tai naisen pitää käydä töissä ja tehdä sen lisäksi kotityöt. Reilu peli.

Meillä on hyvin perinteinen roolijako kotitöissä, vaikka osaamme molemmat tehdä kaikkia töitä. Asiasta ei ole mitenkään virallisesti sovittu, mutta molemmat olemme tyytyväisiä tilanteeseen ja asioista voidaan tietenkin keskustella jos muutoksia haluaa.

Käymme molemmat työssä, mies on yrittäjänä joten työpäivän lisäksi hoitaa yrityksen laskutuksia ja muuta vielä kotona. Minä hoidan pyykit ja siivouksen, yleisilmeestä huolehtii tosin kumpikin eikä meillä ole koskaan sekaista. Ruokaa laitetaan usein yhdessä ja molemmat nautitaan siitä, mutta minä teen huomattavasti useammin. Lisäksi leivon leipää, jota mies ei ole innostunut tekemään. Sisustaminen kuuluu myös minulle, en tietenkään laita sellaista josta puoliso ei pidä mutta muutan kotia usein kun siivoilen. Lisäksi kuvaan instaan, joten se menee siinä samalla ”osana työtä”. Mies hoitaa kaikki raskaammat työt ja siivoaa varastot ja autotallin sekä autot. Kolaa lumet, tiputtaa lumet katolta, huoltaa rännit, hiekottaa, ajaa nurmet, kastelee istutukset ja huoltaa ulkoaltaan.

Minä olen nainen ja haluan tulla kohdelluksi naisena, en minä nännejä linnanjuhlissa näytä ja teeskentele sen olevan tasa-arvon puolustamista vaikka tosiasiassa se oli törkeää huonoa käytöstä. Minä oletan mieheni avaavan ovet ja kantavan kassit ja jumaloivan minua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä, voiko rinnastaa, mutta itse tunnen nuoren naisen, joka opiskelee maansiirtoalalle. Yritti ensin kahtakin muuta alaa, mutta huomasi, että häntä kiinnostavat isot koneet. Erittäin kaunis, naisellinen parikymppinen nuori nainen.

Toinen nainen, joka nousi mieleeni oli ainakin silloin, kun hänet tunsin, rekkakuski. "Överinaisellinen" venäläissyntyinen nainen (pitkät kynnet, ripsienpidennykset, pitkät mustat hiukset, korkeakorkoiset saappaat - en nyt puhu autonajotilanteista -, kroppaa korostava pukeutuminen).

Vaikka mieleeni nousee välittömästi vain nämä kaksi esimerkkiä, niin silti hymyilyttää tuo ajatus, että kyse olisi biologiasta.

Itse olin aikoinaan innostunut pistooliammunnasta. Työskentelen hankemaailmassa kehittäjänä ja olen tj:mme varahenkilö eli vastaan johtamisesta hänen poissaollessaan.

Minä tiedän myös vastaavanlaisia tapauksia. Mutta millä tavalla minun täytyy vääntää rautalangasta, että massatasolla nämä ovat poikkeuksia. Toki kulttuuri muuttuu ja vaikuttaa hieman, erimerkiksi naisistuneessa yhteiskunnassa pehmeämmät arvot kuten suvaitsevaisuus lisääntyy jne jne, mutta ei noiden esimerkkien kautta voi todeta laajemmassa mittakaavassa yhtään mitään.  Hankemaailma on minulle hyvin tuttu, ja minua ei suoraan sanoen vakuuta yhtään mikään mikä liittyy nykyaikana johtamiseen. Vaikka olisit miten alfanaaras ja minkä firman presidentti se ei lähtökohtaisesti kerro mitään vastuistasi, toiminnastasi tai siitä millä tavalla johtajuutesi vie oikeaan tai väärään. En halua kuulostaa epäkohteliaalta, mutta yksittäisillä esimerkeillä ei vaan ole mitään tekemistä kokonaisten ilmiöiden kanssa. Minä tiedän useita johtamisen tohtoreita jotka toimivat päällikkötehtävissä, eivätkä nämä naiset voi edes olla samassa huoneessa palaverissa koska tulee niin pahoja kissatappeluja. Esimerkkejä eri johtamiseen liittyvistä ristiriidoista löytyy vaikka kuinka paljon pilvin pimein, mutta en nosta niitä esiin vaan pohdin asiaa yläkäsitteellisesti ilmiötasolla.

Mitä väliä sillä on näiden keskustelujen kannalta, mitä makrotasolla tapahtuu? Me olemme tällä palstalla yksilöitä ja keskustelemme henkilökohtaisista asioistamme. Ainakin itse käyn yhteiskunnalliset keskustelut ihan muualla, sellaisilla foorumeilla, missä keskustellaan ihan oikealla nimellä.

Minulle oli ja on aivan yhdentekevää, mitä joku kuviteltu mieskollektiivi haluaa naiselta, silloin kun olin sinkku ja toivoin löytäväni ihmisen, johon rakastua ja joka rakastuisi minuun. En minä olisi muuttanut itseäni jonkun tilastollisen todennäköisyyden mukaiseksi vain, jotta olisi ollut potentiaalisesti isompi määrä miehiä, jotka minusta kiinnostuisivat.

Olen nyt monta kertaa kysynyt ap:lta, miksi hän kokee tarpeelliseksi kertoa ympäriinsä, tai esimerkiksi täällä äitinsä ikäisten naisten palstalla, millaista naista hän etsii, ja miksi hän ottaa nokkiinsa siitä, jos ventovieraat (edelleen monet äitinsä ikäisiä naisia) pitävät hänen toiveitaan omituisina (vihaaminen olisi aivan liian vahva sana). En usko saavani vastausta enkä sitä olettanutkaan. Minusta tämä on vain mielenkiintoinen ilmiö ja siitä olisi mielenkiintoista keskustella, jos ensinnäkin hän vastaisi ja toiseksi, jos ihmiset vastaisivat minä-muodossa eikä myyttisinä miehinä tai naisina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kyllähän se sopii vallan että kokkaan ja pyykkään ja siivoan huushollia ja mies käy ansiotyössä. Mutta miehen on sitten huolehdittava minunkin taloudellisesta turvallisuudestani ja eläkeajan toimeentulosta, koska luovun paljosta sen takia että otan vastuun huushollin pyörittämisestä eikä miehen tarvitse sitä tehdä. Sadoista tuhansista euroista nyt puhutaan menetettynä ansiona, joten tottakai ansaitsen rahallisen korvauksen siitä. Miksi en muka olisi oikeutettu kunnon korvaukseen tästä? Ei kai kukaan nyt ilmaiseksi hommia tee, sehän olisi ihan hullua.

Jos mies olettaa että käyn kokopäivähommissa ja maksan kaikesta puolet ja silti hoidan kaiken huushollaamisen ja mies vaan makaa sohvalla tai pelaa pleikkaa, niin älä unta nää. En mä niin tyhmä ole. 

Tässä ketjussa on ollut miehiä, joiden mielestä naisen kuuluu jäädä kotiin ja raha-asiat kuitataan sillä, että naisella on omia säästöjä, jolla kustantaa ilmaisen piian hommat. Tai naisen pitää käydä töissä ja tehdä sen lisäksi kotityöt. Reilu peli.

Tässä ketjussa on myös naisia, jotka puhuvat miistä säästöistä. Esim. minä. Minulla on säästöjä, joita käytän itseeni. Sen lisäksi mieheni firma maksaa minulle siitä, että jäin kotiin, kuten fiksu firma tekee, kompensoi eläkesalkkuuni sen mitä ”menetän”. En missään tapauksessa olisi saanut eläkekertymänä sellaista summaa salkkuun. Koska olen kotona lasten kanssa, on ihan luonnollista, että teen enemmän kotitöitä, mieheni ei sitä vaadi, se on luonnollista. Näin myös miehelleni jää enemmän aikaa lasten kanssa, minä harrastan omia juttujani silloin kun mieheni puuhaa lasten kanssa. Se, että minä teen kotityöt pääasiassa ei ole keltään pois, päinvastoin. Mieheni siivoaa, kokkaa ja hoitaa lapset viikonloppuna, minä arkena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No nyt voisit kyllä vähän avata tätä ajatusta, että miksi yksilöiden välisillä eroilla ei ole mitään väliä? Tietysti sillä on. Jos osa naisista tykkää kotitöistä ja osa ei, niin ei silloin voi sanoa että naiset tykkää kotitöistä. Tai osa miehistä vauhkoontuu moottorisahoista ja traktoreista ja osa ei, ei silloin voi sanoa että miehet tykkää niistä. Osa tykkää ja osa ei. Jos haluavat hoivaavan juoruakan joka etsii pärisevistä koneista intoilevaa miestä niin ole hyvä vaan. Älä tule esittämään että kaikki tai edes useimmat naiset olisivat sellaisia.

No kun noin kauniisti pyydät niin minähän avaan mieluusti :D. Yksilöillä ei koskaan mitata tai tutkita mitään ilmöitä. On aivan selvää, että kun otetaan joku otanta massasta, niin siellä on poikkeuksia, eli tapauksia jotka ajattelevat tai toimivat toisin kuten suurin osa. Enkä minä ole sanonut, että useimmat naiset tykkäävät kotitöistä, vaan todennut että naisella ja miehellä on hyvin erilaisia preferenssejä asioiden ja tekemisien suhteen. Lisäksi nykyään sekä miehet että naiset ovat muuttuneet paljon, mutta heillä on edelleen alitajunnassa (liskoaivoissa) koodattu toimintaa ja ajattelua joka vaikuttaa arkipäiväiseen elämään. Tätä kun osaa katsoa ja tulkita niin voisi kirjoittaa kirjoja niitä tapahtuu niin paljon.

Paras esimerkki on vaikka naisen hormonitoiminta ja kuukautiset. Kierron tietyssä vaiheessa naiset pitävät miehekkäämmistä miehistä ja toisessa vaiheessa enemmän soijaisista miehistä. Ei tämä tarkoita, että sinun kohdalla asia olisi näin, vaan useimpien naisten kohdalla. Aivan samoin useimmat naiset arvostavat miehessä tiettyjä piirteitä, erityisesti kasvojen piirteissä, pituudessa ja raamikkuudessa jne. Sitten tulee niitä yksiöitä, jotka pitävät hipeistä, toiset bisnesmiehistä, kolmannet rokkareista jne jne. Mutta hyvin usein jos otat 100 naista eri taustoista ja kulttuureista, niin ylivoimaisesti suurinta osaa näitä naisia yhdistää ne tietyt samat piirteet miehissä. Toisin sanoen naisten preferenssit miehen suhteen eivät ole kulttuurisidonnaisia.

Tähän on vielä sellainen asia, joka on hieman muuttanut tuota aiempaa kappaletta, on se että kolmansien maiden (Etelä-Amerikka, Afrikka, Itä-Eurooppa, Etelä-Eurooppa) naiset pitävät enemmän perinteisistä miehistä, kun taas kehittyneissä "edistyksellisissä" länsimaissa maissa naiset arvostavat feminiinisempiä miehiä.

Niin, eli yksilöiden välisillä eroilla ei ole mitään väliä, koska ne eivät liity siihen mistä Juuri Sinä haluat keskustella (väestötason ilmiöt), vaikka se nyt ei varsinaisesti ollut tämän ketjun aihe? Kun ketjun aihe on kuitenkin kumppanin etsintä ja siihen liittyvät kriteerit ja preferenssit, niin sillähän nimenomaan on merkitystä löytyykö se yksilö joka vastaa niihin omiin toiveisiin ja tarpeisiin vai ei. Mitä ilmeisimmin vaikka täällä useampi miesoletettu näitä sukupuolten välisiä eroja kovasti korostaa, ei näille perinteisten vaimojen hakijoille ilmeisesti löydy riittävästi ottajia. Missä ne hoivaintoiset ja siivousta rakastavat naiset piileksii?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kyllähän se sopii vallan että kokkaan ja pyykkään ja siivoan huushollia ja mies käy ansiotyössä. Mutta miehen on sitten huolehdittava minunkin taloudellisesta turvallisuudestani ja eläkeajan toimeentulosta, koska luovun paljosta sen takia että otan vastuun huushollin pyörittämisestä eikä miehen tarvitse sitä tehdä. Sadoista tuhansista euroista nyt puhutaan menetettynä ansiona, joten tottakai ansaitsen rahallisen korvauksen siitä. Miksi en muka olisi oikeutettu kunnon korvaukseen tästä? Ei kai kukaan nyt ilmaiseksi hommia tee, sehän olisi ihan hullua.

Jos mies olettaa että käyn kokopäivähommissa ja maksan kaikesta puolet ja silti hoidan kaiken huushollaamisen ja mies vaan makaa sohvalla tai pelaa pleikkaa, niin älä unta nää. En mä niin tyhmä ole. 

Tässä ketjussa on ollut miehiä, joiden mielestä naisen kuuluu jäädä kotiin ja raha-asiat kuitataan sillä, että naisella on omia säästöjä, jolla kustantaa ilmaisen piian hommat. Tai naisen pitää käydä töissä ja tehdä sen lisäksi kotityöt. Reilu peli.

Tässä ketjussa on myös naisia, jotka puhuvat miistä säästöistä. Esim. minä. Minulla on säästöjä, joita käytän itseeni. Sen lisäksi mieheni firma maksaa minulle siitä, että jäin kotiin, kuten fiksu firma tekee, kompensoi eläkesalkkuuni sen mitä ”menetän”. En missään tapauksessa olisi saanut eläkekertymänä sellaista summaa salkkuun. Koska olen kotona lasten kanssa, on ihan luonnollista, että teen enemmän kotitöitä, mieheni ei sitä vaadi, se on luonnollista. Näin myös miehelleni jää enemmän aikaa lasten kanssa, minä harrastan omia juttujani silloin kun mieheni puuhaa lasten kanssa. Se, että minä teen kotityöt pääasiassa ei ole keltään pois, päinvastoin. Mieheni siivoaa, kokkaa ja hoitaa lapset viikonloppuna, minä arkena.

Meillä kaikki säästöt ovat yhteisiä, ja kumpikin voi käyttää omiin henkilökohtaisiin menoihinsa sen minkä tarvitsee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos luonto vaatii naista luopumaan työstä ja urasta miehen takia, mies luonnollisesti kustantaa sen naisen koko elatuksen. Mikä kohta tässä on vaikea ymmärtää? Kuinka moni mies haluaa tai edes kykenee tähän? Mihin häviää luonto siinä kohdassa kun rahasta puhutaan?

Mitäköhän ihmettä oikein selität? Missä kohtaa mikään luonto on vaatinut naista luopumaan urasta tai työstä? Jos tarkoitat jotain vanhanaikaisia suhteita, jossa nainen jää kotirouvaksi, niin silloin miehellä on ollut varaa maksaa se ja nainen viihtyy asemassaan oikein hyvin. Mitään muuta en ymmärrä tuosta kirjoituksestasi tai sen pointista. Tosiaan vielä muistutukseksi, naiset ovat olleet helvetin kauan työelämässä eikä kukaan ole vakavalla naamalla vaatinut ketään mihinkään kotirouvaksi uhrautumaan miehen takia. Koko ketjun pointti valitettavasti menee reilusti ohi usean ymmärryksen...

Eli naisen kuuluu tehdä kahta työpäivää, töissä ja kotona. Reilua. Niitä perinteisiä naisten töiksi katsottuja töitä on huomattavasti enemmän kuin miesten kotitöitä. Ja ei, moni nainen ei yhtään nauti lattian moppaamisesta eikä pyykkivuoresta eikä ole niissä hommissa miestään parempi vaikka kuinka selittäisit luonnonvalintaa tai biologiaa..

Biologiaa on se, että naiset synnyttää ja imettää lapset ja heillä on keskimäärin enemmän hoivaviettiä (huom keskimäärin, yksilölliset erot on isoja), miehet on fyysisesti vahvempia ja heillä on useammin tarve elättää perheensä. Jollain siivouksella, ruohonleikkauksella, tai edes ruuan laitolla on hyvin vähän jos ollenkaan tekoa biologian kanssa. Miksi olisikaan? Ei ihmiskunnan historiassa ole ollut imureita, pyykinpesukoneita, induktioliesiä, porakoneita tai ruohonleikkureita tai mitään muitakaan nykymuotoisia "kotitöitä". Kyllä ne on ihan opittuja, kulttuurisia juttuja, ei biologiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kyllähän se sopii vallan että kokkaan ja pyykkään ja siivoan huushollia ja mies käy ansiotyössä. Mutta miehen on sitten huolehdittava minunkin taloudellisesta turvallisuudestani ja eläkeajan toimeentulosta, koska luovun paljosta sen takia että otan vastuun huushollin pyörittämisestä eikä miehen tarvitse sitä tehdä. Sadoista tuhansista euroista nyt puhutaan menetettynä ansiona, joten tottakai ansaitsen rahallisen korvauksen siitä. Miksi en muka olisi oikeutettu kunnon korvaukseen tästä? Ei kai kukaan nyt ilmaiseksi hommia tee, sehän olisi ihan hullua.

Jos mies olettaa että käyn kokopäivähommissa ja maksan kaikesta puolet ja silti hoidan kaiken huushollaamisen ja mies vaan makaa sohvalla tai pelaa pleikkaa, niin älä unta nää. En mä niin tyhmä ole. 

Tässä ketjussa on ollut miehiä, joiden mielestä naisen kuuluu jäädä kotiin ja raha-asiat kuitataan sillä, että naisella on omia säästöjä, jolla kustantaa ilmaisen piian hommat. Tai naisen pitää käydä töissä ja tehdä sen lisäksi kotityöt. Reilu peli.

Niinkin lähellä kuin Virossa pääsisivät kokeilemaan siipiään. Ei tehdään niin, että annetaan kotimaan helmien mennä virolaisten tykö ja kertoa omat ehtonsa. Veikkauksia kuinka moni pääsee toisille treffeille? 😁

Virosta tosiaan löytyy (vielä) naisia, joille sopii perinteet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No nyt voisit kyllä vähän avata tätä ajatusta, että miksi yksilöiden välisillä eroilla ei ole mitään väliä? Tietysti sillä on. Jos osa naisista tykkää kotitöistä ja osa ei, niin ei silloin voi sanoa että naiset tykkää kotitöistä. Tai osa miehistä vauhkoontuu moottorisahoista ja traktoreista ja osa ei, ei silloin voi sanoa että miehet tykkää niistä. Osa tykkää ja osa ei. Jos haluavat hoivaavan juoruakan joka etsii pärisevistä koneista intoilevaa miestä niin ole hyvä vaan. Älä tule esittämään että kaikki tai edes useimmat naiset olisivat sellaisia.

No kun noin kauniisti pyydät niin minähän avaan mieluusti :D. Yksilöillä ei koskaan mitata tai tutkita mitään ilmöitä. On aivan selvää, että kun otetaan joku otanta massasta, niin siellä on poikkeuksia, eli tapauksia jotka ajattelevat tai toimivat toisin kuten suurin osa. Enkä minä ole sanonut, että useimmat naiset tykkäävät kotitöistä, vaan todennut että naisella ja miehellä on hyvin erilaisia preferenssejä asioiden ja tekemisien suhteen. Lisäksi nykyään sekä miehet että naiset ovat muuttuneet paljon, mutta heillä on edelleen alitajunnassa (liskoaivoissa) koodattu toimintaa ja ajattelua joka vaikuttaa arkipäiväiseen elämään. Tätä kun osaa katsoa ja tulkita niin voisi kirjoittaa kirjoja niitä tapahtuu niin paljon.

Paras esimerkki on vaikka naisen hormonitoiminta ja kuukautiset. Kierron tietyssä vaiheessa naiset pitävät miehekkäämmistä miehistä ja toisessa vaiheessa enemmän soijaisista miehistä. Ei tämä tarkoita, että sinun kohdalla asia olisi näin, vaan useimpien naisten kohdalla. Aivan samoin useimmat naiset arvostavat miehessä tiettyjä piirteitä, erityisesti kasvojen piirteissä, pituudessa ja raamikkuudessa jne. Sitten tulee niitä yksiöitä, jotka pitävät hipeistä, toiset bisnesmiehistä, kolmannet rokkareista jne jne. Mutta hyvin usein jos otat 100 naista eri taustoista ja kulttuureista, niin ylivoimaisesti suurinta osaa näitä naisia yhdistää ne tietyt samat piirteet miehissä. Toisin sanoen naisten preferenssit miehen suhteen eivät ole kulttuurisidonnaisia.

Tähän on vielä sellainen asia, joka on hieman muuttanut tuota aiempaa kappaletta, on se että kolmansien maiden (Etelä-Amerikka, Afrikka, Itä-Eurooppa, Etelä-Eurooppa) naiset pitävät enemmän perinteisistä miehistä, kun taas kehittyneissä "edistyksellisissä" länsimaissa maissa naiset arvostavat feminiinisempiä miehiä.

Niin, eli yksilöiden välisillä eroilla ei ole mitään väliä, koska ne eivät liity siihen mistä Juuri Sinä haluat keskustella (väestötason ilmiöt), vaikka se nyt ei varsinaisesti ollut tämän ketjun aihe? Kun ketjun aihe on kuitenkin kumppanin etsintä ja siihen liittyvät kriteerit ja preferenssit, niin sillähän nimenomaan on merkitystä löytyykö se yksilö joka vastaa niihin omiin toiveisiin ja tarpeisiin vai ei. Mitä ilmeisimmin vaikka täällä useampi miesoletettu näitä sukupuolten välisiä eroja kovasti korostaa, ei näille perinteisten vaimojen hakijoille ilmeisesti löydy riittävästi ottajia. Missä ne hoivaintoiset ja siivousta rakastavat naiset piileksii?

Lähtivät Jenkkeihin? Mun onneksi löysin Narvasta perinteisen miehen joka muutti töiden perässä Suomeen. Munkin piti siirtyä muualle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen nainen joka on tämmönen ”kodin hengetär”. Olen 34 vuotias. 3 lasta. Käyn kokopäivätyössä. Hoidan pääasiassa kotityöt, siivoan, pyykkään, kokkaan, leivon, sisustan ja nautin jokaisesta hetkestä. Mies huoltaa autot, tekee lumityöt, nurmikonleikkuut, vaihtaa lamput, korjaa, nikkaroi, remontoi. Ja nauttii siitä. Itse osaisin kyllä vaihtaa renkaat ja pilkkoa takkapuut mutta se on mun miehen hommaa lähes aina. Toki autan jos on aikaa, kuten hänkin auttaa kotihommissa jos tarvetta. Ei meillä kaaosta synny jos toinen sairastuu. Tästä ei tosin ääneen saa sanoa, kun heti on joku kertomassa miten sairasta meidän elämä on 😂

Te  jotka olette alapeukuttaneet tätä, voisitteko sanoa miksi. MIKSI?  Jos tuo homma toimii tuolle parille, niin mikä siinä on ongelma?

-eri

No (minä olen tuo 34v nainen) siksi, koska ensinnäkin käytin tuota lausetta ”tätä ei tosin saisi ääneen sanoa”, mikä tulkittiin siten, että asetan sanoja toisten suuhun koska kukaan ei minulle näin ole sanonut tai tule sanomaan. Lisäsin perään hymiön, joka tulkittiin passiivis-aggressiivisena. Lisäksi olen niin tyhmä, että joku kommentoija häpeää olla nainen. Lisäksi kaltaiseni kirjoittaja tuskin edes on nainen, vaan keski-ikäinen palstalla viihtyvä setämies. Kukaanhan ei todellisuudessa tiedä esimerkiksi, minkälaista työtä puolisoni (mies) tekee, kuinka paljon hänellä on aikaa olla kotona tms. Tosiasia on se, että puolisoni työt vievät vuorokaudessa matkoineen noin 2 tuntia enemmän, kuin itselläni. Koska tykkään höösätä kotona, laitella ruokaa ja siivoilla ja leipoa, asetan itseni alisteiseen asemaan parisuhteessani. Tykkään siivoamisesta niin paljon, että ennen lasten tuloa tein lisätyötä siivoajana. Se on kyllä monen mielestä outoa, koska siivoaminen lähtökohtaisesti on epämiellyttävä kotityö joka tulee jakaa puolison kanssa tasan vaikka hel*etti jäätyisi. Pyykinpesu on myös miellyttävää, nautin puhtaan pyykin tuoksusta ja saan kiksejä niistä pesuaineiden tuoksuista. En saisi varmaan pitää siitä, koska pitäisi antaa miehen painaa välillä pyykkikoneesta virta-painiketta. Onneksi jätin kertomatta alkuperäisessä viestissä, että kudon myös villasukkia koko perheelle sillon, kun on aikaa.

No, tässä tulikin loistavasti esiin ne alapeukkujen syyt. Mm. kirjoituksen alentuva, ivallinen yleissävy, muiden keskustelijoiden kommenttien vääristely ja sanojen tunkeminen muiden suuhun. Kukaan ei ole sanonut, ettei siivouksesta saisi tykätä. Ihan oikeasti. Ei kukaan koko ketjussa.

Suosittelen lämpimästi opiskelemaan hieman kirjoitetun viestin tulkintaa. Alentuva, ivallinen yleissävy on luultavasti peruja sun omista ajatuksista. Tästä löytyy ihan tieteellistä tietoa, miksi kirjoitetun viestin tulkinta on niin paljon vaikeampaa, kuin kasvotusten tapahtuva viestintä, jossa käytetään nonverbaalisia viestintäkeinoja ja voit kuulla äänenpainon ja -sävyn.

Kyseinen kommentoija sai kuitenkin useampia kommentteja nimenomaan asenteestaan ja sävystään, ja paljasti saaneensa aiemminkin negatiivista palautetta tämän aiheen ympärillä käydyissä keskusteluissa. Muut perinteisten naisten kommentit eivät ole saaneet samaa vastaanottoa. Onkohan se vika aina niissä kaikissa muissa, vai voisikohan sitä omaa ulosantiakin tarkastella? Etenkin kun kyseinen henkilö edelleen sitkeästi esittää, että täällä on nimenomaan tuomittu hänen kotityöinnostuksensa, vaikka toistuvasti on useamman kirjoittajan toimesta kerrottu että kyse ei ole ollut siitä vaan v*ttumaisesta sävystä jolla asia on esitetty.

😂😂😂😂😂😂😂 apua! Anteeksi, mun on nyt pakko paljastaa itseni ennen, kun tukehdun tähän nauruuni. Mä oon tämä 34-v nainen, mä oon myös yks provoista joka aukoi itselleni, lisäksi oon se, joka kirjoitti rastoista ja joposta ja myöskin kaksi perinteisen roolin erisävyistä viestiä, pari modernin roolin viestiä ja jotain muutakin. Mul on varmaan joku persoonallisuushäiriö kun nautin ihan suunnattomasti kun mietin, miten pieni elämä joillain ihmisillä on kun ne koittaa jossain vauva-palstalla lässyttää 😂

Hei mutta kiitos, arvasin että olet trolli ja väsähdin noihin hyväuskoisiin puolustajiin (vai olitko nekin kaikki sinä)? Sen minä arvasin että olit se rastatyyppi, kirjoitussävy oli ihan selvä ja epäilin kyllä sinun olevan tuo edellinenkin.

Valehtelin taas 😂 en ole tuo 34 v enkä noista kukaan muukaan. Ainoa mitä olen tähän ketjuun kirjoittanut, on kommentti siitä että kannattaisi vähän opiskella tuota kirjoitetun viestin tulkintaa. Näin helppoa on johtaa ihmisiä harhaan 🤷‍♀️

En voi uskoa että vastaan tähän vielä. Mutta jos kyseisen kirjoittajan viestit olivat sinusta normaalia asiallista keskustelua, niin miksi kirjoitit typerän lällättelyviestin esiintyessäsi hänenä? Miksi et valinnut normaalia asiallista keskustelutapaa, jos hänen aiempi kommunikaationsa kerran sinun mielestäsi sitä edusti? Jos olet eri (tuskin olet), niin minä luulen että ymmärrät harvinaisen hyvin itsekin mistä puhun. Sinä vaan esität tyhmää.

Nyt en ajatellut enää sotkea ketjua tällä off topic jankkauksella, ehdotan että sinäkin keskityt trollauksen sijaan ketjun aiheeseen jos on siihen jotain järkevämpää sanottavaa.

Vierailija kirjoitti:

Yksiselitteisesti täyttä huuhaata. Missään tutkimuksessa ei ole todettu, että naisjohtajat tulisivat muiden kanssa huonommin toimeen kuin miehet. Käsittämätöntä kukkua. Ja jos naiset on niin huonoja ihmisten kanssa kuten väität, kaiken järjen mukaan ihmisläheiset alat ja työtehtävät sopivat parhaiten miehille.

Jos luet tarkemmin niin huomaat, etten ole missään vaiheessa sanonut mitään tutkimuksista jossa puhuttaisiin että naisjohtajat tulevat huonommin toimeen kuin miehet. Sinä vääristelet ja tulkitset ihan omin päin näitä asioita. Naiset eivät missään nimessä ole huonompia ihmisten kanssa, vaan päinvastoin. Naisilla on paremmat sosiaaliset taidot. Mutta naisvaltaisella alalla on myös suht. paljon kissatappeluja, jossa naiset kilpailevat keskenään. Tiedän tapauksia, jossa projektihommissa on pakko laittaa yksi mies mukaan projektiryhmään vain tasoittaakseen vähän tilannetta. Mutta naisjohtajat toimivat hyvin eri tavoin kuin miehet. Tästä voit vaikka lukea organisaatiokulttuuria käsittelevistä teoksista. Nainen suhtautuu maailmaan hyvin eri tavoin kuin mies lähtökohtaisesti, totta kai tämä näkyy myös johtajuudessa. En minä ole väittänyt, että naiset ovat huonoja ihmisten kanssa, lopeta tuo paskanjauhaminen. Siksi naiset hakeutuvat enemmän sosiaalisille aloille koska tulevat ihmisten kanssa hyvin toimeen. Tässä vielä lopuksi nippelitieto, jo vastasyntyneistä lapsista tyttölapset ovat enemmän kiinnostuneita ihmisistä ja poikalapset asioista ja esineistä. Ja voitko kuvitella, näitä lapsia ei ole kukaan päässyt aivopesemään mihinkään kulttuurilliseen normiin vaan se on sisäsyntyistä. Ja niin luonnollista :D

Kotiäitiys maailman tärkein työ! Yhteiskunta vaan on hyvin poistanut tämän vanhan hyvän perinteen kun ennenvanhaan suurin osa naisista oli kotona hoitamassa lapsia. Nykyään naiset hoitavat useasti työn, kodin ja lapset. Ei ihme, että moni väsyy. Kotiäitiys pitäisi olla palkallinen vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

No kyllähän se sopii vallan että kokkaan ja pyykkään ja siivoan huushollia ja mies käy ansiotyössä. Mutta miehen on sitten huolehdittava minunkin taloudellisesta turvallisuudestani ja eläkeajan toimeentulosta, koska luovun paljosta sen takia että otan vastuun huushollin pyörittämisestä eikä miehen tarvitse sitä tehdä. Sadoista tuhansista euroista nyt puhutaan menetettynä ansiona, joten tottakai ansaitsen rahallisen korvauksen siitä. Miksi en muka olisi oikeutettu kunnon korvaukseen tästä? Ei kai kukaan nyt ilmaiseksi hommia tee, sehän olisi ihan hullua.

Jos mies olettaa että käyn kokopäivähommissa ja maksan kaikesta puolet ja silti hoidan kaiken huushollaamisen ja mies vaan makaa sohvalla tai pelaa pleikkaa, niin älä unta nää. En mä niin tyhmä ole. 

2200 bruttopalkalla saat eläkettä 1000 netto, kun yksin asuva kotiäitinä ollut saa kansaneläkkeen + takuueläkkeen 836 + eläkeläisen asumistuen.

Minua ei haittaa yhtään, jos mies toivoo sellaisia asioita naiselta. Itse tykkään siitä, että ruoanlaittoa ja kotitöitä tehdään yhdessä ja vuorotelle riippuen siitä, kuinka paljon kummallakin on aikaa. Yksin en ala kuitenkaan koko kotia siivoamaa ja ruokia laittamaan.