En tule koskaan ymmärtämään tämän palstan totaalista vihaa sitä kohtaan jos mies toivoo naisen joka tykkää laittaa ruokaa ja hoitaa kotia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen eri, mutta tuossa nyt on hivenen enemmän järkeä. Nyt puhut että miehen odotetaan osaavan jotain, tekevän jotain. Aiemmin annoit ymmärtää, että jokin yksittäinen melko triviaali asia kuten renkaanvaihto olisi miehen arvon kannalta kriittinen tekijä. Siihen en kyllä usko. Jotain pitää osata ja tehdä, mutta ei sen tarvitse olla juuri renkaiden vaihto. Iso osa menestyneistä miehistä vaihdattaa renkaat huollossa ja naisia ja arvostusta piisaa silti. Se on ihan simppeliä matematiikkaa - kun leipätyöstä saa riittävän hyvän liksan, niin kaikki ylimääräinen kannattaa ulkoistaa.

Huokaus. Ei renkaanvaihto ole triviaali asia, se on vaan saatu näyttämään ja tuntumaan siltä koska yhteiskunta on tehty niin helpoksi. Tiedän varsin hyvin, että iso osa miehistä, ja entistä suurempi osa vaihdattaa renkaat huollossa. Etenkin koska usein menestyvät miehet ovat laiskoja fyysisen työn suhteen, tai eivät ainakaan tee sitä päivittäisenä työnä. Siksi onkin helppo ulkoistaa kaikki fyysinen. Eikä tuo liity matematiikkaan millään tavalla, vaan siihen rajan vetoon, että mihin ihminen vetää rajan sen suhteen kuinka laiskaksi tulee. Miksi mies ei vaihtaisi renkaita omaan autoonsa? Hänhän sillä ajaa, hän sen omistaa. Mikä on se tekosyy, miksi tällaista toimenpidettä mies ei tee? Eikä tuo liity liksaan millään tavalla, kyllä ihan normaalisti tienaavat ihmiset voivat ulkoistaa vaikka kuinka paljon asioita, ja niin tekevätkin entistä enemmän. Tämä on arvokysymys ja eräänlainen eksistentiaalinen kysymys, että mikä on miehen rooli ja velvollisuus. Lisäksi väitän, että mitä enemmän mies ulkoistaa asioita, sitä laiskempi hänestä tulee.

Höpö höpö. Ei minun mieheni ainakaan ole laiska, hän tekee pitkää päivää vaativassa työssä ja sen lisäksi kotitöitä ja hoitaa lapsia. Ei siinä paina pätkääkään se vaihtaako hän kaksi kertaa vuodessa renkaat itse vai ei. Kuten sanoin, varmasti joku perinteisiin muotteihin takertuva fossiili ei häntä arvosta. Ihan sama. Minä arvostan, meidän tuttavat arvostaa, alaiset arvostaa, asiakkaat arvostaa. Se että joku jonka elämä pyörii epätoivoisen oman miehisyyden todistelun ympärillä ei arvosta ei ehkä ole kovin suuri menetys.

Kyllä minä arvostan paljon enemmän miestä, joka hoitaa lapsiaan tasa-arvoisena vanhempana, laittaa ruokaa ja imuroi, mutta vaihdattaa renkaat liikkeessä, kuin miestä joka vaihtaa itse auton renkaansa mutta ei tee noita muita juttuja. Minulle on oikeastaan aika sama kuka ne auton renkaat vaihtaa, kunhan se ei ole joku tuntikausien projekti josta mies odottaa saavansa kehuja ja suitsutusta jälkeenpäin.

Juuri tämä. Ei meillä ole edes aikaa siihen että toinen hoitaisi ns. miesten työt ja toinen naisten. Vaan rempat, autot yms hoitaa ammattilainen ja kotityöt puoliksi, silloin jää töiden jälkeen vapaa-aikaakin.

Teillä varmaan makuukammarihommatkin hoitaa ammattilainen ettei vaan itse tarvitse.

Ai teillä se lasketaan ikäväksi velvollisuudeksi? Otan osaa. Meillä on se yksi hauskimmista asioista mitä vapaa-ajalla voi tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainahan sitä toivoa saa, mutta nykyisin on naisella muutakin kuin kodinhoito.

Vielä 50- ja 60-luvuilla oli joka jätkälläkin varaa pitää kotirouvaa ja rouvan oli pakko olla kotona, kun niitä lapsia putkahteli. Ei ollut päivähoitoa.

Silloin toi mies palkkapussin kotiin vaimolleen, joka hoiti talouden. Mies sai tupakkarahaa tms. omiin pieniin kuluihinsa. Jos miehellä ryyppy hirtti kiinni, oli palkkapussi pahasti vajaa.... 😢

Rouva teki täyden työpäivän: koti kiilsi, lapset ja koirat kurissa, ruoat ajallaan, ompeli vaatteet, paikkasi, parsi, hoiti hyötypuutarhan, leipoi pullat, leivät, säilöi, hillosi, mehusti jne. jne. Viihdytti vielä miehenkin, halusi tai ei.

Tähän "idylliin" ei ole paluuta. Esimerkin kotirouva on nyt 90-vuotias ja saa muutaman satasen kuussa takuueläkettä.

Minä tiesin jo nuorena, että minun naisenelämäni tulee olemaan toisenlainen, opinnot, keskipalkkainen sopivasti vaativa työ, matkustelua, harrastuksia, ei lapsia, ei elikoita. Mies, joka osaa myös imuroida eikä kuole nälkään täyden jääkaapin eteen.

Anteeksi, mutta ei Suomessa koskaan ole ollut mitää " kotirouva"- kunttuuria, koska siihen ei ollut varaa. Itse olen 60- luvulla syntynyt, enkä muista ketään tuttava-, ystävä-,tai sukulaispiiristä, joja olisi ollut kotirouva. Kyllä naisten piti käydä töissä. Ja kyllä sodan käynyt, 20- luvulla käynyt isänikin teki kotitöitä. Jotenihmettelen tätä ap:ta- trollihan se on, mutta sitä, että miten tuommoisia nössyköitä löytyy, että naisen pitäisi olla kotiorja.

Mummo oli kotirouva. Ukki optikko. Kun ukki pääsi eläkkeelle, mummon 24/7/365 päivystys jatkui. Heräsi yölläkin valvomaan ukin vessareissuja ja tarjoamaan juomaa. Kun molemmat oli 70, mummo kuori perunat ja pilkkoi pihvit, teki ruuat ja tarjoili pöytään. Kaiken. Kun dementia iski, alkoi paljastua miten katkeraksi tämä oli mummon tehnyt. Kun mummo kuoli, ukki oli ihan kädetön. Ei osannut pestä pyykkiä, käyttää tiskikonetta tai tiskata käsin, keittää kahvia jne.

Kamalaa seurattavaa. Toisaalta mummo rakasti kruununsa kiillottelua ja sitä että sai valittaa miten paljon uhrautuu ja tekee. Jospa nää passaajat kuolisi sukupuuttoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No se riippuu ihan siitä millainen mies tuollaista toivoo. Kun ollaan palstalla, herää heti mielikuva elämäntapatyöttömästä, kouluttamattomasta ja vielä fyysisesti epämiellyttävästä miehestä, jolla ei ole itsellään mitään tarjottavaa naiselle. Yleensä siihen on hyvä syy, miksi mies ei ole etsimäänsä naista löytänyt. Realiteetit ovat pikkasen hakusessa.

Kaikki naiset ei etsi rikasta miestä vaan miestä jonka kanssa on hyvä olla.

Hyvä mies ei hermostu helposti, kuuntelee naista niin, että ei selaa samalla kännykkää tai tee muuta, auttaa kotitöissä, huomioi naista esim. kehumalla kauniiksi, keittämällä naiselle kahvia jne. Hyvä mies ei juo alkoa liikaa ja huolehtii hygieniasta.

Itse olen hyvä tekemään ruokaa, se ei ole ongelma. Minulle riittää myös 10 euron hopeakorvikset ja saan ne kyllä kaupasta itsekin, en niitä montaa vuodessa osta.

Tekemistä voi keksiä halvallakin ja jos on ihana mies niin sen kanssa asuu vuokrallakin.

Niin, jokaisella on omanlaisensa käsityksensä siitä millainen on hyvä mies. Tiedän kyllä että on naisia, jotka ovat valmiita passaamaan jopa sitä elämäntapatyöntäkin. Itse en kuitenkaan tähän porukkaan kuulu.

Kyllä työssäkäyvissä miehissä löytyy paljon passattavia miehiä, eivät jaksa työn lisäksi tehdä vapaa-ajalla muuta kuin harrastaa omia juttuja.

Puhutaan uusavuttomista työssäkäyvistä, he käyvät syömässä maksullisen lounaan, kotona pesevät vain muutaman koneellisen viikossa pyykkiä ja muuten kutsuu soffa ja saattavat käydä lisäksi kuntosalilla.

Vähän ohis, mutta mikä tuo lounasongelma muka on? Monilla työpaikoilla ulkona tai ruokalassa syöty lounas on nimenomaan sosiaalinen tapahtuma. Joissakin töissä jopa päivän ainut tilaisuus nähdä työkavereita ja päästä ylös sieltä omasta työhuoneesta tapaamaan ihmisiä. Ei sillä ole avuttomuuden kanssa mitään tekemistä.

Vierailija kirjoitti:

tää on ihan yhtä käänteinen täällä palstalla. Ei nainen saa haluta olevansa kotiäiti, kotirouva, kodintekijä... paskaa tulee niskaan anyway.

Eihän nää toiveet vie sitä totuutta pois, että mieskin osallistuu ja tekee.

Kateelliset haukkuu, kun eivät itse saada sellaista harmoniaa. On niin monesti nähty ja koettu.

On kuitenkin vähän eri asia haluta passata ja palvella kuin olla se joka etsii passaajaa ja palvelijaa, joka oli tämän aloituksen aihe.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No se riippuu ihan siitä millainen mies tuollaista toivoo. Kun ollaan palstalla, herää heti mielikuva elämäntapatyöttömästä, kouluttamattomasta ja vielä fyysisesti epämiellyttävästä miehestä, jolla ei ole itsellään mitään tarjottavaa naiselle. Yleensä siihen on hyvä syy, miksi mies ei ole etsimäänsä naista löytänyt. Realiteetit ovat pikkasen hakusessa.

Kaikki naiset ei etsi rikasta miestä vaan miestä jonka kanssa on hyvä olla.

Hyvä mies ei hermostu helposti, kuuntelee naista niin, että ei selaa samalla kännykkää tai tee muuta, auttaa kotitöissä, huomioi naista esim. kehumalla kauniiksi, keittämällä naiselle kahvia jne. Hyvä mies ei juo alkoa liikaa ja huolehtii hygieniasta.

Itse olen hyvä tekemään ruokaa, se ei ole ongelma. Minulle riittää myös 10 euron hopeakorvikset ja saan ne kyllä kaupasta itsekin, en niitä montaa vuodessa osta.

Tekemistä voi keksiä halvallakin ja jos on ihana mies niin sen kanssa asuu vuokrallakin.

Niin, jokaisella on omanlaisensa käsityksensä siitä millainen on hyvä mies. Tiedän kyllä että on naisia, jotka ovat valmiita passaamaan jopa sitä elämäntapatyöntäkin. Itse en kuitenkaan tähän porukkaan kuulu.

Kyllä työssäkäyvissä miehissä löytyy paljon passattavia miehiä, eivät jaksa työn lisäksi tehdä vapaa-ajalla muuta kuin harrastaa omia juttuja.

Puhutaan uusavuttomista työssäkäyvistä, he käyvät syömässä maksullisen lounaan, kotona pesevät vain muutaman koneellisen viikossa pyykkiä ja muuten kutsuu soffa ja saattavat käydä lisäksi kuntosalilla.

Vähän ohis, mutta mikä tuo lounasongelma muka on? Monilla työpaikoilla ulkona tai ruokalassa syöty lounas on nimenomaan sosiaalinen tapahtuma. Joissakin töissä jopa päivän ainut tilaisuus nähdä työkavereita ja päästä ylös sieltä omasta työhuoneesta tapaamaan ihmisiä. Ei sillä ole avuttomuuden kanssa mitään tekemistä.

Minulla oli edellisessä työpaikassani lounasetu ja  lähes joka päivä käytiin työkavereiden kanssa ulkona syömässä. Mikä sen parempi vaihtoehto taloudenkin kannalta?! Samoin se, että keskituloiset ja vauraammat käyttävät muutenkin palveluita; siivooja, remontit, renkaanvaihdot, puutarhatyöt jne. Raha kiertää, ihmiset työllistyvät ja maksavat veroja. Ja oma aika säästyy siihen, mikä on itselle taloudellisesti kannattavampaa tai mieluisampaa ajankäyttöä. Meillä käy siivooja, renkaat vaihtaa liike, ja tulevana kesänä aion ensimmäistä kertaa ostaa myös raskaimpiin ja tylsimpiin puutarhatöihin ammattilaisen, joka käy koneella tekemässä kuopat nopeasti ja tehokkaasti.

Sopii. Jätän arvostetun työni ja Sinä maksat Minulle 3800€/kk, sekä kaiken asumiseen/elämiseen liittyvät kulut. Ja tietysti pidät huolen siitä, että olen KAIKIN TAVOIN tyytyväinen ja tyydytetty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No se riippuu ihan siitä millainen mies tuollaista toivoo. Kun ollaan palstalla, herää heti mielikuva elämäntapatyöttömästä, kouluttamattomasta ja vielä fyysisesti epämiellyttävästä miehestä, jolla ei ole itsellään mitään tarjottavaa naiselle. Yleensä siihen on hyvä syy, miksi mies ei ole etsimäänsä naista löytänyt. Realiteetit ovat pikkasen hakusessa.

Kaikki naiset ei etsi rikasta miestä vaan miestä jonka kanssa on hyvä olla.

Hyvä mies ei hermostu helposti, kuuntelee naista niin, että ei selaa samalla kännykkää tai tee muuta, auttaa kotitöissä, huomioi naista esim. kehumalla kauniiksi, keittämällä naiselle kahvia jne. Hyvä mies ei juo alkoa liikaa ja huolehtii hygieniasta.

Itse olen hyvä tekemään ruokaa, se ei ole ongelma. Minulle riittää myös 10 euron hopeakorvikset ja saan ne kyllä kaupasta itsekin, en niitä montaa vuodessa osta.

Tekemistä voi keksiä halvallakin ja jos on ihana mies niin sen kanssa asuu vuokrallakin.

Niin, jokaisella on omanlaisensa käsityksensä siitä millainen on hyvä mies. Tiedän kyllä että on naisia, jotka ovat valmiita passaamaan jopa sitä elämäntapatyöntäkin. Itse en kuitenkaan tähän porukkaan kuulu.

Kyllä työssäkäyvissä miehissä löytyy paljon passattavia miehiä, eivät jaksa työn lisäksi tehdä vapaa-ajalla muuta kuin harrastaa omia juttuja.

Puhutaan uusavuttomista työssäkäyvistä, he käyvät syömässä maksullisen lounaan, kotona pesevät vain muutaman koneellisen viikossa pyykkiä ja muuten kutsuu soffa ja saattavat käydä lisäksi kuntosalilla.

Vähän ohis, mutta mikä tuo lounasongelma muka on? Monilla työpaikoilla ulkona tai ruokalassa syöty lounas on nimenomaan sosiaalinen tapahtuma. Joissakin töissä jopa päivän ainut tilaisuus nähdä työkavereita ja päästä ylös sieltä omasta työhuoneesta tapaamaan ihmisiä. Ei sillä ole avuttomuuden kanssa mitään tekemistä.

Minulla oli edellisessä työpaikassani lounasetu ja  lähes joka päivä käytiin työkavereiden kanssa ulkona syömässä. Mikä sen parempi vaihtoehto taloudenkin kannalta?! Samoin se, että keskituloiset ja vauraammat käyttävät muutenkin palveluita; siivooja, remontit, renkaanvaihdot, puutarhatyöt jne. Raha kiertää, ihmiset työllistyvät ja maksavat veroja. Ja oma aika säästyy siihen, mikä on itselle taloudellisesti kannattavampaa tai mieluisampaa ajankäyttöä. Meillä käy siivooja, renkaat vaihtaa liike, ja tulevana kesänä aion ensimmäistä kertaa ostaa myös raskaimpiin ja tylsimpiin puutarhatöihin ammattilaisen, joka käy koneella tekemässä kuopat nopeasti ja tehokkaasti.

Minä luulen, että täällä on pienituloiset duunarit halveksumassa tätä töiden ulkoistamista tajuamatta koulutettujen uraihmisten realiteetteja. On elämäntilanteita, joissa kaikkea ei yksinkertaisesti kannata tehdä itse jos haluaa vapaa-aikaakin edes joskus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen eri, mutta tuossa nyt on hivenen enemmän järkeä. Nyt puhut että miehen odotetaan osaavan jotain, tekevän jotain. Aiemmin annoit ymmärtää, että jokin yksittäinen melko triviaali asia kuten renkaanvaihto olisi miehen arvon kannalta kriittinen tekijä. Siihen en kyllä usko. Jotain pitää osata ja tehdä, mutta ei sen tarvitse olla juuri renkaiden vaihto. Iso osa menestyneistä miehistä vaihdattaa renkaat huollossa ja naisia ja arvostusta piisaa silti. Se on ihan simppeliä matematiikkaa - kun leipätyöstä saa riittävän hyvän liksan, niin kaikki ylimääräinen kannattaa ulkoistaa.

Huokaus. Ei renkaanvaihto ole triviaali asia, se on vaan saatu näyttämään ja tuntumaan siltä koska yhteiskunta on tehty niin helpoksi. Tiedän varsin hyvin, että iso osa miehistä, ja entistä suurempi osa vaihdattaa renkaat huollossa. Etenkin koska usein menestyvät miehet ovat laiskoja fyysisen työn suhteen, tai eivät ainakaan tee sitä päivittäisenä työnä. Siksi onkin helppo ulkoistaa kaikki fyysinen. Eikä tuo liity matematiikkaan millään tavalla, vaan siihen rajan vetoon, että mihin ihminen vetää rajan sen suhteen kuinka laiskaksi tulee. Miksi mies ei vaihtaisi renkaita omaan autoonsa? Hänhän sillä ajaa, hän sen omistaa. Mikä on se tekosyy, miksi tällaista toimenpidettä mies ei tee? Eikä tuo liity liksaan millään tavalla, kyllä ihan normaalisti tienaavat ihmiset voivat ulkoistaa vaikka kuinka paljon asioita, ja niin tekevätkin entistä enemmän. Tämä on arvokysymys ja eräänlainen eksistentiaalinen kysymys, että mikä on miehen rooli ja velvollisuus. Lisäksi väitän, että mitä enemmän mies ulkoistaa asioita, sitä laiskempi hänestä tulee.

Autoja on ollut tavallisissa perheissä vasta joitain vuosikymmeniä. Kylläpä on miehen rooli ja velvollisuus rakentunut lyhyessä ajassa. Ehkä 50 vuoden kuluttua, nainen ei ole nainen eikä mikään, jos ei someta itsestään? Eikö ole huolestuttavaa, jos mies vaikka loukkaantuisi vakavasti eikä voisi enää vaihtaa renkaita ja miehisyys menisi sen perusteella? Onneksi monet miehet eivät ole ripustautuneet epätoivoisesti joihinkin ahtaisiin miesraameihin. Ehkä ne luovat jonkinlaista turvaa: kun vaihdan renkaat, niin ainakin olen tosimies. Nainen ei saa vaihtaa renkaita, koska silloinhan mies joutuisi keksimään uuden roolin ja velvollisuuden jolla erottautua tosimieheksi. Tähän epävarmat miehet ilmeisesti juuri pyrkivät erottamalla tiukasti naisten työt miesten töistä.

Vapaa velvotteista kirjoitti:

Sopii. Jätän arvostetun työni ja Sinä maksat Minulle 3800€/kk, sekä kaiken asumiseen/elämiseen liittyvät kulut. Ja tietysti pidät huolen siitä, että olen KAIKIN TAVOIN tyytyväinen ja tyydytetty.

Ei riittäisi mulle, eläkettä ei tuosta saa, eikä riitä korvaukseksi jos ukko kuolee tai häipyy vaikka iässä jolloin mulla on yhä 20 v työelämää jäljellä.

Oikeasti ne summat että kotiorjuus kannattaa, on sellaisia että vain Nalle pystyisi ne maksamaan. Mutta ap elää pienellä sairaseläkkeellä mt-syistä, sillä ei ole varaa edes siivoojaan kerran viikkoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä arvostan paljon enemmän miestä, joka hoitaa lapsiaan tasa-arvoisena vanhempana, laittaa ruokaa ja imuroi, mutta vaihdattaa renkaat liikkeessä, kuin miestä joka vaihtaa itse auton renkaansa mutta ei tee noita muita juttuja. Minulle on oikeastaan aika sama kuka ne auton renkaat vaihtaa, kunhan se ei ole joku tuntikausien projekti josta mies odottaa saavansa kehuja ja suitsutusta jälkeenpäin.

Niin, sinulle se voi olla sama. Mutta miehen omatunnolle sen ei pitäisi olla sama kuka ne renkaat vaihtaa, itse vai joku ulkoistettu firma.

Ja jokainen voi onneksi ihan itse valita, ottaako puolison jonka oma- ja itsetunto on noin heikoissa kantimissa. Minä en ottaisi, minun on vaikea nähdä tuollaista ruikuttajaa edes miehekkäänä. Minulle miehekäs on sellainen, joka ymmärtää mikä on perheen kokonaistilanteen kannalta fiksuinta. Jos se on "miesten töiden" ulkoistaminen ja kotitöiden jakaminen, niin hänen maskuliinisuutensa on riittävän vahva kestääkseen sen tiskivuoron ja vaipanvaihdon. Jos se mieheys on yhdestä renkaanvaihdosta kiinni, niin aika kitukasvuinen se oli alunperinkin. Oikealla miehellä se ei noin pienestä horju.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen eri, mutta tuossa nyt on hivenen enemmän järkeä. Nyt puhut että miehen odotetaan osaavan jotain, tekevän jotain. Aiemmin annoit ymmärtää, että jokin yksittäinen melko triviaali asia kuten renkaanvaihto olisi miehen arvon kannalta kriittinen tekijä. Siihen en kyllä usko. Jotain pitää osata ja tehdä, mutta ei sen tarvitse olla juuri renkaiden vaihto. Iso osa menestyneistä miehistä vaihdattaa renkaat huollossa ja naisia ja arvostusta piisaa silti. Se on ihan simppeliä matematiikkaa - kun leipätyöstä saa riittävän hyvän liksan, niin kaikki ylimääräinen kannattaa ulkoistaa.

Huokaus. Ei renkaanvaihto ole triviaali asia, se on vaan saatu näyttämään ja tuntumaan siltä koska yhteiskunta on tehty niin helpoksi. Tiedän varsin hyvin, että iso osa miehistä, ja entistä suurempi osa vaihdattaa renkaat huollossa. Etenkin koska usein menestyvät miehet ovat laiskoja fyysisen työn suhteen, tai eivät ainakaan tee sitä päivittäisenä työnä. Siksi onkin helppo ulkoistaa kaikki fyysinen. Eikä tuo liity matematiikkaan millään tavalla, vaan siihen rajan vetoon, että mihin ihminen vetää rajan sen suhteen kuinka laiskaksi tulee. Miksi mies ei vaihtaisi renkaita omaan autoonsa? Hänhän sillä ajaa, hän sen omistaa. Mikä on se tekosyy, miksi tällaista toimenpidettä mies ei tee? Eikä tuo liity liksaan millään tavalla, kyllä ihan normaalisti tienaavat ihmiset voivat ulkoistaa vaikka kuinka paljon asioita, ja niin tekevätkin entistä enemmän. Tämä on arvokysymys ja eräänlainen eksistentiaalinen kysymys, että mikä on miehen rooli ja velvollisuus. Lisäksi väitän, että mitä enemmän mies ulkoistaa asioita, sitä laiskempi hänestä tulee.

Autoja on ollut tavallisissa perheissä vasta joitain vuosikymmeniä. Kylläpä on miehen rooli ja velvollisuus rakentunut lyhyessä ajassa. Ehkä 50 vuoden kuluttua, nainen ei ole nainen eikä mikään, jos ei someta itsestään? Eikö ole huolestuttavaa, jos mies vaikka loukkaantuisi vakavasti eikä voisi enää vaihtaa renkaita ja miehisyys menisi sen perusteella? Onneksi monet miehet eivät ole ripustautuneet epätoivoisesti joihinkin ahtaisiin miesraameihin. Ehkä ne luovat jonkinlaista turvaa: kun vaihdan renkaat, niin ainakin olen tosimies. Nainen ei saa vaihtaa renkaita, koska silloinhan mies joutuisi keksimään uuden roolin ja velvollisuuden jolla erottautua tosimieheksi. Tähän epävarmat miehet ilmeisesti juuri pyrkivät erottamalla tiukasti naisten työt miesten töistä.

Sitten voi ajaa samoilla kitkoilla kesät talvet, ei tarvitse vaihtaa jatkuvasti eikä jää syksyllä yllätä. Näin mä teen, kun ajan aika vähän näinä etätyön aikoina. Kumpikin vastaa itse oman auton renkaista ja kuluista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä arvostan paljon enemmän miestä, joka hoitaa lapsiaan tasa-arvoisena vanhempana, laittaa ruokaa ja imuroi, mutta vaihdattaa renkaat liikkeessä, kuin miestä joka vaihtaa itse auton renkaansa mutta ei tee noita muita juttuja. Minulle on oikeastaan aika sama kuka ne auton renkaat vaihtaa, kunhan se ei ole joku tuntikausien projekti josta mies odottaa saavansa kehuja ja suitsutusta jälkeenpäin.

Niin, sinulle se voi olla sama. Mutta miehen omatunnolle sen ei pitäisi olla sama kuka ne renkaat vaihtaa, itse vai joku ulkoistettu firma.

Ja jokainen voi onneksi ihan itse valita, ottaako puolison jonka oma- ja itsetunto on noin heikoissa kantimissa. Minä en ottaisi, minun on vaikea nähdä tuollaista ruikuttajaa edes miehekkäänä. Minulle miehekäs on sellainen, joka ymmärtää mikä on perheen kokonaistilanteen kannalta fiksuinta. Jos se on "miesten töiden" ulkoistaminen ja kotitöiden jakaminen, niin hänen maskuliinisuutensa on riittävän vahva kestääkseen sen tiskivuoron ja vaipanvaihdon. Jos se mieheys on yhdestä renkaanvaihdosta kiinni, niin aika kitukasvuinen se oli alunperinkin. Oikealla miehellä se ei noin pienestä horju.

-eri

Oikeasti vahvalle miehelle ei ole mikään ongelma hoitaa omaa lasta, kovin on hauras se miehuus jos se kaatuu vaipanvaihtoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen eri, mutta tuossa nyt on hivenen enemmän järkeä. Nyt puhut että miehen odotetaan osaavan jotain, tekevän jotain. Aiemmin annoit ymmärtää, että jokin yksittäinen melko triviaali asia kuten renkaanvaihto olisi miehen arvon kannalta kriittinen tekijä. Siihen en kyllä usko. Jotain pitää osata ja tehdä, mutta ei sen tarvitse olla juuri renkaiden vaihto. Iso osa menestyneistä miehistä vaihdattaa renkaat huollossa ja naisia ja arvostusta piisaa silti. Se on ihan simppeliä matematiikkaa - kun leipätyöstä saa riittävän hyvän liksan, niin kaikki ylimääräinen kannattaa ulkoistaa.

Huokaus. Ei renkaanvaihto ole triviaali asia, se on vaan saatu näyttämään ja tuntumaan siltä koska yhteiskunta on tehty niin helpoksi. Tiedän varsin hyvin, että iso osa miehistä, ja entistä suurempi osa vaihdattaa renkaat huollossa. Etenkin koska usein menestyvät miehet ovat laiskoja fyysisen työn suhteen, tai eivät ainakaan tee sitä päivittäisenä työnä. Siksi onkin helppo ulkoistaa kaikki fyysinen. Eikä tuo liity matematiikkaan millään tavalla, vaan siihen rajan vetoon, että mihin ihminen vetää rajan sen suhteen kuinka laiskaksi tulee. Miksi mies ei vaihtaisi renkaita omaan autoonsa? Hänhän sillä ajaa, hän sen omistaa. Mikä on se tekosyy, miksi tällaista toimenpidettä mies ei tee? Eikä tuo liity liksaan millään tavalla, kyllä ihan normaalisti tienaavat ihmiset voivat ulkoistaa vaikka kuinka paljon asioita, ja niin tekevätkin entistä enemmän. Tämä on arvokysymys ja eräänlainen eksistentiaalinen kysymys, että mikä on miehen rooli ja velvollisuus. Lisäksi väitän, että mitä enemmän mies ulkoistaa asioita, sitä laiskempi hänestä tulee.

Autoja on ollut tavallisissa perheissä vasta joitain vuosikymmeniä. Kylläpä on miehen rooli ja velvollisuus rakentunut lyhyessä ajassa. Ehkä 50 vuoden kuluttua, nainen ei ole nainen eikä mikään, jos ei someta itsestään? Eikö ole huolestuttavaa, jos mies vaikka loukkaantuisi vakavasti eikä voisi enää vaihtaa renkaita ja miehisyys menisi sen perusteella? Onneksi monet miehet eivät ole ripustautuneet epätoivoisesti joihinkin ahtaisiin miesraameihin. Ehkä ne luovat jonkinlaista turvaa: kun vaihdan renkaat, niin ainakin olen tosimies. Nainen ei saa vaihtaa renkaita, koska silloinhan mies joutuisi keksimään uuden roolin ja velvollisuuden jolla erottautua tosimieheksi. Tähän epävarmat miehet ilmeisesti juuri pyrkivät erottamalla tiukasti naisten työt miesten töistä.

Tämä epävarmuus oli hyvä huomio. Tältä se minustakin haiskahtaa, että näihin rooleihin takertuvat lopulta juuri ne, jotka ovat miehisyydestään niin epävarmoja että sitä pitää jatkuvasti todistella tai se lakkaa olemasta. Ja kuitenkin nimenomaan itsevarmuus on monille naisille se miehekkyyden mittari nro 1. Voin kuvitella miten ahdistava tilanne se on, kun yrittää epätoivoisesti uskoa omaan miehisyyteensä, ja jollain tasolla varmaan itsekin tajuaa että nimenomaan se epätoivoa ja epävarmuus on varmimpia merkkejä miehekkyyden puutteesta.

Kannattaa huomata että vaimolla ja kotiapulaisella on eroa. Fiksuinta olisi palkata kotiapulainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä arvostan paljon enemmän miestä, joka hoitaa lapsiaan tasa-arvoisena vanhempana, laittaa ruokaa ja imuroi, mutta vaihdattaa renkaat liikkeessä, kuin miestä joka vaihtaa itse auton renkaansa mutta ei tee noita muita juttuja. Minulle on oikeastaan aika sama kuka ne auton renkaat vaihtaa, kunhan se ei ole joku tuntikausien projekti josta mies odottaa saavansa kehuja ja suitsutusta jälkeenpäin.

Niin, sinulle se voi olla sama. Mutta miehen omatunnolle sen ei pitäisi olla sama kuka ne renkaat vaihtaa, itse vai joku ulkoistettu firma.

Ja jokainen voi onneksi ihan itse valita, ottaako puolison jonka oma- ja itsetunto on noin heikoissa kantimissa. Minä en ottaisi, minun on vaikea nähdä tuollaista ruikuttajaa edes miehekkäänä. Minulle miehekäs on sellainen, joka ymmärtää mikä on perheen kokonaistilanteen kannalta fiksuinta. Jos se on "miesten töiden" ulkoistaminen ja kotitöiden jakaminen, niin hänen maskuliinisuutensa on riittävän vahva kestääkseen sen tiskivuoron ja vaipanvaihdon. Jos se mieheys on yhdestä renkaanvaihdosta kiinni, niin aika kitukasvuinen se oli alunperinkin. Oikealla miehellä se ei noin pienestä horju.

-eri

Oikeasti vahvalle miehelle ei ole mikään ongelma hoitaa omaa lasta, kovin on hauras se miehuus jos se kaatuu vaipanvaihtoon.

Juuri näin minäkin ajattelen. Vahvalla, miehekkäällä miehellä se miehisyys on jotain niin syvää ja voimakasta ettei se hajoa vaipanvaihtoon tai imurointiin. Mieheys ei ole heille ulkoisia tekijöitä vaan vahva sisäinen voima. Näille renkaanvaihtojankkareille mieheys tuntuu olevan kuin joku hauras saviastia, joka murenee heti kun joku sanoo "böö!".

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun on viha meininki päällä niin arvostelkaapa meidän parisuhde, kumpi hyötyy enemmän kummasta.

Mies on tohtori, korkeassa vaativassa asemassa. Tekee pitkää työpäivää. Maksaa laskut, tekee lumityöt ja pienet askareet pihalla. 4 lasta 6-15v. Ei ole koskaan vaippoja vaihtanut, yötä valvonut, käynyt lääkäreillä tai palavereissa koululla. Kysyy joskus millä luokalla se Olli on.

Minä teen kaikki kotityöt sekä hoidan kasvipuutarhan. Lapset on 100% mun hoidossa aina olleet. Käyn töissä sekalaisesti milloin kodin/lastenhoidolta kykenen. Pidän näistä saamani rahat itselläni. Ostan lapsille jotain jos tarvitsee mutta en esim osallistu kodinkoneen hankintaan. Maksan ulkomaanmatkoja minulle ja lapsille. Se on meidän yhteinen harrastus. Mies jää silloin kotiin hoitamaan eläimiä.

Se hyötyy joka tuosta tykkää. Itse en tykkäsi. En ole koskaan tajunnut tuota kahden yksikön perhesysteemiä. Ja se ei tarkoita etteikö perheessä yksilöllä saisi olla omia menoja ja ystäviä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen eri, mutta tuossa nyt on hivenen enemmän järkeä. Nyt puhut että miehen odotetaan osaavan jotain, tekevän jotain. Aiemmin annoit ymmärtää, että jokin yksittäinen melko triviaali asia kuten renkaanvaihto olisi miehen arvon kannalta kriittinen tekijä. Siihen en kyllä usko. Jotain pitää osata ja tehdä, mutta ei sen tarvitse olla juuri renkaiden vaihto. Iso osa menestyneistä miehistä vaihdattaa renkaat huollossa ja naisia ja arvostusta piisaa silti. Se on ihan simppeliä matematiikkaa - kun leipätyöstä saa riittävän hyvän liksan, niin kaikki ylimääräinen kannattaa ulkoistaa.

Huokaus. Ei renkaanvaihto ole triviaali asia, se on vaan saatu näyttämään ja tuntumaan siltä koska yhteiskunta on tehty niin helpoksi. Tiedän varsin hyvin, että iso osa miehistä, ja entistä suurempi osa vaihdattaa renkaat huollossa. Etenkin koska usein menestyvät miehet ovat laiskoja fyysisen työn suhteen, tai eivät ainakaan tee sitä päivittäisenä työnä. Siksi onkin helppo ulkoistaa kaikki fyysinen. Eikä tuo liity matematiikkaan millään tavalla, vaan siihen rajan vetoon, että mihin ihminen vetää rajan sen suhteen kuinka laiskaksi tulee. Miksi mies ei vaihtaisi renkaita omaan autoonsa? Hänhän sillä ajaa, hän sen omistaa. Mikä on se tekosyy, miksi tällaista toimenpidettä mies ei tee? Eikä tuo liity liksaan millään tavalla, kyllä ihan normaalisti tienaavat ihmiset voivat ulkoistaa vaikka kuinka paljon asioita, ja niin tekevätkin entistä enemmän. Tämä on arvokysymys ja eräänlainen eksistentiaalinen kysymys, että mikä on miehen rooli ja velvollisuus. Lisäksi väitän, että mitä enemmän mies ulkoistaa asioita, sitä laiskempi hänestä tulee.

Lopulta kysymys on siitä, että mikä on sun aikasi hinta. Jos olet pienituloinen, niin silloin sun aikasi on halpaa ja siksi saatat nähdä järkeväksi "maksaa" rankaanvaihdosta palkka itsellesi. Jos taas olet suurituloinen, niin saattaa olla järkevämpää vaikka viettää se yljäävä aika joko omia töitä tehden tai investoida vapaa-aikaan esim. lasten kanssa. Miksi ihmeessä esim. joku 300€/h laskuttava juristi vaihtaisi itse omat renkaansa, kun voisi viettää sen ajan tienaamalla 300€/h ja maksaa renkaiden vaihdosta muutaman kympin jollein muulle?

Juuri tämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tottahan se on, myönnä pois.

En myönnä. Kotityöt jakamalla ja taitavasti tekemällä saadaan maksimoitua yhteinen aika mukavammille jutuille.

Kieltämättä ap kuulostaa mieheltä jonka mielestä olisi ihana makoilla rankan työpäivän jälkeen sohvalla ja katsella kuinka vaimo laittaa maittavan ruuan ja sen jälkeen siivoaa keittiön. Sitte voitaisiin siirtyä viettämään yhteistä aikaa makuuhuoneen puolelle missä vaimo sitten kivasti hoitaa vielä miehen tarpeet.

Eli vaimo joutuisi raatamaan töiden jälkeen kun mies makaa ja lepää ja sen jälkeen vielä makuuhuonehommat miehen mielen mukaan.

Siltä nuo apn jutut kuulostaa. Miehen kannalta loistava diili ja naisen kannalta surkea. Ihan vinkkinä ap että eipä niitä naisia juurikaan ole jotka kokevat kotityöt lomaksi, hauskuudeksi jne vaan työtä ne ovat naisillekin.

Se että sinusta kotityöt ja kodin ylläpitäminen on perseestä ei tarkoita että se olisi sitä kaikille. Toisille arjen eläminen on juuri se juttu elämässä.

On varmaan ihanaa elää elämänsä 4 seinän sisällä wc-pönttöä kiillotellen. Onnea sinulle ja kiva kun olit tyytyväinen elämän"sisältöösi" :D

Jatkuva saman asian pyörittäminen eli ruoka, pesukone ja siivous on ihan eri asia kuin edes joku nurmikon leikkuu, jota pitää tehdä säännöllisesti osan aikaa vuodesta. Mikä ns.miesten työ toistuu jokapäivä läpi vuoden?

Täällä joku kyseli eilen naisilta, miksi he eivät tykkää ruuanlaitosta. Onhan sillä eroa, laittaako ruokaa viikonloppuisin ajan kanssa ja raaka-aineiden hinnoista välittämättä kuin joka ikinen päivä töiden jälkeen kiireellä ja pienellä budjetilla. Viikonloppukokkaaja voi ihmetellä, miksei kaikki tykkää laittaa ruokaa kuten hän.