Lue keskustelun säännöt.
En tule koskaan ymmärtämään tämän palstan totaalista vihaa sitä kohtaan jos mies toivoo naisen joka tykkää laittaa ruokaa ja hoitaa kotia
12.02.2022 |
Heti ollaan sanomassa että kyökkipiikaa, äidinkorviketta ja s*ksi*rjaa vain himoitsee tuollainen sika ja että itse laiskottelee tai huvittelee kun toinen raataa eikä osallistu mitenkään.
Kommentit (1292)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten suoraan sinulle pitää v t t uilla ennen kuin huomaat sen -ttuiluksi? Missä vaiheessa lakkaat ruokkimasta n a i s v i h a a j a a?
En minä vihaa naisia, päinvastoin arvostan naista lähtökohtaisesti enemmän kuin moni nainen arvostaa itseään. Tuo on vähän soijaista, mutta minkäs teet. Sen sijaan kyse on siitä, että vaikka yhteiskunta on täysin gynosentrinen, eli naisia pitäisi arvostaa ja pitää prinsessoina kaikilla mahdollisilla tavoilla vain siksi että he ovat naisia, niin tuohon ei tarvitse lähteä niiden naisten kohdalla, jotka eivät edes vaivaudu olemaan naisia. Mikään muu ei ole kohdannut niin suurta inflaatiota kuin nainen. Ja se on täysin hänen oma syynsä, sekä sen, että ovat niin helposti altistuneet kaikille amerikkalaisille mädätystrendeille joilla on vain ja ainoastaan huonoja vaikutuksia ihmisille ja yhteiskunnalle. Ei, minä en vihaa naisia millään tavalla, miksi ihmeessä vihaisin? Miehet ne ovat, jotka ovat tämän nykykehityksen antaneet tapahtua. Mutta mieluusti näkisin hieman useammin ja enemmän todellisia naisellisia oman arvon tuntevia naisia isoilla N:nnillä ;)
Nainen tuntee oman arvonsa silloin, kun on sellainen kuin itse haluaa. Pakonomainen pyrkimys koko toisen sukupuolen miellyttämiseen on tuskin kenenkään prioriteetti muuten kuin niiden pariutumattomien miesten fantasioissa, jotka eivät tunne naisia lainkaan.
Ja monelle naiselle se mitä itse haluaa on nimenomaan kotiäitiys ja kodin hoitaminen
Mutta tätä ei saa sanoa ääneen. Suurin osa naisista jäisi kotiin, jos se olisi mahdollista, mutta feministit älähtää heti, jos sen myöntää.
Moni jäisikin, jos rahaa olisi varmuudella reilusti elämän loppuun asti. Silloin ison osan kotitöistä voisi ulkoistaa ja voisi tehdä mitä mieleen juolahtaa missä päin maailmaa tahansa. Harva mies on niin rikas, että tuo olisi mahdollista.
Ei pidä unohtaa, että jos olisi mahdollista, kotiin jäisi yhtä moni mieskin. Ei kyse ole mistään naisen hingusta olla kodinhengetär. Harvalle leipätyö vaan on mikään sydämen asia. Jos joku sanoisi esim. minun miehelleni, että rahaa tulee, hyppää vain oravanpyörästä, hän ei opettaisi taatusti enää päivääkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä korkeatasoinen nainen
Erinomainen kysymys. Nuoremmille teineille ja nuorille aikuisille naisen ulkonäkö on enemmän tärkeää, ja on toki vanhemmillekin miehille. En laita näitä tärkeysjärjestykseen, mutta nämä ovat ne asiat jotka tekevät naisesta naisen. Ja useimmiten mies nimenomaan tarvitsee sitä vastakohtaa. Etenkin jos on miehekäs mies, hän haluaa naisellisen naisen. Jos on taas androgyynisempi mies niin ehkä hän arvostaa feminististä wokenaista.
Korkeatasoinen nainen on fyysisesti ja henkisesti naisellinen. Hän ei kilpaile miestä vastaan, vaan omalla olemuksellaan täydentää miestä ja miehen mahdollisia heikkouksia. Korkeatasoinen nainen osaa jotain kädentaitoja. Tykkää mielellään omasta kodista ja perheestä. Omaa vahvan identiteetin naisena. Saa olla höpsö ja tunteellinen, jopa nalkuttava. Kunnon mies vaan tykkää kun nainen vähän nalkuttaa. Kyllähän mieskin tarvitsee naista, paljonkin, mutta usein vähän eri tavalla mitä naiset nykyään ymmärtävät. Korkeatasoinen nainen omaa korkean moraalin, arvostaa perinteitä. Tuossa nyt joitain, pyrin tuomaan erityisesti mentaalisia puolia ulkonäön sijaan.
Ei tämä huono ole.
Korjaan tekstiäsi niin, että puhun hyvästä kumppanista. Olis sitten mies, nainen tai mikä tahansa:
Korkeatasoinen kumppani ei kilpaile kumppaniaan vastaan, vaan omalla olemuksellaan täydentää toista ja kymppanin mahdollisia heikkouksia. Korkeatasoinen kumpoani Tykkää mielellään omasta kodista ja perheestä. Omaa vahvan identiteetin. Saa olla höpsö ja tunteellinen. Kyllähän ihminen tarvitsee toista ihmistä paljonkin.. Korkeatasoinen kumppani omaa korkean moraalin, arvostaa toista ihmistä. Tuossa nyt joitain, pyrin tuomaan erityisesti mentaalisia puolia ulkonäön sijaan.
Vierailija kirjoitti:
Kaikkien heikommassa asemassa olevien eduksi, tietenkin ja erittäin toivottavasti.
Minusta miestä ei määritä se mitä hän osaa. Miehen ei tarvitse osata mitään taitoa ollakseen mies. Eikä tarvitse naisenkaan ollekseen nainen.
Kenenkään arvoa ei määritä tuollaiset tekijät. Kaikki olemme yhtä arvokkaita sellaisinaan, se on itseisarvo, joka ei ole riippuvainen mistään.
Taidat määrittää tässä vain itse itsesi kovin ankarasti. Hellitä ja anna itsellesi vähän armoa.
Olet pahasti väärässä jos uskot tuohon mitä kirjoitat. Ei ole olemassa sellaista asiaa, että kaikki olisivat yhtä arvokkaita ja että se arvo olisi vain tuosta noin syntynyt tuulen tuomana. Totta kai määritän itseni ankarasti ja tietoisesti, tiedän heikkouteni ja vahvuuteni. Miehen on aina historiassa ja evoluution aikana tarvinnut osata jotain kädentaitoja, strategiaa tai muuta josta on hyötyä yhteiskunnalle. Se on yksi tekijä, joka määrittää miehen. Sama pätee edelleen, eivät nämä kymmeniä ja jopa satoja tuhansia vuosia vanhat ilmiöt lähde millään parinkymmenen vuoden kulttuurirelativismilla pois. Elämme ensimmäistä kertaa sellaista aikaa historiassa, jossa miehen on mahdollista elää koko elämänsä tekemättä yhtään töitä tai osaamatta mitään. Tuo on yhteiskunnallisesti sairas tila. Aivan samoin kuten on se, että nainen voi elättää itsensä only fansilla. Tosin nainen on tämän pystynyt tekemään jo aikojen alusta asti, ja silloinkaan sitä ei olla yleisellä tasolla arvostettu yhtään minkään vertaa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo otsikon "totaalinen viha" on aika huvittava. Jos herkkätunteinen ap kokee erimielisyyden totaalisena vihana, miten ihmeessä hän pärjää tässä maailmassa? Anteeksi ot.
No mitä sä tässäkin ketjussa näet?
Näen erimielisyyttä, en vihaa. Lisäksi näen lukuisia esimerkkejä klassisesta manspleinaamisesta: mies selittää mitä kuvittelee naisen haluavan, eikä suostu kuuntelemaan, saati edes yrittämään ymmärtää, mitä nainen itse oikeasti haluaa tai kokee.
Miksi kukaan haluaisi olla jonkun toisen piikana? Tottahan maksaisit sitten siitä kunnon palkan ja eläkemaksut. Ettei sitten kun kaipaat vaihtoa toiseen, edellinen piika jäisi tyhjän päälle!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulla katkesi kynsi, kun yritin vaihtaa lamppua. Kyllä mä miehen tarvitsen siihen hommaan.
Minulta katkesi kynsi, kun pesin vessan, joten siihenkin tarvitaan siis mies.
Vierailija kirjoitti:
"Mikään muu ei ole kohdannut niin suurta inflaatiota kuin nainen. "
Tämä lause kuvastaa kaiken älyttömyytesi. Ilmeisesti tarkoitat, että naisen arvo on laskenut, koska "ovat niin helposti altistuneet kaikille amerikkalaisille mädätystrendeille". Tätä en ymmärrä.
Mutta selität asian näin:
"Miehet ne ovat, jotka ovat tämän nykykehityksen antaneet tapahtua. "
Eli tarkoitat, että mies on luomakunnan kruunu, joka on antanut alempiarvoinsen naisen arvon laskea.
On se kumma, ettei naiset tästä mallista tykkää.
Ei, en tarkoita tuota mitä kirjoitit. Mutta en myöskään jaksa vääntää rautalangasta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten suoraan sinulle pitää v t t uilla ennen kuin huomaat sen -ttuiluksi? Missä vaiheessa lakkaat ruokkimasta n a i s v i h a a j a a?
En minä vihaa naisia, päinvastoin arvostan naista lähtökohtaisesti enemmän kuin moni nainen arvostaa itseään. Tuo on vähän soijaista, mutta minkäs teet. Sen sijaan kyse on siitä, että vaikka yhteiskunta on täysin gynosentrinen, eli naisia pitäisi arvostaa ja pitää prinsessoina kaikilla mahdollisilla tavoilla vain siksi että he ovat naisia, niin tuohon ei tarvitse lähteä niiden naisten kohdalla, jotka eivät edes vaivaudu olemaan naisia. Mikään muu ei ole kohdannut niin suurta inflaatiota kuin nainen. Ja se on täysin hänen oma syynsä, sekä sen, että ovat niin helposti altistuneet kaikille amerikkalaisille mädätystrendeille joilla on vain ja ainoastaan huonoja vaikutuksia ihmisille ja yhteiskunnalle. Ei, minä en vihaa naisia millään tavalla, miksi ihmeessä vihaisin? Miehet ne ovat, jotka ovat tämän nykykehityksen antaneet tapahtua. Mutta mieluusti näkisin hieman useammin ja enemmän todellisia naisellisia oman arvon tuntevia naisia isoilla N:nnillä ;)
Nainen tuntee oman arvonsa silloin, kun on sellainen kuin itse haluaa. Pakonomainen pyrkimys koko toisen sukupuolen miellyttämiseen on tuskin kenenkään prioriteetti muuten kuin niiden pariutumattomien miesten fantasioissa, jotka eivät tunne naisia lainkaan.
Ja monelle naiselle se mitä itse haluaa on nimenomaan kotiäitiys ja kodin hoitaminen
Mutta tätä ei saa sanoa ääneen. Suurin osa naisista jäisi kotiin, jos se olisi mahdollista, mutta feministit älähtää heti, jos sen myöntää.
Suurin osa minun tuntemistani ihmisistä jäisi kotiin, jos joku muu kustantaisi mukavan elintason. Myös miehet. Hyvin harva siellä töissä huvikseen käy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos tuolle evoluutiolinjalle lähdetään, niin muistathan sitten senkin, että jos nainen hässii ensin jonkun laatikkoleuan kanssa ja hommaa sitten itselleen kuhnurin elättämään itseään ja lapsiaan, niin hänhän vain toteuttaa biologisia viettejään hankkimalla jälkikasvulleen parhaat geneettiset ja materiaaliset resurssit. Jos edes tietäisit, minkälaiset miesten paremmuusturnajaiset naisilla oli meneillään metsästäjä-keräilijäaikoina...
Usko pois, eivät naiset pihalla ole, vaan ensimmäistä kertaa varmaan ikuisuuksiin saavat vapaasti päättää itsestään ja elämästään. Samaten jostain kumman syystä muuttoliike on aina niihin maihin, joissa näin on, poikkeuksetta niistä maista, joissa ei. Kumma juttu
Olet täysin oikeassa tuossa alun kappaleessa, siihen ei ole kahta sanaa sanottavana. Tiedätkö mikä tässä naisten voimaantumisessa ja vapautumisessa on kaikista mielenkiintoisinta? Tuo loputon "vapaus", aivan kuten sitä ei olisi ollut 5 vuotta, 10 vuotta tai 20 vuotta sitten. Naiset eivät edes ymmärrä, että tuo heidän jatkuvasti toitottama vapaus ei koskaan tule tapahtumaan. Luuletko tosiaan, että naiset päättävät itse tästä ah niin korkea-arvoisesta ja ennen kokemattomasta vapaudesta? Lähes kaikki ne asiat mihin tämä vapaus johtaa, on suoraan kopioitu jenkeistä ja on ylhäältä alaspäin naisille suunnattua propagandaa. Mistä naiset ovat tämän "vapauden" yhtäkkiä oppineet ja omaksuneet? Jos mennään tuohon muuttoliikkeeseen, niin sillä ei ole mitään muuta tekemistä minkään kanssa kun sen, että täällä ovat ilmaiset lihapadat kun Eurooppa tekee kollektiivista itsemurhaa toiseuden edessä.
Naiset ovat saaneet päättää täysin vapaasti itsestään ja elämästään jo monta kymmentä vuotta. En tiedä missä tynnyrissä olet elänyt evoluutioteorioinesi jos et tätä ole huomannut...
Ei jenkeistä tule mitään mallia. Se on hyvin vanhanaikainen ja konservatiivinen maa.
Naisten pitää edelleen todistaa olevansa ihmisiä, joilla on samat oikeudet. Tämä asia on meillä pitkällä, mutta paljon on vielä tehtävää.
Nämä palstan ketjut on lähinnä vitsejä. En edes usko, että kukaan tosissaan vaatii naista heikoksi hellan ja nytkin väliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monella edelleen ne roolit on juuri niin, että nainen on kotona lapset hoitamassa ja tekee pääasiassa kotityöt, mutta sitä ei saa myöntää. Ihan samalla tavalla nainen etsii miestä, joka tekee ”miehen työt” ja tuo turvaa, mutta sitä pidetään nyky-yhteiskunnassa heikkoutena. Älä siis huoli, todellisuus on sun puolella, somessa pitää voimaantua 🤫
Ei ole tavallista. Poikkeuksena pikkulasten vanhemmat. Silloinkin ongelma on raha, harva mies haluaa elättää naista edes lyhyttä hoitovapaata vaan sitäkin varten naisen pitää itse säästää rahaa työssä ollessaan.
Mitä perinteisiä rooleja kaipaavat miehet haluavat on nainen, joka tekee kotityöt, mutta jjota miehen ei tarvitse elättää.
Moni mies ”elättää” perheensä oikein mielellään.
Miksi kirjoitit "elättää" etkä elättää? Eikö ne mielellään elätäkään?
”Elättää” koska jos on yhdessä päätetty, että äiti jää kotiin, ei se ole elättämistä vaan yhteistä taloudenhoidon suunnittelua. Ja tällöin yleensä sillä äidilläkin on säästöjä esim.
Jos nainen jää kotiin, hänen pitää elää siitäkin huolimatta ettei tienaa. Perinteisiä rooleja vaalivat miehet eivät halua elättää kotona olevaa naista. Oletus on kuten sinulla, että sillä "naisella on säästöjä".
Miehen ei kuulu maksaa näiden sankareiden mielestä naiset kotona olemista. Mistähän he luulevat tällaisia rahaa tarvitsemattomia naisia löytyvän?
Voi kuule, mieskäsityksesi on ajalta kun naiset eivät käyneet töissä. Nykyään miehet arvostavat sitä, että nainen jää kotiin omasta urasta huolimatta. Tällöin asia ätetään yhdessä ja sillä naisella on väkisinkin säästöjä.
Hyvin harva uranainen jää kotiin ja silloin miehellä on vielä kovemman profiilin ura. Useimmat kotiäidit on matalapalkka-aloilta eikä heillä mitään isompia säästöjä ole. Tyypillisesti suurten tuloerojen perheitä joissa mies todellakin maksaa kaiken.
Ei miuten pidä paikkaansa. Nimenomaan ne, joilla on siihen varaa, jää kotiin nykypäivänä.
Tämä ei ole totta. Kotiäitejä on kaikkein eniten köyhissä ja kouluttamattomissa. Korkeasti koulutetut miehet ovat koulutettujen naisten kanssa ja molemmat käyvät töissä.
Ehkä sun elämässäsi. Meidän ympärillämme kotiin ovat jääneet vain korkeastikoulutetut ja hyvin tienaavat naiset.
Olen eri, mutta ei se ole mikään "sun elämässäsi" vaan ihan tilastollista faktaa. Sinä yrität nyt jonkun oman agendasi takia selittää mustaa valkoiseksi. Oikeasti kotiin jäävät uranaiset on erittäin harvinaisia. Se on vain harvoin taloudellisesti järkevää ja sitä paitsi hyvin harva etenee hyväpalkkaiseen työhön puolivahingossa, ilman että se ura ja eteneminen merkitsee mitään.
Miksi kotiin jääminen esim. yksityisyrittäjälle tarkoittaisi uran etenemisen tyssäämistä? Ja eiköhän nämä ole valinneet miehen, jolla on myös hyväpalkkainen työ, jolloin tuo ”taloudellisesti järkevää” on ihan höpöä.
Olitko sinä se rikas kotirouva, jolla on miehen sponsoroima yritys?
En, minulla on ihan oma yritys, ollut jo 15 vuotta.
Kai menestyvä yritys vaatii työtä?
No ei vaadi sit enää, kun se menestyy. Teen töitä nyt, kun lapset on jo koulussa, silloin kuin haluan.
Ethän sinä ole kotirouva, kun teet työtä yrittäjänä!
Olen, harrastan muutaman tunnin vkossa töitä, silloin kun jaksan.
Miksi väheksyt itseäsi?
Mikään yritys, joka tuottaa, ei pyöri sillä, että harrastat satunnasti työntekoa. Ei sellaista ole.
Toki, jos ei ole tarvetta yrityksen tuotolle ja mies spondoroi. Onhan näitäkin, joissa yritys maksaa, tuottaa tappiota ja mies nämä iloisesti maksaa. Rouvan harrastuksesta onkin hyvä maksaa.
Voi kuule, kun olet korkeasti koulutettu alasi ammattilainen, voit tehdä töitö firmassasi silloin kun sanot joo pyydettäessä. Mieheni ei millään tavalla liity firmaani, hän ei maksa mitään töihini liittyvää vaan kaikki on kotiinpäin. Teen töitä 170€/h-700€/3h silloin kun haluan. Katsopas kun nainenkin saattaa olla ammattilainen sen lisäksi, että on äiti ja vaimo.
Noi voi kuule ja katsopa ovat vähän turhia ja kertovat vain sinusta.
Mikä tämä työsi on?
Eikö firmasi hoito vaadi muuta kuin sen kolmen tunnin työn joskus? Et lue sähköposteja, huolehdi suhteista, markkinoi ym? Et pidä yllä ammattitaitoasi, kouluttaudu tai valmistaudu työhön?
Hoi tuntipalkat tuntuu isolta, mutta eihän niistä paljoa jää, kun maksat yrittäjän muut kulut. Tämän toki tiesitkin.
Miksi kutsut itseäsi mielummin kotiäidiksi, jos oikeasti olet yrittäjä ja teet töitä?
Minun ei tarvitse valmistautua töihini, koska osaan ne asiat. Sähköposteja tietenkin luen, muuten en pyyntöjä töihin huomaisi. Sähköposteja luen muutenkin, se ei liity työhöni. En joudu enää amrkkinoimaan itseäni, se on tehty jo kauan ennen kotiin jääntiä. Ja kutsun itseäni kotiäidiksi, koska olen sellainen. Minulla on firma, johon en 7 vuoteen tehnyt mitään ja nyt pari vuotta olen tehnyt joitakin tunteja vkossa silloin kun minulta on pyydetty johonkin mielenkiintoiseen hommaan.
Erikoinen ala. 7 vuoteen ei ole tarvinnut päivittää osaamistaan, kun osaa ne asiat. Ei edes 5 vuotta alata täysin ulkona oleminen ole muuttanut mitään.
En ole iennen kuullut tällaisesta.
Minäkin luen sähköposteja, mutta työsähköpostit on työtä.
Varmaan joku muu sitten tekee sopimukset, laskutukset ja kirjanpidon ym?
Tästä ei varmaan tarvi tiensta mitään? Eikä tienaa.
Kuhan pitää äidin virkeänä.
Kuten sanoin, tienaan vallan hyvin. Se on totta, että teen sitä harrastuksena, en rahan vuoksi. Itse hoidan kaiken nyt, ennen kotiin jäämistä minulla oli kirjanpitäjä ja markkinointivastaava. Mitä tulee osaamisen päivittämiseen niin kotiäitiys on suuri osa sitä, sen lisäksi harrastukeni tukevat ammattitaitoani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten suoraan sinulle pitää v t t uilla ennen kuin huomaat sen -ttuiluksi? Missä vaiheessa lakkaat ruokkimasta n a i s v i h a a j a a?
En minä vihaa naisia, päinvastoin arvostan naista lähtökohtaisesti enemmän kuin moni nainen arvostaa itseään. Tuo on vähän soijaista, mutta minkäs teet. Sen sijaan kyse on siitä, että vaikka yhteiskunta on täysin gynosentrinen, eli naisia pitäisi arvostaa ja pitää prinsessoina kaikilla mahdollisilla tavoilla vain siksi että he ovat naisia, niin tuohon ei tarvitse lähteä niiden naisten kohdalla, jotka eivät edes vaivaudu olemaan naisia. Mikään muu ei ole kohdannut niin suurta inflaatiota kuin nainen. Ja se on täysin hänen oma syynsä, sekä sen, että ovat niin helposti altistuneet kaikille amerikkalaisille mädätystrendeille joilla on vain ja ainoastaan huonoja vaikutuksia ihmisille ja yhteiskunnalle. Ei, minä en vihaa naisia millään tavalla, miksi ihmeessä vihaisin? Miehet ne ovat, jotka ovat tämän nykykehityksen antaneet tapahtua. Mutta mieluusti näkisin hieman useammin ja enemmän todellisia naisellisia oman arvon tuntevia naisia isoilla N:nnillä ;)
Nainen tuntee oman arvonsa silloin, kun on sellainen kuin itse haluaa. Pakonomainen pyrkimys koko toisen sukupuolen miellyttämiseen on tuskin kenenkään prioriteetti muuten kuin niiden pariutumattomien miesten fantasioissa, jotka eivät tunne naisia lainkaan.
Ja monelle naiselle se mitä itse haluaa on nimenomaan kotiäitiys ja kodin hoitaminen
Mutta tätä ei saa sanoa ääneen. Suurin osa naisista jäisi kotiin, jos se olisi mahdollista, mutta feministit älähtää heti, jos sen myöntää.
Moni jäisikin, jos rahaa olisi varmuudella reilusti elämän loppuun asti. Silloin ison osan kotitöistä voisi ulkoistaa ja voisi tehdä mitä mieleen juolahtaa missä päin maailmaa tahansa. Harva mies on niin rikas, että tuo olisi mahdollista.
Jaa, kummasti vaan meitä riittää. Eikä ole kuse miehen rahoista vaan ihan molempien rahoista. Tällä hetkellä asumme maassa, jossa suomalaisista naapureita 100% kuuluu samaan ryhmään kuin me.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkien heikommassa asemassa olevien eduksi, tietenkin ja erittäin toivottavasti.
Minusta miestä ei määritä se mitä hän osaa. Miehen ei tarvitse osata mitään taitoa ollakseen mies. Eikä tarvitse naisenkaan ollekseen nainen.
Kenenkään arvoa ei määritä tuollaiset tekijät. Kaikki olemme yhtä arvokkaita sellaisinaan, se on itseisarvo, joka ei ole riippuvainen mistään.
Taidat määrittää tässä vain itse itsesi kovin ankarasti. Hellitä ja anna itsellesi vähän armoa.
Olet pahasti väärässä jos uskot tuohon mitä kirjoitat. Ei ole olemassa sellaista asiaa, että kaikki olisivat yhtä arvokkaita ja että se arvo olisi vain tuosta noin syntynyt tuulen tuomana. Totta kai määritän itseni ankarasti ja tietoisesti, tiedän heikkouteni ja vahvuuteni. Miehen on aina historiassa ja evoluution aikana tarvinnut osata jotain kädentaitoja, strategiaa tai muuta josta on hyötyä yhteiskunnalle. Se on yksi tekijä, joka määrittää miehen. Sama pätee edelleen, eivät nämä kymmeniä ja jopa satoja tuhansia vuosia vanhat ilmiöt lähde millään parinkymmenen vuoden kulttuurirelativismilla pois. Elämme ensimmäistä kertaa sellaista aikaa historiassa, jossa miehen on mahdollista elää koko elämänsä tekemättä yhtään töitä tai osaamatta mitään. Tuo on yhteiskunnallisesti sairas tila. Aivan samoin kuten on se, että nainen voi elättää itsensä only fansilla. Tosin nainen on tämän pystynyt tekemään jo aikojen alusta asti, ja silloinkaan sitä ei olla yleisellä tasolla arvostettu yhtään minkään vertaa...
Olen eri, mutta tuossa nyt on hivenen enemmän järkeä. Nyt puhut että miehen odotetaan osaavan jotain, tekevän jotain. Aiemmin annoit ymmärtää, että jokin yksittäinen melko triviaali asia kuten renkaanvaihto olisi miehen arvon kannalta kriittinen tekijä. Siihen en kyllä usko. Jotain pitää osata ja tehdä, mutta ei sen tarvitse olla juuri renkaiden vaihto. Iso osa menestyneistä miehistä vaihdattaa renkaat huollossa ja naisia ja arvostusta piisaa silti. Se on ihan simppeliä matematiikkaa - kun leipätyöstä saa riittävän hyvän liksan, niin kaikki ylimääräinen kannattaa ulkoistaa.
En ymmärrä miksei vaan voi palkata kodinhoitajaa, joko miestä tai naista, vaan pitää etsiä jotain "perinteistä naista" jotenkin emännöimään? Kyllä monikin on valmis luomaan sen "kodin hengen" sulle jos vaan maksat palkkaa. Tällä tavalla niiden työntekijöidenkin talous pysyy kunnossa ja eläke karttuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tule koskaan ymmärtämään miksi en saisi miehenä nikkaroida ja laittaa ruokaa. Siivousta vähemmän mutta pysyy moppi ja imuri käsissä kumminkin. Pienten lasten hoito ollut enempi naispuolisen mutta jo taaperona hyörivät mukana.
Miksi et saisi?
Minun mielestäni on hyvä, jos vastuuta jaetaan mieltymysten mukaan. Kunhan toiselle ei jää kaikki.
Ja siihen ruuanlaittoon sisältyy myös jälkien siivous!
Samalla päättyisi se naisen tyrannia, jossa vain hänen tapansa kelpaa. Esim meillä mies imuroi aina enkä minä läksytä miten imuroi tai koska imuroi. Ei pidä huomautella toiselle.
Maksatko ap kotitöitä tekevälle ja kokkaavalle vaimolle hyvän elintason?
Minä teen noita asioita kyllä, tykkään että kotona on kivaa. Mutta jos asun yhdessä jonkun ihmisen kanssa niin jos hän ei noihin osallistu, niin saa sitten ostopalveluna kaikki kotityöt.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksei vaan voi palkata kodinhoitajaa, joko miestä tai naista, vaan pitää etsiä jotain "perinteistä naista" jotenkin emännöimään? Kyllä monikin on valmis luomaan sen "kodin hengen" sulle jos vaan maksat palkkaa. Tällä tavalla niiden työntekijöidenkin talous pysyy kunnossa ja eläke karttuu.
Tämä. Jos kerran rahaa riittää mukavan elintason tarjoamiseen yhdellä palkalla, niin miksi sitä ei riitä kodinhoitajaan ja siivoajaan jos molemmat käy töissä?
Ai niin, kun nimenomaan etsitään naista joka käy töissä, maksaa laskut ja kuluttaa iltansa mukavan kotityöharrastuksensa parissa. Kun naisethan tykkää pyykätä ja puunata. Geeneissä katos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkien heikommassa asemassa olevien eduksi, tietenkin ja erittäin toivottavasti.
Minusta miestä ei määritä se mitä hän osaa. Miehen ei tarvitse osata mitään taitoa ollakseen mies. Eikä tarvitse naisenkaan ollekseen nainen.
Kenenkään arvoa ei määritä tuollaiset tekijät. Kaikki olemme yhtä arvokkaita sellaisinaan, se on itseisarvo, joka ei ole riippuvainen mistään.
Taidat määrittää tässä vain itse itsesi kovin ankarasti. Hellitä ja anna itsellesi vähän armoa.
Olet pahasti väärässä jos uskot tuohon mitä kirjoitat. Ei ole olemassa sellaista asiaa, että kaikki olisivat yhtä arvokkaita ja että se arvo olisi vain tuosta noin syntynyt tuulen tuomana. Totta kai määritän itseni ankarasti ja tietoisesti, tiedän heikkouteni ja vahvuuteni. Miehen on aina historiassa ja evoluution aikana tarvinnut osata jotain kädentaitoja, strategiaa tai muuta josta on hyötyä yhteiskunnalle. Se on yksi tekijä, joka määrittää miehen. Sama pätee edelleen, eivät nämä kymmeniä ja jopa satoja tuhansia vuosia vanhat ilmiöt lähde millään parinkymmenen vuoden kulttuurirelativismilla pois. Elämme ensimmäistä kertaa sellaista aikaa historiassa, jossa miehen on mahdollista elää koko elämänsä tekemättä yhtään töitä tai osaamatta mitään. Tuo on yhteiskunnallisesti sairas tila. Aivan samoin kuten on se, että nainen voi elättää itsensä only fansilla. Tosin nainen on tämän pystynyt tekemään jo aikojen alusta asti, ja silloinkaan sitä ei olla yleisellä tasolla arvostettu yhtään minkään vertaa...
Olen eri, mutta tuossa nyt on hivenen enemmän järkeä. Nyt puhut että miehen odotetaan osaavan jotain, tekevän jotain. Aiemmin annoit ymmärtää, että jokin yksittäinen melko triviaali asia kuten renkaanvaihto olisi miehen arvon kannalta kriittinen tekijä. Siihen en kyllä usko. Jotain pitää osata ja tehdä, mutta ei sen tarvitse olla juuri renkaiden vaihto. Iso osa menestyneistä miehistä vaihdattaa renkaat huollossa ja naisia ja arvostusta piisaa silti. Se on ihan simppeliä matematiikkaa - kun leipätyöstä saa riittävän hyvän liksan, niin kaikki ylimääräinen kannattaa ulkoistaa.
En ole ikinä ymmärtänyt tätä renkaanvaihdon hehkutusta. "Kyllähän se Pirjo/Matti on taitava koodari/lääkäri/sähköasentaja, mutta osaako se... vaihtaa renkaat?"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monella edelleen ne roolit on juuri niin, että nainen on kotona lapset hoitamassa ja tekee pääasiassa kotityöt, mutta sitä ei saa myöntää. Ihan samalla tavalla nainen etsii miestä, joka tekee ”miehen työt” ja tuo turvaa, mutta sitä pidetään nyky-yhteiskunnassa heikkoutena. Älä siis huoli, todellisuus on sun puolella, somessa pitää voimaantua 🤫
Ei ole tavallista. Poikkeuksena pikkulasten vanhemmat. Silloinkin ongelma on raha, harva mies haluaa elättää naista edes lyhyttä hoitovapaata vaan sitäkin varten naisen pitää itse säästää rahaa työssä ollessaan.
Mitä perinteisiä rooleja kaipaavat miehet haluavat on nainen, joka tekee kotityöt, mutta jjota miehen ei tarvitse elättää.
Moni mies ”elättää” perheensä oikein mielellään.
Miksi kirjoitit "elättää" etkä elättää? Eikö ne mielellään elätäkään?
”Elättää” koska jos on yhdessä päätetty, että äiti jää kotiin, ei se ole elättämistä vaan yhteistä taloudenhoidon suunnittelua. Ja tällöin yleensä sillä äidilläkin on säästöjä esim.
Jos nainen jää kotiin, hänen pitää elää siitäkin huolimatta ettei tienaa. Perinteisiä rooleja vaalivat miehet eivät halua elättää kotona olevaa naista. Oletus on kuten sinulla, että sillä "naisella on säästöjä".
Miehen ei kuulu maksaa näiden sankareiden mielestä naiset kotona olemista. Mistähän he luulevat tällaisia rahaa tarvitsemattomia naisia löytyvän?
Voi kuule, mieskäsityksesi on ajalta kun naiset eivät käyneet töissä. Nykyään miehet arvostavat sitä, että nainen jää kotiin omasta urasta huolimatta. Tällöin asia ätetään yhdessä ja sillä naisella on väkisinkin säästöjä.
Hyvin harva uranainen jää kotiin ja silloin miehellä on vielä kovemman profiilin ura. Useimmat kotiäidit on matalapalkka-aloilta eikä heillä mitään isompia säästöjä ole. Tyypillisesti suurten tuloerojen perheitä joissa mies todellakin maksaa kaiken.
Ei miuten pidä paikkaansa. Nimenomaan ne, joilla on siihen varaa, jää kotiin nykypäivänä.
Tämä ei ole totta. Kotiäitejä on kaikkein eniten köyhissä ja kouluttamattomissa. Korkeasti koulutetut miehet ovat koulutettujen naisten kanssa ja molemmat käyvät töissä.
Ehkä sun elämässäsi. Meidän ympärillämme kotiin ovat jääneet vain korkeastikoulutetut ja hyvin tienaavat naiset.
Olen eri, mutta ei se ole mikään "sun elämässäsi" vaan ihan tilastollista faktaa. Sinä yrität nyt jonkun oman agendasi takia selittää mustaa valkoiseksi. Oikeasti kotiin jäävät uranaiset on erittäin harvinaisia. Se on vain harvoin taloudellisesti järkevää ja sitä paitsi hyvin harva etenee hyväpalkkaiseen työhön puolivahingossa, ilman että se ura ja eteneminen merkitsee mitään.
Miksi kotiin jääminen esim. yksityisyrittäjälle tarkoittaisi uran etenemisen tyssäämistä? Ja eiköhän nämä ole valinneet miehen, jolla on myös hyväpalkkainen työ, jolloin tuo ”taloudellisesti järkevää” on ihan höpöä.
Olitko sinä se rikas kotirouva, jolla on miehen sponsoroima yritys?
En, minulla on ihan oma yritys, ollut jo 15 vuotta.
Kai menestyvä yritys vaatii työtä?
No ei vaadi sit enää, kun se menestyy. Teen töitä nyt, kun lapset on jo koulussa, silloin kuin haluan.
Ethän sinä ole kotirouva, kun teet työtä yrittäjänä!
Olen, harrastan muutaman tunnin vkossa töitä, silloin kun jaksan.
Miksi väheksyt itseäsi?
Mikään yritys, joka tuottaa, ei pyöri sillä, että harrastat satunnasti työntekoa. Ei sellaista ole.
Toki, jos ei ole tarvetta yrityksen tuotolle ja mies spondoroi. Onhan näitäkin, joissa yritys maksaa, tuottaa tappiota ja mies nämä iloisesti maksaa. Rouvan harrastuksesta onkin hyvä maksaa.
Voi kuule, kun olet korkeasti koulutettu alasi ammattilainen, voit tehdä töitö firmassasi silloin kun sanot joo pyydettäessä. Mieheni ei millään tavalla liity firmaani, hän ei maksa mitään töihini liittyvää vaan kaikki on kotiinpäin. Teen töitä 170€/h-700€/3h silloin kun haluan. Katsopas kun nainenkin saattaa olla ammattilainen sen lisäksi, että on äiti ja vaimo.
Noi voi kuule ja katsopa ovat vähän turhia ja kertovat vain sinusta.
Mikä tämä työsi on?
Eikö firmasi hoito vaadi muuta kuin sen kolmen tunnin työn joskus? Et lue sähköposteja, huolehdi suhteista, markkinoi ym? Et pidä yllä ammattitaitoasi, kouluttaudu tai valmistaudu työhön?
Hoi tuntipalkat tuntuu isolta, mutta eihän niistä paljoa jää, kun maksat yrittäjän muut kulut. Tämän toki tiesitkin.
Miksi kutsut itseäsi mielummin kotiäidiksi, jos oikeasti olet yrittäjä ja teet töitä?
Minun ei tarvitse valmistautua töihini, koska osaan ne asiat. Sähköposteja tietenkin luen, muuten en pyyntöjä töihin huomaisi. Sähköposteja luen muutenkin, se ei liity työhöni. En joudu enää amrkkinoimaan itseäni, se on tehty jo kauan ennen kotiin jääntiä. Ja kutsun itseäni kotiäidiksi, koska olen sellainen. Minulla on firma, johon en 7 vuoteen tehnyt mitään ja nyt pari vuotta olen tehnyt joitakin tunteja vkossa silloin kun minulta on pyydetty johonkin mielenkiintoiseen hommaan.
Erikoinen ala. 7 vuoteen ei ole tarvinnut päivittää osaamistaan, kun osaa ne asiat. Ei edes 5 vuotta alata täysin ulkona oleminen ole muuttanut mitään.
En ole iennen kuullut tällaisesta.
Minäkin luen sähköposteja, mutta työsähköpostit on työtä.
Varmaan joku muu sitten tekee sopimukset, laskutukset ja kirjanpidon ym?
Tästä ei varmaan tarvi tiensta mitään? Eikä tienaa.
Kuhan pitää äidin virkeänä.
Kuten sanoin, tienaan vallan hyvin. Se on totta, että teen sitä harrastuksena, en rahan vuoksi. Itse hoidan kaiken nyt, ennen kotiin jäämistä minulla oli kirjanpitäjä ja markkinointivastaava. Mitä tulee osaamisen päivittämiseen niin kotiäitiys on suuri osa sitä, sen lisäksi harrastukeni tukevat ammattitaitoani.
Eli et kehitä ammattitaitoasi mitenkään?
Hyvin erikoista.
Aikaa ei kulu mihinkään hallinnolliseen.
Ha tienaat vallan hyvin?
Et maksa vakuutusmaksuja tai veroja? Se 170 € tarkoittaa, että saat käteen mitä?
Vierailija kirjoitti:
Minä aloitan. Siivous on hallussa jo ammatin puolesta, kokkaaminen harrastuksen. Kaksi aviomiestä on näitä taitojani arvostanut, mutta vain jälkimmäinen on arvostanut minua ihmisenä ja elämänkumppanina, ensimmäinen otti itsestäänselvyytenä. Se liitto loppui lyhyeen, minun aloitteestani. Tämä toinen on onnellinen vielä perhe-elämän jälkeenkin, eli jotain on mennyt oikein.
Tästä näkökulmasta vastaan, että miehen tulee arvostaa naisessa ensisijaisesti persoonaa, jos haluaa suhteen kestävän. Nykyiselle miehelle kokkaan mielelläni lopun ikääni, eikä hänellä varmaankaan ole mitään sitä vastaan.
Mikä on tämä "persoona"?? Pystyt varmasti parempaan, kerro nyt mikä ja millainen on se persoona, jota mielestäsi miehen pitäisi arvostaa? Ethän toki kuvittele, että mikä tahansa käy? Silloinhan kyse olisi siitä, että naista pitää arvostaa vain siksi että hän on nainen. Tästä juuri totesin että näinhän se on gynosentrisessä yhteiskunnassa...
Ei minulla ole erityistä mielipidettä siihen, mitä miehen "tulisi" hakea tai arvostaa. Hakekoot kaikki mitä huvittaa. Jokainen ihminen on uniikki kombinaatio hyviä ja huonoja puolia ja parisuhde syntyy silloin, kun molempien toiveet ja kriteerit kohtaa. Henkilökohtaisesti olen patalaiska siivoamaan, joten mitä ilmeisimmin haen miestä, joka arvostaa juuri minun hyviä puoliani enemmän kuin siivoushalukkuutta. Kodinkonetta etsivä mies ei ole minulle sopiva kumppani. Näin ollen en ymmärrä, miksi minun pitäisi välittää siitä millaisista naisista nämä miehet kiinnostuvat tai paljonko heille on ottajia. Aina on kuitenkin löytynyt miehiä joille kelpaa tämä minun komboni, minä keskityn mieluummin heihin.