Rikosoikeuden professori jyrähti joukkoraiskaustuomiosta: “Uhria loukkaavaa!”

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 04:43"][quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 04:32"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 04:28"][quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 00:02"][quote author="Vierailija" time="23.06.2015 klo 23:25"] [quote author="Vierailija" time="23.06.2015 klo 23:19"] Saatanan tuomarit! 5 somppua kimppuun ja tunkemaan sormia perseeseen! [/quote] Tuomari ei ole kuin pieneltä osalta vastuullinen tuomioon. Kansanedustajat ne ovat lait säätäneet, ei tuomarit! [/quote] Höpöhöpö! Lain mukaan raiskauksesta voi saada 1-6 vuotta vankeutta. Tässä(kin) tapauksessa TUOMARI päätti antaa minimi rangaistuksen. Hän olisi myös voinut lain mukaan tuomita tapauksen törkeänä raiskauksena, mutta päätti toisin.  [/quote] Ei se voi yksin mennä (valitettavasti) antamaan isompaa rangaistusta kuin muut tuomarit antavat muille vastaaville tekijöille. Rangaistusten pitää olla tasapuolisia. Eikä törkeästä raiskauksesta voi antaa tälläisesta tuomiota. Mitä ne raiskaukset sitten olisivat joissa hakataan, puukotetaan, heitellään seinille, viillellään, työnnetään pesäpallomailaa alapäähän tms. tms. tms. Törkeistä törkeimpiä raiskauksia vai törkeän törkeitä raiskauksia? Yleisestiottaen pitäisi tuomita rangaistusasteikon yläpäästä, ei alapäästä. Eli tuomioita kovemmiksi. -Raiskattu- [/quote] Jatkan vielä. Jos jokin tuomari antaisi isomman tuomion kuin muut olisivat saaneet samasta teosta niin se ei olisi linjassa ja se laitettaisiin ns. linjaan. Tässä pitäisi tapahtua asenteissa muutos. Ihmisiin kohdistuvat pahat teot ovat vähintään yhtä vakavia ellei paljonkim vakavampia kuin omaisuuteen kohdistuvat teot ja tuomiot sen mukaisia. -Raiskattu-

[/quote]

Ehkä jonkun nyt vaan pitäisi aloittaa antamalla se edellisiä isompi tuomio että tätä linjaa voidaan ylipäätään koskaan muuttaa oikeustajun mukaisempaan suuntaan.
[/quote]

Ei vaan yhdessä sopia että rangaistukset ylös.

-Raiskattu-

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 04:51"]Raiskattu onko tullut mieleen tämmönen, että jos raiskaustuomioiden pituutta paljon nostetaan, kun nytkin todella tärkeissä raiskauksissa ne voi olla 8-10 vuotta, niin raiskaajat saattaa haluta tappaa uhrinsa sen jälkeen, ettei niitä tunnisteta ja joudu vankilaan pitkäksi aikaa? Pitkien tuomioiden Yhdysvalloissa raiskausmurhat on melko yleisiä. Pitäisin itse mielummin nykyisen järjestelmän,jos jotain pitäisi korottaa,niin henkirikostuomioita sitten.
[/quote]

Pakkolääkitys ja pakkohoito voivat tepsiä. Jos ajatellaan puhtaasti uusien (todennäköisten) uhrien suojelua tulrvsisuudessa. Tehtyähän ei takaisin enää saa.

-Raiskattu-

Rangaistustahan kohtuullistettiin mm. sillä perusteella, että tekijöitä on paheksuttu netissä. Onko tämä ymmärrettävä niin, että tuomio ja sen käytäntöönpano on ulkoistettu  kokonaan jollekin nettiraivoajille, vai mitenkä? 

[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 00:02"]

[quote author="Vierailija" time="23.06.2015 klo 23:25"]

[quote author="Vierailija" time="23.06.2015 klo 23:19"]

Saatanan tuomarit! 5 somppua kimppuun ja tunkemaan sormia perseeseen!

[/quote]

Tuomari ei ole kuin pieneltä osalta vastuullinen tuomioon. Kansanedustajat ne ovat lait säätäneet, ei tuomarit!

[/quote]

Höpöhöpö! Lain mukaan raiskauksesta voi saada 1-6 vuotta vankeutta. Tässä(kin) tapauksessa TUOMARI päätti antaa minimi rangaistuksen. Hän olisi myös voinut lain mukaan tuomita tapauksen törkeänä raiskauksena, mutta päätti toisin. 

[/quote]

Ei olisi voinut tuomita törkeänä raiskauksena, koska julkisuudessa olleen teonkuvauksen mukaan kriteerit eivät täyty. Osa kriteereistä täyttyi, mutta teko ei ollut laissa tarkoitetulla tavalla "kokonaisuutena törkeä", vaikka maallikkotermeillä se sitä toki oli. Kannattaa joskus lukea lakiesityksistä perustelut, koska siellä kerrotaan, mitä pykälällä tarkoitetaan ja saatetaan antaa myös esimerkkejä.

Kun lukee lakiesityksen ja lakipykälät ja julkisuudessa kerrotun teonkuvauksen, on aika selvää, että kyseessä ei ollut törkeä raiskaus. Väkivalta näyttää olleen kiinnipitämistä, eikä esimerkiksi lyömistä. Tavalliselta raiskaukselta tuo kuulostaa ja vielä omassa lajissaan melko lievältä tapaukselta.

Teonkuvaukseen nähden vuoden ehdoton vankeustuomio tuntuisi aika kovalta rangaistukselta, mutta kun laki ei salli esimerkiksi kolmen kuukauden ehdotonta tuomiota, ainoa mahdollisuus on reilun vuoden ehdollinen.

En halua vähätellä rikoksen vakavuutta, mutta jos tuo teko olisi määritelty törkeäksi raiskaukseksi ja siitä olisi tuomittu useita vuosia ehdotonta, miten olisi tuomittu sellaisessa tapauksessa, jossa teko olisi oikeasti sanoinkuvaamattoman törkeä, kuten esimerkiksi siinä Intian bussiraiskauksessa? Nykyisen lain mukaan törkeän raiskauksen maksimi on 10 vuotta. Luultavasti uhrin kuolema toisi lisävuosia henkirikoksesta.