Mitä ihmettä tarkoittaa tuo työttömyysturvan euroistaminen?

Olisi nyt jotenkin luullut, että sivistysvaltiossa huomioitaisiin, mikäli on pienet tulot, vain pienipalkkaista työtä tarjolla, osaaminen ja tuottavuus ei riitä enempään, niin silloin myöskään mahdollisten ansiosidonnaisten etuuksien määräkään ei ole yhteiskunnalle taakka mutta saajalle silti merkityksellistä.

Kaikkein heikoimpia on niin helppo ja ilmeisesti hyvin palkitsevaa vallankäyttäjien lyödä. Laittakaa nyt muistiin hallituksen koostumus tässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

pikkupalkalla väännät niska limassa paljon enemmän tunteja jotta yt-leikkausten jälkeen saisit alle peruselinkustannusten korvauksia. valtio nimittäin maksaa sen minkä yritys "säästää".

suuremmalla palkalla ei tarvitse ähistä senkään vertaa. suoraan oikeisolle pelattu juttu.

Vuokralla yksin asuvien ei kannata maksaa kassaan mitään, koska työmarkkinatuki + asumistuki + toimeentulotuki on saman verran.

Tarpeeksi kun liitosta eroaa väkeä niin työnantaja saa poistaa vuorolisät.

Selvä peli.

Kaikki työmarkkinatukea saavat eivät välttämättä kovin paljoa saa sitä toimeentulotukea. Jos on velkoja niitä toimeentulotuessa huomioida ollenkaan.

Se on leikkaus, joka on nimetty euroistamiseksi, jotta se kuulostaisi kauniimmalta. 

Hae 4 työpaikkaa kk?? Ei jumalauta! Sinnekö nekin vähät korvaukset menee, hupiajeluihin, jos joku nyt sattuukin pyytää sairasta nilkkua näytille.

Terveisiä hoodeilta, mä oon kuullu jo aika monen rotan miettivän ääneen asti et kenen kakarasta sais parhaat lunnaat, kiristäkää ihmeessä, kyllä väkivalta korjaa minkä yksittäisen ahneus pilaa.

Koko ansiosidonnainen on tehty hyvä tuloisille. Mitä paremmin tienaat sen helpommin sille pääset ja sen enemmän sitä saat.

Onhan tämä kyllä niin eriarvoistava uudistus kun olla voi. Miten ihmeessä tämä on mennyt seulojen läpi..

Ukko39 kirjoitti:

Tuo lakivaliokunnassa asetettu euromäärähän on niin alhainen (19,88€/h), että eiköhän se täyty jokaikisessä duunissa suomessa..

Turhaa öyhötystä taas turhasta..

Noin 70% työntekijöistä tekee töitä 10-14e/h palkalla.

Nythän työttömän ei kannata enää sitä pienipalkkaista työtä ottaa vastaan edes siitä ainoasta syystä kuin ennen, että pääsee takaisin ansiosidonnaiselle.

Turha sitten ihmetellä, että kotona istumisen määrä kasvaa.

Vierailija kirjoitti:

Ukko39 kirjoitti:

Tuo lakivaliokunnassa asetettu euromäärähän on niin alhainen (19,88€/h), että eiköhän se täyty jokaikisessä duunissa suomessa..

Turhaa öyhötystä taas turhasta..

Noin 70% työntekijöistä tekee töitä 10-14e/h palkalla.

Tukityöllistetyt saa 9e PÄIVÄ, mansikan poimijat ja huvipuiston työntekijät noin 7e/h ja monet määräaikaiset provisiopalkkaiset keskimäärin 7e/h, eli tällainen noin 10% löytyy vielä vähemmän tienaavia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ukko39 kirjoitti:

Tuo lakivaliokunnassa asetettu euromäärähän on niin alhainen (19,88€/h), että eiköhän se täyty jokaikisessä duunissa suomessa..

Turhaa öyhötystä taas turhasta..

Noin 70% työntekijöistä tekee töitä 10-14e/h palkalla.

Tukityöllistetyt saa 9e PÄIVÄ, mansikan poimijat ja huvipuiston työntekijät noin 7e/h ja monet määräaikaiset provisiopalkkaiset keskimäärin 7e/h, eli tällainen noin 10% löytyy vielä vähemmän tienaavia.

minulle maksetaan vuokra 800e, työttömyysrahaa 650e, asumistukea 350e ja toimeentulotukea 150e, töissä en näin hyvin tienaisi ja jos saisin ansiosidonnaista niin se vain leikkaisi tukia ja jäisin luultavasti jopa miinukselle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö kukaan tämän laatijoista ollut sitä mieltä, että on epäoikeudenmukaista teettää pienempituloisilla enemmän töitä kuin suurempituloisilla? Enpä olisi itse kehdannut esitellä tällaista hymyssäsuin.

pienituloisten kannattaisi nyt alkaa ajatella mitä puoluetta kannattaa äänestää ja nimenomaan muistaa, että eduskuntavaaleissa on kyse puoluevaaleista (koska puoluekuri).

Ei pienituloisille ole puoluetta jota äänestää. Eduskuntaan päästyään köyhät unohdetaan kuitenkin kun siirrytään itse yläluokkaan.

Vierailija kirjoitti:

"Pitääkö töissä siis ansaita riittävän suurta palkkaa jotta pääsee ansiosidonnaiselle? Tarkoittaako tuo sitä, että jatkossa pienituloinen putoaa saman tien työmarkkinatuelle."

Juurikin näin.

Aina sen on ollut näin. Nyt vain summa nousee. Minä en saanut sentin senttiä ansiosidonnaista vuosina 2017-2018, vaikka tein vaaditut 18 viikkotuntia, koska tuntipalkka oli niin pieni. 

Mutta törkeäähän tämä on, että nostavat euromäärää. Haatainenkin silmät kirkkaina lateli, kuinka uudistukset kannustavat ottamaan osa-aikaista työtä vastaan. Millä perusteella se muka kannustaa, ettei siitä osa-aikaisesta saa ansiosidonnaista? Päinvastoin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se valtio siinä säästää että tekee liiton rahoille pääsemisen hankalammaksi? Valtioltahan se perusosa on tähänkin asti tullut nyt tästä jää vaan se liiton maksama osa pois joka ei valtion kassasta ole mennyt ennenkään.

Millä tässä perustellaan se että toinen joutuu tekemään enemmän töitä kuin toinen saavuttaakseen saman ?

10 euron tuntipalkalla pitää tehdä töitä kuukaudessa 84 tuntia kun taas 20 euron tuntipalkalla riittää 42 tuntia töitä kk.

Kuka niitä keikkatöitä pienellä tuntipalkalla nyt tekee kun ei tunneilla ole merkitystä ja tuntipalkka on niin huono ettei ehdi tarvittavaa summaa kk aikana kertyä?

Siellä on taas ollut rikkaat koolla päätös pöydässä niinkuin se keissi "kuka muka tienaa alle 2600e kk nykypäivänä"

Tässä esimerkissä pienipalkkainen saisi silti pelkän työmarkkinatuen, teki hän töitä nykyisen 18h/vk (774e/kk) tai uuden 844e/kk mukaan. Palkan on oltava 862e/kk, jotta päiväraha bruttona olisi 34,54 e/pv eli vaivaiset 4 senttiä enemmän kuin peruspäivärahassa/työmarkkinatuessa/ansiosidonnaisen perusosassa. Joten ihan yhtä kannattamatonta se on mitättömällä palkalla työskennellä jatkossakin, jos haaveilee isosta ansiosidonnaisesta.

Ei se rahamäärä ole siinä se ainoa asia. Jos on ansiosidonnaisella, ei joudu pompoteltavaksi orjatöihin.

Vierailija kirjoitti:

Se on leikkaus, joka on nimetty euroistamiseksi, jotta se kuulostaisi kauniimmalta. 

Mitä ihmettä sönkötätte, ei tämä leikkaa tukea mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se valtio siinä säästää että tekee liiton rahoille pääsemisen hankalammaksi? Valtioltahan se perusosa on tähänkin asti tullut nyt tästä jää vaan se liiton maksama osa pois joka ei valtion kassasta ole mennyt ennenkään.

Millä tässä perustellaan se että toinen joutuu tekemään enemmän töitä kuin toinen saavuttaakseen saman ?

10 euron tuntipalkalla pitää tehdä töitä kuukaudessa 84 tuntia kun taas 20 euron tuntipalkalla riittää 42 tuntia töitä kk.

Kuka niitä keikkatöitä pienellä tuntipalkalla nyt tekee kun ei tunneilla ole merkitystä ja tuntipalkka on niin huono ettei ehdi tarvittavaa summaa kk aikana kertyä?

Siellä on taas ollut rikkaat koolla päätös pöydässä niinkuin se keissi "kuka muka tienaa alle 2600e kk nykypäivänä"

Tässä esimerkissä pienipalkkainen saisi silti pelkän työmarkkinatuen, teki hän töitä nykyisen 18h/vk (774e/kk) tai uuden 844e/kk mukaan. Palkan on oltava 862e/kk, jotta päiväraha bruttona olisi 34,54 e/pv eli vaivaiset 4 senttiä enemmän kuin peruspäivärahassa/työmarkkinatuessa/ansiosidonnaisen perusosassa. Joten ihan yhtä kannattamatonta se on mitättömällä palkalla työskennellä jatkossakin, jos haaveilee isosta ansiosidonnaisesta.

Ei se rahamäärä ole siinä se ainoa asia. Jos on ansiosidonnaisella, ei joudu pompoteltavaksi orjatöihin.

Jos ei täytä tätä euromääräistä työssäoloehtoa, niin erittäin todennäköisesti ei ole täyttänyt myöskään tuntimääräistä. Niitä on kyllä erittäin vähän, joilla vanha tapa määritellä työssoloehto olisi ollut parempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Pitääkö töissä siis ansaita riittävän suurta palkkaa jotta pääsee ansiosidonnaiselle? Tarkoittaako tuo sitä, että jatkossa pienituloinen putoaa saman tien työmarkkinatuelle."

Juurikin näin.

Aina sen on ollut näin. Nyt vain summa nousee. Minä en saanut sentin senttiä ansiosidonnaista vuosina 2017-2018, vaikka tein vaaditut 18 viikkotuntia, koska tuntipalkka oli niin pieni. 

Mutta törkeäähän tämä on, että nostavat euromäärää. Haatainenkin silmät kirkkaina lateli, kuinka uudistukset kannustavat ottamaan osa-aikaista työtä vastaan. Millä perusteella se muka kannustaa, ettei siitä osa-aikaisesta saa ansiosidonnaista? Päinvastoin. 

Nyt tehdään kyllä tikusta asiaa, ei tämä uusi ehto ole huonompi kuin vanha.

Vierailija kirjoitti:

Ukko39 kirjoitti:

Tuo lakivaliokunnassa asetettu euromäärähän on niin alhainen (19,88€/h), että eiköhän se täyty jokaikisessä duunissa suomessa..

Turhaa öyhötystä taas turhasta..

Noin 70% työntekijöistä tekee töitä 10-14e/h palkalla.

No höpö höpö. Taidat tarkoittaa että 70% tienaa yli 14€?

Vierailija kirjoitti:

Koko ansiosidonnainen on tehty hyvä tuloisille. Mitä paremmin tienaat sen helpommin sille pääset ja sen enemmän sitä saat.

Onhan tämä kyllä niin eriarvoistava uudistus kun olla voi. Miten ihmeessä tämä on mennyt seulojen läpi..

Sitä mäkin olen ihmetellyt, kun siellä on akkalauma päättämässä. Samat akat huutaa että naisen euro on 80 senttiä, ja nyt ne tekee itse lain jonka mukaan naisen on tehtävä 25 % enemmän työtunteja kuukaudessa kuin miehen saadakseen saman päivärahan.

Vierailija kirjoitti:

Koko ansiosidonnainen on tehty hyvä tuloisille. Mitä paremmin tienaat sen helpommin sille pääset ja sen enemmän sitä saat.

Onhan tämä kyllä niin eriarvoistava uudistus kun olla voi. Miten ihmeessä tämä on mennyt seulojen läpi..

Saahan sitä ihmetellä kun ei tajua. Eihän tämä uudistus mitenkään huononna ansiosidoonaista tai sille pääsemistä. Jos ei yllä 844€:n tulorajaan, ei saa muutenkaan ansionsidonnaista niin pienillä tuloilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko ansiosidonnainen on tehty hyvä tuloisille. Mitä paremmin tienaat sen helpommin sille pääset ja sen enemmän sitä saat.

Onhan tämä kyllä niin eriarvoistava uudistus kun olla voi. Miten ihmeessä tämä on mennyt seulojen läpi..

Sitä mäkin olen ihmetellyt, kun siellä on akkalauma päättämässä. Samat akat huutaa että naisen euro on 80 senttiä, ja nyt ne tekee itse lain jonka mukaan naisen on tehtävä 25 % enemmän työtunteja kuukaudessa kuin miehen saadakseen saman päivärahan.

Tai sitten voi vaihtaa alaa. Ei Suomessa ole eri palkkatalukoita miehille ja naisille. Naiset vaan jostain syystä tykkää työskennellä aloilla, joilla on alhaiset vaatimukset ja huonot palkat.