Yrittääkö naiset tahallaan olla epäseksikkäitä?

Kuka on kieltänyt miestä kokemasta himoa? Aikuinen ihminen on kuitenkin vastuussa omista teoistaan. Puristelu, häiritsevä tuijotus ja härski huuteluko sinusta kuuluvat miehen seksuaalisuuteen? Ja naisen pitäisi vaan sietää nämä itsemääräämisoikeutensa loukkaukset ja arkensa häiritä koska se on miehen "luonnollisen" seksuaalisuuden ilmentymä? Itseasiassa sun mielipiteet ovat äärimmäisen poliittisia ja tuon käyttäytymisen hyväksyminen ajaa agendaa naisen liikkumatilan pienentämisestä. Nainen ei uskalla liiikkua yksin ulkona tiettyyn aikaan tai tietyssä paikassa. Ja naisen tulee pukeutua tietyllä tavalla ollakseen legitiimi toimija yhteiskunnassa. Muunlaisia naisia saa kohdella miten vaan?

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 17:33"]

Tasa-arvo ei ole ideologiaa..älä yritä sumentaa keskustelua. Se on sun koko tarkoitus. Ihmisillä on oikeus koskemattomuuteen. Ja on piru eri asia kosketatko jotakuta (vierasta) seksuaalisesti vai vain läheisyyden tarpeesta. 

[/quote]Tasa-arvo nimenomaan ON ideologiaa.

Ihmisellä on oikeus koskemattomuuteen lain rajoissa ja kaikissa yhteisöissä. Mutta ei yhteiskunta voi olla sellainen, jossa katse, himo, kosketus ja vastaava olisi kielletty julkisesti ja kohteena vieras.

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 17:43"]

Kuka on kieltänyt miestä kokemasta himoa? Aikuinen ihminen on kuitenkin vastuussa omista teoistaan. Puristelu, häiritsevä tuijotus ja härski huuteluko sinusta kuuluvat miehen seksuaalisuuteen? Ja naisen pitäisi vaan sietää nämä itsemääräämisoikeutensa loukkaukset ja arkensa häiritä koska se on miehen "luonnollisen" seksuaalisuuden ilmentymä? Itseasiassa sun mielipiteet ovat äärimmäisen poliittisia ja tuon käyttäytymisen hyväksyminen ajaa agendaa naisen liikkumatilan pienentämisestä. Nainen ei uskalla liiikkua yksin ulkona tiettyyn aikaan tai tietyssä paikassa. Ja naisen tulee pukeutua tietyllä tavalla ollakseen legitiimi toimija yhteiskunnassa. Muunlaisia naisia saa kohdella miten vaan?

[/quote]

Sekoitat oudosti asioita. Vastuu omista teoista on juridinen, mutta se ei ole psykologinen fakta. Seksi ja tunne ovat "vastuuttomia" asioita, sillä vastuuta voi olla vain asioista, joista on ymmärrys, ja jotka hallitaan. Vastuutonta seksiä ja tunnetta _säätelee_ laki, mutta se _ei_ voi ulottua biologiaan tai kehoon asti. On olemassa tarpeita ja normeja, eikä jälkimmäiset voi sitoa edellisiä absoluutisti, vaan vain sovitusti.

Biologisten tarpeiden esiintuonti ei ole poliittista. Vaikka yhteisön täytyy sallia biologiset tarpeet, se ei vielä tarkoita mitään poliittista. Millä perusteella se, että mies tuntee biologista himoa naiseen, on poliittinen kannanotto? Tunteehan nainen myös biologista himoa mieheen.

En henkilökohtaisesti ole koskaan ymmärtänyt tarvetta analysoida muiden ihmisten ulkoasua, ja muutenkin ihmiset kohkaavat vaatteista aivan käsittämättömän pajon. Itse asiassa on erikoista, että sille on oikein termikin, pukeutuminen. No, kaipa se sitten täyttää jotakin tärkeää tehtävää. Iso bisnes se on ainakin. Mulle olis aivan sama vaikka kaikki kulkis Mao-puvuissa, kunhan ei perustuis mihinkään pakkoon. Ja kyllä ne ulkoisesti viehättävämmät ihmiset silti erottuisivat...
Mutta se mikä hämmästyttää, on naisten kirjoitukset kiinni käyvistä miehistä! Siis onko todellakin noin yleistä, ihan kantasuomalaisten miestenkin toimesta?! Outoa ja surullista jos on. Olen itse neljäkymppinen mies, enkä muista koskaan sellaista todistaneeni, ja sanomattakin on selvää ettei tuollainen tulisi itselle mieleenkään, enkä kyllä usko että tulisi kenellekään kaverillenikaan. Eihän kukaan vakavasti otettava mies toimisi niin! Mutta toisaalta kuljenkin autolla, ja julkisilla yleensä laput korvilla omia juttuja lukien.
No, kaikille rauhallista ja mukavaa jussia, ollaan ihmisiksi ja kunnioitetaan toisiamme!
M 41

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 17:59"]

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 17:43"]

Kuka on kieltänyt miestä kokemasta himoa? Aikuinen ihminen on kuitenkin vastuussa omista teoistaan. Puristelu, häiritsevä tuijotus ja härski huuteluko sinusta kuuluvat miehen seksuaalisuuteen? Ja naisen pitäisi vaan sietää nämä itsemääräämisoikeutensa loukkaukset ja arkensa häiritä koska se on miehen "luonnollisen" seksuaalisuuden ilmentymä? Itseasiassa sun mielipiteet ovat äärimmäisen poliittisia ja tuon käyttäytymisen hyväksyminen ajaa agendaa naisen liikkumatilan pienentämisestä. Nainen ei uskalla liiikkua yksin ulkona tiettyyn aikaan tai tietyssä paikassa. Ja naisen tulee pukeutua tietyllä tavalla ollakseen legitiimi toimija yhteiskunnassa. Muunlaisia naisia saa kohdella miten vaan?

[/quote]

Sekoitat oudosti asioita. Vastuu omista teoista on juridinen, mutta se ei ole psykologinen fakta. Seksi ja tunne ovat "vastuuttomia" asioita, sillä vastuuta voi olla vain asioista, joista on ymmärrys, ja jotka hallitaan. Vastuutonta seksiä ja tunnetta _säätelee_ laki, mutta se _ei_ voi ulottua biologiaan tai kehoon asti. On olemassa tarpeita ja normeja, eikä jälkimmäiset voi sitoa edellisiä absoluutisti, vaan vain sovitusti.

Biologisten tarpeiden esiintuonti ei ole poliittista. Vaikka yhteisön täytyy sallia biologiset tarpeet, se ei vielä tarkoita mitään poliittista. Millä perusteella se, että mies tuntee biologista himoa naiseen, on poliittinen kannanotto? Tunteehan nainen myös biologista himoa mieheen.

[/quote]

Jos olet oikeustoimikelpoinen ihminen niin "seksiä ja tunnetta" ei voi erottaa sinusta miksikään omaksi hallitsemattomaksi alueekseen, johon millään muulla puolella sinusta ei ole valtaa. Sinulla on myös kyky harkita tekojasi enne niiden toteutusta. Lisäksi biologisten tarpeiden rinnalla ovat sosiaaliset ja kulttuuriset tekijät. Ei niitä voi erottaa vaikka voi yrittää ymmärtää. 

Luitkohan muuten edes tekstin? Miehen himo naiseen on ihan OK ja vice versa. Sen ilmentävät eivät saa loukata kenenkään koskemattomuutta tai johtaa ideologisiin tekoihin kuten naisen toiminnallisej tilan rajoituksiin.

Mä ainakin yritän julkisilla paikoilla näyttää vaan nätiltä/normaalilta, en halua herättää himoja tuntemattomissa miehissä.

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 18:12"]

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 17:59"]

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 17:43"]

Kuka on kieltänyt miestä kokemasta himoa? Aikuinen ihminen on kuitenkin vastuussa omista teoistaan. Puristelu, häiritsevä tuijotus ja härski huuteluko sinusta kuuluvat miehen seksuaalisuuteen? Ja naisen pitäisi vaan sietää nämä itsemääräämisoikeutensa loukkaukset ja arkensa häiritä koska se on miehen "luonnollisen" seksuaalisuuden ilmentymä? Itseasiassa sun mielipiteet ovat äärimmäisen poliittisia ja tuon käyttäytymisen hyväksyminen ajaa agendaa naisen liikkumatilan pienentämisestä. Nainen ei uskalla liiikkua yksin ulkona tiettyyn aikaan tai tietyssä paikassa. Ja naisen tulee pukeutua tietyllä tavalla ollakseen legitiimi toimija yhteiskunnassa. Muunlaisia naisia saa kohdella miten vaan?

[/quote]

Sekoitat oudosti asioita. Vastuu omista teoista on juridinen, mutta se ei ole psykologinen fakta. Seksi ja tunne ovat "vastuuttomia" asioita, sillä vastuuta voi olla vain asioista, joista on ymmärrys, ja jotka hallitaan. Vastuutonta seksiä ja tunnetta _säätelee_ laki, mutta se _ei_ voi ulottua biologiaan tai kehoon asti. On olemassa tarpeita ja normeja, eikä jälkimmäiset voi sitoa edellisiä absoluutisti, vaan vain sovitusti.

Biologisten tarpeiden esiintuonti ei ole poliittista. Vaikka yhteisön täytyy sallia biologiset tarpeet, se ei vielä tarkoita mitään poliittista. Millä perusteella se, että mies tuntee biologista himoa naiseen, on poliittinen kannanotto? Tunteehan nainen myös biologista himoa mieheen.

[/quote]

Jos olet oikeustoimikelpoinen ihminen niin "seksiä ja tunnetta" ei voi erottaa sinusta miksikään omaksi hallitsemattomaksi alueekseen, johon millään muulla puolella sinusta ei ole valtaa. Sinulla on myös kyky harkita tekojasi enne niiden toteutusta. Lisäksi biologisten tarpeiden rinnalla ovat sosiaaliset ja kulttuuriset tekijät. Ei niitä voi erottaa vaikka voi yrittää ymmärtää. 

Luitkohan muuten edes tekstin? Miehen himo naiseen on ihan OK ja vice versa. Sen ilmentävät eivät saa loukata kenenkään koskemattomuutta tai johtaa ideologisiin tekoihin kuten naisen toiminnallisej tilan rajoituksiin.

[/quote]

En ole erottanutkaan seksiä ja tunnetta valtavapaiksi saarekkeiksi, vaan säännellyiksi sellaisiksi. Tarkoitin siis, että laki ei voi ulottua ihmisen biologian yli täysin.

Minulla ei ole kykyä hallita tekojani ennen niiden toteutusta psykologisessa mielessä, juridisessa mielessä kyllä. Älä kuitenkaan sekoita näitä tasoja.

Sosiokulttuuriset tekijät ovat normeja, mutta aivan kuten sanoin - luitkohan huolella? - niin lait kuin normitkaan eivät voi hallita ihmisen biologiaa, vain säännellä sitä. Ja yleensä tämä nähdään hyvänä asiana.

Minusta koskemattomuuden loukkaaminen - siis toisen koskeminen - täytyy sallia teoriassa, sillä sen kieltäminen teoriassa vähentäisi vapautta, eivätkä sellaiset yhteisöt ole kovin onnellisia, joissa ihminen ei vuorovaikuta muiden kanssa. On lähinnä semantiikkaa, ja tapauskohtaista, mitä vuorovaikutus pitää sisällään, kun väitteeni on, että sitä ei voi lakien eikä normien varjolla sammuttaa _täysin_ sen enempää kuin ihmisen biologiaakaan, eikä sen kokemusta voi myöskään johtaa laista, sillä laki on eri kuin keho.

Missään nimessä vuorovaikutus toisen kanssa biologisista syistä ei tarvitse johtaa ideologisiin päätelmiin.

Ei kai tarkoituksesi kuitenkaan ole, että miehen seksuaaliset tarpeet tai niiden ilmentymät (häiritsevä käytös julkisesti tai privaatisti on tälläinen mielestäsi) saa loukata toisen sukupuolen seksuaalista tilaa? Jos sosiaalinen paine tai lainsäädöntöö eivät mielestäsi ole kelvollisia asettamaan rajoja naisten mielestä epätoivotulle huomiolla..samalle, joka siis sinusta on miehen luotaista käytöstä ja näin ollen hallitsematonta jne..tulisiko minun alkaa kantamaan esim. ruoskaa mukanani kaupungilla, että voin puolustautua epätoivottuja lähentelyä kohtaan? 

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 18:22"]

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 18:12"]

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 17:59"]

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 17:43"]

Kuka on kieltänyt miestä kokemasta himoa? Aikuinen ihminen on kuitenkin vastuussa omista teoistaan. Puristelu, häiritsevä tuijotus ja härski huuteluko sinusta kuuluvat miehen seksuaalisuuteen? Ja naisen pitäisi vaan sietää nämä itsemääräämisoikeutensa loukkaukset ja arkensa häiritä koska se on miehen "luonnollisen" seksuaalisuuden ilmentymä? Itseasiassa sun mielipiteet ovat äärimmäisen poliittisia ja tuon käyttäytymisen hyväksyminen ajaa agendaa naisen liikkumatilan pienentämisestä. Nainen ei uskalla liiikkua yksin ulkona tiettyyn aikaan tai tietyssä paikassa. Ja naisen tulee pukeutua tietyllä tavalla ollakseen legitiimi toimija yhteiskunnassa. Muunlaisia naisia saa kohdella miten vaan?

[/quote]

Sekoitat oudosti asioita. Vastuu omista teoista on juridinen, mutta se ei ole psykologinen fakta. Seksi ja tunne ovat "vastuuttomia" asioita, sillä vastuuta voi olla vain asioista, joista on ymmärrys, ja jotka hallitaan. Vastuutonta seksiä ja tunnetta _säätelee_ laki, mutta se _ei_ voi ulottua biologiaan tai kehoon asti. On olemassa tarpeita ja normeja, eikä jälkimmäiset voi sitoa edellisiä absoluutisti, vaan vain sovitusti.

Biologisten tarpeiden esiintuonti ei ole poliittista. Vaikka yhteisön täytyy sallia biologiset tarpeet, se ei vielä tarkoita mitään poliittista. Millä perusteella se, että mies tuntee biologista himoa naiseen, on poliittinen kannanotto? Tunteehan nainen myös biologista himoa mieheen.

[/quote]

Jos olet oikeustoimikelpoinen ihminen niin "seksiä ja tunnetta" ei voi erottaa sinusta miksikään omaksi hallitsemattomaksi alueekseen, johon millään muulla puolella sinusta ei ole valtaa. Sinulla on myös kyky harkita tekojasi enne niiden toteutusta. Lisäksi biologisten tarpeiden rinnalla ovat sosiaaliset ja kulttuuriset tekijät. Ei niitä voi erottaa vaikka voi yrittää ymmärtää. 

Luitkohan muuten edes tekstin? Miehen himo naiseen on ihan OK ja vice versa. Sen ilmentävät eivät saa loukata kenenkään koskemattomuutta tai johtaa ideologisiin tekoihin kuten naisen toiminnallisej tilan rajoituksiin.

[/quote]

En ole erottanutkaan seksiä ja tunnetta valtavapaiksi saarekkeiksi, vaan säännellyiksi sellaisiksi. Tarkoitin siis, että laki ei voi ulottua ihmisen biologian yli täysin.

Minulla ei ole kykyä hallita tekojani ennen niiden toteutusta psykologisessa mielessä, juridisessa mielessä kyllä. Älä kuitenkaan sekoita näitä tasoja.

Sosiokulttuuriset tekijät ovat normeja, mutta aivan kuten sanoin - luitkohan huolella? - niin lait kuin normitkaan eivät voi hallita ihmisen biologiaa, vain säännellä sitä. Ja yleensä tämä nähdään hyvänä asiana.

Minusta koskemattomuuden loukkaaminen - siis toisen koskeminen - täytyy sallia teoriassa, sillä sen kieltäminen teoriassa vähentäisi vapautta, eivätkä sellaiset yhteisöt ole kovin onnellisia, joissa ihminen ei vuorovaikuta muiden kanssa. On lähinnä semantiikkaa, ja tapauskohtaista, mitä vuorovaikutus pitää sisällään, kun väitteeni on, että sitä ei voi lakien eikä normien varjolla sammuttaa _täysin_ sen enempää kuin ihmisen biologiaakaan, eikä sen kokemusta voi myöskään johtaa laista, sillä laki on eri kuin keho.

Missään nimessä vuorovaikutus toisen kanssa biologisista syistä ei tarvitse johtaa ideologisiin päätelmiin.

[/quote]En ole sama kuin edellinen kuka vastasi sinulle, mutta, siis tarkoitatko ettet voi hallita tekojasi? Jos tarkoitat, olisiko sinun aika hakeutua hoitoon, olet nimittäin aika vaarallinen muille ihmisille jos olet täysin tunteittesi ja himojesi vietävänä.

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 14:38"]

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 14:31"]

Ainakin sivukaljunaiset onnistuvat siinä. 

[/quote]

Ai niin piti vielä lisätä että alapeukuista voi laskea sivukaljunaisten lukumäärän. :)

[/quote]

Minulla on pitkä vaalea tukka, mutta pidän sivukaljuista. Olen harkinnut sellaista.

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 15:47"]

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 15:42"]

Minä taas naisena kaipaan sitä miehistä silmäniloa, jota Suomessa saa valitettavan vähän. Missä on itsestään huolta pitävät, ihanat miehet, joilla olisi hymy kasvoilla ja pilke silmässä? Olis vähän kiinnittänyt huomiota hiuksiin, hygieniaan, tyyliin yms.? S

uomalainen mies on vuosikymmeniä satsannut vain epäseksikkyyteen vaikka päällä on ainainen ininä naisten huomion puutteesta. PEILI!

Juu, sori vaan mutta kyllä naisen ihaileva katse seuraa niitä ulkomaisia miehiä, oli sitten USA:sta, Ranskasta tai etelämpää. Itä-Eurooppa ja Suomi sen jatkeena on naisen esteettiselle silmälle seksivapaa kulttuurivyöhyke.

[/quote]Eikö aiheena ole naiset.

[/quote]

Mua kiinnostaa heteronaisena seksikkäät miehet enemmän ja koska Suomessa on sananvapaus, kommentoin mitä ja miten haluan.

Itse ainakin olen seksikäs pinkkeine hiuksineni, tatuointieni ja lävistyksien kanssa. :)
N24

Anteeksi nyt vaan, mut mun on vaikea uskoa, että sitä kadulla huutelua tapahtuisi niin usein, että se estäisi laittautumasta ja pukeutumista nätisti. Mä olen itse nuori nainen ja mulla on paljon naispuolisia ystäviä. Harvoin kukaan meistä on kokenut mitään kadulla huutelua. Kyllä sitä siis joskus tapahtuu, mutta mä otan sen enemmin kohteliaisuutena. Luulen, että kyse on enemmin omasta epävarmuudesta ja pelosta, että muut katsovat paheksuen. On turvallisempaa soluttautua massan mukaan kuin uskaltaa erottautua joukosta. Mä olen pukeutunut tosi nuoresta saakka oman tyylini mukaan ja pukeudun edelleenkin niin, enkä jaksa välittää muiden mielipiteistä. Ei kiinnosta, jos joku pitää minua epäseksikkäänä ja jos pitää, sitten pitää. Olen vain oma itseni.

Tuo roimasti alapeukutettu puhuu iha asiaa, parempi on tunteet salliva kuin ne kieltävä yhteisö. Yhteisö, jossa jokainen olisi riippumaton ja vapaa muista ihmisistä, ei ole juuri kenenkään kannattama ajatus tieteessä, mitä nyt olen opiskellessa lukenut ja kuullut.

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 16:17"]

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 15:47"]

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 15:42"]

Minä taas naisena kaipaan sitä miehistä silmäniloa, jota Suomessa saa valitettavan vähän. Missä on itsestään huolta pitävät, ihanat miehet, joilla olisi hymy kasvoilla ja pilke silmässä? Olis vähän kiinnittänyt huomiota hiuksiin, hygieniaan, tyyliin yms.? S

uomalainen mies on vuosikymmeniä satsannut vain epäseksikkyyteen vaikka päällä on ainainen ininä naisten huomion puutteesta. PEILI!

Juu, sori vaan mutta kyllä naisen ihaileva katse seuraa niitä ulkomaisia miehiä, oli sitten USA:sta, Ranskasta tai etelämpää. Itä-Eurooppa ja Suomi sen jatkeena on naisen esteettiselle silmälle seksivapaa kulttuurivyöhyke.

[/quote]Eikö aiheena ole naiset.

[/quote]

Mua kiinnostaa heteronaisena seksikkäät miehet enemmän ja koska Suomessa on sananvapaus, kommentoin mitä ja miten haluan.

[/quote]Aiheessa on silti hyvä pysyä.

Mä voin sanoa, että yritän olla mahdollisimman epäseksikäs. En pidä seksuaalisuuden korostamisesta meikeillä, vaatteilla, kengillä ym. Silti voin käyttää kenkää, missä on hieman korkoa, mutta yleensä yläosa on sitten löysä. Myöskään takapuoltani en mielelläni esittele, jos on tiukat farkut on aina siinä löysä päällä. Mielestäni on menty ihan äärilaitaan tässä seksikkyyden hehkuttelussa. Nuoret naisetkin saavat jo musiikki-idoleiltaan sellaisen kuvan, että naisen tärkein ominaisuus on seksikkyys, nykyisin jopa pornahtavuus. Ihminen ennenkaikkea. Nuorena tuli pidettyä välillä seksikästäkin yllä, koska rehellisesti sanottuna en edes tajunnut, että lyhyt hame on seksikäs. Sitä vain piti, mikä tuntui itsestä kivalta. Siksi onkin ällöä, kuinka vanhat miehet kuolaavat teinityttöjen perään, koska nämä ovat niin seksikkäitä. Nuoret tytöt tuskin itse ymmärtävät omaa seksikkyyttään, joten miehet voisivat vain katsoa ns. suurta kuvaa ja antaa tyttöjen etsiä naiseuttaan, eikä tuijottaa sitä avonaista kaulaukkoa.

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 16:26"]

Mä voin sanoa, että yritän olla mahdollisimman epäseksikäs. En pidä seksuaalisuuden korostamisesta meikeillä, vaatteilla, kengillä ym. Silti voin käyttää kenkää, missä on hieman korkoa, mutta yleensä yläosa on sitten löysä. Myöskään takapuoltani en mielelläni esittele, jos on tiukat farkut on aina siinä löysä päällä. Mielestäni on menty ihan äärilaitaan tässä seksikkyyden hehkuttelussa. Nuoret naisetkin saavat jo musiikki-idoleiltaan sellaisen kuvan, että naisen tärkein ominaisuus on seksikkyys, nykyisin jopa pornahtavuus. Ihminen ennenkaikkea. Nuorena tuli pidettyä välillä seksikästäkin yllä, koska rehellisesti sanottuna en edes tajunnut, että lyhyt hame on seksikäs. Sitä vain piti, mikä tuntui itsestä kivalta. Siksi onkin ällöä, kuinka vanhat miehet kuolaavat teinityttöjen perään, koska nämä ovat niin seksikkäitä. Nuoret tytöt tuskin itse ymmärtävät omaa seksikkyyttään, joten miehet voisivat vain katsoa ns. suurta kuvaa ja antaa tyttöjen etsiä naiseuttaan, eikä tuijottaa sitä avonaista kaulaukkoa.

[/quote]

Ihminen ei kohtaa suurta kuvaa. Irrationaaliset vietit ovat niin hallitsevia, tästä on saatu melko laajaa näyttöä.

Ymmärrän haluasi suojautua nykyseksuaalisuudelta, mutta sekin on ristiriitaista siinä, että jos olet suomalainen nainen, niin nykyään suomalaisnaiset harrastavat paljon satunnaista seksiä ja täten _yleensä_ pitävät nykyseksuaalisuudesta.