Rajattomat lapset, äh en jaksa!

Vierailija kirjoitti:

Minulla on kollega joka kysyy 3 vuotiaalta tyttäreltään mitä tämä haluaa syödä seuraavana päivänä. Ja tekee sitten sitä. Ei myöskään saanut lasta pottatreenattua, kun lapsi 'ei tykännyt'. Vei 3+v lapsen päiväkotiin jossa sitte opettivat potalle. Äiti oli huolissaan, kun lapsi oli 'välillä itkenyt'.

En tajua, miksi lapsi ei saisi toivoa jotain ruokaa. Ei se vielä tee vanhemmasta kyvytöntä kasvattajaa. Tietysti jos lapsi tahtoo sipsiä tai popkornia, niin silloin on kyseessä kyvyttömyys. Mutta jos vaihtoehdot ovat kanakastike ja riisi, pinaattiletut ja makaroni tai silakkapihvit ja muussi, niin miksei kolmevuotias voisi noista mieleisensä valita. 

Sen sijaan se on kädettömyyttä, että lapsi päättää, milloin päiväkodista lähdetään kotiin, kuka hänet vie päiväkotiin tai mitä äiti ja isä syö. Tällaisiakin lapsia on. Että lapsi sanoo isälleen, että sä et nyt syö noita pinaattilettuja, jolloin munaton iskä sanoo, että en sitten, mitä mä saan syödä, ja kolmevuotias sen hänelle kertoo. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on kollega joka kysyy 3 vuotiaalta tyttäreltään mitä tämä haluaa syödä seuraavana päivänä. Ja tekee sitten sitä. Ei myöskään saanut lasta pottatreenattua, kun lapsi 'ei tykännyt'. Vei 3+v lapsen päiväkotiin jossa sitte opettivat potalle. Äiti oli huolissaan, kun lapsi oli 'välillä itkenyt'.

En tajua, miksi lapsi ei saisi toivoa jotain ruokaa. Ei se vielä tee vanhemmasta kyvytöntä kasvattajaa. Tietysti jos lapsi tahtoo sipsiä tai popkornia, niin silloin on kyseessä kyvyttömyys. Mutta jos vaihtoehdot ovat kanakastike ja riisi, pinaattiletut ja makaroni tai silakkapihvit ja muussi, niin miksei kolmevuotias voisi noista mieleisensä valita. 

Sen sijaan se on kädettömyyttä, että lapsi päättää, milloin päiväkodista lähdetään kotiin, kuka hänet vie päiväkotiin tai mitä äiti ja isä syö. Tällaisiakin lapsia on. Että lapsi sanoo isälleen, että sä et nyt syö noita pinaattilettuja, jolloin munaton iskä sanoo, että en sitten, mitä mä saan syödä, ja kolmevuotias sen hänelle kertoo. 

Juuri siinä jutussa jossa puhutaan curling- vanhemmista on muutama keskeinen asia.

Eli näitä ei pidä alun alkaen opettaa lapselleen ja noilla aloitetaan lapsen kasvatus siihen suuntaan, että lapsi kuulee ehkä armeijassa ensi kerran EI.

1. Mitä syödään 2. Minne mennään. 3. Kuka tulee lastenvahdiksi 4. Tahtooko lapsi että aikuinen ei lähde minnekään ettei lapselle tule paha mieli.

Juttu on pitkä, pitää lukea se tarkemmin, mutta hieman vanhempaa ikäluokkaa olevana ei ikinä ollut lapsuudessa niin, että olis kysytty mitä syödään. Ja ruoka kelpasi mitä oli tarjolla. Ilmankos meistä tuli kunnon kansalaisia, elämässä pärjääviä.

Vierailija kirjoitti:

Hatun perinteet kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pink Floyd Wall kirjoitti:

Hattu pois luokassa on hieno esimerkki siitä miten fasistinen tai kommunistinen äidin ja isän verovaroin maksama variksenpelätin voikaan olla. Hattu päässä jankkaus pyrkii alistamaan hatullisen eriarvoiseen asemaan ja tuhlaa opettajana myös muiden oppilaiden opetusaikaa. Vieläkin 2022 käytetään hattua syynä vittuiluun oppitunneilla oppilaille. Osoitetaan että ope on HERRA. Samaa kuin armeijassa. Mitään pedagogista selitystä ei löydy sille ettei hattu päässä saisi olla luokassa. Kyseessä on vain HERRA joka leikkii alistajaa vanhempien verorahoilla. Sama pätee liikunnanopettajiin jotka lähes vainoo lapsia ja vie heiltä yöunet pakkosuihkuilla. Jos ei halua suihkuun, niin se on yksilön päätös asiasta. Hän käy suihkussa sitten kotonaan. Piste. Kunnioitetaan yksilön omaa tahtoa ja ei pidetä sitä kompastuskivenä lapselliseen riitaan lasten kanssa vanhempien työn rahoilla.

Kääntäen: Mikä siinä on sitten niin vaikeaa ottaa se lakki pois päästä? Eihän monelle muullekaan asialle ole loogista selitystä, mutta silti niitä noudatetaan. Niitä kutsutaan käytössäännöiksi, ja ne ovat usein jonkun keksimiä. 

Joillakin se hattu tai huppu vähentää ahdistusta, rauhoittaa ihmisjoukon keskeisellä ja tuo turvallisuutta.

Siksi se hattu on niin vaikea ottaa pois.

Ahdistunut ja turvaton olo ei millään tavalla edistä oppimista. Siksi on erikoista, että juuri kouluissa on niin tärkeää olla ilman hattua.

Meidän pitäisi oppia ymmärtämään ja hyväksymään myös ne ihmiset, jotka eivät ole samanlaisia kuin enemmistö. Nykyään kuitenkin asenteet erilaisuutta kohtaan tuntuvat muuttuvan vain tiukemmiksi.

Pitäisi nyt muistaa miksi se hattu otetaan pois luokassa tai sisätilassa.

Vanhan kristillisen perinteen mukaisesti tässä hatullinen paljastaa olevansa epäluotettava uskova.

Kun rakennuksessa on katto ja henkilöllä on vielä hattu, niin kaikkivaltias Jumala ei näe henkilön ajatuksiin niin tarkasti.

Henkilö piilottelee ja juonii kataluuksia.

Opettaja yrittää vain auttaa hatullista olemaan parempi kristitty.

Tästä tässä on kyse. Kyseessä on vain huoli hatullisen taivaspaikasta.

Oli syy mikä tahansa, niin en ymmärrä, miksi se hattu täytyy pitää päässä. Ihan vittuilumielessä vai? Miksei näille vastarannankiiskille mene jakeluun, että kyseessä on käytöstavat? Vähän sama kuin se, ettei piereskele tai röyhtäile isossa porukassa. Tulee mieleen Luokkakokous 3, jossa oksennellaan, piereskellään ja sikaillaan oikein olan takaa. Ja ollaan hattu päässä. Onpahan itseilmaisua eikä sitä kukaan käytösnatsi voi suitsia.

Ennen koronaa olin alakoululla lapseni kevätjuhlassa muutama vuosi sitten. Todistukset jaettiin luokissa. Lapset olivat ihan hyväkäytöksisiä ja siististi puettuja, mutta ihmettelin, kun katselin niitä vanhempia. Siellä oli sortseissa ja lippalakki väärin päin päässä olevia aikuisia miehiä, näitten oppilaitten isiä. Opettaja joutui näille aikuisille huomauttamaan, että mitä jos ottaisitte lippikset päästä. 

Sanoisin, että oma sukupolveni on menetetty. Siellä on ihan käsittämättömän huonosti käyttäytyvää ihmistä, jotka eivät tietenkään osaa kasvattaa lapsiaankaan. 

On se rajua kun nykyään aikuisetkin toimii epäkristillisesti ja ärsyttää tahallaan Jumalaa.

Heille ei välttämättä tule taivaspaikkaa.

Hatun pitäminen sisätiloissa on osoitus ettei halua jakaa mieltä ja ajatuksia Jumalalle.

Onneksi me pidetään perinteitä yllä ja paheksutaan epäkristillistä käytöstä.

Star Trekin Spock pitää tuota hattuselitystä epäloogisena.

Hattu ei missään nimessä pedagogisesti estä oppilasta oppimasta huonommin tai häiritse opettajan opetustyötä mitenkään.

Hattusäännöstä pitäisi välittömästi luopua, ellei koulu ole ns, uskonnollinen.

Vierailija kirjoitti:

Hatun perinteet kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pink Floyd Wall kirjoitti:

Hattu pois luokassa on hieno esimerkki siitä miten fasistinen tai kommunistinen äidin ja isän verovaroin maksama variksenpelätin voikaan olla. Hattu päässä jankkaus pyrkii alistamaan hatullisen eriarvoiseen asemaan ja tuhlaa opettajana myös muiden oppilaiden opetusaikaa. Vieläkin 2022 käytetään hattua syynä vittuiluun oppitunneilla oppilaille. Osoitetaan että ope on HERRA. Samaa kuin armeijassa. Mitään pedagogista selitystä ei löydy sille ettei hattu päässä saisi olla luokassa. Kyseessä on vain HERRA joka leikkii alistajaa vanhempien verorahoilla. Sama pätee liikunnanopettajiin jotka lähes vainoo lapsia ja vie heiltä yöunet pakkosuihkuilla. Jos ei halua suihkuun, niin se on yksilön päätös asiasta. Hän käy suihkussa sitten kotonaan. Piste. Kunnioitetaan yksilön omaa tahtoa ja ei pidetä sitä kompastuskivenä lapselliseen riitaan lasten kanssa vanhempien työn rahoilla.

Kääntäen: Mikä siinä on sitten niin vaikeaa ottaa se lakki pois päästä? Eihän monelle muullekaan asialle ole loogista selitystä, mutta silti niitä noudatetaan. Niitä kutsutaan käytössäännöiksi, ja ne ovat usein jonkun keksimiä. 

Joillakin se hattu tai huppu vähentää ahdistusta, rauhoittaa ihmisjoukon keskeisellä ja tuo turvallisuutta.

Siksi se hattu on niin vaikea ottaa pois.

Ahdistunut ja turvaton olo ei millään tavalla edistä oppimista. Siksi on erikoista, että juuri kouluissa on niin tärkeää olla ilman hattua.

Meidän pitäisi oppia ymmärtämään ja hyväksymään myös ne ihmiset, jotka eivät ole samanlaisia kuin enemmistö. Nykyään kuitenkin asenteet erilaisuutta kohtaan tuntuvat muuttuvan vain tiukemmiksi.

Pitäisi nyt muistaa miksi se hattu otetaan pois luokassa tai sisätilassa.

Vanhan kristillisen perinteen mukaisesti tässä hatullinen paljastaa olevansa epäluotettava uskova.

Kun rakennuksessa on katto ja henkilöllä on vielä hattu, niin kaikkivaltias Jumala ei näe henkilön ajatuksiin niin tarkasti.

Henkilö piilottelee ja juonii kataluuksia.

Opettaja yrittää vain auttaa hatullista olemaan parempi kristitty.

Tästä tässä on kyse. Kyseessä on vain huoli hatullisen taivaspaikasta.

Oli syy mikä tahansa, niin en ymmärrä, miksi se hattu täytyy pitää päässä. Ihan vittuilumielessä vai? Miksei näille vastarannankiiskille mene jakeluun, että kyseessä on käytöstavat? Vähän sama kuin se, ettei piereskele tai röyhtäile isossa porukassa. Tulee mieleen Luokkakokous 3, jossa oksennellaan, piereskellään ja sikaillaan oikein olan takaa. Ja ollaan hattu päässä. Onpahan itseilmaisua eikä sitä kukaan käytösnatsi voi suitsia.

Ennen koronaa olin alakoululla lapseni kevätjuhlassa muutama vuosi sitten. Todistukset jaettiin luokissa. Lapset olivat ihan hyväkäytöksisiä ja siististi puettuja, mutta ihmettelin, kun katselin niitä vanhempia. Siellä oli sortseissa ja lippalakki väärin päin päässä olevia aikuisia miehiä, näitten oppilaitten isiä. Opettaja joutui näille aikuisille huomauttamaan, että mitä jos ottaisitte lippikset päästä. 

Sanoisin, että oma sukupolveni on menetetty. Siellä on ihan käsittämättömän huonosti käyttäytyvää ihmistä, jotka eivät tietenkään osaa kasvattaa lapsiaankaan. 

Kun lasketaan ostovoimaa, niin lasketaan tasoa ja rillumarei ottaa jälleen vallan.

Kun säästetään parturirahoissa nykyisen matalan ostovoiman takia, niin helposti se lippis jää päähän eräänlaiseksi pannaksi että pitkä kuohkea sankarin hevitukka pysyy muotissaan.

Sitten vaatteet on toinen juttu. Kaikki tämä lepää ostovoiman alla.

Seuraava sukupolvi ei edes opi käymään koskaan parturissa, vaan kasvattaa rastat ja ties mitä leväperäistä.

Tietynlainen perinne ja konservatiiviys vaatii rahaa. Tässä maailmassa on kaikki kiinni rahasta.

Jos molemmat vanhemmat painaa ylitöissä ja aikaa ei ole kasvattaa tai hankkia kotiapulaista lasten avuksi, niin ei niitä Suomisen Olleja rakennu yhteiskuntaan.

Tulee rillumarei-kansaa. Ja ne pukeutuu rillumarein tyylillä.

En minä lähtisi syyttelemään rakennelmaa tai kokonaisuutta joka on jo kohta puolivuosisataa vanha. Siihen mahtuu kolmekin sukupolvea. En lähtisi syyttelemään uutta (vanhahan se on jo ) länsimaista sivistystä, joka kieltämättä muistuttaa paljolti Yhdysvaltojen piirretyistä tuttua perhettä Simpsoneita olomuodoltaan ja käytökseltään.

Meille on pesiytynyt uusi (vanhahan se on jo) kultuuri ja uudella kultuurilla on uudet tavat. Pidit sinä siitä tai et. Älä sinä tule saarnaamaan lippiksistä tai bermuda shortseista rippijuhlissa tai kevätjuhlissa.

Puvut maksaa liikaa ja ostovoima on ajettu liian alas. Älä sinä saarnaa niille perheille joita ei kiinnosta joulua viettää tai joulukirkko. Joulu on kallis juhla.

Ei minua tai muitakaan länkkäreitä opettajan kehotus lippalakin poistosta auta. Pidän lippiksen väärinpäin ja tappelen sen puolesta, olen olosuhteiden pakosta kasvanut uuteen kapitalistiseen kultuuriin. Vanhempani yrittivät pitää perinteistä kiinni, mutta vallalla ollut uusi voimakkaampi markkinatalouden myrsky toi uuden rennomman tilalle. Hekin taipuivat sen alaisuudessa ja 90-luvun lama teki kaikesta lopun. Tuli uusi alku ja järjestys maailmaan. Vanha Suomi tavallaan myytiin pois. Ja hyvä niin, kun rahaa ei enää ollut ja ei ole.

Lähes puolivuosisataa sitten hiipi uusi kultuuri, joka tukee hassusti vanhaa suomalaista rillumareita, muttei ole kuitenkaan rillumarei-kultuuria.

Vierailija kirjoitti:

S.B. kirjoitti:

Ei ankara kurinpito vaikuta minusta olevan kovinkaan tehokas hyvin käyttäytyvien ihmisten luomiskeino. Maailmassa on paljon valtioita, joissa lasten fyysisen koskemattomuuden ja muiden oikeuksien taso ei ole suomen tasolla. Esimerkiksi itänaapurimme Venäjä ei ole kuuluisa lasten oikeuksiin liittyvästä woketuksesta, mutta siellä tapahtuu yli viisi kertaa enemmän murhia kuin Suomessa. Yleensäkin väkivaltarikollisuudesta tunnetut maat eivät ole niitä, jotka tulevat mieleen lasten hellästä kohtelusta. 

On myös epäselvää, halutaanko ihmisille iskostaa käsitystä auktoriteeteistä. Ehkä esimerkiksi "ideoiden markkinoita" kannattavat ihmiset olisivat sitä mieltä, että asiat pitää perustella, ja jos niiden perustelu ei ole riittävän hyvä, niin väkivallan sijaan tulisi ehkä kriittisesti tarkastella sitä, onko kyseinen asia välttämättä universaalisti mielekäs.

Kyllä auktoriteettien kunnioitus on ihan välttämätön asia oppia, että pystyy toimimaan yhteiskunnassa. Ei ole ehkä pakko kunnioittaa opettajaa tai edes rehtoria, mutta työnantajaa kyllä ja viime kädessä törmää sitten poliisiin. Siinä kohdassa ei enää neuvotella.

Tuota minä olen ajanut lapseni päähän ja pitänyt yhteisen rintaman koulun väen kanssa. Jossain vaiheessa vanhemmilta kysyttiin LUPA kurinpidollisten keinojen käyttöön, ja räjähdin siinä kohtaa epäuskoiseen nauruun. Siis VANHEMMILTA tarvitaan LUPA??? Allekirjoitin lapun ja laitoin saman tien opettajan mukana muillekin terveiset, että jos minun lapseni koulussa p*rseilee, niin saa kyllä kärsiä seuraukset enkä asetu poikkiteloin mitenkään.

Murrosiässä tämä korostui erityisesti. Lapsen uhmatessa sääntöjä sanoin, että minä asetan rajat nyt. Jos en niin tee, sen tekee lopulta yhteiskunta joka myös päättää rangaistuksesta paljon vakavammin seurauksin. Ja minä en siinä kohtaa ole millään lailla lapseni puolella, jos hän rikkoo lakia, kun kotona on tehty selväksi, että niin ei tehdä.

Lapseni on nyt lukiossa, ja hän keskittyy illat opiskeluun. Ja kunnioittaa meitä vanhempia. En aina ole osannut pitää hänelle kuria kuten olisi pitänyt johtuen omista ongelmistani, mutta onneksi tajusin herätä ajoissa tämän asian suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä tämä tällainen lapatossuvanhemmuus johtuu?

Ei uskalleta olla tiukkoja, koska pelätään lastensuojelua.

Ei pidä paikkaansa. Kuka nyt lastensuojelua pelkäisi, ellei oikeasti ole aihetta, pahoinpitelyä, juopottelua jne.

Oikeasti pelätään lasta ja lapsen pahaa mieltä. Luullaan sen vahingoittavan lasta, vaikka oikeasti kaikki tunteet kuuluvat ihmisyyteen. Nekin tulee oppia.

Vierailija kirjoitti:

Hatun perinteet kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pink Floyd Wall kirjoitti:

Hattu pois luokassa on hieno esimerkki siitä miten fasistinen tai kommunistinen äidin ja isän verovaroin maksama variksenpelätin voikaan olla. Hattu päässä jankkaus pyrkii alistamaan hatullisen eriarvoiseen asemaan ja tuhlaa opettajana myös muiden oppilaiden opetusaikaa. Vieläkin 2022 käytetään hattua syynä vittuiluun oppitunneilla oppilaille. Osoitetaan että ope on HERRA. Samaa kuin armeijassa. Mitään pedagogista selitystä ei löydy sille ettei hattu päässä saisi olla luokassa. Kyseessä on vain HERRA joka leikkii alistajaa vanhempien verorahoilla. Sama pätee liikunnanopettajiin jotka lähes vainoo lapsia ja vie heiltä yöunet pakkosuihkuilla. Jos ei halua suihkuun, niin se on yksilön päätös asiasta. Hän käy suihkussa sitten kotonaan. Piste. Kunnioitetaan yksilön omaa tahtoa ja ei pidetä sitä kompastuskivenä lapselliseen riitaan lasten kanssa vanhempien työn rahoilla.

Kääntäen: Mikä siinä on sitten niin vaikeaa ottaa se lakki pois päästä? Eihän monelle muullekaan asialle ole loogista selitystä, mutta silti niitä noudatetaan. Niitä kutsutaan käytössäännöiksi, ja ne ovat usein jonkun keksimiä. 

Joillakin se hattu tai huppu vähentää ahdistusta, rauhoittaa ihmisjoukon keskeisellä ja tuo turvallisuutta.

Siksi se hattu on niin vaikea ottaa pois.

Ahdistunut ja turvaton olo ei millään tavalla edistä oppimista. Siksi on erikoista, että juuri kouluissa on niin tärkeää olla ilman hattua.

Meidän pitäisi oppia ymmärtämään ja hyväksymään myös ne ihmiset, jotka eivät ole samanlaisia kuin enemmistö. Nykyään kuitenkin asenteet erilaisuutta kohtaan tuntuvat muuttuvan vain tiukemmiksi.

Pitäisi nyt muistaa miksi se hattu otetaan pois luokassa tai sisätilassa.

Vanhan kristillisen perinteen mukaisesti tässä hatullinen paljastaa olevansa epäluotettava uskova.

Kun rakennuksessa on katto ja henkilöllä on vielä hattu, niin kaikkivaltias Jumala ei näe henkilön ajatuksiin niin tarkasti.

Henkilö piilottelee ja juonii kataluuksia.

Opettaja yrittää vain auttaa hatullista olemaan parempi kristitty.

Tästä tässä on kyse. Kyseessä on vain huoli hatullisen taivaspaikasta.

Oli syy mikä tahansa, niin en ymmärrä, miksi se hattu täytyy pitää päässä. Ihan vittuilumielessä vai? Miksei näille vastarannankiiskille mene jakeluun, että kyseessä on käytöstavat? Vähän sama kuin se, ettei piereskele tai röyhtäile isossa porukassa. Tulee mieleen Luokkakokous 3, jossa oksennellaan, piereskellään ja sikaillaan oikein olan takaa. Ja ollaan hattu päässä. Onpahan itseilmaisua eikä sitä kukaan käytösnatsi voi suitsia.

Ennen koronaa olin alakoululla lapseni kevätjuhlassa muutama vuosi sitten. Todistukset jaettiin luokissa. Lapset olivat ihan hyväkäytöksisiä ja siististi puettuja, mutta ihmettelin, kun katselin niitä vanhempia. Siellä oli sortseissa ja lippalakki väärin päin päässä olevia aikuisia miehiä, näitten oppilaitten isiä. Opettaja joutui näille aikuisille huomauttamaan, että mitä jos ottaisitte lippikset päästä. 

Sanoisin, että oma sukupolveni on menetetty. Siellä on ihan käsittämättömän huonosti käyttäytyvää ihmistä, jotka eivät tietenkään osaa kasvattaa lapsiaankaan. 

Tästä lippisten käytöstä tulee mieleen oma työni hammashoitajana. Meille tulee silloin tällöin potilaita, poikia ja miehiä, jotka asettuvat hoitotuoliin lippis päässä. Eihän siinä pääse instrumenttien kanssa potilaan suuhun kun lippa on tiellä. Ovat usein hölmistyneenä kun pyydetään ottamaan lippis pois.

Omat lapset olen kasvattanut niin että osaavat pukeutua ja käyttäytyä tilanteen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on kollega joka kysyy 3 vuotiaalta tyttäreltään mitä tämä haluaa syödä seuraavana päivänä. Ja tekee sitten sitä. Ei myöskään saanut lasta pottatreenattua, kun lapsi 'ei tykännyt'. Vei 3+v lapsen päiväkotiin jossa sitte opettivat potalle. Äiti oli huolissaan, kun lapsi oli 'välillä itkenyt'.

En tajua, miksi lapsi ei saisi toivoa jotain ruokaa. Ei se vielä tee vanhemmasta kyvytöntä kasvattajaa. Tietysti jos lapsi tahtoo sipsiä tai popkornia, niin silloin on kyseessä kyvyttömyys. Mutta jos vaihtoehdot ovat kanakastike ja riisi, pinaattiletut ja makaroni tai silakkapihvit ja muussi, niin miksei kolmevuotias voisi noista mieleisensä valita. 

Sen sijaan se on kädettömyyttä, että lapsi päättää, milloin päiväkodista lähdetään kotiin, kuka hänet vie päiväkotiin tai mitä äiti ja isä syö. Tällaisiakin lapsia on. Että lapsi sanoo isälleen, että sä et nyt syö noita pinaattilettuja, jolloin munaton iskä sanoo, että en sitten, mitä mä saan syödä, ja kolmevuotias sen hänelle kertoo. 

Jälkimmäisen kaltaisia vanhempia tosin on ehkä yksi promillen miljoonasosa, täytyy muistuttaa ihmisiä…t eri. Nykyään oikein halutaan nähdä joka paikassa curlingia, ja sitten saadaan hehkua täynnä pyhää vihaa, koska kasvamassa on lapsia, jotka kokevat, että heillä on OIKEUKSIA…Olisi kiva tietää, miksi se herättää niin kovin suurta hehkua ja raivoa…?

Vierailija kirjoitti:

Vaihda alaa, nykyinen ei selvästikään sovi sinulle.

Annapas nyt irmeli se tabletti taaperosi käteen että saat rauhassa somettaa ja vetää siideriä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on kollega joka kysyy 3 vuotiaalta tyttäreltään mitä tämä haluaa syödä seuraavana päivänä. Ja tekee sitten sitä. Ei myöskään saanut lasta pottatreenattua, kun lapsi 'ei tykännyt'. Vei 3+v lapsen päiväkotiin jossa sitte opettivat potalle. Äiti oli huolissaan, kun lapsi oli 'välillä itkenyt'.

En tajua, miksi lapsi ei saisi toivoa jotain ruokaa. Ei se vielä tee vanhemmasta kyvytöntä kasvattajaa. Tietysti jos lapsi tahtoo sipsiä tai popkornia, niin silloin on kyseessä kyvyttömyys. Mutta jos vaihtoehdot ovat kanakastike ja riisi, pinaattiletut ja makaroni tai silakkapihvit ja muussi, niin miksei kolmevuotias voisi noista mieleisensä valita. 

Sen sijaan se on kädettömyyttä, että lapsi päättää, milloin päiväkodista lähdetään kotiin, kuka hänet vie päiväkotiin tai mitä äiti ja isä syö. Tällaisiakin lapsia on. Että lapsi sanoo isälleen, että sä et nyt syö noita pinaattilettuja, jolloin munaton iskä sanoo, että en sitten, mitä mä saan syödä, ja kolmevuotias sen hänelle kertoo. 

Juuri siinä jutussa jossa puhutaan curling- vanhemmista on muutama keskeinen asia.

Eli näitä ei pidä alun alkaen opettaa lapselleen ja noilla aloitetaan lapsen kasvatus siihen suuntaan, että lapsi kuulee ehkä armeijassa ensi kerran EI.

1. Mitä syödään 2. Minne mennään. 3. Kuka tulee lastenvahdiksi 4. Tahtooko lapsi että aikuinen ei lähde minnekään ettei lapselle tule paha mieli.

Juttu on pitkä, pitää lukea se tarkemmin, mutta hieman vanhempaa ikäluokkaa olevana ei ikinä ollut lapsuudessa niin, että olis kysytty mitä syödään. Ja ruoka kelpasi mitä oli tarjolla. Ilmankos meistä tuli kunnon kansalaisia, elämässä pärjääviä.

Curling-vanhemmalle lapset ovat pelkkiä pelivälineitä, jotka heitetään pelikentälle toisten tönittäviksi. Lapsen tietä siloitellaan vain sen verran, että saadaan siitä itselle pisteitä. Lasta siinä ei ajatella ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Mistä tämä tällainen lapatossuvanhemmuus johtuu?

Vanhemmat vapaan kasvatuksen hedelmiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä tämä tällainen lapatossuvanhemmuus johtuu?

Vanhemmat vapaan kasvatuksen hedelmiä

Vapaa kasvatus on terminä virheellinen, koska se vihjaa, että olisi muka kasvatettu jotenkin.

Annettu vapaasti kasvaa, voisi olla parempi. Siis täysin holtittomasti ilman mitään rajoja.

Hatun perinteet kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pink Floyd Wall kirjoitti:

Hattu pois luokassa on hieno esimerkki siitä miten fasistinen tai kommunistinen äidin ja isän verovaroin maksama variksenpelätin voikaan olla. Hattu päässä jankkaus pyrkii alistamaan hatullisen eriarvoiseen asemaan ja tuhlaa opettajana myös muiden oppilaiden opetusaikaa. Vieläkin 2022 käytetään hattua syynä vittuiluun oppitunneilla oppilaille. Osoitetaan että ope on HERRA. Samaa kuin armeijassa. Mitään pedagogista selitystä ei löydy sille ettei hattu päässä saisi olla luokassa. Kyseessä on vain HERRA joka leikkii alistajaa vanhempien verorahoilla. Sama pätee liikunnanopettajiin jotka lähes vainoo lapsia ja vie heiltä yöunet pakkosuihkuilla. Jos ei halua suihkuun, niin se on yksilön päätös asiasta. Hän käy suihkussa sitten kotonaan. Piste. Kunnioitetaan yksilön omaa tahtoa ja ei pidetä sitä kompastuskivenä lapselliseen riitaan lasten kanssa vanhempien työn rahoilla.

Kääntäen: Mikä siinä on sitten niin vaikeaa ottaa se lakki pois päästä? Eihän monelle muullekaan asialle ole loogista selitystä, mutta silti niitä noudatetaan. Niitä kutsutaan käytössäännöiksi, ja ne ovat usein jonkun keksimiä. 

Joillakin se hattu tai huppu vähentää ahdistusta, rauhoittaa ihmisjoukon keskeisellä ja tuo turvallisuutta.

Siksi se hattu on niin vaikea ottaa pois.

Ahdistunut ja turvaton olo ei millään tavalla edistä oppimista. Siksi on erikoista, että juuri kouluissa on niin tärkeää olla ilman hattua.

Meidän pitäisi oppia ymmärtämään ja hyväksymään myös ne ihmiset, jotka eivät ole samanlaisia kuin enemmistö. Nykyään kuitenkin asenteet erilaisuutta kohtaan tuntuvat muuttuvan vain tiukemmiksi.

Pitäisi nyt muistaa miksi se hattu otetaan pois luokassa tai sisätilassa.

Vanhan kristillisen perinteen mukaisesti tässä hatullinen paljastaa olevansa epäluotettava uskova.

Kun rakennuksessa on katto ja henkilöllä on vielä hattu, niin kaikkivaltias Jumala ei näe henkilön ajatuksiin niin tarkasti.

Henkilö piilottelee ja juonii kataluuksia.

Opettaja yrittää vain auttaa hatullista olemaan parempi kristitty.

Tästä tässä on kyse. Kyseessä on vain huoli hatullisen taivaspaikasta.

Hah hah, nyt eletään vuotta 2022

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten joku jo kommentoi: vanhemmat ovat itse a)laiskoja b)rajattomia ja/tai c)eivät jaksa itse katsella kieroon kasvatettua kakaraansa. Selkärangatonta porukkaa noin yleisesti ottaen. Haluavat itse päästä helpolla. Tärkeintä on oma mukavuus ja lyhyen tähtäimen nautinto. Ei osata tai jakseta vaivautua ajattelemaan pidemmälle.

Ilmeisesti joku on mennyt pieleen kasvatuksessa, kun kasari-ysärilapsista on kasvanut noin kyvyttömiä aikuisia?

Tämä! Mikä ihme on mennyt pieleen? Mikä juttu se on että niin monet ”aikuiset” ovat aivan totaalisen avuttomia omien pienten (!) lastensa kanssa? Ihan jo siihen malliin että vierestä kun katsoo alkaa miettiä toisen älykkyysosamäärää…

Eiköhän lähes jokainen avuton aikuinen tiedä paljonkin menetelmiä millä lapsen voisi saada kuriin. Hän ei vain uskalla käyttää niitä, koska pelkää sen johtavan siihen, että lastensuojelu puolestaan laittaa hänet itsensä kuriin.

Se pitää tehdä tarpeeksi ajoissa, jo taapero oppii ymmärtämään EI sanan. Siitähän tässä on kysymys, jos ei mitään kielletä aikanaan. Kouluiässä on jo myöhäistä

Vierailija kirjoitti:

Hatun perinteet kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pink Floyd Wall kirjoitti:

Hattu pois luokassa on hieno esimerkki siitä miten fasistinen tai kommunistinen äidin ja isän verovaroin maksama variksenpelätin voikaan olla. Hattu päässä jankkaus pyrkii alistamaan hatullisen eriarvoiseen asemaan ja tuhlaa opettajana myös muiden oppilaiden opetusaikaa. Vieläkin 2022 käytetään hattua syynä vittuiluun oppitunneilla oppilaille. Osoitetaan että ope on HERRA. Samaa kuin armeijassa. Mitään pedagogista selitystä ei löydy sille ettei hattu päässä saisi olla luokassa. Kyseessä on vain HERRA joka leikkii alistajaa vanhempien verorahoilla. Sama pätee liikunnanopettajiin jotka lähes vainoo lapsia ja vie heiltä yöunet pakkosuihkuilla. Jos ei halua suihkuun, niin se on yksilön päätös asiasta. Hän käy suihkussa sitten kotonaan. Piste. Kunnioitetaan yksilön omaa tahtoa ja ei pidetä sitä kompastuskivenä lapselliseen riitaan lasten kanssa vanhempien työn rahoilla.

Kääntäen: Mikä siinä on sitten niin vaikeaa ottaa se lakki pois päästä? Eihän monelle muullekaan asialle ole loogista selitystä, mutta silti niitä noudatetaan. Niitä kutsutaan käytössäännöiksi, ja ne ovat usein jonkun keksimiä. 

Joillakin se hattu tai huppu vähentää ahdistusta, rauhoittaa ihmisjoukon keskeisellä ja tuo turvallisuutta.

Siksi se hattu on niin vaikea ottaa pois.

Ahdistunut ja turvaton olo ei millään tavalla edistä oppimista. Siksi on erikoista, että juuri kouluissa on niin tärkeää olla ilman hattua.

Meidän pitäisi oppia ymmärtämään ja hyväksymään myös ne ihmiset, jotka eivät ole samanlaisia kuin enemmistö. Nykyään kuitenkin asenteet erilaisuutta kohtaan tuntuvat muuttuvan vain tiukemmiksi.

Pitäisi nyt muistaa miksi se hattu otetaan pois luokassa tai sisätilassa.

Vanhan kristillisen perinteen mukaisesti tässä hatullinen paljastaa olevansa epäluotettava uskova.

Kun rakennuksessa on katto ja henkilöllä on vielä hattu, niin kaikkivaltias Jumala ei näe henkilön ajatuksiin niin tarkasti.

Henkilö piilottelee ja juonii kataluuksia.

Opettaja yrittää vain auttaa hatullista olemaan parempi kristitty.

Tästä tässä on kyse. Kyseessä on vain huoli hatullisen taivaspaikasta.

Hah hah, nyt eletään vuotta 2022

Onko tuo vuosiluku sulle joku sivistyksen mittapuu? Oletko huomannut, mitä sivistyneessä nykymaailmassa on tässä muutaman päivän sisään tapahtunut?

Eihän nyt vuonna 2022 kukaan valtio hyökkää Euroopassa toisen kimppuun asein? Eihän?

Rajattomuus on todella pelottaa. Ja tosiaan rajoilla en tarkoita minkäänlaista kuritusväkivaltaa, en fyysistä tai henkistä. 

Rajat on sitä, että lasta kuunnellaan ikätasoisesti, muttei noudateta lapsen oikkuja. Aikuinen päättää, se tarkoittaa esimerkiksi sitä, milloin saa karkkia, mitä syödään, milloin lähdetään minnekin, milloin katsetaan tablettia, ym. Kun näistä lipsutaan pienestä pitäen ja annetaan valta lapselle, joka ei siihen ole ikänsä puolesta valmis, tehdään karhunpalvelus lapselle ja tulee rajattomia lapsia. Tunnetaidot ja kiintymysvanhemmuus ei ole sama asia kuin curlingvanhemmuus, jossa siloitellaan lapsen tieltä kaikki ongelmat. 

Minut on kasvatettu auktoriteetillä ja fyysisesti kurittamalla, pelkäsin vanhempiani ja nykyisin minulla on heihin lähinnä velvollisuusvälit, ei suurempia tunteita. Muuten jätettiin hyvin yksin selviytymään, läksyjen perään ei kyselty ja itse sai hoitaa kaikkia asiat, mutta toisaalta jos ei hoitanut, olisi saanut selkään. Se on todella huonoa vanhemmuutta myös. Ja nyt huomasin, että tuolla yllä tätä oli kuvattu samalla tavalla kyvyttömäksi kuin rajatonta, olen samaa mieltä. 

Vierailija kirjoitti:

Rajattomuus on todella pelottaa. Ja tosiaan rajoilla en tarkoita minkäänlaista kuritusväkivaltaa, en fyysistä tai henkistä. 

Rajat on sitä, että lasta kuunnellaan ikätasoisesti, muttei noudateta lapsen oikkuja. Aikuinen päättää, se tarkoittaa esimerkiksi sitä, milloin saa karkkia, mitä syödään, milloin lähdetään minnekin, milloin katsetaan tablettia, ym. Kun näistä lipsutaan pienestä pitäen ja annetaan valta lapselle, joka ei siihen ole ikänsä puolesta valmis, tehdään karhunpalvelus lapselle ja tulee rajattomia lapsia. Tunnetaidot ja kiintymysvanhemmuus ei ole sama asia kuin curlingvanhemmuus, jossa siloitellaan lapsen tieltä kaikki ongelmat. 

Minut on kasvatettu auktoriteetillä ja fyysisesti kurittamalla, pelkäsin vanhempiani ja nykyisin minulla on heihin lähinnä velvollisuusvälit, ei suurempia tunteita. Muuten jätettiin hyvin yksin selviytymään, läksyjen perään ei kyselty ja itse sai hoitaa kaikkia asiat, mutta toisaalta jos ei hoitanut, olisi saanut selkään. Se on todella huonoa vanhemmuutta myös. Ja nyt huomasin, että tuolla yllä tätä oli kuvattu samalla tavalla kyvyttömäksi kuin rajatonta, olen samaa mieltä. 

Kuka näitä termejä oikein keksii? Curling-vanhemmuus?

Peli, jossa lapset ovat pelinappuloita, joilla poistetaan toisia ja välillä omiakin pelistä hyvinkin väkivaltaisesti ja ainoa asia, jonka ihmiset siitä poimivat on tuo, että yritetään saada määrämittainen pesään eli siloitella lapsen tieltä ongelmat. Kun siinäkään kohtaa ei ajatella sitä lasta, vaan niitä pisteitä, joita sillä lapsella saadaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaihda alaa, nykyinen ei selvästikään sovi sinulle.

Ei se sovi kellekään.

höpö höpö meidän päiväkodissa on mies joka on aivan mahatava lasten kanssa, hän huomioi ja leikkii ja osaa ratkaista ongelmia. vasta 21 v, todella ammattimainen, sen sijaan ne 40+ naiset seisoo ja ei etee kuin tasan vain sen mitä pitää tehdä.

Oletko siellä töissä vai mistä tiedät, mitä ne naiset tekevät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

S.B. kirjoitti:

Ei ankara kurinpito vaikuta minusta olevan kovinkaan tehokas hyvin käyttäytyvien ihmisten luomiskeino. Maailmassa on paljon valtioita, joissa lasten fyysisen koskemattomuuden ja muiden oikeuksien taso ei ole suomen tasolla. Esimerkiksi itänaapurimme Venäjä ei ole kuuluisa lasten oikeuksiin liittyvästä woketuksesta, mutta siellä tapahtuu yli viisi kertaa enemmän murhia kuin Suomessa. Yleensäkin väkivaltarikollisuudesta tunnetut maat eivät ole niitä, jotka tulevat mieleen lasten hellästä kohtelusta. 

On myös epäselvää, halutaanko ihmisille iskostaa käsitystä auktoriteeteistä. Ehkä esimerkiksi "ideoiden markkinoita" kannattavat ihmiset olisivat sitä mieltä, että asiat pitää perustella, ja jos niiden perustelu ei ole riittävän hyvä, niin väkivallan sijaan tulisi ehkä kriittisesti tarkastella sitä, onko kyseinen asia välttämättä universaalisti mielekäs.

Kyllä auktoriteettien kunnioitus on ihan välttämätön asia oppia, että pystyy toimimaan yhteiskunnassa. Ei ole ehkä pakko kunnioittaa opettajaa tai edes rehtoria, mutta työnantajaa kyllä ja viime kädessä törmää sitten poliisiin. Siinä kohdassa ei enää neuvotella.

Tuota minä olen ajanut lapseni päähän ja pitänyt yhteisen rintaman koulun väen kanssa. Jossain vaiheessa vanhemmilta kysyttiin LUPA kurinpidollisten keinojen käyttöön, ja räjähdin siinä kohtaa epäuskoiseen nauruun. Siis VANHEMMILTA tarvitaan LUPA??? Allekirjoitin lapun ja laitoin saman tien opettajan mukana muillekin terveiset, että jos minun lapseni koulussa p*rseilee, niin saa kyllä kärsiä seuraukset enkä asetu poikkiteloin mitenkään.

Murrosiässä tämä korostui erityisesti. Lapsen uhmatessa sääntöjä sanoin, että minä asetan rajat nyt. Jos en niin tee, sen tekee lopulta yhteiskunta joka myös päättää rangaistuksesta paljon vakavammin seurauksin. Ja minä en siinä kohtaa ole millään lailla lapseni puolella, jos hän rikkoo lakia, kun kotona on tehty selväksi, että niin ei tehdä.

Lapseni on nyt lukiossa, ja hän keskittyy illat opiskeluun. Ja kunnioittaa meitä vanhempia. En aina ole osannut pitää hänelle kuria kuten olisi pitänyt johtuen omista ongelmistani, mutta onneksi tajusin herätä ajoissa tämän asian suhteen.

Näin pitäisi toimia. Kaikki muu on typeryyttä. Kunnollinen äiti!