Kaverini löi miestään kerran - mies otti lapset ja lähti

[quote author="Vierailija" time="18.06.2015 klo 23:36"]

Paskapuhetta. Suomessa mies ei mies voi viedä lapsia ilman syytettä kidnappauksesta vaikka muija lyö.

[/quote]Mutta naistako ei vastaavassa tilanteessa voi syyttää kidnappauksesta?

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 00:53"]

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 00:44"][quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 00:34"] [quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 00:28"][quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 00:23"] Ei meiän tarvii tapella siitä onko väkivalta väärin vai ei. Me ollaan samaa mieltä siitä että se on. Mutta väitättekö te että kun lähdetään hakkaamaan, että koolla ei ole väliä sen kannalta kuinka pahasti käy? Ja jep, molemmat voi myös käyttää sitä puukkoakin. [/quote] Ei koolla välttämättä ole väliä. Henki voi lähteä tönäisystäkin. Pienikokoisempi tai muuten vain itseään heikompana pitävä saattaa myös herkemmin ottaa jotain kättä pidempää avuksi. Ja mitä merkitystä tuolla edes on? Jos väkivallan suhteen on nollatoleranssi, niin sitten se on, riippumatta siitä kumpi lyö. Molemmat voivat saada aikaan todella pahaa jälkeä. [/quote] Merkitys on siinä että fyysisesti heikompi ei välttämättä pääse edes siitä kerrasta lähtemään ja osoittamaan nollatoleranssiaan, jos tarpeeksi pahasti piestään. Sama toki pätee myös siihen, jos jollain pahemmalla kuin nyrkki, vedetään henki pois, teki sen kumpi tahansa, mutta nyt puhuttiin ihan oman käden voimista. [/quote] Tarkoitatko siis, että jos fyysisesti vahvempi joutuu väkivallan kohteeksi, hänen ei ole hyväksyttävää pyrkiä eroon tilanteesta ja lähteä lasten kanssa turvaan? Siksi, että fyysisesti heikompi ei ehkä pystyisikään tekemään samaa? [/quote] En. En missään kohdassa väittänyt niin. Tämä pointtini oli tarkoitettu näille kaksinaismoralismista syyttäjille jotka eivät suostu myöntämään että koolla on merkitystä väkivaltaisessa käyttäytymisessä toista ihmistä kohtaan. Siinä mielessä, että kumpi osapuolista todennäköisimmin pahemmin itsensä satuttaa, kun lähdetään tappelemaan. Se ei ole pieni merkitys. Ja suurin osa miehistä on isompia kuin naiset. Joten ei ole ihan sama kuka lyö, siinä mielessä, ainoastaan siinä, että se on lähtökohtaisesti väärin.

[/quote]

Mutta kun se on kaksinaismoralismia!

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 00:57"][quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 00:53"]

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 00:44"][quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 00:34"] [quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 00:28"][quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 00:23"] Ei meiän tarvii tapella siitä onko väkivalta väärin vai ei. Me ollaan samaa mieltä siitä että se on. Mutta väitättekö te että kun lähdetään hakkaamaan, että koolla ei ole väliä sen kannalta kuinka pahasti käy? Ja jep, molemmat voi myös käyttää sitä puukkoakin. [/quote] Ei koolla välttämättä ole väliä. Henki voi lähteä tönäisystäkin. Pienikokoisempi tai muuten vain itseään heikompana pitävä saattaa myös herkemmin ottaa jotain kättä pidempää avuksi. Ja mitä merkitystä tuolla edes on? Jos väkivallan suhteen on nollatoleranssi, niin sitten se on, riippumatta siitä kumpi lyö. Molemmat voivat saada aikaan todella pahaa jälkeä. [/quote] Merkitys on siinä että fyysisesti heikompi ei välttämättä pääse edes siitä kerrasta lähtemään ja osoittamaan nollatoleranssiaan, jos tarpeeksi pahasti piestään. Sama toki pätee myös siihen, jos jollain pahemmalla kuin nyrkki, vedetään henki pois, teki sen kumpi tahansa, mutta nyt puhuttiin ihan oman käden voimista. [/quote] Tarkoitatko siis, että jos fyysisesti vahvempi joutuu väkivallan kohteeksi, hänen ei ole hyväksyttävää pyrkiä eroon tilanteesta ja lähteä lasten kanssa turvaan? Siksi, että fyysisesti heikompi ei ehkä pystyisikään tekemään samaa? [/quote] En. En missään kohdassa väittänyt niin. Tämä pointtini oli tarkoitettu näille kaksinaismoralismista syyttäjille jotka eivät suostu myöntämään että koolla on merkitystä väkivaltaisessa käyttäytymisessä toista ihmistä kohtaan. Siinä mielessä, että kumpi osapuolista todennäköisimmin pahemmin itsensä satuttaa, kun lähdetään tappelemaan. Se ei ole pieni merkitys. Ja suurin osa miehistä on isompia kuin naiset. Joten ei ole ihan sama kuka lyö, siinä mielessä, ainoastaan siinä, että se on lähtökohtaisesti väärin.

[/quote]

Mutta kun se on kaksinaismoralismia!
[/quote]
No vittu kun ei ole. Kyse on faktasta. Jos nainen ja mies ovat molemmat tismalleen samanvahvuisia ja silti naisen tekemää väkivaltaa väheksytään, SILLOIN se on kaksinaismoralismia. Heikomman puolustaminen ei ole. Vai asetatko vammaiset tai lapsetkin samoihin vaatimuksiin kuin ei-vammaiset ja aikuiset?

Eli jos nainen potkii ja lyö miestä, olisi ihan ok, jos mies mätkisi samalla voimalla takaisin..? Lapset?

[quote author="Vierailija" time="18.06.2015 klo 23:40"][quote author="Vierailija" time="18.06.2015 klo 23:37"]

[quote author="Vierailija" time="18.06.2015 klo 23:36"]Paskapuhetta. Suomessa mies ei mies voi viedä lapsia ilman syytettä kidnappauksesta vaikka muija lyö. [/quote] Herää todellisuuteen...

[/quote]

Se on todellisuus. Jos tapahtuma on tosi, niin mies saa syytteen ja korkeintaan valvotut tapaamiset ja nainen yksinhuoltajuuden.
[/quote]
Tässä on paskapuhetta

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 01:04"]

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 00:57"][quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 00:53"] [quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 00:44"][quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 00:34"] [quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 00:28"][quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 00:23"] Ei meiän tarvii tapella siitä onko väkivalta väärin vai ei. Me ollaan samaa mieltä siitä että se on. Mutta väitättekö te että kun lähdetään hakkaamaan, että koolla ei ole väliä sen kannalta kuinka pahasti käy? Ja jep, molemmat voi myös käyttää sitä puukkoakin. [/quote] Ei koolla välttämättä ole väliä. Henki voi lähteä tönäisystäkin. Pienikokoisempi tai muuten vain itseään heikompana pitävä saattaa myös herkemmin ottaa jotain kättä pidempää avuksi. Ja mitä merkitystä tuolla edes on? Jos väkivallan suhteen on nollatoleranssi, niin sitten se on, riippumatta siitä kumpi lyö. Molemmat voivat saada aikaan todella pahaa jälkeä. [/quote] Merkitys on siinä että fyysisesti heikompi ei välttämättä pääse edes siitä kerrasta lähtemään ja osoittamaan nollatoleranssiaan, jos tarpeeksi pahasti piestään. Sama toki pätee myös siihen, jos jollain pahemmalla kuin nyrkki, vedetään henki pois, teki sen kumpi tahansa, mutta nyt puhuttiin ihan oman käden voimista. [/quote] Tarkoitatko siis, että jos fyysisesti vahvempi joutuu väkivallan kohteeksi, hänen ei ole hyväksyttävää pyrkiä eroon tilanteesta ja lähteä lasten kanssa turvaan? Siksi, että fyysisesti heikompi ei ehkä pystyisikään tekemään samaa? [/quote] En. En missään kohdassa väittänyt niin. Tämä pointtini oli tarkoitettu näille kaksinaismoralismista syyttäjille jotka eivät suostu myöntämään että koolla on merkitystä väkivaltaisessa käyttäytymisessä toista ihmistä kohtaan. Siinä mielessä, että kumpi osapuolista todennäköisimmin pahemmin itsensä satuttaa, kun lähdetään tappelemaan. Se ei ole pieni merkitys. Ja suurin osa miehistä on isompia kuin naiset. Joten ei ole ihan sama kuka lyö, siinä mielessä, ainoastaan siinä, että se on lähtökohtaisesti väärin. [/quote] Mutta kun se on kaksinaismoralismia! [/quote] No vittu kun ei ole. Kyse on faktasta. Jos nainen ja mies ovat molemmat tismalleen samanvahvuisia ja silti naisen tekemää väkivaltaa väheksytään, SILLOIN se on kaksinaismoralismia. Heikomman puolustaminen ei ole. Vai asetatko vammaiset tai lapsetkin samoihin vaatimuksiin kuin ei-vammaiset ja aikuiset?

[/quote]

Fyysinen puoli on kuitenkin vain yksi näkökulma. Kaksinaismoralismia on väittää, että mies ei voisi tai saisi tuntea itseään (tai lapsiaan) uhatuksi tilanteessa jossa nainen lyö. Tai että mies ei voisi tai saisi lähteä väkivaltatilanteesta pois samalla tavalla kuin nainen.

Mutta jos naisen väkivalta on niin vähäpätöistä, ei kai haittaisi, jos vaikka töissä työkaveri (nainen) mätkäisi

nyrkillä tai vähän potkaisisi toista (naista) huonosti menneen palaverin jälkeen. Kumpaakaanhan ei noin kevyt

väkivalta satu? 

54

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 01:04"]

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 00:57"][quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 00:53"] [quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 00:44"][quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 00:34"] [quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 00:28"][quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 00:23"] Ei meiän tarvii tapella siitä onko väkivalta väärin vai ei. Me ollaan samaa mieltä siitä että se on. Mutta väitättekö te että kun lähdetään hakkaamaan, että koolla ei ole väliä sen kannalta kuinka pahasti käy? Ja jep, molemmat voi myös käyttää sitä puukkoakin. [/quote] Ei koolla välttämättä ole väliä. Henki voi lähteä tönäisystäkin. Pienikokoisempi tai muuten vain itseään heikompana pitävä saattaa myös herkemmin ottaa jotain kättä pidempää avuksi. Ja mitä merkitystä tuolla edes on? Jos väkivallan suhteen on nollatoleranssi, niin sitten se on, riippumatta siitä kumpi lyö. Molemmat voivat saada aikaan todella pahaa jälkeä. [/quote] Merkitys on siinä että fyysisesti heikompi ei välttämättä pääse edes siitä kerrasta lähtemään ja osoittamaan nollatoleranssiaan, jos tarpeeksi pahasti piestään. Sama toki pätee myös siihen, jos jollain pahemmalla kuin nyrkki, vedetään henki pois, teki sen kumpi tahansa, mutta nyt puhuttiin ihan oman käden voimista. [/quote] Tarkoitatko siis, että jos fyysisesti vahvempi joutuu väkivallan kohteeksi, hänen ei ole hyväksyttävää pyrkiä eroon tilanteesta ja lähteä lasten kanssa turvaan? Siksi, että fyysisesti heikompi ei ehkä pystyisikään tekemään samaa? [/quote] En. En missään kohdassa väittänyt niin. Tämä pointtini oli tarkoitettu näille kaksinaismoralismista syyttäjille jotka eivät suostu myöntämään että koolla on merkitystä väkivaltaisessa käyttäytymisessä toista ihmistä kohtaan. Siinä mielessä, että kumpi osapuolista todennäköisimmin pahemmin itsensä satuttaa, kun lähdetään tappelemaan. Se ei ole pieni merkitys. Ja suurin osa miehistä on isompia kuin naiset. Joten ei ole ihan sama kuka lyö, siinä mielessä, ainoastaan siinä, että se on lähtökohtaisesti väärin. [/quote] Mutta kun se on kaksinaismoralismia! [/quote] No vittu kun ei ole. Kyse on faktasta. Jos nainen ja mies ovat molemmat tismalleen samanvahvuisia ja silti naisen tekemää väkivaltaa väheksytään, SILLOIN se on kaksinaismoralismia. Heikomman puolustaminen ei ole. Vai asetatko vammaiset tai lapsetkin samoihin vaatimuksiin kuin ei-vammaiset ja aikuiset?

[/quote]

kaksinaismoraali

yksilön tai yhteisön moraalivaatimusten ja omien tekojen ristiriitaisuudesta

us. = tekopyhyys ulkokultaisuus        http://www.suomisanakirja.fi/kaksinaismoraali

Aivan sama kumpi lyö ja kumpi ei. Aikuiset voivat näitä keskenään vängätä, jos ei parempaa tekemistä löydy.

Jos lapsiperheessä esiintyy väkivaltaa on se lastensuojelun asia.

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 01:08"]Eli jos nainen potkii ja lyö miestä, olisi ihan ok, jos mies mätkisi samalla voimalla takaisin..? Lapset?
[/quote]
Siellä on joku vänkäämisestä orgasmin saava väittelemässä samoista pointeista joka viestissä. Alan kyllästyä. No, mutta saadaksesi vastaukset, selaa vaikka vanhat viestit uudelleen läpi ja kuvittele että ne on uusia. Tämä toistaminen ottaa voimia.

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 01:14"]Aivan sama kumpi lyö ja kumpi ei. Aikuiset voivat näitä keskenään vängätä, jos ei parempaa tekemistä löydy.

Jos lapsiperheessä esiintyy väkivaltaa on se lastensuojelun asia.
[/quote]

Totta.

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 01:14"]

Siellä on joku vänkäämisestä orgasmin saava väittelemässä samoista pointeista joka viestissä. Alan kyllästyä. No, mutta saadaksesi vastaukset, selaa vaikka vanhat viestit uudelleen läpi ja kuvittele että ne on uusia. Tämä toistaminen ottaa voimia.

[/quote]

Sori, mutta kirjoitin vain viestit 54 ja 57. Olen mies. Rikoslaki puhuu pahoinpitelystä eri asteisina, sukupuolesta siellä ei puhuta mitään. Tältä pohjalta lähdin kyselemään, haittaisiko jos joku nainen pieksisi toisen naisen kadulla..? Mietä mieltä olet?

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 01:14"]

Aivan sama kumpi lyö ja kumpi ei. Aikuiset voivat näitä keskenään vängätä, jos ei parempaa tekemistä löydy. Jos lapsiperheessä esiintyy väkivaltaa on se lastensuojelun asia.

[/quote]

Tämä on vähän samaa lajia kuin se, että perhesurman tehnyt isä on hirvittävä rikkollinen, kun taas perhesurman tehnyttä äitiä yritetään ymmärtää ja etsiä syitä ties mistä synnytyksen jälkeisestä masennuksesta lähtien.

Kaksinaismoralismia on jos yhteisö pitää väkivaltaa rangaistavana, mutta yksilö päättää ettei hänen tekemä väkivalta ole yhtä vakavaa, koska uhri on isokokoinen mies ja hän on pienikokoinen nainen.

Tähän päälle tämä pienikokoinen nainen tuskin hyväksyisi että häntä otseään pienempikokoinen nainen löisi häntä.

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 00:05"]

Kyllä tällaisessa asiassa suurin merkitys on sillä kumpi on fyysisesti vahvempi osapuoli. Ja useimmiten se on mies. Olen pahoillani, kaksinaismoralismin huutajat, mutta jos ette ole vieläkään huomanneet, luonto ei, edelleenkään, ole vaihtanut naisten ja miesten kokoja keskenään. Sillä on ihan helvetin paljon isompi merkitys, tappaako se puolison hakkaaminen toisen vai tuntuuko vaan vähän ikävältä. MIKÄ SIINÄ ON NIIN ÄLYTTÖMÄN VAIKEAA YMMÄRTÄÄ ETTEI TÄMÄ OLE MIKÄÄN MIELIPIDEKYSYMYS? Tietenkään ei myöskään henkistä väkivaltaa saa käyttää, KUMPIKAAN, mutta se, kummalla on isompi riski jäädä väkivallan kohdatessa alakynteen, ON SUUREMMASSA VAARASSA. AINA.

[/quote]Tämä on se kirjoittaja, joka raivoaa, että kaikki porno on naisen raiskaamista.

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 01:27"][quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 00:05"]

Kyllä tällaisessa asiassa suurin merkitys on sillä kumpi on fyysisesti vahvempi osapuoli. Ja useimmiten se on mies. Olen pahoillani, kaksinaismoralismin huutajat, mutta jos ette ole vieläkään huomanneet, luonto ei, edelleenkään, ole vaihtanut naisten ja miesten kokoja keskenään. Sillä on ihan helvetin paljon isompi merkitys, tappaako se puolison hakkaaminen toisen vai tuntuuko vaan vähän ikävältä. MIKÄ SIINÄ ON NIIN ÄLYTTÖMÄN VAIKEAA YMMÄRTÄÄ ETTEI TÄMÄ OLE MIKÄÄN MIELIPIDEKYSYMYS? Tietenkään ei myöskään henkistä väkivaltaa saa käyttää, KUMPIKAAN, mutta se, kummalla on isompi riski jäädä väkivallan kohdatessa alakynteen, ON SUUREMMASSA VAARASSA. AINA.

[/quote]Tämä on se kirjoittaja, joka raivoaa, että kaikki porno on naisen raiskaamista.
[/quote]
:D
Mutta vähemmän naurattavaan asiaan...on aika erikoista jos itse koette että joutuessanne väkivaltaisen käytöksen kohteeksi, ette mieluummin (jos tällaista sanaa nyt voidaan käyttää) kokisi sitä heikomman ihmisen taholta kuin vahvemman, mitä itse olette. Jos tilanne olisi sellainen, missä tajuaisitte että tuo ihminen saattaa vaikka hakata teidät hengiltä mikäli ette taistele vastaan. Olisiko silloin parempi että pystytte taistelemaan vastaan vai että teillä ei olisi minkäänlaisia mahdollisuuksia? Kumpi olisi parempi?
Tämä tilannehan ei ole mikään utopistinen skenaario. Aika monet kokevat sellaista. Nytkin. Vai eikö olisi mitään väliä?

[quote author="Vierailija" time="18.06.2015 klo 23:43"]

No on toi nyt ehkä vähän liioittelua. Tai riippuu vähän, millainen lyönti. Olen minäkin motannut miestäni, pään päälle yhdellä kädellä, kerran, ja se jäi siihen. Mutta ehkä mies tosiaan pelkää naistaan, eikä itsekään kykene keskustelemaan, saati rauhoittelemaan naista. Mun mies ei paisutellut asiaa, ei vetäytynyt, eikä provosoitunut ja asia jäi siihen. 

Melkein kuule tulee mieleen, että mies on suunnitellut tuota jo jonkin aikaa ja sai tuosta kimmokkeen toteuttaa aikomuksensa. Oliko lyönnin ja lasten mukaan keräämisen välissä kuinka paljon aikaa? Jos ihan siltä seisomalta lähti niin ei kerro hyvää miehestä. Mutta jos miettimisen jälkeen esim. 1-2 vrk:n päästä, niin sitten mies oli kyllä myös ihan harkinnan kanssa tehnyt päätöksensä ja voin hiukan kunnioittaakin.

[/quote]

Mitäs tuossa on muka miettimistä? Jos lapset on kerran läsnä niin ainoa oikea ratkaisu on ensimmäiseksi viedä lapset johonkin turvaan, missä ei tarvitse vanhempien väkivaltaa katsella. Sen jälkeen voidaan sitten pohtia ja mahdollisesti keskustella aikuisten kesken, toivottavasti asialliseen sävyyn, jatkosta.

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 01:20"][quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 01:14"]

Siellä on joku vänkäämisestä orgasmin saava väittelemässä samoista pointeista joka viestissä. Alan kyllästyä. No, mutta saadaksesi vastaukset, selaa vaikka vanhat viestit uudelleen läpi ja kuvittele että ne on uusia. Tämä toistaminen ottaa voimia.

[/quote]

Sori, mutta kirjoitin vain viestit 54 ja 57. Olen mies. Rikoslaki puhuu pahoinpitelystä eri asteisina, sukupuolesta siellä ei puhuta mitään. Tältä pohjalta lähdin kyselemään, haittaisiko jos joku nainen pieksisi toisen naisen kadulla..? Mietä mieltä olet?
[/quote]
Tähänkin kysymykseesi olen vastannut jo useassa viestissä. Ei ole hyvä. Väkivalta paha. Hengissäselviämisen mahdollisuus tappelukumppanin koon puolesta hyvä. Eli vielä suomeksi: mieluummin 160 cm ja 60 kiloinen nainen kuin 185 cm ja 100 kiloinen mies. Sukupuolella ei niin väliä muuten mutta jos mulle annettaisiin arpa minkä mukaan saisin valita henkilön randomina naisten tai miesten keskuudesta, ottaisin naisen. Tuli mitä tuli. Todennäköisyyden vuoksi vain.

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 00:05"]

Kyllä tällaisessa asiassa suurin merkitys on sillä kumpi on fyysisesti vahvempi osapuoli. Ja useimmiten se on mies. Olen pahoillani, kaksinaismoralismin huutajat, mutta jos ette ole vieläkään huomanneet, luonto ei, edelleenkään, ole vaihtanut naisten ja miesten kokoja keskenään. Sillä on ihan helvetin paljon isompi merkitys, tappaako se puolison hakkaaminen toisen vai tuntuuko vaan vähän ikävältä. MIKÄ SIINÄ ON NIIN ÄLYTTÖMÄN VAIKEAA YMMÄRTÄÄ ETTEI TÄMÄ OLE MIKÄÄN MIELIPIDEKYSYMYS? Tietenkään ei myöskään henkistä väkivaltaa saa käyttää, KUMPIKAAN, mutta se, kummalla on isompi riski jäädä väkivallan kohdatessa alakynteen, ON SUUREMMASSA VAARASSA. AINA.

[/quote]

Toivottavasti sinä et lisäänny, niin ehkä saadaan suomessa hiipuva ÄO taas tulevaisuudessa nousuun.

T: Mies, jolla on väkivaltaisesta suhteestaan muistona yksi takaapäin täysin yllättäin paiskatun parin kilon esineen jättämä arpi päässään, ja veitsestä sekä arpi kyljessä, että lovi kylkiluussa. 

Joo, ja en lyönyt itse, edes sitä yhtä kertaa. Putkaan jouduin kerran kun pitelin kiinni, ettei satuta enempää minua tai itseään ja ranteisiin jäi mustelmat - poliisit vielä nauroivat päälle, kun rohkenin esittää että itseäni puolustin, "iso mies ja tuollainen rääpäle". Näin se homma Suomessa toimi ainakin menneinä vuosikymmeninä. Ihan käytännön kaksinaismoralismia ja siinä ei inttämisesi auta yhtään mitään, ei vaikka kuinka PAINOTTAISIT TEKSTIÄ TOSI ISOIN KIRJAIMIN.

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 01:22"][quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 01:14"]

Aivan sama kumpi lyö ja kumpi ei. Aikuiset voivat näitä keskenään vängätä, jos ei parempaa tekemistä löydy. Jos lapsiperheessä esiintyy väkivaltaa on se lastensuojelun asia.

[/quote]

Tämä on vähän samaa lajia kuin se, että perhesurman tehnyt isä on hirvittävä rikkollinen, kun taas perhesurman tehnyttä äitiä yritetään ymmärtää ja etsiä syitä ties mistä synnytyksen jälkeisestä masennuksesta lähtien.
[/quote]

Mitä sinä oikein selität?

Ei ole lainkaan sama asia. Kerroin vain virallisen näkemyksen asiaan silloin, jos lapsen kasvuympäristössä esiintyy väkivaltaa.

Asia kuuluu silloin lastensuojeluun.