Kaverini löi miestään kerran - mies otti lapset ja lähti

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 00:05"]Kyllä tällaisessa asiassa suurin merkitys on sillä kumpi on fyysisesti vahvempi osapuoli. Ja useimmiten se on mies. Olen pahoillani, kaksinaismoralismin huutajat, mutta jos ette ole vieläkään huomanneet, luonto ei, edelleenkään, ole vaihtanut naisten ja miesten kokoja keskenään. Sillä on ihan helvetin paljon isompi merkitys, tappaako se puolison hakkaaminen toisen vai tuntuuko vaan vähän ikävältä. MIKÄ SIINÄ ON NIIN ÄLYTTÖMÄN VAIKEAA YMMÄRTÄÄ ETTEI TÄMÄ OLE MIKÄÄN MIELIPIDEKYSYMYS?
Tietenkään ei myöskään henkistä väkivaltaa saa käyttää, KUMPIKAAN, mutta se, kummalla on isompi riski jäädä väkivallan kohdatessa alakynteen, ON SUUREMMASSA VAARASSA. AINA.
[/quote]

Tutkimusten mukaan naisen voimat ovat keskimäärin 80% miehen voimista. Saako siis nasta lyödä 80% täysillä? Sinun logiikkasi mukaa saa.

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 02:02"][quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 00:05"]

Kyllä tällaisessa asiassa suurin merkitys on sillä kumpi on fyysisesti vahvempi osapuoli. Ja useimmiten se on mies. Olen pahoillani, kaksinaismoralismin huutajat, mutta jos ette ole vieläkään huomanneet, luonto ei, edelleenkään, ole vaihtanut naisten ja miesten kokoja keskenään. Sillä on ihan helvetin paljon isompi merkitys, tappaako se puolison hakkaaminen toisen vai tuntuuko vaan vähän ikävältä. MIKÄ SIINÄ ON NIIN ÄLYTTÖMÄN VAIKEAA YMMÄRTÄÄ ETTEI TÄMÄ OLE MIKÄÄN MIELIPIDEKYSYMYS? Tietenkään ei myöskään henkistä väkivaltaa saa käyttää, KUMPIKAAN, mutta se, kummalla on isompi riski jäädä väkivallan kohdatessa alakynteen, ON SUUREMMASSA VAARASSA. AINA.

[/quote]

Toivottavasti sinä et lisäänny, niin ehkä saadaan suomessa hiipuva ÄO taas tulevaisuudessa nousuun.

T: Mies, jolla on väkivaltaisesta suhteestaan muistona yksi takaapäin täysin yllättäin paiskatun parin kilon esineen jättämä arpi päässään, ja veitsestä sekä arpi kyljessä, että lovi kylkiluussa. 

Joo, ja en lyönyt itse, edes sitä yhtä kertaa. Putkaan jouduin kerran kun pitelin kiinni, ettei satuta enempää minua tai itseään ja ranteisiin jäi mustelmat - poliisit vielä nauroivat päälle, kun rohkenin esittää että itseäni puolustin, "iso mies ja tuollainen rääpäle". Näin se homma Suomessa toimi ainakin menneinä vuosikymmeninä. Ihan käytännön kaksinaismoralismia ja siinä ei inttämisesi auta yhtään mitään, ei vaikka kuinka PAINOTTAISIT TEKSTIÄ TOSI ISOIN KIRJAIMIN.
[/quote]
Mutta sulla olisi ollut mahdollisuus ottaa naisesta ote niin että se ei siitä enää liiku ja satuta sua enempää. Jos se oli sua pienempi. Ehkä se ei ollut mutta todennäköisemmin se oli.
Useimmilla väkivallasta kärsivillä naisilla tätä mahdollisuutta ei ole. Mullakaan ei ollut. Ja mäkään en lyönyt.
Koolla on väliä, teoilla on väliä. Kaikki ei valitettavasti saa mahdollisuutta itse päättää tekeekö mitään takaisin vai ei.
Et taas. Eri asia.
Hyvä kun olet päässyt pois huonosta suhteestasi. Tiedän miltä on tuntunut ja pelkäsin kuolemaakin siinä pari vuotta ennenkuin uskalsin lähteä. Kaikkea hyvää tulevaisuuteesi vain.

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 02:13"]

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 02:02"][quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 00:05"] Kyllä tällaisessa asiassa suurin merkitys on sillä kumpi on fyysisesti vahvempi osapuoli. Ja useimmiten se on mies. Olen pahoillani, kaksinaismoralismin huutajat, mutta jos ette ole vieläkään huomanneet, luonto ei, edelleenkään, ole vaihtanut naisten ja miesten kokoja keskenään. Sillä on ihan helvetin paljon isompi merkitys, tappaako se puolison hakkaaminen toisen vai tuntuuko vaan vähän ikävältä. MIKÄ SIINÄ ON NIIN ÄLYTTÖMÄN VAIKEAA YMMÄRTÄÄ ETTEI TÄMÄ OLE MIKÄÄN MIELIPIDEKYSYMYS? Tietenkään ei myöskään henkistä väkivaltaa saa käyttää, KUMPIKAAN, mutta se, kummalla on isompi riski jäädä väkivallan kohdatessa alakynteen, ON SUUREMMASSA VAARASSA. AINA. [/quote] Toivottavasti sinä et lisäänny, niin ehkä saadaan suomessa hiipuva ÄO taas tulevaisuudessa nousuun. T: Mies, jolla on väkivaltaisesta suhteestaan muistona yksi takaapäin täysin yllättäin paiskatun parin kilon esineen jättämä arpi päässään, ja veitsestä sekä arpi kyljessä, että lovi kylkiluussa.  Joo, ja en lyönyt itse, edes sitä yhtä kertaa. Putkaan jouduin kerran kun pitelin kiinni, ettei satuta enempää minua tai itseään ja ranteisiin jäi mustelmat - poliisit vielä nauroivat päälle, kun rohkenin esittää että itseäni puolustin, "iso mies ja tuollainen rääpäle". Näin se homma Suomessa toimi ainakin menneinä vuosikymmeninä. Ihan käytännön kaksinaismoralismia ja siinä ei inttämisesi auta yhtään mitään, ei vaikka kuinka PAINOTTAISIT TEKSTIÄ TOSI ISOIN KIRJAIMIN. [/quote] Mutta sulla olisi ollut mahdollisuus ottaa naisesta ote niin että se ei siitä enää liiku ja satuta sua enempää. Jos se oli sua pienempi. Ehkä se ei ollut mutta todennäköisemmin se oli. Useimmilla väkivallasta kärsivillä naisilla tätä mahdollisuutta ei ole. Mullakaan ei ollut. Ja mäkään en lyönyt. Koolla on väliä, teoilla on väliä. Kaikki ei valitettavasti saa mahdollisuutta itse päättää tekeekö mitään takaisin vai ei. Et taas. Eri asia. Hyvä kun olet päässyt pois huonosta suhteestasi. Tiedän miltä on tuntunut ja pelkäsin kuolemaakin siinä pari vuotta ennenkuin uskalsin lähteä. Kaikkea hyvää tulevaisuuteesi vain.

[/quote]

Eli siis mielestäsi naisten miehiin kohdistama väkivalta on oikeutetumpaa, koska JOS mies löisi takaisin niin nainen olisi alakynnessä? En voi kuin ihmetellä logiikkaasi.

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 02:12"][quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 00:05"]Kyllä tällaisessa asiassa suurin merkitys on sillä kumpi on fyysisesti vahvempi osapuoli. Ja useimmiten se on mies. Olen pahoillani, kaksinaismoralismin huutajat, mutta jos ette ole vieläkään huomanneet, luonto ei, edelleenkään, ole vaihtanut naisten ja miesten kokoja keskenään. Sillä on ihan helvetin paljon isompi merkitys, tappaako se puolison hakkaaminen toisen vai tuntuuko vaan vähän ikävältä. MIKÄ SIINÄ ON NIIN ÄLYTTÖMÄN VAIKEAA YMMÄRTÄÄ ETTEI TÄMÄ OLE MIKÄÄN MIELIPIDEKYSYMYS?
Tietenkään ei myöskään henkistä väkivaltaa saa käyttää, KUMPIKAAN, mutta se, kummalla on isompi riski jäädä väkivallan kohdatessa alakynteen, ON SUUREMMASSA VAARASSA. AINA.
[/quote]

Tutkimusten mukaan naisen voimat ovat keskimäärin 80% miehen voimista. Saako siis nasta lyödä 80% täysillä? Sinun logiikkasi mukaa saa.
[/quote]
Ei hertsileijaa mitä päätelmiä. Tutkimukset in your behind honey. Kukaan ei lyö millään etukäteen päätetyillä prosenteilla voimavaroistaan raivon puuskassa. Vahva on vahva ja heikko on heikko. Jälkimmäiset on useimmin naisia.
Hyvät yöt, parempi painua sinunkin nyt petiin ja lakata pohtimasta kun ei se selkeästi se ilmiselvin lopputulos vaan kaikille aukene. Älkää lyökö ketään. Mutta älkää varsinkaan sitä heikompaa. Siinä onkin oiva motto.

Jos nyt unohdetaan hengenvaarallinen väkivalta, niin sillä ei oikeastaan ole pidemmällä aikavälillä paljonkaan eroa, että läpsittiinkö vai lyötiinkö nyrkillä, tai kuinka lujaa lyötiin. Mustelmat ja naarmut paranee, jopa luutkin. Se todellinen pitkän aikavälin vahinko tapahtuu henkisellä puolella ja siinä on kyse enemmän vallankäytöstä, kuin fyysisestä voimasta. 

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 02:28"]

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 02:12"][quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 00:05"]Kyllä tällaisessa asiassa suurin merkitys on sillä kumpi on fyysisesti vahvempi osapuoli. Ja useimmiten se on mies. Olen pahoillani, kaksinaismoralismin huutajat, mutta jos ette ole vieläkään huomanneet, luonto ei, edelleenkään, ole vaihtanut naisten ja miesten kokoja keskenään. Sillä on ihan helvetin paljon isompi merkitys, tappaako se puolison hakkaaminen toisen vai tuntuuko vaan vähän ikävältä. MIKÄ SIINÄ ON NIIN ÄLYTTÖMÄN VAIKEAA YMMÄRTÄÄ ETTEI TÄMÄ OLE MIKÄÄN MIELIPIDEKYSYMYS? Tietenkään ei myöskään henkistä väkivaltaa saa käyttää, KUMPIKAAN, mutta se, kummalla on isompi riski jäädä väkivallan kohdatessa alakynteen, ON SUUREMMASSA VAARASSA. AINA. [/quote] Tutkimusten mukaan naisen voimat ovat keskimäärin 80% miehen voimista. Saako siis nasta lyödä 80% täysillä? Sinun logiikkasi mukaa saa. [/quote] Ei hertsileijaa mitä päätelmiä. Tutkimukset in your behind honey. Kukaan ei lyö millään etukäteen päätetyillä prosenteilla voimavaroistaan raivon puuskassa. Vahva on vahva ja heikko on heikko. Jälkimmäiset on useimmin naisia. Hyvät yöt, parempi painua sinunkin nyt petiin ja lakata pohtimasta kun ei se selkeästi se ilmiselvin lopputulos vaan kaikille aukene. Älkää lyökö ketään. Mutta älkää varsinkaan sitä heikompaa. Siinä onkin oiva motto.

[/quote]

Selkeästi ilmiselvin lopputulos taisi aueta kaikille muille, paitsi sinulle. 

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 02:28"][quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 02:12"][quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 00:05"]Kyllä tällaisessa asiassa suurin merkitys on sillä kumpi on fyysisesti vahvempi osapuoli. Ja useimmiten se on mies. Olen pahoillani, kaksinaismoralismin huutajat, mutta jos ette ole vieläkään huomanneet, luonto ei, edelleenkään, ole vaihtanut naisten ja miesten kokoja keskenään. Sillä on ihan helvetin paljon isompi merkitys, tappaako se puolison hakkaaminen toisen vai tuntuuko vaan vähän ikävältä. MIKÄ SIINÄ ON NIIN ÄLYTTÖMÄN VAIKEAA YMMÄRTÄÄ ETTEI TÄMÄ OLE MIKÄÄN MIELIPIDEKYSYMYS?
Tietenkään ei myöskään henkistä väkivaltaa saa käyttää, KUMPIKAAN, mutta se, kummalla on isompi riski jäädä väkivallan kohdatessa alakynteen, ON SUUREMMASSA VAARASSA. AINA.
[/quote]

Tutkimusten mukaan naisen voimat ovat keskimäärin 80% miehen voimista. Saako siis nasta lyödä 80% täysillä? Sinun logiikkasi mukaa saa.
[/quote]
Ei hertsileijaa mitä päätelmiä. Tutkimukset in your behind honey. Kukaan ei lyö millään etukäteen päätetyillä prosenteilla voimavaroistaan raivon puuskassa. Vahva on vahva ja heikko on heikko. Jälkimmäiset on useimmin naisia.
Hyvät yöt, parempi painua sinunkin nyt petiin ja lakata pohtimasta kun ei se selkeästi se ilmiselvin lopputulos vaan kaikille aukene. Älkää lyökö ketään. Mutta älkää varsinkaan sitä heikompaa. Siinä onkin oiva motto.
[/quote]

No oli tossa viimeisessä lauseessa just sen verran järkeä, että "älä varasta mistään, älä varsinkaan K-Marketista." Oiva motto.

Nainen! Saanko lyödä sinua pari kertaa? Ei tarvitse pelätä mitään, en tee pahaa, en ole raivoissani. Pari terävää napautusta, pari tiukkaa jabia tai etukäden suoraa. That's all. Ei varmaan haittaa?

Eikös tässä alunperin ollut kysymys siitä, että mies ei halunnuta ottaa näitä edellä mainittuja vastaan ja poistui paikalta. Ei myöskään halunnut jättää lapsia vaimonsa luo hänen käyttäytyessä väkivaltaisesti? Olisiko ollut parempi läiskästä pari kertaa nyrkillä ja sanoa "Nyt v**u rauhoitut!"  ? Toi kiinni pitäminen -karhumaisessa syleilyssä- on vähän huuhaata, jos toinen on raivoissaan ja painoeroakin on vain parikymmentä kiloa. Onnistuu hankalasti jopa raivopäisen lapsen kanssa.  Mutta eiköhän tämä auennut jo suurimmalle osalle.

Täällä jauhetaan lillukan varsista.

Alkuperäiseen viestiin viitaten, lapsille
tulee turvata väkivallaton ympäristö.

Se miten se jatkossa turvataan on kaikkein järkevintä hoitaa viranomaisten kautta: Viralliset päätökset joita noudatetaan. Silloin lapsi ei joudu heittopussiksi eikä katsomaan vanhempien välistä vihaa ja väkivaltaa.

Lapsilla on oikeus turvalliseen kasvuympäristöön.

[quote author="Vierailija" time="18.06.2015 klo 23:39"]

[quote author="Vierailija" time="18.06.2015 klo 23:37"]Siis mistä sinä olet sekaisin? Pitäisikö miehen jatkaa eloa väkivaltaisessa suhteessa ja jättää lapsetkin väkivaltaiselle puolisolle? Mitä väliä sukupuolella on? [/quote] Siis juuri siitä olen hämilläni. Sukupuoli ei saisi vaikuttaa, mutta huomaan ajattelevani, että ehkä asioita voisi vielä korjata. Tämä on niin väärin.

[/quote]Mieheni isä oli väkivaltainen humalassa ollessaan ja riehui kotonaan. Myös mieheni kerran humalapäissään kuristi minua, luulin jo,että noutaja tulee, mutta ei, henkiin jäin. Asiasta ei koskaan jälkeenpäin puhutta. Tapauksesta on jo varmaan 25vuotta ja mies ei koskaan sen jäkleen ole ollut väkivaltinen,ei edes humalassa ja nyt parikymmentävuotta jo raittiinakin. Kyllä ihminen voi joskus näköjään muuttua. Tässä tapauksessa useamman kerran. Mies nimittäin on siis lopettanut väkivaltaisen käytöksen, tupakanpolton ja alkoholin käytön(joka siis oli ongelmallista)

Minusta, jos mies tai nainen näkee omassa väkivaltaisuudessaan ongelman, ja hakee apua siihen, olisi uusi mahdollisuus ihan paikallaan.

[quote author="Vierailija" time="18.06.2015 klo 23:34"]

Olen aika järkyttynyt. Onhan noita naisiakin kävellyt yhdestä lyönnistä ulos ovesta ja jättäneet rikosilmoituksen. Nyt aika ristiriitaiset olotilat. Ymmärrän kaksinaismoralismin tässä ja olen aika kauhuissani, miten asiaan pitäisi suhtautua. Kaverikin on ihan hajalla.

[/quote]

Kuka tietää mitä sitä ennen oli tapahtunut. Väkivalta on aina väärin harrasti sitä kumpi sukupuoli tahansa, eli mies teki oikein.

Oma mieheni on sellainen, että vaatii kunnioittavaa käytöstä ja tiedän, että tulisi ero jos käyttäisin vaikka halventavaa kieltä. Niin on tapahtunut aikaisemmin ja suuttui tosi paljon, ei halua kuulla epäkunnioittavaa puhetta ja sanoi selvästi, että jos se jatkuu, niin eroaa. Hänellä on toleranssi alempana kuin itselläni, mutta tavallaan arvostan sitä, että ihminen vetää rajat sille, miten sallii itseään kohdeltavan. Enkä ole koskaan haukkunutkaan häntä sen jälkeen edes vihaisena. Eli ihan hienosti tuo mies toimi mielestäni, onhan lyöminen jo aika raju teko ja sitä luultavasti on edeltänyt kaikenlainen solvausten huuteleminen. Itsekunnioitusta pitää olla ja vaatia myös muilta arvostavaa käytöstä.

Tuskin oli ensimmäinen lyönti. Kaverisi on väkivaltainen ja mies sai tarpeekseen. Sinulle ei vaan ole nyt kerrottu ihan kaikkea.

[quote author="Vierailija" time="20.06.2015 klo 02:46"]

Toivottavasti sä et koskaan seurustele, kun et osaisi hillitä itseäs, jos naisystäväsi löisi sinua :(

Mut en mä uskokaan, että siitä mitään vaaraa onkaan, et saisit ketään niin pitkäaikaiseksi et ehtis joskus hermostua niin. Kyllä mies puolustautua saa, mutta tuo mitä sinä kuvailit ei sovi siihen.

[/quote]

Minä en ikinä seurustelisi ihmisen kanssa joka löisi toisia. Normaalit ihmiset ei lyö toisia vaikka ne olisi ärsyttäviä

[quote author="Vierailija" time="20.06.2015 klo 03:42"]

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 15:24"]

Kyllä sillä on väliä, onko kyseessä läpsäytys vain lyönti. Kumpikin on väkivaltaa mutta edelleen se lyönti rikkoo, läpsäytys ei. Ja minustakin sillä on väliä, minkä kokoinen ihminen siihen väkivaltaan turvautuu ja missä tilanteissa.

Meillä mies työnsi minut nurkkaan, käytti vartaloaan tönimiseen, huusi ja karjui ja käyttäytyi pelottavasti. Kun jouduin seinää vasten ja miehen käsi ja vartalo esti poispääsyn, yritin tönäistä käden pois hyvin voimakkaasti, kaikella voimalla, mitä vartalostani sain irti. Käytin siis vartaloani lyömäaseena. Miehen käsi ei saanut mustelmaa, eikä voimaperäinen iskuni aiheuttanut edes sen heilahtamista. Minä 50 kg, mies 100 kg. Mies iski sitten takaisin ja se on viimeinen asia, mitä muistan.

Jälkeenpäin sain monenlaista kommenttia teostani. Mies tietysti oli sitä mieltä, että ilman tekoani hän ei olisi lyönyt vaan olisi asiallisesti keskustellen saanut riidan ratkaistua. Osittain samaa mieltä tuntui olevan hoitohenkilökuntakin, ohjeiksi sain mm. että ensi kerralla odotan, mitä miehelä on sanottavaa. Ei saa itse aloittaa ja että käytinhän minäkin väkivaltaa ja vieläpä ensin.

On vaikea saada ihmisiä ymmärtämään, mitä päässä tapahtuu, kun sinut tönitään nurkkaan seinää vasten huutaen ja karjuen. Ihmettelen, etten yrittänyt purra, raapia ja potkia. Olisin ehkä tehnyt niin, jos ei miehen isku olisi vieinyt tajua.

Kun toinen käyttäytyy uhkaavasti, ei saisi koskaan puolustautua. Pitää vain odottaa sitä iskua ja vasta sitten paeta, nätisti niin, ettei vaan toiseen jää jälkiä. Niinhän tuolle yhdelle miehellekin saarnattiin niistä mustelmista käsissä. Heillä ilmeisesti se kokoero ei ollut niin valtava kuin meillä. Harmi vain, että siinä itse tilanteessa ei järki luista samalla tavalla. On vain tarve paeta, keinolla millä hyvänsä. Väkivaltaa ei tietenkään saisi käyttää mutta edelleen pitäisi huomimoida, minkälaisen uhan se toinen pystyy aiheuttamaan karjumalla, huutamalla ja tönimällä. On aivan eri asia, jos on samankokoinen ja pystyy ehkä sen tönimisen lopettamaan seisomalla jämäkästi paikoillaan. Mutta jos on sellainen heittopussi kuin minä, niin se uhkaava työntäminen on jo niin pelottavaa, ettei paljoa hyötyä ole siitä, että käsketään olla provosoimatta. Kyllä minusta se kokoero vaikuttaa. Jjos en pysty seisomaan edes paikoillani riidassa vaan minut voidaan työtää minne tahansa, on aivan eri asia turvautua väkivaltaan kuin suhteessa, jossa osapuolet eivät voi käyttää kokoa edukseen.

Mitä itse olisit tehnyt tilanteessani?

[/quote]

Ihmeellistä jankkaamista tässä ketjussa, mutta tämä vastaus tuntui aidolta kokemukselta. Itse olen suht saman kokoinen, ja samassa tilanteessa tekisin niinkuin sinä ja taistelisin vastaan, kunnes lähtee taju, tai jähmettyisin kokonaan paikoilleni. Itse en kestä ollenkaan tuollaista nurkkaan ahdistamista, ja jos pysyisin tilanteessa paikoillani, se johtuisi ainoastaan siitä, että odottaisin tilanteen menevän ohi, ja kuvittelisin mielessäni kuinka ottaisin esimerkiksi veitsen, jolla vahingoittaisin toista. Ehkä haluaisin tappaa, mutta en usko että koskaan tilanteen rauhoituttua tekisin niin. Rehellisesti sanottuna kyllä olen seissyt veitsi kädessä nukkuvan mieheni vieressä sen jälkeen, kun hän on minua pahoinpidellyt. Jotenkin se kuitenkin riitti, ajatus siitä, että voisin hänet tappaa, niin ei tarvinnut. Se oli ikäänkuin vastapaino sille, kun siinä tilanteen ollessa päällä ei yksinkertaisesti voi mitään.. Yritän suojata käsillä kasvoja, mutta mies voi vääntää ne pois.. Yritän mennä kyyryyn ja suojata itseäni, mutta mies heittää minut minne haluaa. Raapiminen ja pureminen sattuu miestäkin, mutta ainakin omasta kokemuksestani voin sanoa, että ei tarpeeksi, ei tee oikeastaan mitään eroa, mies enemmänkin provosoituu lisää. Joskus olen myös uhannut puukolla, kun olen nähnyt tilanteen tulevaksi tarpeeksi ajoissa, ja senkin hän saa pois minulta helposti, en tiedä johtuuko se siitä, etten oikeasti ole valmis sillä lyömään vai siitä, että se yksinkertaisesti on niin helppoa.. Mutta kyllä mä ennen näitä juttuja ajattelin, että aina sitä jotain voi tehdä jos joku käy päälle.. Mutta ei kyllä oikeasti voi ainakaan minun kokoinen ihminen, ei voi muuta kuin ottaa sen kerran turpaan sen verran kuin tulee ja sitten tehdä ilmoituksen. Ja ilmoituksen jälkeen on kyllä ainakin oman kokemukseni perusteella järjestelmä naisen puolella..  

Jokatapauksessa, kyllä lyöminen on väärin, oli tekijänä mies tai nainen. Eli oikein oli mieheltä viedä lapset pois äidin luota, ja selvitellä tilanne loppuun myöhemmin. Nainen ja mies voi vielä keskenään aika paljon sopia ja "ottaa riskin" toisen luonteenlaadun suhteen. Mutta jos pelissä on lapsetkin, niin silloin yksi hölmöily riittää, jonkun ulkopuolisen täytyy arvioida tilanne ja katsoa, mikä on lasten parhaaksi.

[/quote]

Niin kauan kuin toinen ei sinuun koske niin sinulla ei ole oikeutta koskea häneen. Ihan sama miten paljon sinua pelottaa. 

[quote author="Vierailija" time="18.06.2015 klo 23:43"]

Olen minäkin motannut miestäni, pään päälle yhdellä kädellä, kerran, ja se jäi siihen. 

[/quote]Jos olisit minun naiseni, sinulla ei enää olisi hampaita. Huora lyö, huora nielee hampaansa.

[quote author="Vierailija" time="20.06.2015 klo 02:46"]

Toivottavasti sä et koskaan seurustele, kun et osaisi hillitä itseäs, jos naisystäväsi löisi sinua :(

Mut en mä uskokaan, että siitä mitään vaaraa onkaan, et saisit ketään niin pitkäaikaiseksi et ehtis joskus hermostua niin. Kyllä mies puolustautua saa, mutta tuo mitä sinä kuvailit ei sovi siihen.

[/quote]

Naurettavaa kaksinaismoralismia täällä. Täällä on naiset lyömässä miestä jo kaikenlaisilla esineilläkin koska mies on "pelottava" vaikka se ei ole edes koskenut naiseen.

Mutta jos nainen käy hakkaamassa ihmisiä koska ne ärsyttää niin jos mies puolustautuu ja lyö takaisin niin se on pahasta? 

Joutuu olla aika hemmetin kiero moraali ihmisellä joka noin ajattelee. 

Näin. Kenenkään ei tarvitse sietää väkivaltaa. Ja en usko, että se väkivaltaisuus ainakaan ajanoloon paranee.

Itse sain tuntemattomalta muijalta litsarin baarissa pari vuotta sitten. En ollut puhunukaan hänelle illan aikana. Siinä sitten tokaisin mitä helvettiä ja annoin samanlaisen takaisin. Sit se naurettava itkevä n*rttu yritti vielä yllyttää jotai kaveriporukkaansa mun kimppuun. Kyllä mun mielestä voi naista lyödä samalla mitalla takaisin jos itse alkaa huitomaan. Ehkä oppii olemaan huitomatta :D

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 00:53"][quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 00:44"][quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 00:34"]

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 00:28"][quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 00:23"] Ei meiän tarvii tapella siitä onko väkivalta väärin vai ei. Me ollaan samaa mieltä siitä että se on. Mutta väitättekö te että kun lähdetään hakkaamaan, että koolla ei ole väliä sen kannalta kuinka pahasti käy? Ja jep, molemmat voi myös käyttää sitä puukkoakin. [/quote] Ei koolla välttämättä ole väliä. Henki voi lähteä tönäisystäkin. Pienikokoisempi tai muuten vain itseään heikompana pitävä saattaa myös herkemmin ottaa jotain kättä pidempää avuksi. Ja mitä merkitystä tuolla edes on? Jos väkivallan suhteen on nollatoleranssi, niin sitten se on, riippumatta siitä kumpi lyö. Molemmat voivat saada aikaan todella pahaa jälkeä. [/quote] Merkitys on siinä että fyysisesti heikompi ei välttämättä pääse edes siitä kerrasta lähtemään ja osoittamaan nollatoleranssiaan, jos tarpeeksi pahasti piestään. Sama toki pätee myös siihen, jos jollain pahemmalla kuin nyrkki, vedetään henki pois, teki sen kumpi tahansa, mutta nyt puhuttiin ihan oman käden voimista.

[/quote]

Tarkoitatko siis, että jos fyysisesti vahvempi joutuu väkivallan kohteeksi, hänen ei ole hyväksyttävää pyrkiä eroon tilanteesta ja lähteä lasten kanssa turvaan? Siksi, että fyysisesti heikompi ei ehkä pystyisikään tekemään samaa?
[/quote]
En. En missään kohdassa väittänyt niin. Tämä pointtini oli tarkoitettu näille kaksinaismoralismista syyttäjille jotka eivät suostu myöntämään että koolla on merkitystä väkivaltaisessa käyttäytymisessä toista ihmistä kohtaan. Siinä mielessä, että kumpi osapuolista todennäköisimmin pahemmin itsensä satuttaa, kun lähdetään tappelemaan.
Se ei ole pieni merkitys. Ja suurin osa miehistä on isompia kuin naiset. Joten ei ole ihan sama kuka lyö, siinä mielessä, ainoastaan siinä, että se on lähtökohtaisesti väärin.
[/quote]

Ymmärrätkö itse, ettei esim. nyrkillä tarvitse lyödä silmään kovin kovasti, että näkö menee pysyvästi. Tästä voi olla seurauksena jossain ammateissa työkyvyn menetys. Tai yllättävästä tönäisystä voi kaatua ja lyödä pään. Eikä tässä puhuttu tappelusta vaan toisen osapuolen väkivaltaisuudesta.