Pakkoruotsijärjestelmää on nyt kokeiltu yli 40 vuotta

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 19:50"]

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 19:28"]

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 19:16"]

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 19:04"]

Mikäs pikkutyttö siellä taas kirjoittelee? "Poistuu kun on poistuakseen"? Eiköhän se olisi poistunut poistuakseen jo vuosikymmeniä sitten ellei RKP olisi ajanut typerää agendaansa niin idioottimaisella vimmalla ja ellei tietyt puolueet olisi olleet niin rähmällään säätiörahojen edessä yms yms. Poliittisissa asioissa ei kaikki aina me niin kuin on mennäkseen, ellei syvien rivien viesti ole niin supervoimakas että sitä ei enää voida sivuuttaa. Siksi minäkin nyt täällä tästä asiasta avaudun ja kannustan muitakin avautumaan. 

[/quote]
Avaudu vaan se ei siltikään poistu tällä vuosikymmenellä vaika päälläsi seisoisit. Tällä maalla on isompia ongelmia kuin pakkoruotsin poistaminen. Itse olen paljon enemmän huolissani suomenkielen häviämisestä. Sekin meinaan tapahtuu paljon aiemmin kuin kukaan kuvitteleekaan. Itse en ole ehkä sitä näkemässä mutta oma veikkaus on että siihen ei mene 100 vuottakaan. Jo nyt yliopisojen kurssit ovat englanniksi, firmoissa käytetään pääkielenä englantia jne. Yleisradiota ollaan ajamassa alas jne. 

[/quote]

Eli englantiakaan ei sitten sinun mielestä saa käyttää tai opiskella, kaikki vain ruotsia puhumaan. Kansainvälistyminen on paha asia, jos se ei suuntaudu Ruotsiin.

Oletteko muuten huomanneet, miten paljon englantia skandinaavisissa sarjoissa käytetään? Kesken muun puheen sinne tulee englanninkielisiä sanoja väliin, ja sitä kai pidetään ihan normaalina jo. Suomen kieleen niitä ei niin vain pysty lainaamaan.

[/quote]
Missä olen väittänyt että englantia ei saa käyttä tai opiskella? Kaikkea pitää opiskella mitä koulusta vain saa irti jopa ylimääräisiä aineita jos niitä on tarjolla.  

[/quote]

Jos kerran olet niin huolissasi englannin vaikutusvallasta. Tosin järkevä ehkä ajattelisi, että kannattaisi opiskella muita, mielenkiintoisia kieliä sen iänikuisen ruotsin asemesta, jolloin englanti ei jäisi ainoaksi vahvaksi kieleksi, jota käytetään, kun muita ei ole.

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 19:50"]

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 19:40"]

Jokainen päättää itse omasta elämästään. Jos ei tahdo elää, niin sitten on kuoltava.
Niin koulussa on tietty määrä tunteja ja se on käytetävä kuten parhaaksi nähdään siillä ajan hetkellä. Ei nykyisiäkään tuntijakoja ole hihasta vedetty.

Reilun vuoden päästä muuttuu opetussuunnitelma ja uskonnosta esim. häviää yksi viikkotunti (JEE!!). Seuraava opetussuunnitelma tulee 10 vuoden päästä joskus 2024-2026. Silloin voi monikin asia muuttua totaallisesti tai sitten ei. Ehkäpä silloin päästän eroon myös pakkouskonnosta ja suodaan kaikille mahdolisuus valita mikä tahansa uskonto opiskeltavaksi samoin pakkoruotsi voi silloin poistua tai sitten jatketaan vanhaan malliin. Kuka tietää.
Siihen asti on turha aivopestä lapsia negatiiviseen ajatteluun ruotsin opiskelua kohtaan.

[/quote]

Onhan ne vedetty. Kieltenopettajat vastustivat ruotsin aikaistamista ja silti se tehtiin, poliittisena päätöksenä ilman mitään perusteluita. Samalla tavalla kuin itse pakkoruotsi tuli kouluihin ja virkamiesruotsi yliopistoihin. Toisilla nyt vain on halu tehdä muille kiusaa, ja sitten kaltaisesi ymmärtäjät ovat tietenkin aina vahvemman puolella. Itse et pysty edes ymmärtämään, että Suomessa ei ole pakkouskontoa.

[/quote]
Niin toisallta kielten opiskelu pitäisi aloittaa aikaisemmin ja sitten kun se tehdään alkaa valitus. Toki kielten opetajat valittavat kun luokanopettajat voivat tehdä heidän opetustyötään ja vetävät esiin kaikki epäkohdat väkisinkin. Pelottelu kielten opiskelun vaikeudella on ihan hölmöä sillä se ei ainakaan edistä kielten opiskelua.

Suomessa onkin järkyttävän kielenten opiskelun vastainen kultturi: ei saa opiskella lisäkieltä jos ei ole 10 oppilas, ei saa ruotsia opiskella aiemmin kun sitten on 3 kieltä alakoulussa, ruotsi on paska kieli, kieliä ei opi, kielillä ei tee mitään jne. Kun näitä negatiivisiä matroja kuuntelee niin onhan se kielten opiskelu vaikeaa tai lähes mahdotonta eikä siis kenenkään kannata opiskella yhtään mitään kieltä. Miksi kukaan siis valitsisi lisäkieltä? Opiskelun/oppimisen pitäisi olla iloinen asia jota tehdään elämää varten.

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 20:01"]

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 19:50"]

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 19:40"]

Jokainen päättää itse omasta elämästään. Jos ei tahdo elää, niin sitten on kuoltava.
Niin koulussa on tietty määrä tunteja ja se on käytetävä kuten parhaaksi nähdään siillä ajan hetkellä. Ei nykyisiäkään tuntijakoja ole hihasta vedetty.

Reilun vuoden päästä muuttuu opetussuunnitelma ja uskonnosta esim. häviää yksi viikkotunti (JEE!!). Seuraava opetussuunnitelma tulee 10 vuoden päästä joskus 2024-2026. Silloin voi monikin asia muuttua totaallisesti tai sitten ei. Ehkäpä silloin päästän eroon myös pakkouskonnosta ja suodaan kaikille mahdolisuus valita mikä tahansa uskonto opiskeltavaksi samoin pakkoruotsi voi silloin poistua tai sitten jatketaan vanhaan malliin. Kuka tietää.
Siihen asti on turha aivopestä lapsia negatiiviseen ajatteluun ruotsin opiskelua kohtaan.

[/quote]

Onhan ne vedetty. Kieltenopettajat vastustivat ruotsin aikaistamista ja silti se tehtiin, poliittisena päätöksenä ilman mitään perusteluita. Samalla tavalla kuin itse pakkoruotsi tuli kouluihin ja virkamiesruotsi yliopistoihin. Toisilla nyt vain on halu tehdä muille kiusaa, ja sitten kaltaisesi ymmärtäjät ovat tietenkin aina vahvemman puolella. Itse et pysty edes ymmärtämään, että Suomessa ei ole pakkouskontoa.

[/quote]
Niin toisallta kielten opiskelu pitäisi aloittaa aikaisemmin ja sitten kun se tehdään alkaa valitus. Toki kielten opetajat valittavat kun luokanopettajat voivat tehdä heidän opetustyötään ja vetävät esiin kaikki epäkohdat väkisinkin. Pelottelu kielten opiskelun vaikeudella on ihan hölmöä sillä se ei ainakaan edistä kielten opiskelua.

Suomessa onkin järkyttävän kielenten opiskelun vastainen kultturi: ei saa opiskella lisäkieltä jos ei ole 10 oppilas, ei saa ruotsia opiskella aiemmin kun sitten on 3 kieltä alakoulussa, ruotsi on paska kieli, kieliä ei opi, kielillä ei tee mitään jne. Kun näitä negatiivisiä matroja kuuntelee niin onhan se kielten opiskelu vaikeaa tai lähes mahdotonta eikä siis kenenkään kannata opiskella yhtään mitään kieltä. Miksi kukaan siis valitsisi lisäkieltä? Opiskelun/oppimisen pitäisi olla iloinen asia jota tehdään elämää varten.

[/quote]

Kielten oppiminen muuttuisi iloisemmaksi asiaksi kun tuo poliittinen pakkoruotsisysteemi lakkautettaisiin. Kiva perustella lapsille, että joo, sinun pitää opiskella ruotsia, jotta voisit sitten palvella aikuisena ruotsinkielisiä, jotka kyllä osaavat suomea, mutta vaativat sinun puhuvan ruotsia...

Niin, se "pakkoruotsi" on joidenkin fennofiilien lanseerama termi jostain sadan vuoden takaa, silloin oli säätyjä ja proletaareja. Ruotsinkieli oli "härrefolken" eli herrojen käyttämä kieli, joskin rahvaskin osasi sitä. Suomenruotsalaiset olivat yleensä fiksumpia, työteliäitä, ahkeraa suomen kansaa. Sitä ei kateuden katkeroittamat juopot proletaarit hyvällä katselleet, ja siitä kehittyi sitten herraviha osaavampia kohtaan.

Herraviha periytyy isältä pojalle ja saattapi se levitä naapureihinkin, niin että kun se sattuu kuulemaan jonkun ruotsinkielisen sanan, kädet menee nyrkkiin, aureola leviää naamalle, puhe epäselväksi mutinaksi alaleuan väpättäessä ja nupin tutinaksi ehdollistetusti.

Nämä proletaarit nykyään ovat vähän joka paikassa päällepäsmäreitä jotka eivät osaa ruotsia eikä sitä opi, olkoon se heidän ongelmansa ja se heille suotakoon, mutta mitä he ovat vaatimassa ja päättämässä mitä muut ihmiset eivät saa missään tapauksessa oppia ja niin että se pitää kaikilta kieltää, joilla ei ole ongelmia ruotsinkielen tai minkään muunkaan kielen suhteen.

Olisi jo aika kuopata se herraviha perinne ja lopettaa propaganda puheet pakkoruotsista.

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 20:01"]

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 19:50"]

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 19:40"]

Jokainen päättää itse omasta elämästään. Jos ei tahdo elää, niin sitten on kuoltava.
Niin koulussa on tietty määrä tunteja ja se on käytetävä kuten parhaaksi nähdään siillä ajan hetkellä. Ei nykyisiäkään tuntijakoja ole hihasta vedetty.

Reilun vuoden päästä muuttuu opetussuunnitelma ja uskonnosta esim. häviää yksi viikkotunti (JEE!!). Seuraava opetussuunnitelma tulee 10 vuoden päästä joskus 2024-2026. Silloin voi monikin asia muuttua totaallisesti tai sitten ei. Ehkäpä silloin päästän eroon myös pakkouskonnosta ja suodaan kaikille mahdolisuus valita mikä tahansa uskonto opiskeltavaksi samoin pakkoruotsi voi silloin poistua tai sitten jatketaan vanhaan malliin. Kuka tietää.
Siihen asti on turha aivopestä lapsia negatiiviseen ajatteluun ruotsin opiskelua kohtaan.

[/quote]

Onhan ne vedetty. Kieltenopettajat vastustivat ruotsin aikaistamista ja silti se tehtiin, poliittisena päätöksenä ilman mitään perusteluita. Samalla tavalla kuin itse pakkoruotsi tuli kouluihin ja virkamiesruotsi yliopistoihin. Toisilla nyt vain on halu tehdä muille kiusaa, ja sitten kaltaisesi ymmärtäjät ovat tietenkin aina vahvemman puolella. Itse et pysty edes ymmärtämään, että Suomessa ei ole pakkouskontoa.

[/quote]
Niin toisallta kielten opiskelu pitäisi aloittaa aikaisemmin ja sitten kun se tehdään alkaa valitus. Toki kielten opetajat valittavat kun luokanopettajat voivat tehdä heidän opetustyötään ja vetävät esiin kaikki epäkohdat väkisinkin. Pelottelu kielten opiskelun vaikeudella on ihan hölmöä sillä se ei ainakaan edistä kielten opiskelua.

Suomessa onkin järkyttävän kielenten opiskelun vastainen kultturi: ei saa opiskella lisäkieltä jos ei ole 10 oppilas, ei saa ruotsia opiskella aiemmin kun sitten on 3 kieltä alakoulussa, ruotsi on paska kieli, kieliä ei opi, kielillä ei tee mitään jne. Kun näitä negatiivisiä matroja kuuntelee niin onhan se kielten opiskelu vaikeaa tai lähes mahdotonta eikä siis kenenkään kannata opiskella yhtään mitään kieltä. Miksi kukaan siis valitsisi lisäkieltä? Opiskelun/oppimisen pitäisi olla iloinen asia jota tehdään elämää varten.

[/quote]

Ainoa joka halusi pakkoruotsin aikaistamista oli RKP. Kaikille muille siitä on enemmän haittaa kuin hyötyä, koska järkevät ihmiset nyt ymmärtävät, että luokanopettajien ei kannattaisi opettaa kieliä ilman lisäkoulutusta ja yksi tunti viikossa ei edistä oppimista lainkaan.

Juurihan me kuulimme, että suomalaisten pitää opiskella paremmin ruotsia, jotta ruotsinkieliset saisivat palvelua, eivätkä muuttaisi Ruotsiin. Muista kertoa tämä kaikille lapsille, niin varmasti ruotsinopiskelusta tulee hauskaa. "Pääsette ehkä jopa palvelijoiksi!"

Uskontohan on erittäin hyödyllistä verrattuna yhteen pakotettuun kieleen. En tiedä millaisia uskonnonopettajia teillä on ollut mutta meillä ainakin yläasteella lähtien tutustuttiin laajasti eri maailman uskontoihin ja siinä samalla sitten väkisin tutustui vähän maan kulttuuriin ja muuhun elämään. Ymmärrän kyllä jos on joku VL-maikka tuputtamassa omaa näkemystään, niin uskonto voi tuntua hukkaan heitetyltä ajalta mutta parhaimmillaan uskonnontunnit voivat olla erittäin sivistäviä.

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 20:07"]

Olisi jo aika kuopata se herraviha perinne ja lopettaa propaganda puheet pakkoruotsista.

[/quote]

Puheet pakkoruotsista loppuu heti, kun pakollinen ruotsin opetus lopetetaan, ei yhtään aikaisemmin. Vapaaehtoisena sitä lukekoon niin moni kuin haluaa.

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 20:07"]

Niin, se "pakkoruotsi" on joidenkin fennofiilien lanseerama termi jostain sadan vuoden takaa, silloin oli säätyjä ja proletaareja. Ruotsinkieli oli "härrefolken" eli herrojen käyttämä kieli, joskin rahvaskin osasi sitä. Suomenruotsalaiset olivat yleensä fiksumpia, työteliäitä, ahkeraa suomen kansaa. Sitä ei kateuden katkeroittamat juopot proletaarit hyvällä katselleet, ja siitä kehittyi sitten herraviha osaavampia kohtaan.

Herraviha periytyy isältä pojalle ja saattapi se levitä naapureihinkin, niin että kun se sattuu kuulemaan jonkun ruotsinkielisen sanan, kädet menee nyrkkiin, aureola leviää naamalle, puhe epäselväksi mutinaksi alaleuan väpättäessä ja nupin tutinaksi ehdollistetusti.

Nämä proletaarit nykyään ovat vähän joka paikassa päällepäsmäreitä jotka eivät osaa ruotsia eikä sitä opi, olkoon se heidän ongelmansa ja se heille suotakoon, mutta mitä he ovat vaatimassa ja päättämässä mitä muut ihmiset eivät saa missään tapauksessa oppia ja niin että se pitää kaikilta kieltää, joilla ei ole ongelmia ruotsinkielen tai minkään muunkaan kielen suhteen.

Olisi jo aika kuopata se herraviha perinne ja lopettaa propaganda puheet pakkoruotsista.

[/quote]

Pakkoruotsi tuli vasta RKP:n kiristyksellä 1970-luvulla peruskouluun. Ruotsinkieliset ovat rasistisempia, se lienee se suurin ero.

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 20:07"]

Olisi jo aika kuopata se herraviha perinne ja lopettaa propaganda puheet pakkoruotsista.

[/quote]

Olisi jo aika opetella yhdyssanojen käyttö.

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 19:54"]

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 19:50"]

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 19:28"]

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 19:16"]

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 19:04"]

Mikäs pikkutyttö siellä taas kirjoittelee? "Poistuu kun on poistuakseen"? Eiköhän se olisi poistunut poistuakseen jo vuosikymmeniä sitten ellei RKP olisi ajanut typerää agendaansa niin idioottimaisella vimmalla ja ellei tietyt puolueet olisi olleet niin rähmällään säätiörahojen edessä yms yms. Poliittisissa asioissa ei kaikki aina me niin kuin on mennäkseen, ellei syvien rivien viesti ole niin supervoimakas että sitä ei enää voida sivuuttaa. Siksi minäkin nyt täällä tästä asiasta avaudun ja kannustan muitakin avautumaan. 

[/quote]
Avaudu vaan se ei siltikään poistu tällä vuosikymmenellä vaika päälläsi seisoisit. Tällä maalla on isompia ongelmia kuin pakkoruotsin poistaminen. Itse olen paljon enemmän huolissani suomenkielen häviämisestä. Sekin meinaan tapahtuu paljon aiemmin kuin kukaan kuvitteleekaan. Itse en ole ehkä sitä näkemässä mutta oma veikkaus on että siihen ei mene 100 vuottakaan. Jo nyt yliopisojen kurssit ovat englanniksi, firmoissa käytetään pääkielenä englantia jne. Yleisradiota ollaan ajamassa alas jne. 

[/quote]

Eli englantiakaan ei sitten sinun mielestä saa käyttää tai opiskella, kaikki vain ruotsia puhumaan. Kansainvälistyminen on paha asia, jos se ei suuntaudu Ruotsiin.

Oletteko muuten huomanneet, miten paljon englantia skandinaavisissa sarjoissa käytetään? Kesken muun puheen sinne tulee englanninkielisiä sanoja väliin, ja sitä kai pidetään ihan normaalina jo. Suomen kieleen niitä ei niin vain pysty lainaamaan.

[/quote]
Missä olen väittänyt että englantia ei saa käyttä tai opiskella? Kaikkea pitää opiskella mitä koulusta vain saa irti jopa ylimääräisiä aineita jos niitä on tarjolla.  

[/quote]

Jos kerran olet niin huolissasi englannin vaikutusvallasta. Tosin järkevä ehkä ajattelisi, että kannattaisi opiskella muita, mielenkiintoisia kieliä sen iänikuisen ruotsin asemesta, jolloin englanti ei jäisi ainoaksi vahvaksi kieleksi, jota käytetään, kun muita ei ole.

[/quote]
Voi niitä muita kieliä opiskella niin A2, B2 kielinä sekä lukiossa, AMK:ssa, yliopistossa että kansalaisopistossa. Mikä teitä estä opiskelemasta? Yksi vaivainen ruotsin kielen opetus (vaivaiset KUUSI vuosiviikkotuntia) ja elämä on piloilla eikä mitään voi tehdä sen jälkeen eikä mitään kieliä oppia. :O No oneneksi en omista noin kapeaa ajatusmaailmaa. 

Eikö teidän mielestä siinä ole mitään outoa, että esim lukiossa sinun on pakko opiskella 6 kurssia ruotsia ja vain esimerkiksi 1 kurssi fysiikkaa? Biologiaakin taitaa olla vain 2 kurssia ja samanverran maantietoa. Mutta kait sitten se ruotsin sivistysvaikutus on vain niin helvetin suurta, että tasapaino on tämä.

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 20:16"]

Eikö teidän mielestä siinä ole mitään outoa, että esim lukiossa sinun on pakko opiskella 6 kurssia ruotsia ja vain esimerkiksi 1 kurssi fysiikkaa? Biologiaakin taitaa olla vain 2 kurssia ja samanverran maantietoa. Mutta kait sitten se ruotsin sivistysvaikutus on vain niin helvetin suurta, että tasapaino on tämä.

[/quote]

Kyllä uudet nokiat syntyy rautaisen ruotsin osaamisen myötä!!!

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 20:13"]

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 20:07"]

Niin, se "pakkoruotsi" on joidenkin fennofiilien lanseerama termi jostain sadan vuoden takaa, silloin oli säätyjä ja proletaareja. Ruotsinkieli oli "härrefolken" eli herrojen käyttämä kieli, joskin rahvaskin osasi sitä. Suomenruotsalaiset olivat yleensä fiksumpia, työteliäitä, ahkeraa suomen kansaa. Sitä ei kateuden katkeroittamat juopot proletaarit hyvällä katselleet, ja siitä kehittyi sitten herraviha osaavampia kohtaan.

Herraviha periytyy isältä pojalle ja saattapi se levitä naapureihinkin, niin että kun se sattuu kuulemaan jonkun ruotsinkielisen sanan, kädet menee nyrkkiin, aureola leviää naamalle, puhe epäselväksi mutinaksi alaleuan väpättäessä ja nupin tutinaksi ehdollistetusti.

Nämä proletaarit nykyään ovat vähän joka paikassa päällepäsmäreitä jotka eivät osaa ruotsia eikä sitä opi, olkoon se heidän ongelmansa ja se heille suotakoon, mutta mitä he ovat vaatimassa ja päättämässä mitä muut ihmiset eivät saa missään tapauksessa oppia ja niin että se pitää kaikilta kieltää, joilla ei ole ongelmia ruotsinkielen tai minkään muunkaan kielen suhteen.

Olisi jo aika kuopata se herraviha perinne ja lopettaa propaganda puheet pakkoruotsista.

[/quote]

Pakkoruotsi tuli vasta RKP:n kiristyksellä 1970-luvulla peruskouluun. Ruotsinkieliset ovat rasistisempia, se lienee se suurin ero.

[/quote]
politiikan tiet ovat tuntemattomat. Selvä asiakin voi muuttua politiikan lehmänkaupoissa aivan muuksi. Eipä näytä ruotsin pakollisuuen poistaminen olevan kovin korkealla nykyhallituksenkaan toimintalistalla. :) Rasismi-temin jokainen näyttää ymmärtävän omien tarkoitusperiensä mukaisesti. Meissä jokaisesa asuu pieni rasisti ja useitakin asioita kohtaan. 

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 20:13"]

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 19:54"]

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 19:50"]

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 19:28"]

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 19:16"]

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 19:04"]

Mikäs pikkutyttö siellä taas kirjoittelee? "Poistuu kun on poistuakseen"? Eiköhän se olisi poistunut poistuakseen jo vuosikymmeniä sitten ellei RKP olisi ajanut typerää agendaansa niin idioottimaisella vimmalla ja ellei tietyt puolueet olisi olleet niin rähmällään säätiörahojen edessä yms yms. Poliittisissa asioissa ei kaikki aina me niin kuin on mennäkseen, ellei syvien rivien viesti ole niin supervoimakas että sitä ei enää voida sivuuttaa. Siksi minäkin nyt täällä tästä asiasta avaudun ja kannustan muitakin avautumaan. 

[/quote]
Avaudu vaan se ei siltikään poistu tällä vuosikymmenellä vaika päälläsi seisoisit. Tällä maalla on isompia ongelmia kuin pakkoruotsin poistaminen. Itse olen paljon enemmän huolissani suomenkielen häviämisestä. Sekin meinaan tapahtuu paljon aiemmin kuin kukaan kuvitteleekaan. Itse en ole ehkä sitä näkemässä mutta oma veikkaus on että siihen ei mene 100 vuottakaan. Jo nyt yliopisojen kurssit ovat englanniksi, firmoissa käytetään pääkielenä englantia jne. Yleisradiota ollaan ajamassa alas jne. 

[/quote]

Eli englantiakaan ei sitten sinun mielestä saa käyttää tai opiskella, kaikki vain ruotsia puhumaan. Kansainvälistyminen on paha asia, jos se ei suuntaudu Ruotsiin.

Oletteko muuten huomanneet, miten paljon englantia skandinaavisissa sarjoissa käytetään? Kesken muun puheen sinne tulee englanninkielisiä sanoja väliin, ja sitä kai pidetään ihan normaalina jo. Suomen kieleen niitä ei niin vain pysty lainaamaan.

[/quote]
Missä olen väittänyt että englantia ei saa käyttä tai opiskella? Kaikkea pitää opiskella mitä koulusta vain saa irti jopa ylimääräisiä aineita jos niitä on tarjolla.  

[/quote]

Jos kerran olet niin huolissasi englannin vaikutusvallasta. Tosin järkevä ehkä ajattelisi, että kannattaisi opiskella muita, mielenkiintoisia kieliä sen iänikuisen ruotsin asemesta, jolloin englanti ei jäisi ainoaksi vahvaksi kieleksi, jota käytetään, kun muita ei ole.

[/quote]
Voi niitä muita kieliä opiskella niin A2, B2 kielinä sekä lukiossa, AMK:ssa, yliopistossa että kansalaisopistossa. Mikä teitä estä opiskelemasta? Yksi vaivainen ruotsin kielen opetus (vaivaiset KUUSI vuosiviikkotuntia) ja elämä on piloilla eikä mitään voi tehdä sen jälkeen eikä mitään kieliä oppia. :O No oneneksi en omista noin kapeaa ajatusmaailmaa. 

[/quote]

Eli et siis ole opiskellut pakkoruotsia tai mitään muutakaan peruskoulun jälkeen.

Täytyy kyllä ihmetellä pokkaa, kun väittää omistavansa laveamman ajatusmaailman ja SILTI ei näe siinä mitään outoa, että kaikki pakotetaan lukemaan yhtä turhaa pikkukieltä, kun voisi samalla vaivalla antaa mahdollisuuden opiskella jotain maailmankieltä. Kaksikin vierasta kieltä on ihan kunnioitettava taito. Ei pakkoruotsittajien päätä kyllä järki pakota. :D

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 20:18"]

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 20:13"]

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 20:07"]

Niin, se "pakkoruotsi" on joidenkin fennofiilien lanseerama termi jostain sadan vuoden takaa, silloin oli säätyjä ja proletaareja. Ruotsinkieli oli "härrefolken" eli herrojen käyttämä kieli, joskin rahvaskin osasi sitä. Suomenruotsalaiset olivat yleensä fiksumpia, työteliäitä, ahkeraa suomen kansaa. Sitä ei kateuden katkeroittamat juopot proletaarit hyvällä katselleet, ja siitä kehittyi sitten herraviha osaavampia kohtaan.

Herraviha periytyy isältä pojalle ja saattapi se levitä naapureihinkin, niin että kun se sattuu kuulemaan jonkun ruotsinkielisen sanan, kädet menee nyrkkiin, aureola leviää naamalle, puhe epäselväksi mutinaksi alaleuan väpättäessä ja nupin tutinaksi ehdollistetusti.

Nämä proletaarit nykyään ovat vähän joka paikassa päällepäsmäreitä jotka eivät osaa ruotsia eikä sitä opi, olkoon se heidän ongelmansa ja se heille suotakoon, mutta mitä he ovat vaatimassa ja päättämässä mitä muut ihmiset eivät saa missään tapauksessa oppia ja niin että se pitää kaikilta kieltää, joilla ei ole ongelmia ruotsinkielen tai minkään muunkaan kielen suhteen.

Olisi jo aika kuopata se herraviha perinne ja lopettaa propaganda puheet pakkoruotsista.

[/quote]

Pakkoruotsi tuli vasta RKP:n kiristyksellä 1970-luvulla peruskouluun. Ruotsinkieliset ovat rasistisempia, se lienee se suurin ero.

[/quote]
politiikan tiet ovat tuntemattomat. Selvä asiakin voi muuttua politiikan lehmänkaupoissa aivan muuksi. Eipä näytä ruotsin pakollisuuen poistaminen olevan kovin korkealla nykyhallituksenkaan toimintalistalla. :) Rasismi-temin jokainen näyttää ymmärtävän omien tarkoitusperiensä mukaisesti. Meissä jokaisesa asuu pieni rasisti ja useitakin asioita kohtaan. 

[/quote]

Harvoilla se on kuitenkaan ollut puolueen periaatteena.

Minun lapseni joutuvat käymään iltaopetuksessa siinä kielessä, joka on heille kaikille se ns, A1 kieli. Sopivasti nyt 4. luokan aloittava joutuu ensi vuonna ruotsinopetukseen, uhkarohkeasti otin kuitenkin hänelle sen ainoan A2 -kielivaihtoehdon, eli saksan.  Yläasteeen 9. luokalle menevät kaksoset joutunevat tukiopetukseen ruotsissa, kun eivät ole sitä koskaan opiskelleet, mutta se on pakko oppia. Kolme muuta vierasta kieltä ei Suomessa riitä.

JOS saisin valita (en siis saa), kyllä pistäisin paukut kieleen, jota puhuu miljardi ihmistä ennemmin kuin kieleen, jota puhuu pikkuruinen vähemmistö Suomessa (suomenruotsi on Ruotsissa vähän niinkuin vitsi). Tietenkään ei missään päin Suomea voida muodostaa kaikille ryhmiä kaikissa kielissä ja minusta olikin aivan hienoa, että tällaisia maahanmuuttajien ryhmiä olikin olemassa. Mutta kyllähän se ns. oma kielikin ottaa aikaa ja voimia ja siinä rinnalla tuntuu turhalta laittaa aikaa ja voimia niin pikkuiseen kieleen, että sen halukkaat voisivat oppia vaikka lukiossa niin halutessaan.

No, en saa valita, koska olen suomalainen. Tankeroruotsi (=suomenruotsi) voittaa luultavasti tämän taistelun, en usko lasten enää sitten sen ja mahdollisesti tarvittavan tukiopetuyksen jälkeen jaksavan tuon oman A1 -kielen opiskelua iltaisin. Harmittaa. Mutta yritetään. Ehkä suomenruotsi lopulta menee siinä sivussa englannin ollessa ns. äidinkieli vaikka ei siitä kauheasti iloa ole, mutta onpahan arvosana.

Itse opin ruotsin vasta siellä asuessani ja opiskellessani ja kyllä mun jutuille alussa hymyiltiin - tai sille ääntämiselle :) Ja kirjoitin sentään kirkkaasti L:n ruotsissa. No, nyt osaan silloisen asuinpaikkani ja asuinperheeni vuoksi yläluokan Tukholman murretta (korostetaan tiettyjä vokaaleja, kuten i-kirjainta, kuten prinsessa Victoria puhuu), jos sitä joskus tarvitsen. Harmittavan harvoin.

Ruotsi on tosi jees, mutta valinnaisena, jos minulta kysyttäisiin!

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 20:25"]

Minun lapseni joutuvat käymään iltaopetuksessa siinä kielessä, joka on heille kaikille se ns, A1 kieli. Sopivasti nyt 4. luokan aloittava joutuu ensi vuonna ruotsinopetukseen, uhkarohkeasti otin kuitenkin hänelle sen ainoan A2 -kielivaihtoehdon, eli saksan.  Yläasteeen 9. luokalle menevät kaksoset joutunevat tukiopetukseen ruotsissa, kun eivät ole sitä koskaan opiskelleet, mutta se on pakko oppia. Kolme muuta vierasta kieltä ei Suomessa riitä.

JOS saisin valita (en siis saa), kyllä pistäisin paukut kieleen, jota puhuu miljardi ihmistä ennemmin kuin kieleen, jota puhuu pikkuruinen vähemmistö Suomessa (suomenruotsi on Ruotsissa vähän niinkuin vitsi). Tietenkään ei missään päin Suomea voida muodostaa kaikille ryhmiä kaikissa kielissä ja minusta olikin aivan hienoa, että tällaisia maahanmuuttajien ryhmiä olikin olemassa. Mutta kyllähän se ns. oma kielikin ottaa aikaa ja voimia ja siinä rinnalla tuntuu turhalta laittaa aikaa ja voimia niin pikkuiseen kieleen, että sen halukkaat voisivat oppia vaikka lukiossa niin halutessaan.

No, en saa valita, koska olen suomalainen. Tankeroruotsi (=suomenruotsi) voittaa luultavasti tämän taistelun, en usko lasten enää sitten sen ja mahdollisesti tarvittavan tukiopetuyksen jälkeen jaksavan tuon oman A1 -kielen opiskelua iltaisin. Harmittaa. Mutta yritetään. Ehkä suomenruotsi lopulta menee siinä sivussa englannin ollessa ns. äidinkieli vaikka ei siitä kauheasti iloa ole, mutta onpahan arvosana.

Itse opin ruotsin vasta siellä asuessani ja opiskellessani ja kyllä mun jutuille alussa hymyiltiin - tai sille ääntämiselle :) Ja kirjoitin sentään kirkkaasti L:n ruotsissa. No, nyt osaan silloisen asuinpaikkani ja asuinperheeni vuoksi yläluokan Tukholman murretta (korostetaan tiettyjä vokaaleja, kuten i-kirjainta, kuten prinsessa Victoria puhuu), jos sitä joskus tarvitsen. Harmittavan harvoin.

Ruotsi on tosi jees, mutta valinnaisena, jos minulta kysyttäisiin!

[/quote]

Todennäköisesti jos ruotsin opettajalta kysyttäisiin, osaat ruotsia väärin.

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 20:16"]

Eikö teidän mielestä siinä ole mitään outoa, että esim lukiossa sinun on pakko opiskella 6 kurssia ruotsia ja vain esimerkiksi 1 kurssi fysiikkaa? Biologiaakin taitaa olla vain 2 kurssia ja samanverran maantietoa. Mutta kait sitten se ruotsin sivistysvaikutus on vain niin helvetin suurta, että tasapaino on tämä.

[/quote]
niin eikö ole ihmeellistä että uskontoa pitää opiskella pakollisena 2 kurssia? Luulisi jo peruskoulun pakkoaivopesun riittävän.
voin kertoa että kyllä suo odottaa jatkosakin iha pakkolliset asiat eivät ne lopu kouluun tai lukioon. Yliopistossakin on pakollisia ja aivan turhia kursseja eikä töissäkään pysty tekemään vai niitä kivoimpia hommia vaan silläkin on niitä pakkotöitä ihan jokaisella ja joka päivä.

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 20:33"]

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 20:16"]

Eikö teidän mielestä siinä ole mitään outoa, että esim lukiossa sinun on pakko opiskella 6 kurssia ruotsia ja vain esimerkiksi 1 kurssi fysiikkaa? Biologiaakin taitaa olla vain 2 kurssia ja samanverran maantietoa. Mutta kait sitten se ruotsin sivistysvaikutus on vain niin helvetin suurta, että tasapaino on tämä.

[/quote]
niin eikö ole ihmeellistä että uskontoa pitää opiskella pakollisena 2 kurssia? Luulisi jo peruskoulun pakkoaivopesun riittävän.
voin kertoa että kyllä suo odottaa jatkosakin iha pakkolliset asiat eivät ne lopu kouluun tai lukioon. Yliopistossakin on pakollisia ja aivan turhia kursseja eikä töissäkään pysty tekemään vai niitä kivoimpia hommia vaan silläkin on niitä pakkotöitä ihan jokaisella ja joka päivä.

[/quote]

Niin, yliopistossakin on tosiaan pakollista ruotsia, joko kurssi tai koe. Täysin riippumatta siitä, mitä alaa siellä opiskelee.

Olen muuttanut mieltäni ruotsin opiskelusta. Aikaisemmin ajattelin, että mitään pakkoruotsia ei pitäisi olla. Nyt kun maailmantilanne on muuttunut kovin sekavaksi, tuntuu, että kuuluminen pohjoismaiseen yhteisöön myös kielen kautta on tärkeää. Olisi kurjaa, jos suuri osa suomalaisista ei enää jatkossa osaisi ruotsia.

Omasta kouluajastani on jo monta vuosikymmentä. Pidin ruotsista ja osasinkin sitä lukion jälkeen aika hyvin. En ole ruotsia koulun jälkeen paljon tarvinnut aktiivisesti, mutta yhä vielä pystyn helposti lukemaan ruotsinkielisiä sanomalehtiä ja kirjoja. Samoin Ruotsissa käydessä on jotenkin kohottavaa puhua ruotsia, tuntee kuuluvansa joukkoon. Ja hauska yksityiskohta on sekin, että graduuni luin norjankielisiäkin kirjoja. Ruotsi avaa kieliportteja koko Pohjolaan. 

Kannatan lämpimästi ruotsia kouluissa.