Pakkoruotsijärjestelmää on nyt kokeiltu yli 40 vuotta

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 20:37"]

Olen muuttanut mieltäni ruotsin opiskelusta. Aikaisemmin ajattelin, että mitään pakkoruotsia ei pitäisi olla. Nyt kun maailmantilanne on muuttunut kovin sekavaksi, tuntuu, että kuuluminen pohjoismaiseen yhteisöön myös kielen kautta on tärkeää. Olisi kurjaa, jos suuri osa suomalaisista ei enää jatkossa osaisi ruotsia.

Omasta kouluajastani on jo monta vuosikymmentä. Pidin ruotsista ja osasinkin sitä lukion jälkeen aika hyvin. En ole ruotsia koulun jälkeen paljon tarvinnut aktiivisesti, mutta yhä vielä pystyn helposti lukemaan ruotsinkielisiä sanomalehtiä ja kirjoja. Samoin Ruotsissa käydessä on jotenkin kohottavaa puhua ruotsia, tuntee kuuluvansa joukkoon. Ja hauska yksityiskohta on sekin, että graduuni luin norjankielisiäkin kirjoja. Ruotsi avaa kieliportteja koko Pohjolaan. 

Kannatan lämpimästi ruotsia kouluissa.

[/quote]

Paljonkohan bättre folk maksaa näistä "shill" postauksista?

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 21:01"]

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 20:56"]

Sanotaan, että ruotsi ja uskonto ovat sellaisia, että itse koen ne melko turhina (olisi pöyristyttävää, jos entisessä asuinmaassamme alettaisiin opettaa jotain tiettyä uskontoa pakollisena lapsille. Syntyisi varmaan kapina) ja jopa ihmeellisinä oppiaineina peruskoulussa. Mutta Suomi on Suomi ja oli joskus n:o 1 koulutuksessa!

[/quote]

Suomessa ei ole pakkouskontoa ja pitäisin sitä jopa suositeltavana, että muissakin maissa opetettaisiin oman ja muiden maiden uskontoja ja kulttuureja kuten Suomessa.

[/quote]

Ainakin omille lapsillemme on opetettu asioita otsikolla "maailman uskonnot", mikä on antanut tunnustuksettoman katsauksen maailman uskontoihin. Itselläni tämä tuli vasta lukiossa, sitä ennen opetettiin totuutena raamatun kertomuksia.

Suomessa tietääkseni on valittavissa joko ET tai tunnustuksellinen uskonnonopetus omassa uskonnossa. Lapseni ovat luterilaisia, kastettuja, mutta en halua heidän oppivan koulussa, että meidän tapamme uskoa johonkin on se ainoa oikea. Haluan heidän ymmärtävän että muilla uskonnoilla, kuten vaikka buddhalaisuudella on erilaiset periaatteet, ne eivät ole yhtään sen enemmän vääriä, kuin meidänkään uskontomme. Tai hindulaisuudella tai shintolaisuudella. Tai ateismilla.

No, tämä ei kuulu tähän keskusteluun sinänsä. Kautta maailman opiskellaan matematiikkaa, historiaa, yhteiskuntaoppia, äidinkieltä ja vieraita kieliä. Suomi on valinnut ruotsinopetuksen pakolliseksi ja häviää samalla muiden kielten oppimisessa. Suomi on valinnut myös tunnustuksellisen uskonnonopetuksen oman uskonnon mukaan tai tilalle ET. näin on haluttu ja näin on äänestetty ja siis pulinat pois.

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 21:19"]

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 21:01"]

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 20:56"]

Sanotaan, että ruotsi ja uskonto ovat sellaisia, että itse koen ne melko turhina (olisi pöyristyttävää, jos entisessä asuinmaassamme alettaisiin opettaa jotain tiettyä uskontoa pakollisena lapsille. Syntyisi varmaan kapina) ja jopa ihmeellisinä oppiaineina peruskoulussa. Mutta Suomi on Suomi ja oli joskus n:o 1 koulutuksessa!

[/quote]

Suomessa ei ole pakkouskontoa ja pitäisin sitä jopa suositeltavana, että muissakin maissa opetettaisiin oman ja muiden maiden uskontoja ja kulttuureja kuten Suomessa.

[/quote]

Ainakin omille lapsillemme on opetettu asioita otsikolla "maailman uskonnot", mikä on antanut tunnustuksettoman katsauksen maailman uskontoihin. Itselläni tämä tuli vasta lukiossa, sitä ennen opetettiin totuutena raamatun kertomuksia.

Suomessa tietääkseni on valittavissa joko ET tai tunnustuksellinen uskonnonopetus omassa uskonnossa. Lapseni ovat luterilaisia, kastettuja, mutta en halua heidän oppivan koulussa, että meidän tapamme uskoa johonkin on se ainoa oikea. Haluan heidän ymmärtävän että muilla uskonnoilla, kuten vaikka buddhalaisuudella on erilaiset periaatteet, ne eivät ole yhtään sen enemmän vääriä, kuin meidänkään uskontomme. Tai hindulaisuudella tai shintolaisuudella. Tai ateismilla.

No, tämä ei kuulu tähän keskusteluun sinänsä. Kautta maailman opiskellaan matematiikkaa, historiaa, yhteiskuntaoppia, äidinkieltä ja vieraita kieliä. Suomi on valinnut ruotsinopetuksen pakolliseksi ja häviää samalla muiden kielten oppimisessa. Suomi on valinnut myös tunnustuksellisen uskonnonopetuksen oman uskonnon mukaan tai tilalle ET. näin on haluttu ja näin on äänestetty ja siis pulinat pois.

[/quote]

Siis RKP on halunnut pakkoruotsin, ei esimerkiksi koulutusalan ammattilaiset tai vanhemmat (kuten uskonnon). Enemmistö kansasta on aina vastustanut pakkoruotsia.

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 20:44"]

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 20:37"]

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 20:33"]

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 20:16"]

Eikö teidän mielestä siinä ole mitään outoa, että esim lukiossa sinun on pakko opiskella 6 kurssia ruotsia ja vain esimerkiksi 1 kurssi fysiikkaa? Biologiaakin taitaa olla vain 2 kurssia ja samanverran maantietoa. Mutta kait sitten se ruotsin sivistysvaikutus on vain niin helvetin suurta, että tasapaino on tämä.

[/quote]
niin eikö ole ihmeellistä että uskontoa pitää opiskella pakollisena 2 kurssia? Luulisi jo peruskoulun pakkoaivopesun riittävän.
voin kertoa että kyllä suo odottaa jatkosakin iha pakkolliset asiat eivät ne lopu kouluun tai lukioon. Yliopistossakin on pakollisia ja aivan turhia kursseja eikä töissäkään pysty tekemään vai niitä kivoimpia hommia vaan silläkin on niitä pakkotöitä ihan jokaisella ja joka päivä.

[/quote]

No englanti ei ole pakollinen, miksi ruotsin on oltava? Siksikö, ettei sitä kukaan opiskelisi, kun olisi muitakin vaihtoehtoja ja ruotsinkielisiltä loppuisivat palvelijat?

[/quote]
Suomalaisilla on kyllä helvetin huono itsetunto etekin jos kyse on ruotsalaisista tai suomenruotsalaisista. Itse en koe opiskelleeni ruotsia ollakseni jonkun palvelija vaan että voisin ymmärtää ihmisiä paremmin. Samallalailla voin kommunikoida muillakin kielillä.

[/quote]

Mutta Kära Vän! Tämähän on se nimenomainen pointti tässä, että ihan jokaikisen suomalaisen on opiskeltava ruotsia, jotta riittää kileitaitoisia palvelijoita ruotsinkielisille.

Kukaan, korostan, ei kukaan, koko Suomessa ole KIELTÄMÄSSÄ ruotsinopetusta. Se voi jopa olla pakollinen kurssi joissain asiakaspalveluammateissa tai työhönpääsyvaatimus jossain päin Suomea. Vaikkapa Vaasan kunnaneläinlääkärin varmaan tarvitsee pakosti osata ruotsia. Ruotsinkielisten omat kiintiöt korkeakouluihin taatusti tuottavat heitä tarpeeksi.

Kaikki saavat halutressaan opiskella ruotsia, se on hieno kieli. Mutta itsetuntokysymyksessä tämä on ihan höpsis. Näinhän tämä virallisesti perustellaan.

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 21:32"]

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 20:44"]

Suomalaisilla on kyllä helvetin huono itsetunto etekin jos kyse on ruotsalaisista tai suomenruotsalaisista. Itse en koe opiskelleeni ruotsia ollakseni jonkun palvelija vaan että voisin ymmärtää ihmisiä paremmin. Samallalailla voin kommunikoida muillakin kielillä.

[/quote]

Mutta Kära Vän! Tämähän on se nimenomainen pointti tässä, että ihan jokaikisen suomalaisen on opiskeltava ruotsia, jotta riittää kileitaitoisia palvelijoita ruotsinkielisille.

Kukaan, korostan, ei kukaan, koko Suomessa ole KIELTÄMÄSSÄ ruotsinopetusta. Se voi jopa olla pakollinen kurssi joissain asiakaspalveluammateissa tai työhönpääsyvaatimus jossain päin Suomea. Vaikkapa Vaasan kunnaneläinlääkärin varmaan tarvitsee pakosti osata ruotsia. Ruotsinkielisten omat kiintiöt korkeakouluihin taatusti tuottavat heitä tarpeeksi.

Kaikki saavat halutressaan opiskella ruotsia, se on hieno kieli. Mutta itsetuntokysymyksessä tämä on ihan höpsis. Näinhän tämä virallisesti perustellaan.

[/quote]

Aivan. Pakkoruotsia opiskellaan, että läpäistäisiin virkamiesruotsin kurssi, jotta saataisiin pätevyys virkamieheksi, jossa ruotsia tarvitaan vain, jos kerran viidessä vuodessa joku tulee vaatimaan ruotsinkielistä palvelua. Ei pakkoruotsia koskaan perustella oppilaan omalla edulla tai kiinnostavuudella, sitä on vain osattava muiden takia.

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 21:38"]

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 21:32"]

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 20:44"]

Suomalaisilla on kyllä helvetin huono itsetunto etekin jos kyse on ruotsalaisista tai suomenruotsalaisista. Itse en koe opiskelleeni ruotsia ollakseni jonkun palvelija vaan että voisin ymmärtää ihmisiä paremmin. Samallalailla voin kommunikoida muillakin kielillä.

[/quote]

Mutta Kära Vän! Tämähän on se nimenomainen pointti tässä, että ihan jokaikisen suomalaisen on opiskeltava ruotsia, jotta riittää kileitaitoisia palvelijoita ruotsinkielisille.

Kukaan, korostan, ei kukaan, koko Suomessa ole KIELTÄMÄSSÄ ruotsinopetusta. Se voi jopa olla pakollinen kurssi joissain asiakaspalveluammateissa tai työhönpääsyvaatimus jossain päin Suomea. Vaikkapa Vaasan kunnaneläinlääkärin varmaan tarvitsee pakosti osata ruotsia. Ruotsinkielisten omat kiintiöt korkeakouluihin taatusti tuottavat heitä tarpeeksi.

Kaikki saavat halutressaan opiskella ruotsia, se on hieno kieli. Mutta itsetuntokysymyksessä tämä on ihan höpsis. Näinhän tämä virallisesti perustellaan.

[/quote]

Aivan. Pakkoruotsia opiskellaan, että läpäistäisiin virkamiesruotsin kurssi, jotta saataisiin pätevyys virkamieheksi, jossa ruotsia tarvitaan vain, jos kerran viidessä vuodessa joku tulee vaatimaan ruotsinkielistä palvelua. Ei pakkoruotsia koskaan perustella oppilaan omalla edulla tai kiinnostavuudella, sitä on vain osattava muiden takia.

[/quote]

Minä olen työssä, jossa pitää osata ranskaa. Paikkaani oli vuosi sitten yli 200 hakijaa. Ranskantaitoni ei toki ollut se ainoa osaamisalueeni, mutta siis sujuva ranska oli ykis kriteeri, työnantaja on ranskalainen.

En silti ajattele, että jokaisen suomalaisen olisi opittava ranskan alkeet (sehän koulussa opitaan). Ruotsinkielisillä on omat kiintiöt yliopistoihin ja jopa ihan täysin ruotsinkielisiä opinahjoja, kuten Hanken ja Åbo Akademi, kyllä tuolta ja niistä kiintiöistä ne muutamat umpiruotsinkielisten kuntien virat saadaan täytettyä. Heillähän on paljon helpommat pääsyvaatimuksetkin, kyllä sieltä täytyy löytyä joku talousjohtaja Närpiöön.

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 21:49"]

En silti ajattele, että jokaisen suomalaisen olisi opittava ranskan alkeet (sehän koulussa opitaan). Ruotsinkielisillä on omat kiintiöt yliopistoihin ja jopa ihan täysin ruotsinkielisiä opinahjoja, kuten Hanken ja Åbo Akademi, kyllä tuolta ja niistä kiintiöistä ne muutamat umpiruotsinkielisten kuntien virat saadaan täytettyä. Heillähän on paljon helpommat pääsyvaatimuksetkin, kyllä sieltä täytyy löytyä joku talousjohtaja Närpiöön.

[/quote]

Pohjanmaalle ei saada tuomareita edes suomenkieliselle osastolle, koska pitäisi osata hyvää ruotsia. Lääkäreitä ehkä saadaan Ruotsista, mutta näiden ei tietenkään tarvitse osata suomea, mutta eihän suomenkielisestä palvelusta kukaan ole huolissaan, mutta lakiasiat ovat eri juttu. Mutta annas olla jos joku jäätelönmyyjä ei puhu ruotsia, siitä pitää valittaa ihan lehteen.

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 21:32"]

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 20:44"]

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 20:37"]

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 20:33"]

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 20:16"]

Eikö teidän mielestä siinä ole mitään outoa, että esim lukiossa sinun on pakko opiskella 6 kurssia ruotsia ja vain esimerkiksi 1 kurssi fysiikkaa? Biologiaakin taitaa olla vain 2 kurssia ja samanverran maantietoa. Mutta kait sitten se ruotsin sivistysvaikutus on vain niin helvetin suurta, että tasapaino on tämä.

[/quote]
niin eikö ole ihmeellistä että uskontoa pitää opiskella pakollisena 2 kurssia? Luulisi jo peruskoulun pakkoaivopesun riittävän.
voin kertoa että kyllä suo odottaa jatkosakin iha pakkolliset asiat eivät ne lopu kouluun tai lukioon. Yliopistossakin on pakollisia ja aivan turhia kursseja eikä töissäkään pysty tekemään vai niitä kivoimpia hommia vaan silläkin on niitä pakkotöitä ihan jokaisella ja joka päivä.

[/quote]

No englanti ei ole pakollinen, miksi ruotsin on oltava? Siksikö, ettei sitä kukaan opiskelisi, kun olisi muitakin vaihtoehtoja ja ruotsinkielisiltä loppuisivat palvelijat?

[/quote]
Suomalaisilla on kyllä helvetin huono itsetunto etekin jos kyse on ruotsalaisista tai suomenruotsalaisista. Itse en koe opiskelleeni ruotsia ollakseni jonkun palvelija vaan että voisin ymmärtää ihmisiä paremmin. Samallalailla voin kommunikoida muillakin kielillä.

[/quote]

Mutta Kära Vän! Tämähän on se nimenomainen pointti tässä, että ihan jokaikisen suomalaisen on opiskeltava ruotsia, jotta riittää kileitaitoisia palvelijoita ruotsinkielisille.

Kukaan, korostan, ei kukaan, koko Suomessa ole KIELTÄMÄSSÄ ruotsinopetusta. Se voi jopa olla pakollinen kurssi joissain asiakaspalveluammateissa tai työhönpääsyvaatimus jossain päin Suomea. Vaikkapa Vaasan kunnaneläinlääkärin varmaan tarvitsee pakosti osata ruotsia. Ruotsinkielisten omat kiintiöt korkeakouluihin taatusti tuottavat heitä tarpeeksi.

Kaikki saavat halutressaan opiskella ruotsia, se on hieno kieli. Mutta itsetuntokysymyksessä tämä on ihan höpsis. Näinhän tämä virallisesti perustellaan.

[/quote]

Itse en näe mitään pointtia valittaa lyhyestä ruotsinopetuksesta koska ruotsinkieliset joutuvat opiskelemaan suomea peruskoulun kolmannelta luokalta lähtien myös ollakseen valmiita asiakaspalvetehtäviin jos he päätyvät sellaiseen ammattiin.

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 21:58"]

Itse en näe mitään pointtia valittaa lyhyestä ruotsinopetuksesta koska ruotsinkieliset joutuvat opiskelemaan suomea peruskoulun kolmannelta luokalta lähtien myös ollakseen valmiita asiakaspalvetehtäviin jos he päätyvät sellaiseen ammattiin.

[/quote]

Voivathan he jäävät sinne Närpiöön loppuiäkseen, jos kerran eivät halua suomea käyttää. Muualla maassa suomea puhutaan ihan yleisesti, enkä tunne tarvetta vierailla reservaateissa Ei missään muussa maassa alle viiden prosentin vähemmistö valita siitä, että joutuvat opiskelemaan enemmistön kieltä.

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 21:58"]

Itse en näe mitään pointtia valittaa lyhyestä ruotsinopetuksesta koska ruotsinkieliset joutuvat opiskelemaan suomea peruskoulun kolmannelta luokalta lähtien myös ollakseen valmiita asiakaspalvetehtäviin jos he päätyvät sellaiseen ammattiin.

[/quote]

Öö, maan pääkieltä opetellaan kyllä ihan omaa itseä varten. Ei sitä voi mitenkään verrata pienen vähemistökielen pakko-opiskeluun.

(mikä ihmeen lyhyt ruotsin opetus? Ensi vuodesta lähtien se jatkuu ala-asteelta yliopistoon saakka)

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 16:40"]

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 16:37"]

Hmm. Minä opiskelin pakkoruotsin ja vähän enemmänkin, ja nyt viime työpaikanvaihdon yhteydessä sain (hyvän) työpaikan, osin koska pystyn hoitamaan työni ruotsiksi.

[/quote]

Ja tÄmä ei olisi mitenkään onnistunut, jos olisit lukenut valinnaista ruotsia?

[/quote]

No hänhän on lukenut. Mutta ehkä työpaikan saamiseen vaaditaan se, että kaikki muutkin lukivat pakolla ruotsia (eikä vaikka jotain muuta kieltä, jota olisivat voineet lukea sitten enemmänkin).

Itse koen opiskelleeni ruotsia en pakkoruotsia. Kaikesta kielitaidosta on hyötyä. 

Ihminen menee siitä mistä aita on matalin, jos ei ole pakkoa. Tämä näkyy esim. lukiossa jossa pakkokirjoitusten poistuminen on merkinnyt sitä että tiettyjä aineita ei kirjoita kuin aina vain pienenevä osa ikäluokasta. 

Mutta eduskuntaan ja hallitukseen tulisi valita puolueet jotka ajavat pakkoruotsin poistoa, nyt niitä ei ole ainoatakaan. äänestetään uudet päättäjät ja palataan asiaan sitten

1079

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 16:56"]

Itse koen opiskelleeni ruotsia en pakkoruotsia. Kaikesta kielitaidosta on hyötyä. 

Ihminen menee siitä mistä aita on matalin, jos ei ole pakkoa. Tämä näkyy esim. lukiossa jossa pakkokirjoitusten poistuminen on merkinnyt sitä että tiettyjä aineita ei kirjoita kuin aina vain pienenevä osa ikäluokasta. 

[/quote]

Selitätkö, missä on se aidan matalin kohta, kun halutaan helpon ruotsin tilalla opiskella esim. venäjää?

Pakkoruotsin vaihtaminen toiseksi valinnaiseksi kieleksi olisi hyvä mutta kallis ratkaisu. Sen sijaan kaksikielipalvelut pitäisi poistaa kunnista. Tällä voitaisiin ehkä säästääkkin jotain. Sitten kun rahaa taas joskus on, niin ruotsi olisi vain yksi valittavista kielistä. Englannin lisäksi siis olisi toinen pakollinen, mutta vapaastivalittava, kieli.

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 16:58"]

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 16:56"]

Itse koen opiskelleeni ruotsia en pakkoruotsia. Kaikesta kielitaidosta on hyötyä. 

Ihminen menee siitä mistä aita on matalin, jos ei ole pakkoa. Tämä näkyy esim. lukiossa jossa pakkokirjoitusten poistuminen on merkinnyt sitä että tiettyjä aineita ei kirjoita kuin aina vain pienenevä osa ikäluokasta. 

[/quote]

Selitätkö, missä on se aidan matalin kohta, kun halutaan helpon ruotsin tilalla opiskella esim. venäjää?

[/quote]
Venäjää voi lukea ihan A2 kielenä monessa paikkaa. Järkevämpääkin koska sillin tunteja on huomattavasti enemmän kuin B1 kielessä ja oppi paremmin. 

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 17:00"]

Pakkoruotsin vaihtaminen toiseksi valinnaiseksi kieleksi olisi hyvä mutta kallis ratkaisu. Sen sijaan kaksikielipalvelut pitäisi poistaa kunnista. Tällä voitaisiin ehkä säästääkkin jotain. Sitten kun rahaa taas joskus on, niin ruotsi olisi vain yksi valittavista kielistä. Englannin lisäksi siis olisi toinen pakollinen, mutta vapaastivalittava, kieli.

[/quote]

Kaksikieliset palvelut voisi jättää aidosti kaksikielisiin kuntiin. Ei ole mitään järkeä, että esim. Vantaalla, jossa on vain 2,8% ruotsinkielisiä, pitää olla kaikki mahdollinen ruotsiksi, koska se on jonkun järjettömän lakipykälän nojalla muka kaksikielinen kaupunki.

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 17:03"]

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 16:58"]

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 16:56"]

Itse koen opiskelleeni ruotsia en pakkoruotsia. Kaikesta kielitaidosta on hyötyä. 

Ihminen menee siitä mistä aita on matalin, jos ei ole pakkoa. Tämä näkyy esim. lukiossa jossa pakkokirjoitusten poistuminen on merkinnyt sitä että tiettyjä aineita ei kirjoita kuin aina vain pienenevä osa ikäluokasta. 

[/quote]

Selitätkö, missä on se aidan matalin kohta, kun halutaan helpon ruotsin tilalla opiskella esim. venäjää?

[/quote]
Venäjää voi lukea ihan A2 kielenä monessa paikkaa. Järkevämpääkin koska sillin tunteja on huomattavasti enemmän kuin B1 kielessä ja oppi paremmin. 

[/quote]

A2-kielten opetus loppuu useimmissa kunnissa pakkoruotsin aikaistuessa ensi vuonna ala-asteelle.

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 16:58"]

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 16:56"]

Itse koen opiskelleeni ruotsia en pakkoruotsia. Kaikesta kielitaidosta on hyötyä. 

Ihminen menee siitä mistä aita on matalin, jos ei ole pakkoa. Tämä näkyy esim. lukiossa jossa pakkokirjoitusten poistuminen on merkinnyt sitä että tiettyjä aineita ei kirjoita kuin aina vain pienenevä osa ikäluokasta. 

[/quote]

Selitätkö, missä on se aidan matalin kohta, kun halutaan helpon ruotsin tilalla opiskella esim. venäjää?

[/quote]

Ehkä se tulee siinä, että halutaan, että valtio päättää, mitä luetaan, ettei tarvitse itse valita kieltä. Näin ei tarvinnut kirjoittajankaan miettiä, mistä kielestä olisi eniten hyötyä, koska kaikki kielet ovat kai hänen mukaan samanarvoisia siinä suhteessa. Ehkä hän ei ole matkustellut kovin paljoa.

[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 17:00"]

Pakkoruotsin vaihtaminen toiseksi valinnaiseksi kieleksi olisi hyvä mutta kallis ratkaisu. Sen sijaan kaksikielipalvelut pitäisi poistaa kunnista. Tällä voitaisiin ehkä säästääkkin jotain. Sitten kun rahaa taas joskus on, niin ruotsi olisi vain yksi valittavista kielistä. Englannin lisäksi siis olisi toinen pakollinen, mutta vapaastivalittava, kieli.

[/quote]

Miten yhden kielen opettaminen olisi yhtään sen kalliimpaa kuin jonkin toisen? Kuitenkin tarvitaan kirjat, opettaja ja luokkatila kuten ruotsiakin opetettaessa. Jos muiden kielten opettaminen on niin kallista, niin miksi sitten yritetään saada lapsia opiskelemaan kolmatta kieltä? Eikö kahden kielen opettaminen olisi halvempaa kuin kolmen? Sitä paitsi onhan Suomella selvästi ylimääräistä rahaa, kun juuri tehtiin kallis ratkaisu pakkoruotsin aikaistamisessa.