Mistä löytää vanhanaikainen, konservatiiivinen nainem?

Vierailija kirjoitti:

Jep. Suomalaisia naisia ihaillaan muissa maissa koska he ovat vaatimattomia ja käytännöllisiä, rehtejä ja reiluja. Suomalainen mies vain ei osaa tällaista arvostaa.

Se on totta, että ovat käytännöllisiä. Ja aika luonnonläheisiä, tykkäävät marjoja poimia ja sienestää, se tulee kuin kollektiivisena syklinä naisille saman tien kun syksy saapuu. Keräillään talvea varten ruokaa ja säilötään. Se on erään tason konservatismia, säilytetään hyvät perinteet ja arvostetaan jokamiehen oikeuksia. En tiedä tuosta rehdistä tai reilusta, onko se joku suomalainen kulttuurillinen piirre, mutta ainakin sinisilmäisiä kuten suomalaiset miehetkin. Ja siksi arvostetaan myös, että ovat blondeja (vaaleaihoisia) ja kovia rellestämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka paljon sinun mielestä miehen pitää tienata pystyäkseen ylläpitämään vaimon ja lapset?

No sellainen 3000- on ihan riittävä, ja mies pystyy kyllä siihen 3500-4000 kuukaudessa. Ihmiset laittavat edelleen paljon turhaan rahaa, elintason ei tarvitsisi edes kärsiä. Muta joidenkin on hankala käsittää, että ei se konservatiivisuus ole yksi yhteen "trad-wifen" kanssa. Jos ajatellaan 70-80 lukuja niin jo sen ajan konservatiivinen yhteiskunta on hyvin erilainen kuin tämän päivän liberaali vastaava. Miksi nainen ei voisi olla töissä? On tiettyjä aloja jotka sopivat paremmin naisille ja tiettyjä jotka miehille.

Ei onnistu mitenkään päin neljällä tonnilla koko perheen ylläpito. Siitähän pitää maksaa naisen tuleva eläkekin. Lasten tulevia opiskeluja varten pitää säästää, heillä on harrastukset eikä kaikkia lomia kökitä kotona. Naisena haluan lisäksi käyttööni rahaa, josta en ole tilivelvollinen miehelle. Siinä käy äkkiä niin, että mies luokittelee kaikki ostokseni turhiksi vaikka ostaisin itselleni vain alusvaatteita.

Jos minä käyn töissä, maksan oman osani perheen kuluista, niin mies saa hoitaa oman osansa kotitöistä ja lasten hoidosta. Sehän taas on jotain ihan muuta mitä aloituksessa kaivattiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Okei.  Hoidan kodin, lapset, puhun  ja pukeudun säädyllisesti ( en vaatimattomasti kuitenkaan), puhun sivistyneesti , en polta jne.  Mitä tarjoat vastineeksi?

Rakkautta, sitoutumista ja taloudellisia resursseja, kumppanuutta elämässä ja kasvatuksessa. (Olen kylläkin jo naimisissa)

Kerropa lisää noista taloudellisista resursseista, mieluiten euromäärinä.

Vierailija kirjoitti:

Mutta konservatiivisuus yleensä tarkoittaa sitä että nainen hoitaa kodin ja lapset, eikö totta? Eikö ole epäreilua että nainen ja mies käyvät kumpikin ensin töissä ja sitten vain toinen hoitaa kodin ja lapset siihen päälle? Sen sijaan että asiat tehtäisiin modernisti puoliksi?

Toki mieskin osallistuu lasten kanssa touhuiluun, siinä kohtaa kun ne ovat hieman vanhempia. Konservatiivinen nainen ei koe kodinhoitoa rasitteena, vaan puhdas ja järjestyksessä oleva koti on enemmänkin kunnia asia, aivan kuten miehelle hyvä auto. Saahan niitä lasten leluja olla siellä ja koiran karvoja yms. mutta sellainen tietty suhtautuminen kotiin. Täällä on paljon sellaisia, joiden vanhemmilla ja itselläänkin oli niitä "Tertun keittiö on kodin sydän" plakaateja keittiössä. Ja niin oli, kuin myös Liisan ja Annelin...

Mies harrastaa lasten kanssa, toki viettää aikaa eikä jätä kaikkea naiselle. Kun naisella on fiksu työ jossa suoriutuu hyvin, mutta joka ei ole hänelle henki ja elämä, niin kyllä sitä jää vapaa-aikaa muuhunkin vielä kuin järjestyksen  ylläpitämiseen. Asioita ei pidä tehdä siten, että siinä on joku matemaattinen 50/50 sääntö, vaan siten mikä sopii itselle, missä on hyvä ja mistä nauttii. Sitten kun dynamiikka on kunnossa niin molemmat tuovat yhdessä oloon paljon vaikka se ei aina olisi 50/50.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäpä tarkoittaa " vamhanaikainen, konservatiivinen" nainen?

Käyttää mielellään hameita ja mekkoja, tykkää leipomisesta ja muusta ruuanlaitosta, viihtyy hyvin kotona, ei tupakoi eikä käytä alkoholia, ei tatuointeja eikä lävistyksiä (poislukien korvakorut), ei kiroile eikä puhu muutenkaan alatyylisesti, haluaa kehittää itseään ja pitää hyötyliikunnasta ja kuntourheilusta. Olisiko tuo hyvä määritelmä?

Täältä löytyisi, mutta kelpuutan miehen vain samoilla kriteereillä, mekot ja hameet poislukien. Voin hoitaa lapset sekä leipoa ja laittaa ruoan, jos mies käy töissä ja tuo elannon yhteiselle tilille.

Vierailija kirjoitti:

Ei naiset halua hoitaa kotia tai lapsia enemmän kuin miehet. Aivan varmasti yhtä paljon työssäkäyvät äidit haluaisivat että heidän miehensä hoitaisivat muut asiat jollain tavalla puoliksi heidän kanssaan. Ei kukaan ”halua” hoitaa kaikkea, mutta jonkun se on tehtävä.

Juuri näin, kyse ei ole halusta, vaan velvollisuudesta. Sekä siihen ripauksena päälle, että naiselta hoivaaminen tulee aina enemmän luonnostaan kuin miehiltä, ja on lisäksi tärkeää, että äidille ja lapselle muodostuu side syntymästä etenepäin. Sitten mies painiskelee ja kalastelee ja käy läpi muita asioita, opettaa elämäntaitoja ja kuinka kantaa itseään selkäsuorana ja aina auttaa muita, olla oikea mallikansalainen.

Ettei nyt jäisi kuva, että miehellä ei ole velvollisuuksia, onhan niitä, ne vaan ovat erilaisia. Pääsääntöisesti olla viime kädessä vastuussa perheestä kaikkinensa. Sekä paljon muita mutta se ei ole tämän aiheen pointti. Kyllä mies hoitaa asioita, ei tässä kannata ajatella mitään alkoholistia kotirottaa, vaan miestä joka tekee yhteiskunnallisesti arvostettua ja tärkeää työtä, on fyysisesti ja psyykkisesti hyvässä kunnossa jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei naiset halua hoitaa kotia tai lapsia enemmän kuin miehet. Aivan varmasti yhtä paljon työssäkäyvät äidit haluaisivat että heidän miehensä hoitaisivat muut asiat jollain tavalla puoliksi heidän kanssaan. Ei kukaan ”halua” hoitaa kaikkea, mutta jonkun se on tehtävä.

Juuri näin, kyse ei ole halusta, vaan velvollisuudesta. Sekä siihen ripauksena päälle, että naiselta hoivaaminen tulee aina enemmän luonnostaan kuin miehiltä, ja on lisäksi tärkeää, että äidille ja lapselle muodostuu side syntymästä etenepäin. Sitten mies painiskelee ja kalastelee ja käy läpi muita asioita, opettaa elämäntaitoja ja kuinka kantaa itseään selkäsuorana ja aina auttaa muita, olla oikea mallikansalainen.

Ettei nyt jäisi kuva, että miehellä ei ole velvollisuuksia, onhan niitä, ne vaan ovat erilaisia. Pääsääntöisesti olla viime kädessä vastuussa perheestä kaikkinensa. Sekä paljon muita mutta se ei ole tämän aiheen pointti. Kyllä mies hoitaa asioita, ei tässä kannata ajatella mitään alkoholistia kotirottaa, vaan miestä joka tekee yhteiskunnallisesti arvostettua ja tärkeää työtä, on fyysisesti ja psyykkisesti hyvässä kunnossa jne.

Viimeinen lauseesi sai nauramaan. Tokihan toi olisi ideaali. Valtaosa kuitenkin suomalaisista on ylipainoisia eikä psyykkiselläkään puolella voida ilakoida ja siihen pitäisi päälle vielä tehdä tärkeää sekä yhteiskunnallisesti arvostettua työtä. Väittäisin, että useimmat ukot, jotka niitä "perinteisiä" naisia haluavat ovat sellaisia, jotka eivät pysty käsittelemään velvollisuuksia. Siksi he haluavat esimerkiksi kotiäidin, joka toimii äitinä heillekin siinä sivussa. 

Vierailija kirjoitti:

Viimeinen lauseesi sai nauramaan. Tokihan toi olisi ideaali. Valtaosa kuitenkin suomalaisista on ylipainoisia eikä psyykkiselläkään puolella voida ilakoida ja siihen pitäisi päälle vielä tehdä tärkeää sekä yhteiskunnallisesti arvostettua työtä. Väittäisin, että useimmat ukot, jotka niitä "perinteisiä" naisia haluavat ovat sellaisia, jotka eivät pysty käsittelemään velvollisuuksia. Siksi he haluavat esimerkiksi kotiäidin, joka toimii äitinä heillekin siinä sivussa. 

Totta tämäkin ja se on huolestuttava sekä hävettävä ilmiö. Tämän kaltainen tilanne harvoin mahdollistaa sen, että naisen tekee mieli tehdä perheen eteen ja ymmärtää miehen seikkailuja. Mutta mikäli tuollainen tilanne on syntynyt, se voi myös helposti päätyä siten, että tuo konservatiivinen nainen lähtee paremman miehen mukaan kun sellainen tulee.

Vierailija kirjoitti:

Olen eri mieltä. Naisten noustessa yhtäläiseen poliittiseen ja taloudelliseen valtaan miesten kanssa miesten etuoikeutettu asema suurimman poliittisen ja taloudellisen vallan haltijoina tulee välttämättä murtumaan. Tämä on oikein. Tavoitteena ei ole miesten "alentaminen" mutta kun miesten määrä esimerkiksi ylimmässä poliittisessa johdossa tai esimerkiksi suuryritysten hallituksissa pienenee, tämä on välttämätön seuraus. Miesten asemaa näissä tehtävissä siis tulee heikentää, koska kyseisiä tehtäviä on yhteiskunnassa rajallisesti ja niihin tarvitaan lisää naisia.

eri

Ehdottomasti näin. Kaksi asiaa on syytä huomioida, se että millaiset vaikutukset naisten politiikkaan ja yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen siirtymisellä on ollut Suomelle. Ketä muutos hyödyttää ja millä tavalla? Miesten asemaa voivat heikentää vain miehet itse ja sen he ovat laittaneet alulle jo vuosikymmeniä sitten. Lisäksi tietysti kaikki kulttuurillinen vaikuttaminen mitä länsimaissa ilmentyy.

Vierailija kirjoitti:

Ei onnistu mitenkään päin neljällä tonnilla koko perheen ylläpito. Siitähän pitää maksaa naisen tuleva eläkekin. Lasten tulevia opiskeluja varten pitää säästää, heillä on harrastukset eikä kaikkia lomia kökitä kotona. Naisena haluan lisäksi käyttööni rahaa, josta en ole tilivelvollinen miehelle. Siinä käy äkkiä niin, että mies luokittelee kaikki ostokseni turhiksi vaikka ostaisin itselleni vain alusvaatteita.

Jos minä käyn töissä, maksan oman osani perheen kuluista, niin mies saa hoitaa oman osansa kotitöistä ja lasten hoidosta. Sehän taas on jotain ihan muuta mitä aloituksessa kaivattiin.

No, se on sitten keskustelun paikka että mitä kaikkea sillä rahalla ostaa ja mihin sitä käyttää. Eikä asioita pidä nähdä niin mustavalkoisesti, toki konservatiivinen nainen voi tehdä töitä, hyvinkin erilaisia. Mutta lähinnä se, että tämänlainen nainen on sivistynyt, sillä tavalla mitä ei koulusta opita, osaa käyttäytyä tilanteen mukaan, on sellaista pelisilmää. Ei sitä miehen tarvitse tietää mihin nainen rahaa käyttää, kyllä sellainen pitää tuntea molempien että ei pistä mihinkään ihan mihin sattuu. Ihan uteliaisuudesta ja mielenkiinnosta, mitkä olisivat nämä "miehen hoitamat kotityöt"?

Vierailija kirjoitti:

Hep! Merja täällä, olen 56-vuotias kokoomusta äänestävä taloushallinnon assistentti. Pukeudun töissä jakkupukuun ja vapaalla Helly Hansen -merkkivaatteisiin. Osaan pelata golfia auttavasti. Kiinnostuitko?

😂😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä löytyisi varakas, romanttinen, työssä käyvä mies, joka ei käytä päihteitä eikä ole narsistinen pettäjä? Samanlainen "yksisarvinen" kuin aloittajan haluama nainen.

Onko työssäkäynti välttämättömyys, jos elää pääomatuloilla?

Niin ja eikö menestyminen riitä. Jos konservatiivinen nainen saa vaatia varakasta, niin mikä on se vastaava mitä mies saa vaatia konservatiiviselta naiselta. Se ei ole varakkuus, vaan joku muu. Myös tuo naisen työpaikka tuskin on siellä ihan kärjessä.

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoitat tuolla? Itse tykkään olla nainen ja että mies on mies, mutta kaipaan kuitenkin arjessa tasapainoa, en halua olla mikään kotiorja, olen myös aika uraorientoitunut.

Sellaista naista, joka on kristitty ja tekee kaikki naisten työt eli kokkaamisen, siivoamisen, lasten hoidon yms. Ei ole osa mitään metoo tai body positive juttuja. On sitä mieltä, että naisten paikka ei ole eduskunnassa.

Vierailija kirjoitti:

No, täällä on kotirouva. En vihaa miehiä enkä ole kenenkään kokeman sukupuoliroolin tiellä. Olen silti feministi ja niin on miehenikin. Me olemme yhdessä sopineet että minä jään kotiin ja tuen hänen uraansa. Siivoan, hoidan ruoat ja lapset. Mies on ensisijaisesti puolisoni ja tuo leivän pöytään. Minulla on ihan yhtä suuri käyttöoikeus omaisuuteemme kuin miehellä.

Kotirouvaksi ei taloudellisesti kannata jäädä ellei miehellä ole oikeasti kunnon tulot ja/tai omaisuutta. Tämä ei merkitise mitään 100k vuosituloja vaan paljon isompia. Minulle on taattu tulevaisuus taloudellisesti myös vaikka mies sairastuisi, jättäisi minut tai kuolisi.

Tuossa tilanteessa siis miehellä on sellaiset työtulot tai jommalla kummalla sellainen (tuottava) varallisuus että tilanne edes promilleissa laskettuna liekö mahdollinen suomalaiselle naiselle.

Vierailija kirjoitti:

Hienostihan kotirouvana oleminen siihen sopii. Mieheni on yrittäjä ja me maksamme runsaasti veroja joilla huolehditaan yhteiskunnasta. Sivistynyt yhteiskunta huolehtii heikommassa asemassa olevista ja tarjoaa tukea ja turvaa koko elämän matkalta. Ihmiset ovat todellakin yksilöitä ja helpoimmin he pääsevät käyttämään oman potentiaalinsa kun heitä tuetaan, ei pakoteta nurkkaan. Markkinatalous on vain yksi osa globaalia yhteiskuntaa, ei se pääosa. Kun asuin USAssa näin ihan tarpeeksi mitä oikeistolainen politiikka tekee yksilöille. Me jouduimme asumaan 24h vartioidussa kodissa ja lapsia ei voinut kuvitellakaan päästävänsä yksin minnekään. Suomessa jossa yhteiskunta huolehtii myös huonompiosaisista voimme elää paljon vapaammin ja turvallisemmin.

Olen myös uskonnoton, kuten kunnon vasemmistolaisen kuuluukin.

Se kotirouva

Kirjoituksessasi on muutama virheellinen näkemys. Ensinnäkin, nykyinen yhteiskunta pistää vähemmistöjen tarpeet enemmistön edelle. Vähemmistöihin, hiekommassa asemassa oleviin laitetaan valtavasti resursseja, energiaa ja heidät nostetaan kaikessa toiminnassa framille. Lisäksi, vähemmistöille riittää, että he ovat vähemmistö, tämä itsessään on jo arvo, miksi näin on? Tähän ideologiaan kuuluu se, että esimerkiksi mielenterveyspotilaat, masentuneet ja rajusti ylipainoiset ihmiset ovat jotain sankareita. Aivan kuten twerkkaajat ovat voimaantuneita. Tästä parhaita esimerkkejä ovat koulut, jossa muutaman kiusaajan tai häirikön oikeudet ja vapaudet menevät luokan oikeuksien edelle. Ja paras esimerkki on tämä korona, jossa massiivisia sulkemisia, passeja ja pakkorokotuksia perustellaan sillä, että pieni kourallinen on tehohoidossa.

Kirjoitat, että ihmiset pääsevät käyttämään potentiaalia kun heitä tuetaan. Tiettyyn pisteeseen kyllä, mutta olemme jo useita vuosia sitten ohittaneet tämän pisteen ja vaiheen. Tällainen liika "tukeminen" on johtanut siihen, että valtava määrä nuorista keskeyttää armeijan, meillä on hälyttävä määrä ideologisia työttömiä. Meillä on tuettu jo vähäosaisia 70-luvulta lähtien, 50 vuotta.

Lopuksi voisin todeta tuohon "ihmiset ovat yksilöitä" kohtaan sen, että näistä yksilöistä muodostuu ryhmiä, joissa yksilöillä on samat arvot, asenteet ja käyttäytyminen. Ihminen on aina identiteettiryhmänsä edustaja, en ymmärrä mistä tämä ihminen on yksilö ajattelu on saanut edes alkunsa. Totta kai jokainen on yksilö, mutta se ei tarkoita että hän olisi "irrallinen".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta konservatiivisuus yleensä tarkoittaa sitä että nainen hoitaa kodin ja lapset, eikö totta? Eikö ole epäreilua että nainen ja mies käyvät kumpikin ensin töissä ja sitten vain toinen hoitaa kodin ja lapset siihen päälle? Sen sijaan että asiat tehtäisiin modernisti puoliksi?

Toki mieskin osallistuu lasten kanssa touhuiluun, siinä kohtaa kun ne ovat hieman vanhempia. Konservatiivinen nainen ei koe kodinhoitoa rasitteena, vaan puhdas ja järjestyksessä oleva koti on enemmänkin kunnia asia, aivan kuten miehelle hyvä auto. Saahan niitä lasten leluja olla siellä ja koiran karvoja yms. mutta sellainen tietty suhtautuminen kotiin. Täällä on paljon sellaisia, joiden vanhemmilla ja itselläänkin oli niitä "Tertun keittiö on kodin sydän" plakaateja keittiössä. Ja niin oli, kuin myös Liisan ja Annelin...

Mies harrastaa lasten kanssa, toki viettää aikaa eikä jätä kaikkea naiselle. Kun naisella on fiksu työ jossa suoriutuu hyvin, mutta joka ei ole hänelle henki ja elämä, niin kyllä sitä jää vapaa-aikaa muuhunkin vielä kuin järjestyksen  ylläpitämiseen. Asioita ei pidä tehdä siten, että siinä on joku matemaattinen 50/50 sääntö, vaan siten mikä sopii itselle, missä on hyvä ja mistä nauttii. Sitten kun dynamiikka on kunnossa niin molemmat tuovat yhdessä oloon paljon vaikka se ei aina olisi 50/50.

Miten konservatiivinen mies kokee kodinhoidin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei onnistu mitenkään päin neljällä tonnilla koko perheen ylläpito. Siitähän pitää maksaa naisen tuleva eläkekin. Lasten tulevia opiskeluja varten pitää säästää, heillä on harrastukset eikä kaikkia lomia kökitä kotona. Naisena haluan lisäksi käyttööni rahaa, josta en ole tilivelvollinen miehelle. Siinä käy äkkiä niin, että mies luokittelee kaikki ostokseni turhiksi vaikka ostaisin itselleni vain alusvaatteita.

Jos minä käyn töissä, maksan oman osani perheen kuluista, niin mies saa hoitaa oman osansa kotitöistä ja lasten hoidosta. Sehän taas on jotain ihan muuta mitä aloituksessa kaivattiin.

No, se on sitten keskustelun paikka että mitä kaikkea sillä rahalla ostaa ja mihin sitä käyttää. Eikä asioita pidä nähdä niin mustavalkoisesti, toki konservatiivinen nainen voi tehdä töitä, hyvinkin erilaisia. Mutta lähinnä se, että tämänlainen nainen on sivistynyt, sillä tavalla mitä ei koulusta opita, osaa käyttäytyä tilanteen mukaan, on sellaista pelisilmää. Ei sitä miehen tarvitse tietää mihin nainen rahaa käyttää, kyllä sellainen pitää tuntea molempien että ei pistä mihinkään ihan mihin sattuu. Ihan uteliaisuudesta ja mielenkiinnosta, mitkä olisivat nämä "miehen hoitamat kotityöt"?

Kirjoitin "mies tekee osansa kotitöistä" enkö "miehen hoitamat kotityöt". Lapsiperheessä hommia riittää ja kummankin aikuisen pitää osata tehdä mitä tilanne vaatii. Arvasinkin, että kohta täällä luetellaan renkaiden vaihtoa, auton katsastusta ja rännien puhdistamista. Asuinpaikka valitaan tietenkin sen mukaan, mitä kummallakin on kiinnostusta taloteknisiin ja pihatöihin. Kun niitä ulkotöitä ei ole kerrostalossa, niin kummallakin täyttä päivää tekevällä ei ole mitään oikeutta luistaa omasta osuudestaan. Jos kumpikaan ei ehdi, jaksa tai viitsi, niin sitten pitää olla rahaa hommien ulkoistamiseen. Vaikka siihen auton renkaiden vaihtoon.

Vierailija kirjoitti:

Vallan siirtämisestä, kyllä, yksilöille. Intersektionaalisessa feminismissä on nimenomaan kyse siitä että jokainen on yksilö. Yksikään meistä ei kuulu vain yhteen ryhmään, vaan useampaan. Ei se että annetaan ääni niillekin joita on sorrettu tarkoita ettetkö sinä ole yhtä tärkeä yksilö. Eikä se tarkoita että sinä olisit jollain lailla syyllinen asioihin mihin et ole. Se on kurjaa että jos on nauttinut ennen etuoikeuksista jonkun ominaisuutensa tähden, esim valkoisen heteroutensa, ei siitä enää ole etuoikeutta. Esim enää hetero ei välttämättä mene työnhaussa homoseksuaalin edelle, mutta valkoinen menee edelleen värillisen edelle.

Vaikka mikään ideologia ei ole täydellinen, ei se tarkoita etteikö jotain pitäisi yrittää muuttaa maailmassa paremmaksi. Minulla on kaksi lasta jotka ovat 1/4 mustia. Tiedän asian jos toisenkin rasismista ja sen kokemisesta tässä maailmassa, samoin kuin valkoisena elämisestä.

Se kotirouva

Myös tässä kirjoituksessa on virheellisiä olettamuksia. Edelleen totean, että tuo "ihminen on yksilö" ei tarkoita mitään. Kirjoitat, että ihminen on yksilö, mutta sitten toteat että ihminen kuuluu useampaan ryhmään. Niin, ihmisellä on identiteetti joka kertoo kuka hän on, miten hän näkee maailman ja millaiseksi hän itsensä kokee. Siksi yksilöistä on helppo muodostaa ryhmiä ja viitekehyksiä, siihenhän esimerkiksi markkinointi ja kuluttajakäyttäytyminen sekä sosiologia perustuvat.

Myös tuo, että jos annetaan ääni jollekin sorretulle, ei tarkoita että ääni olisi pois joltain toiselta. Sehän tässä on se pointti, että liberaaleissa yhteiskunnissa "sorretuille" annetaan enemmän energiaa, aikaa, rahaa sekä resursseja kuin monille muille valtaväestölle. Lähes jokaiselle sorretulle on omia tukiyhdistyksiä, he pääsevät esiin vain sen vähemmistötoteemin perusteella, eivät nimenomaan sen itsensä tai yksilöllisyytensä, vaan pelkästään sen mitä he edustavat (eli mihin identifioituvat).

Kun puhut tuosta työnhausta ja etuoikeuksista, niin sanotaanpa tässä muutama elämän realiteetti. Vasta oli tutkimus, jossa kokeiltiin nimetöntä työnhakua. Lopputulos oli se, että entistä enemmän töihin pääsi juuri nämä mainitsemasi valkoiset heteromiehet, eli juuri se ryhmä ketä ei haluttu pääsevän töihin koska identiteettipolitiikkaan kuului, että vähemmistöjä piti saada palkattua töihin. Siksi tämä koko nimetön kokeilu piti lopettaa :D. Lisäksi tuolla isommassa maailmassa tilanne on jo niin pitkällä, että yrityksiltä vaaditaan sitä, että heidän työntekijänsä koostuu esim. 50% etnisistä vähemmistöistä. Entäpä transgender-urheilijat, mahtaa niitä naisia ottaa päähän jotka ovat treenanneet ikänsä ja sitten tulee mies joka sanoo olevansa nainen ja voittaa nämä kaikki oikeat naiset mennen tullen...

Konservatiivisuus perustuu luonnontieteisiin ja luonnon hierarkiaan, siinä missä liberalismi perustuu relativismiin - harhaiseen olettamukseen että kaikki voivat olla mitä tahansa, se on vain tulkitsijan silmissä. Tämähän ei tietenkään ole näin. Konservatiivinen ihminen pyrkii kehittämään itseään, sen sijaan että pyrkisi muuttamaan koko yhteiskunnan palvelemaan vain ja ainoastaan hänen tarpeita ja haluja varten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä löytyisi varakas, romanttinen, työssä käyvä mies, joka ei käytä päihteitä eikä ole narsistinen pettäjä? Samanlainen "yksisarvinen" kuin aloittajan haluama nainen.

Onko työssäkäynti välttämättömyys, jos elää pääomatuloilla?

Niin ja eikö menestyminen riitä. Jos konservatiivinen nainen saa vaatia varakasta, niin mikä on se vastaava mitä mies saa vaatia konservatiiviselta naiselta. Se ei ole varakkuus, vaan joku muu. Myös tuo naisen työpaikka tuskin on siellä ihan kärjessä.

En ole konservatiivinen nainen mutta ihan varmuuden vuoksi kysyn, että jos joskus jään sinkuksi, niin minne voin lähettää vaatimukseni miehestä? Yhteiskunnalle? Jumalalle? Jollekin miesten kollektiiville, joka sitten on velvollinen antamaan minulle tasoni mukaisen miehen?

P.S. Huomaattehan naiset, että nyt aloitte ruokkia ihan puhdasta trollia (mies, joka vie keskustelun överiksi; mieheksi joka vain harrastaa lasten kanssa, painii ja jolla on seikkailuja. Hän varmaan hykertelee olemattomaan partaansa kun otatte hänet täydestä.)

Vierailija kirjoitti:

Jos kumpikaan ei ehdi, jaksa tai viitsi, niin sitten pitää olla rahaa hommien ulkoistamiseen. Vaikka siihen auton renkaiden vaihtoon.

Niin, ja jos ei huvita tehdä ruokaa niin wolttihan tuo suoraan kotiovelle. Ei, vaan kyllä ihmisen tulee itse vaihtaa renkaat ja tehdä ruokaa. Ja aina ehtii, elämä on siinä vaiheessa väärin priorisoitu jos ei ole aikaa tehdä niitä tärkeitä arkeen kuuluvia asioita.