Lue keskustelun säännöt.
Mistä löytää vanhanaikainen, konservatiiivinen nainem?
06.02.2022 |
Missä yleensä vietätte aikaa jossa teihin voi törmätä? Millaisista miehistä kiinnostutte?
Kommentit (532)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta konservatiivisuus yleensä tarkoittaa sitä että nainen hoitaa kodin ja lapset, eikö totta? Eikö ole epäreilua että nainen ja mies käyvät kumpikin ensin töissä ja sitten vain toinen hoitaa kodin ja lapset siihen päälle? Sen sijaan että asiat tehtäisiin modernisti puoliksi?
Toki mieskin osallistuu lasten kanssa touhuiluun, siinä kohtaa kun ne ovat hieman vanhempia. Konservatiivinen nainen ei koe kodinhoitoa rasitteena, vaan puhdas ja järjestyksessä oleva koti on enemmänkin kunnia asia, aivan kuten miehelle hyvä auto. Saahan niitä lasten leluja olla siellä ja koiran karvoja yms. mutta sellainen tietty suhtautuminen kotiin. Täällä on paljon sellaisia, joiden vanhemmilla ja itselläänkin oli niitä "Tertun keittiö on kodin sydän" plakaateja keittiössä. Ja niin oli, kuin myös Liisan ja Annelin...
Mies harrastaa lasten kanssa, toki viettää aikaa eikä jätä kaikkea naiselle. Kun naisella on fiksu työ jossa suoriutuu hyvin, mutta joka ei ole hänelle henki ja elämä, niin kyllä sitä jää vapaa-aikaa muuhunkin vielä kuin järjestyksen ylläpitämiseen. Asioita ei pidä tehdä siten, että siinä on joku matemaattinen 50/50 sääntö, vaan siten mikä sopii itselle, missä on hyvä ja mistä nauttii. Sitten kun dynamiikka on kunnossa niin molemmat tuovat yhdessä oloon paljon vaikka se ei aina olisi 50/50.
Miten konservatiivinen mies kokee kodinhoidin?
Pääosin jättää tuon naisen hoiviin. Hoitaa sitten sitä naista.
Mies54v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kumpikaan ei ehdi, jaksa tai viitsi, niin sitten pitää olla rahaa hommien ulkoistamiseen. Vaikka siihen auton renkaiden vaihtoon.
Niin, ja jos ei huvita tehdä ruokaa niin wolttihan tuo suoraan kotiovelle. Ei, vaan kyllä ihmisen tulee itse vaihtaa renkaat ja tehdä ruokaa. Ja aina ehtii, elämä on siinä vaiheessa väärin priorisoitu jos ei ole aikaa tehdä niitä tärkeitä arkeen kuuluvia asioita.
Mitäs sitten, kun naisella on selkä kipeä ja miehellä ranne murtunut? Ei se elämä ole sitä, että on koko ajan terveenä ja tikissä.
Vierailija kirjoitti:
En ole konservatiivinen nainen mutta ihan varmuuden vuoksi kysyn, että jos joskus jään sinkuksi, niin minne voin lähettää vaatimukseni miehestä? Yhteiskunnalle? Jumalalle? Jollekin miesten kollektiiville, joka sitten on velvollinen antamaan minulle tasoni mukaisen miehen?
P.S. Huomaattehan naiset, että nyt aloitte ruokkia ihan puhdasta trollia (mies, joka vie keskustelun överiksi; mieheksi joka vain harrastaa lasten kanssa, painii ja jolla on seikkailuja. Hän varmaan hykertelee olemattomaan partaansa kun otatte hänet täydestä.)
Ei tarvitse vaatia mitään, jos olet konservatiivinen ja ulkonäön puolesta kaunis tai huoliteltu, niin silloin saat korkeatasoisen miehen. Se perustuu luonnontieteisiin ja on osa biologista mies-nainen ilmentymää. Se on luonnollista ja kaunista. Aivan kuten toisin päin, jos olet miehekäs mies kuka johtaa omaa elämäänsä, on rohkea ja määrätietoinen niin hän saa hyvän naisen.
Vierailija kirjoitti:
Mitäs sitten, kun naisella on selkä kipeä ja miehellä ranne murtunut? Ei se elämä ole sitä, että on koko ajan terveenä ja tikissä.
Tokihan se silloin tällöin on ok ettei ole tikissä tekemään ruokaa tai vaihtamaan renkaita. Mutta tässä meidän yhteiskunnassa alkaa tilanne olla sellainen, että ihmiset eivät ole "tikissä" tekemään mitään! Eivät tee töitä, eivät mene armeijaan, eivät pidä kotia puhtoisena, eivät pärjää elämässä ilman lääkkeitä tai valtavaa tukikoneistoa tai muita säätiöitä jotka puolustavat sinua jne jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä noi elättää sen perheen? Pitää olla vähintään 15 000 tulot. Ja silti se on huono diili naiselle, kun mies saa viidenkympin villityksen ja häipyy. Siinä naisella on vanhentunut koulutus ja puuttuva työkokemus. Ja hukattu elämä huonoitsetuntoisen miehen vaimona, jonka hyvinvointi perustuu siihen että vaimo on heikko ja niin tyhmä.
Nainen elää tietenkin eron jälkeen säästöillään ja sijoituksillaan, avioerossa saadulla omaisuudella ja eläkeiässä hyvällä yksityisellä eläkevakuutuksella. Kotirouvaksi ei kannata jäädä, jos miehellä ei ole tarjota muuta kuin parisuhteen aikana katto pään päälle ja ruoka.
Ai niillä säästöillä elää ehkä 40 v? Sitten tulee miehen tulojen olla vielä paljon enemmän, koska niistä pitää säästää 40 vuoden nettotuloja vastaava määrä. Varovaisestikin laskien 40 kertaa 40 000 = 1 600 000, kuinka monelta onnistuu säästää tuo summa sen lisäksi että elättää vaimon ja lapset? Eihän se tosin ole kuin 160 000 säästöön vaimoa varten per vuosi, jos avioliitto kestää 10 v.
Joo, ei noilla tulolla olekaan järkeä vaimon käydä töissä. Noin tienaavia taitaa Suomessa olla joku kymmenen. Eikä yksikään niistä kirjoita täällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole konservatiivinen nainen mutta ihan varmuuden vuoksi kysyn, että jos joskus jään sinkuksi, niin minne voin lähettää vaatimukseni miehestä? Yhteiskunnalle? Jumalalle? Jollekin miesten kollektiiville, joka sitten on velvollinen antamaan minulle tasoni mukaisen miehen?
P.S. Huomaattehan naiset, että nyt aloitte ruokkia ihan puhdasta trollia (mies, joka vie keskustelun överiksi; mieheksi joka vain harrastaa lasten kanssa, painii ja jolla on seikkailuja. Hän varmaan hykertelee olemattomaan partaansa kun otatte hänet täydestä.)
Ei tarvitse vaatia mitään, jos olet konservatiivinen ja ulkonäön puolesta kaunis tai huoliteltu, niin silloin saat korkeatasoisen miehen. Se perustuu luonnontieteisiin ja on osa biologista mies-nainen ilmentymää. Se on luonnollista ja kaunista. Aivan kuten toisin päin, jos olet miehekäs mies kuka johtaa omaa elämäänsä, on rohkea ja määrätietoinen niin hän saa hyvän naisen.
Minulle herää nyt kaksi kysymystä:
- Miksi siis käytit sanaa 'vaatia'?
- Miten tuon teorian mukaan on mahdollista, että sain korkeatasoisen miehen vaikka en ole kaunis, huoliteltu enkä todellakaan konservatiivi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs sitten, kun naisella on selkä kipeä ja miehellä ranne murtunut? Ei se elämä ole sitä, että on koko ajan terveenä ja tikissä.
Tokihan se silloin tällöin on ok ettei ole tikissä tekemään ruokaa tai vaihtamaan renkaita. Mutta tässä meidän yhteiskunnassa alkaa tilanne olla sellainen, että ihmiset eivät ole "tikissä" tekemään mitään! Eivät tee töitä, eivät mene armeijaan, eivät pidä kotia puhtoisena, eivät pärjää elämässä ilman lääkkeitä tai valtavaa tukikoneistoa tai muita säätiöitä jotka puolustavat sinua jne jne.
Tämä koko ketju lähti miehen ulinasta siitä, ettei jaksaisi hoitaa lapsiaan ja kotitöitään, vaan kaikki pitäisi saada ulkoistettua konservatiiviselle naiselle eli maksavalle orjalle.
Nainen kun saisi pitää "vähäpätöisen työnsä" pikkulapsiajan ulkopuolella, jonka tietysti "konservatiisena naisena" käyttäisi perheeseensä miehen saadessa rillutella oman palkkansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai miten huvittava ketju.. On tullut niin hyvä mieli lukiessa.
Kyllä on pihalla ap vai kuka lie siitä, mitä eläminen perheenä kustantaa!
Oma näkemys on, että olen konservatiivinen (uskovainen kasvatus taustalla). Huolehdin ulkonäöstäni riittävästi, mutta en liikaa. Teen pääosan kotitöistä, hoidan lapset.
Kuvio uuvutti minut täysin ja jouduin jäämään kokoaikatyöstäni pois.
Mies vaikutti tyytyväiseltä, alkuun. Kunnes tajusi minun tulojen pienen een niin, että hänen bruttona 3500e ei riitä mihinkään!
Joo, maksaa lainat talosta ja mökistä, sekä sähkön, veden, kiinteistöveron, jätemaksun, tiemaksut.
Mutta:
Vakuutukset, mun auton kulut, lasten vaatteet, harrastukset, puhelinkulut, netti, perheen kampaamokäynnit, mun hierojakäynnit (krooninen selkävaiva, käytävä sarjoina muutaman kerran vuodessa), mun perussairauden hoito, perustalousmenot, satunnaiset kulut, kuten särkyneiden kodinkoneiden uusiminen (ne tuppaa hajoamaan peräjälkeen, kun ikä on sama) .
Kun mun tulot putosi 1500e pienemmiksi kerrasta, heräsi mies. Aloin laittaa hänelle laskut sähköpostiin pankkisovelluksestani. En käy kaupassa enää kuin hyvin harvoin, laitan viestillä listan, mitä pitää tuoda. Enää ei käydä vkl reissuilla kylpylöissä, ei haaveillakaan matkoista huvipuistoihin, jne.
On ollu hiljainen. Käyttänyt säästönsä jo melkein kokonaan. Miettii omaisuuden vähentämistä, myy nurkkiin pyörimään jääneitä kalliita lelujaan (harrasteauto, työkoneita ym.)
Alkaa todellisuus näkyä.
Vuosia koitin puhua, että osallistuisi kotitöihin, mutta ei, ne oli akkojen hommia. Väiti elättävä sä. Tein laskelmia menoista ja tuloista, näytin niitä. Ei suostunut edes keskustelemaan.
Nyt jos voisin palata täysiaikaisesti töihin, todennäköisesti tilanne muuttuisi. Mutta se juna meni jo..
Koska maksoin kaiken muun, kun omaisuuden kerryttämisen, hän ei ymmärtänyt kokonaisuutta.
Jos haluaisin jäädä kotirouvaksi, puolisolla pitäisi olla nettotulot noin 6000e, mieluummin enemmän, jotta peruselämä nykyisellään onnistuisi. Tai pitäisi luopua ihan kaikesta extrasta, kuten vaatimattomasta kesämökistä (ei sähköä, ei vettä jne) , harrastuksista, talon tarvitsemista remonteista (Huom, vain tarpeeseen tehtyjä, ei sisustuksen muutoksia huvikseen).
Niin se todellisuus tuli vastaan.
Jos haaveilee kotirouvasta, joka voi hyvin ja sakset aukee, on oltava aito mahdollisuus siihen elättämiseen.
Vierailija kirjoitti:
Minulle herää nyt kaksi kysymystä:
- Miksi siis käytit sanaa 'vaatia'?
- Miten tuon teorian mukaan on mahdollista, että sain korkeatasoisen miehen vaikka en ole kaunis, huoliteltu enkä todellakaan konservatiivi?
No mikä siinä on niin vaikea ymmärtää? Naisilla on oikeus vaatia asioita miehiltä ja miehellä on oikeus vaatia tiettyjä asioita naisilta. Usein nämä eivät kohtaa ja siksi ei ole onnellisia parisuhteita. En minä osaa sanoa miten olet saanut korkeatasoisen miehen. Ehkä sama asia kuin monet naiset ottavat todella rikkaan mutta ruman ja lyhyen miehen. Nämä miehet tietävät sisimmissään, että nainen ei halua miestä vaan sitä mitä miehellä on. Totesin vaan, että konservatiivinen huoliteltu tai kaunis nainen saa varmasti korkeatasoisen miehen. Tuo on itsestään selvyys, mutta on niitä toki muitakin parisuhdemalleja..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä koko ketju lähti miehen ulinasta siitä, ettei jaksaisi hoitaa lapsiaan ja kotitöitään, vaan kaikki pitäisi saada ulkoistettua konservatiiviselle naiselle eli maksavalle orjalle.
Nainen kun saisi pitää "vähäpätöisen työnsä" pikkulapsiajan ulkopuolella, jonka tietysti "konservatiisena naisena" käyttäisi perheeseensä miehen saadessa rillutella oman palkkansa.
Ettet nyt vähän suhtautuisi asiaan tunteella etkä järjellä? Tuo mitä kirjoitat on selkeästi liioiteltua. Ei konservatiivinen nainen koe itseään orjaksi, hän tietää että häntä nimenomaan arvostetaan kaikkialla juuri siitä asenteesta, arvoista ja käytöksestä mitä hän edustaa. Tuo että mies ei tee mitään ja naisen palkka menee yhteiseen mutta miehen ei, tuo nyt on ihan puuta heinää...
Uupunut multitaskaaja kirjoitti:
Ai miten huvittava ketju.. On tullut niin hyvä mieli lukiessa.
Kyllä on pihalla ap vai kuka lie siitä, mitä eläminen perheenä kustantaa!Oma näkemys on, että olen konservatiivinen (uskovainen kasvatus taustalla). Huolehdin ulkonäöstäni riittävästi, mutta en liikaa. Teen pääosan kotitöistä, hoidan lapset.
Kuvio uuvutti minut täysin ja jouduin jäämään kokoaikatyöstäni pois.
Mies vaikutti tyytyväiseltä, alkuun. Kunnes tajusi minun tulojen pienen een niin, että hänen bruttona 3500e ei riitä mihinkään!
Joo, maksaa lainat talosta ja mökistä, sekä sähkön, veden, kiinteistöveron, jätemaksun, tiemaksut.Mutta:
Vakuutukset, mun auton kulut, lasten vaatteet, harrastukset, puhelinkulut, netti, perheen kampaamokäynnit, mun hierojakäynnit (krooninen selkävaiva, käytävä sarjoina muutaman kerran vuodessa), mun perussairauden hoito, perustalousmenot, satunnaiset kulut, kuten särkyneiden kodinkoneiden uusiminen (ne tuppaa hajoamaan peräjälkeen, kun ikä on sama) .Kun mun tulot putosi 1500e pienemmiksi kerrasta, heräsi mies. Aloin laittaa hänelle laskut sähköpostiin pankkisovelluksestani. En käy kaupassa enää kuin hyvin harvoin, laitan viestillä listan, mitä pitää tuoda. Enää ei käydä vkl reissuilla kylpylöissä, ei haaveillakaan matkoista huvipuistoihin, jne.
On ollu hiljainen. Käyttänyt säästönsä jo melkein kokonaan. Miettii omaisuuden vähentämistä, myy nurkkiin pyörimään jääneitä kalliita lelujaan (harrasteauto, työkoneita ym.)
Alkaa todellisuus näkyä.
Vuosia koitin puhua, että osallistuisi kotitöihin, mutta ei, ne oli akkojen hommia. Väiti elättävä sä. Tein laskelmia menoista ja tuloista, näytin niitä. Ei suostunut edes keskustelemaan.
Nyt jos voisin palata täysiaikaisesti töihin, todennäköisesti tilanne muuttuisi. Mutta se juna meni jo..
Koska maksoin kaiken muun, kun omaisuuden kerryttämisen, hän ei ymmärtänyt kokonaisuutta.
Jos haluaisin jäädä kotirouvaksi, puolisolla pitäisi olla nettotulot noin 6000e, mieluummin enemmän, jotta peruselämä nykyisellään onnistuisi. Tai pitäisi luopua ihan kaikesta extrasta, kuten vaatimattomasta kesämökistä (ei sähköä, ei vettä jne) , harrastuksista, talon tarvitsemista remonteista (Huom, vain tarpeeseen tehtyjä, ei sisustuksen muutoksia huvikseen).
Niin se todellisuus tuli vastaan.
Jos haaveilee kotirouvasta, joka voi hyvin ja sakset aukee, on oltava aito mahdollisuus siihen elättämiseen.
En tiedä Ap:stä, mutta onhan se nyt itsestään selvyys että nykyaikana perheet pistävät rahaa kaikkeen paskaan ja ylläpitävät aivan järjetöntä ja turhaa elintasoa. Jos teillä eletään miten sattuu menojen ja omaisuuden suhteen, se ei tarkoita etteikö perhe pärjäisi 3500 euron tuloilla. Sitten on lapsilisät ja muut tuet. Eikä kaikilla ihmisillä ole jatkuvia sairauksia tai muita joogamenoja. Nainen voi tehdä osa-aikaista, tai saada jotain tukea yhteiskunnalta. Alkuperäinen kysymys oli, että kuinka paljon miehen tulee tienata. Totesin, että 3500 euron palkka riittää hyvin, ellei asu jossain Helsingissä. Ihmiset ovat jotenkin ihme tavalla sokaistuneet siitä kaikesta menosta ja tuhlaamisesta mitä viimeisen 20 vuoden aikana on toteutettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sellainen toteamus ja muistutus, että konservatiivinen nainen ei tarkoita vain ja ainoastaan sitä, että on "kotirouva". Tämä on jotenkin hankala käsittää. Eikä se tarkoita sitä, että pitää olla kellohame ja elää 50-luvulla. Se voi olla myös noita, mutta ei tarvitse olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle herää nyt kaksi kysymystä:
- Miksi siis käytit sanaa 'vaatia'?
- Miten tuon teorian mukaan on mahdollista, että sain korkeatasoisen miehen vaikka en ole kaunis, huoliteltu enkä todellakaan konservatiivi?
No mikä siinä on niin vaikea ymmärtää? Naisilla on oikeus vaatia asioita miehiltä ja miehellä on oikeus vaatia tiettyjä asioita naisilta. Usein nämä eivät kohtaa ja siksi ei ole onnellisia parisuhteita. En minä osaa sanoa miten olet saanut korkeatasoisen miehen. Ehkä sama asia kuin monet naiset ottavat todella rikkaan mutta ruman ja lyhyen miehen. Nämä miehet tietävät sisimmissään, että nainen ei halua miestä vaan sitä mitä miehellä on. Totesin vaan, että konservatiivinen huoliteltu tai kaunis nainen saa varmasti korkeatasoisen miehen. Tuo on itsestään selvyys, mutta on niitä toki muitakin parisuhdemalleja..
Ei ole. Tuo lause on täysin älytön. Minulla naisena ei ole mitään oikeutta vaatia asioita sinulta ihan kuten sinulla ei ole oikeutta vaatia minulta.
Sinulle korkeatasoisuus selvästi liittyy ulkonäköön, minä yhdistän sen (myös) ihan muihin asioihin. Puoleensavetävyys on tärkeää, mutta niin komeaa miestä ei olekaan, että pitäisin häntä kiinnostavana, jos hänellä on konservatiivinen ja ulkonäkökeskeinen ajatusmaailma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä noi elättää sen perheen? Pitää olla vähintään 15 000 tulot. Ja silti se on huono diili naiselle, kun mies saa viidenkympin villityksen ja häipyy. Siinä naisella on vanhentunut koulutus ja puuttuva työkokemus. Ja hukattu elämä huonoitsetuntoisen miehen vaimona, jonka hyvinvointi perustuu siihen että vaimo on heikko ja niin tyhmä.
Nainen elää tietenkin eron jälkeen säästöillään ja sijoituksillaan, avioerossa saadulla omaisuudella ja eläkeiässä hyvällä yksityisellä eläkevakuutuksella. Kotirouvaksi ei kannata jäädä, jos miehellä ei ole tarjota muuta kuin parisuhteen aikana katto pään päälle ja ruoka.
Ai niillä säästöillä elää ehkä 40 v? Sitten tulee miehen tulojen olla vielä paljon enemmän, koska niistä pitää säästää 40 vuoden nettotuloja vastaava määrä. Varovaisestikin laskien 40 kertaa 40 000 = 1 600 000, kuinka monelta onnistuu säästää tuo summa sen lisäksi että elättää vaimon ja lapset? Eihän se tosin ole kuin 160 000 säästöön vaimoa varten per vuosi, jos avioliitto kestää 10 v.
Joo, ei noilla tulolla olekaan järkeä vaimon käydä töissä. Noin tienaavia taitaa Suomessa olla joku kymmenen. Eikä yksikään niistä kirjoita täällä.
Vielä tulevaisuudessakin sijoitetulle rahalle tulee tuottoja, ei sitä rahaa säästötilille laiteta eikä pääomaa käytetä. Eläkeiässä jokainen saa vähintään takuueläkkeen verran eläkettä olipa työhistoriaa tai ei. Kymmenen vuodes avioliitto on lyhyt ja jos nainen on tehnyt lapsen tai kaksi, niin eihän hän ole tuloton sinä aikana ollut. Kotirouva ei saa tuloja mistään eikä perhevapailla oleva ole kotirouva. Kotirouvuus alkaa yleensä silloin, kun nuorin lapsista täyttää kolme eikä nainen mene enää töihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle herää nyt kaksi kysymystä:
- Miksi siis käytit sanaa 'vaatia'?
- Miten tuon teorian mukaan on mahdollista, että sain korkeatasoisen miehen vaikka en ole kaunis, huoliteltu enkä todellakaan konservatiivi?
No mikä siinä on niin vaikea ymmärtää? Naisilla on oikeus vaatia asioita miehiltä ja miehellä on oikeus vaatia tiettyjä asioita naisilta. Usein nämä eivät kohtaa ja siksi ei ole onnellisia parisuhteita. En minä osaa sanoa miten olet saanut korkeatasoisen miehen. Ehkä sama asia kuin monet naiset ottavat todella rikkaan mutta ruman ja lyhyen miehen. Nämä miehet tietävät sisimmissään, että nainen ei halua miestä vaan sitä mitä miehellä on. Totesin vaan, että konservatiivinen huoliteltu tai kaunis nainen saa varmasti korkeatasoisen miehen. Tuo on itsestään selvyys, mutta on niitä toki muitakin parisuhdemalleja..
Ei ole. Tuo lause on täysin älytön. Minulla naisena ei ole mitään oikeutta vaatia asioita sinulta ihan kuten sinulla ei ole oikeutta vaatia minulta.
Sinulle korkeatasoisuus selvästi liittyy ulkonäköön, minä yhdistän sen (myös) ihan muihin asioihin. Puoleensavetävyys on tärkeää, mutta niin komeaa miestä ei olekaan, että pitäisin häntä kiinnostavana, jos hänellä on konservatiivinen ja ulkonäkökeskeinen ajatusmaailma.
Mitä ihmettä oikein kirjoitat? Koko länsimainen yhteiskunta perustuu valinnan vapauteen. Totta kai jokaisella on oikeus vaatia. Minä en missään nimessä olisi sellaisen naisen kanssa, kuka määrittelee itsensä "woke" -naiseksi, tai joka ei muutenkaan arvosta itseään. Ei sinulla ole oikeutta vaatia minulta mitään ja päinvastoin mutta puhunkin kahden ihmisen välisestä parisuhteesta. Jos joku haluaa elää toisen kanssa pitkään, tehdä lapsia ja perustaa perheen, niin eihän sitä nyt ihan kenen tahansa kanssa sellaiseen lähdetä. Tässä ketjussa on kyllä tuotu esiin useaan otteeseen se, mitä kaikkea konservatiivisuus on. Jos puhutaan naisista, niin naisessa konservatiivisuus näyttäytyy paljon paljon monipuolisemmalla tavalla kuin ulkonäkönä. Älytöntä, että tällaista tarvitsee edes perustella erikseen.
Vierailija kirjoitti:
Uupunut multitaskaaja kirjoitti:
Ai miten huvittava ketju.. On tullut niin hyvä mieli lukiessa.
Kyllä on pihalla ap vai kuka lie siitä, mitä eläminen perheenä kustantaa!Oma näkemys on, että olen konservatiivinen (uskovainen kasvatus taustalla). Huolehdin ulkonäöstäni riittävästi, mutta en liikaa. Teen pääosan kotitöistä, hoidan lapset.
Kuvio uuvutti minut täysin ja jouduin jäämään kokoaikatyöstäni pois.
Mies vaikutti tyytyväiseltä, alkuun. Kunnes tajusi minun tulojen pienen een niin, että hänen bruttona 3500e ei riitä mihinkään!
Joo, maksaa lainat talosta ja mökistä, sekä sähkön, veden, kiinteistöveron, jätemaksun, tiemaksut.Mutta:
Vakuutukset, mun auton kulut, lasten vaatteet, harrastukset, puhelinkulut, netti, perheen kampaamokäynnit, mun hierojakäynnit (krooninen selkävaiva, käytävä sarjoina muutaman kerran vuodessa), mun perussairauden hoito, perustalousmenot, satunnaiset kulut, kuten särkyneiden kodinkoneiden uusiminen (ne tuppaa hajoamaan peräjälkeen, kun ikä on sama) .Kun mun tulot putosi 1500e pienemmiksi kerrasta, heräsi mies. Aloin laittaa hänelle laskut sähköpostiin pankkisovelluksestani. En käy kaupassa enää kuin hyvin harvoin, laitan viestillä listan, mitä pitää tuoda. Enää ei käydä vkl reissuilla kylpylöissä, ei haaveillakaan matkoista huvipuistoihin, jne.
On ollu hiljainen. Käyttänyt säästönsä jo melkein kokonaan. Miettii omaisuuden vähentämistä, myy nurkkiin pyörimään jääneitä kalliita lelujaan (harrasteauto, työkoneita ym.)
Alkaa todellisuus näkyä.
Vuosia koitin puhua, että osallistuisi kotitöihin, mutta ei, ne oli akkojen hommia. Väiti elättävä sä. Tein laskelmia menoista ja tuloista, näytin niitä. Ei suostunut edes keskustelemaan.
Nyt jos voisin palata täysiaikaisesti töihin, todennäköisesti tilanne muuttuisi. Mutta se juna meni jo..
Koska maksoin kaiken muun, kun omaisuuden kerryttämisen, hän ei ymmärtänyt kokonaisuutta.
Jos haluaisin jäädä kotirouvaksi, puolisolla pitäisi olla nettotulot noin 6000e, mieluummin enemmän, jotta peruselämä nykyisellään onnistuisi. Tai pitäisi luopua ihan kaikesta extrasta, kuten vaatimattomasta kesämökistä (ei sähköä, ei vettä jne) , harrastuksista, talon tarvitsemista remonteista (Huom, vain tarpeeseen tehtyjä, ei sisustuksen muutoksia huvikseen).
Niin se todellisuus tuli vastaan.
Jos haaveilee kotirouvasta, joka voi hyvin ja sakset aukee, on oltava aito mahdollisuus siihen elättämiseen.
En tiedä Ap:stä, mutta onhan se nyt itsestään selvyys että nykyaikana perheet pistävät rahaa kaikkeen paskaan ja ylläpitävät aivan järjetöntä ja turhaa elintasoa. Jos teillä eletään miten sattuu menojen ja omaisuuden suhteen, se ei tarkoita etteikö perhe pärjäisi 3500 euron tuloilla. Sitten on lapsilisät ja muut tuet. Eikä kaikilla ihmisillä ole jatkuvia sairauksia tai muita joogamenoja. Nainen voi tehdä osa-aikaista, tai saada jotain tukea yhteiskunnalta. Alkuperäinen kysymys oli, että kuinka paljon miehen tulee tienata. Totesin, että 3500 euron palkka riittää hyvin, ellei asu jossain Helsingissä. Ihmiset ovat jotenkin ihme tavalla sokaistuneet siitä kaikesta menosta ja tuhlaamisesta mitä viimeisen 20 vuoden aikana on toteutettu.
Onnea vaan sellaisen naisen löytämiseen, joka tyytyy tuollaiseen elämään. Itse en osaa keksiä yhtään syytä, miksi tyytyisin sellaiseen.
Vierailija kirjoitti:
Uupunut multitaskaaja kirjoitti:
Ai miten huvittava ketju.. On tullut niin hyvä mieli lukiessa.
Kyllä on pihalla ap vai kuka lie siitä, mitä eläminen perheenä kustantaa!Oma näkemys on, että olen konservatiivinen (uskovainen kasvatus taustalla). Huolehdin ulkonäöstäni riittävästi, mutta en liikaa. Teen pääosan kotitöistä, hoidan lapset.
Kuvio uuvutti minut täysin ja jouduin jäämään kokoaikatyöstäni pois.
Mies vaikutti tyytyväiseltä, alkuun. Kunnes tajusi minun tulojen pienen een niin, että hänen bruttona 3500e ei riitä mihinkään!
Joo, maksaa lainat talosta ja mökistä, sekä sähkön, veden, kiinteistöveron, jätemaksun, tiemaksut.Mutta:
Vakuutukset, mun auton kulut, lasten vaatteet, harrastukset, puhelinkulut, netti, perheen kampaamokäynnit, mun hierojakäynnit (krooninen selkävaiva, käytävä sarjoina muutaman kerran vuodessa), mun perussairauden hoito, perustalousmenot, satunnaiset kulut, kuten särkyneiden kodinkoneiden uusiminen (ne tuppaa hajoamaan peräjälkeen, kun ikä on sama) .Kun mun tulot putosi 1500e pienemmiksi kerrasta, heräsi mies. Aloin laittaa hänelle laskut sähköpostiin pankkisovelluksestani. En käy kaupassa enää kuin hyvin harvoin, laitan viestillä listan, mitä pitää tuoda. Enää ei käydä vkl reissuilla kylpylöissä, ei haaveillakaan matkoista huvipuistoihin, jne.
On ollu hiljainen. Käyttänyt säästönsä jo melkein kokonaan. Miettii omaisuuden vähentämistä, myy nurkkiin pyörimään jääneitä kalliita lelujaan (harrasteauto, työkoneita ym.)
Alkaa todellisuus näkyä.
Vuosia koitin puhua, että osallistuisi kotitöihin, mutta ei, ne oli akkojen hommia. Väiti elättävä sä. Tein laskelmia menoista ja tuloista, näytin niitä. Ei suostunut edes keskustelemaan.
Nyt jos voisin palata täysiaikaisesti töihin, todennäköisesti tilanne muuttuisi. Mutta se juna meni jo..
Koska maksoin kaiken muun, kun omaisuuden kerryttämisen, hän ei ymmärtänyt kokonaisuutta.
Jos haluaisin jäädä kotirouvaksi, puolisolla pitäisi olla nettotulot noin 6000e, mieluummin enemmän, jotta peruselämä nykyisellään onnistuisi. Tai pitäisi luopua ihan kaikesta extrasta, kuten vaatimattomasta kesämökistä (ei sähköä, ei vettä jne) , harrastuksista, talon tarvitsemista remonteista (Huom, vain tarpeeseen tehtyjä, ei sisustuksen muutoksia huvikseen).
Niin se todellisuus tuli vastaan.
Jos haaveilee kotirouvasta, joka voi hyvin ja sakset aukee, on oltava aito mahdollisuus siihen elättämiseen.
En tiedä Ap:stä, mutta onhan se nyt itsestään selvyys että nykyaikana perheet pistävät rahaa kaikkeen paskaan ja ylläpitävät aivan järjetöntä ja turhaa elintasoa. Jos teillä eletään miten sattuu menojen ja omaisuuden suhteen, se ei tarkoita etteikö perhe pärjäisi 3500 euron tuloilla. Sitten on lapsilisät ja muut tuet. Eikä kaikilla ihmisillä ole jatkuvia sairauksia tai muita joogamenoja. Nainen voi tehdä osa-aikaista, tai saada jotain tukea yhteiskunnalta. Alkuperäinen kysymys oli, että kuinka paljon miehen tulee tienata. Totesin, että 3500 euron palkka riittää hyvin, ellei asu jossain Helsingissä. Ihmiset ovat jotenkin ihme tavalla sokaistuneet siitä kaikesta menosta ja tuhlaamisesta mitä viimeisen 20 vuoden aikana on toteutettu.
Nimenomaan Helsingin keskustassa tuo riittäisi. Pääsisi julkisilla, ei tarttis kahta autoa, riittäisi kännykän netti, olisi harrastuksiin lyhyt matka/julkiset.
Heti kun asut edempänä, tarvitaan 2 autoa ja niiden ylläpito on äkkiä 1000e kk. Vuokra/muut asumismenot noin 1000e. Peruskauppamenot ja talousmenot perheen koosta riippuen satasista tuhanteen. Ja siinäpä se oli.
Millä maksat mitään muuta? 3500e brutto on nettona alle 3k. Siihen se lapsilisä, 100e per muksu, niillä saa vaatteet, jos kiertää kirppareita ja onnistu löytämään sieltä sekä edulliset harrastukset. . Muita tukia ei saa, jos ei töitä tee/hae (ei työttömyystukeakaan makseta kotiin aina ja ikuisesti eikä kotirouva ole työtön/työnhaussa).mitä ihmeen tukia sä saat tuohon päälle?
On ehkä pikkuisen epärealistinen näkemys..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle herää nyt kaksi kysymystä:
- Miksi siis käytit sanaa 'vaatia'?
- Miten tuon teorian mukaan on mahdollista, että sain korkeatasoisen miehen vaikka en ole kaunis, huoliteltu enkä todellakaan konservatiivi?
No mikä siinä on niin vaikea ymmärtää? Naisilla on oikeus vaatia asioita miehiltä ja miehellä on oikeus vaatia tiettyjä asioita naisilta. Usein nämä eivät kohtaa ja siksi ei ole onnellisia parisuhteita. En minä osaa sanoa miten olet saanut korkeatasoisen miehen. Ehkä sama asia kuin monet naiset ottavat todella rikkaan mutta ruman ja lyhyen miehen. Nämä miehet tietävät sisimmissään, että nainen ei halua miestä vaan sitä mitä miehellä on. Totesin vaan, että konservatiivinen huoliteltu tai kaunis nainen saa varmasti korkeatasoisen miehen. Tuo on itsestään selvyys, mutta on niitä toki muitakin parisuhdemalleja..
Ei ole. Tuo lause on täysin älytön. Minulla naisena ei ole mitään oikeutta vaatia asioita sinulta ihan kuten sinulla ei ole oikeutta vaatia minulta.
Sinulle korkeatasoisuus selvästi liittyy ulkonäköön, minä yhdistän sen (myös) ihan muihin asioihin. Puoleensavetävyys on tärkeää, mutta niin komeaa miestä ei olekaan, että pitäisin häntä kiinnostavana, jos hänellä on konservatiivinen ja ulkonäkökeskeinen ajatusmaailma.
Mitä ihmettä oikein kirjoitat? Koko länsimainen yhteiskunta perustuu valinnan vapauteen. Totta kai jokaisella on oikeus vaatia. Minä en missään nimessä olisi sellaisen naisen kanssa, kuka määrittelee itsensä "woke" -naiseksi, tai joka ei muutenkaan arvosta itseään. Ei sinulla ole oikeutta vaatia minulta mitään ja päinvastoin mutta puhunkin kahden ihmisen välisestä parisuhteesta. Jos joku haluaa elää toisen kanssa pitkään, tehdä lapsia ja perustaa perheen, niin eihän sitä nyt ihan kenen tahansa kanssa sellaiseen lähdetä. Tässä ketjussa on kyllä tuotu esiin useaan otteeseen se, mitä kaikkea konservatiivisuus on. Jos puhutaan naisista, niin naisessa konservatiivisuus näyttäytyy paljon paljon monipuolisemmalla tavalla kuin ulkonäkönä. Älytöntä, että tällaista tarvitsee edes perustella erikseen.
Niin, valinnan vapauteen. Vaatia et voi, et minulta etkä keneltäkään muulta. Sen sijaan voit valita naisen, joka ei ole woke.
Vierailija kirjoitti:
Onnea vaan sellaisen naisen löytämiseen, joka tyytyy tuollaiseen elämään. Itse en osaa keksiä yhtään syytä, miksi tyytyisin sellaiseen.
Tyytyy ja millaiseen elämään? Konservatiivisten elämä on hyvää ja onnellista, on rahaa koska työtä arvostetaan ja sitä tehdään sekä elämässä on muutakin sisältöä kuin tämä hedonistinen jenkkilarppauskulttuuri. Sinulla on äärimmäisen suppea käsitys siitä mitä konservatiivinen nainen tai elämä on. Sitten ihmetellään, miksi miehet eivät ole kiinnostuneita enää treffailusta ja siitä, mitä modernit naiset tuovat yhteiseen elämään ja parisuhteeseen....Eihän tuossa ole mitään ihmeteltävää.
Nainen elää tietenkin eron jälkeen säästöillään ja sijoituksillaan, avioerossa saadulla omaisuudella ja eläkeiässä hyvällä yksityisellä eläkevakuutuksella. Kotirouvaksi ei kannata jäädä, jos miehellä ei ole tarjota muuta kuin parisuhteen aikana katto pään päälle ja ruoka.