Lue keskustelun säännöt.
Leimataanko huumeiden viihdekäyttäjä narkkariksi?
14.06.2015 |
Ihmiset eivät tunnu ymmärtävän, että huumeita voi käyttää kohtuudella, aivan kuin alkoholiakin.
Kommentit (154)
ja amfetamiinin voimalla ne suomen sotilaatkin soti, heroiini oli pula-ajan suosituin superlääke... ihan ku ne jätkät ois sielä 40 asteen pakkasessa lakana päällä selvinpäin jaksanu venäläisiä olla tappamassa. Tulispa kunnon sota niin mummelit näkis miten sotilaat, ihmiset ja varsinkin nykynuoret ois pakko doupata että ne uskaltaa sotia. Tietenkään ei ole ollut tietoa noista aineista samalla tavalla kun nykyään ja ajan hengestä johtuen ei niiden haitallisuutta ole ehkä niin paljoa jaksettu pohtiakkaan, mutta SILTI.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.06.2015 klo 17:25"]
En jostain syystä pysty tällä kännykällä lainaamaan, mutta joku tuolla aikaisemmin väitti, ettei voi uskoa ekan kannabisannoksen saavan skitsofreniaa puhkeamaan. Kuukletahan vähän, nimenomaan skitsofrenian puhkeaminen siihen herkillä on yksi vaikeimmista kannabiksen ongelmista. Kukaan kun ei tiedä etukäteen, onko itsellä tällaista herkkyyttä, se on lisäksi kohtalaisen yleinen. Sairaus voi puhjeta hyvinkin pienestä määrästä. Mun molemmat vanhemmat on psykiatreja päihdepuolella, ovat nähneet niin monta yhdellä polttelukokeilulla elämänsä lopullisesti pilannutta.
[/quote]
Psykoosiasioissa kukaan ei tiedä oikeastaan mitään minkään päihteen ollessa kyseessä. Psykoosi tulee, jos on tullakseen, ja täytyy muistaa, että kaikki päihteet lisäävät psykoosiriskiä. Pitää myös muistaa, että alkoholilla psykoosiriski on kannabikseen verrattuna moninkertainen. Jostain kumman syystä skitsofrenia ei ole kuitenkaan maailmassa lisääntynyt, vaikka kannabiksenkäyttö on kieltolain aikana lisääntynyt erittäin paljon. Lisäksi Hollannissa, jossa kannabis on ollut käytännössä laillista jo 40 vuotta, ei esiinny skitsofreniaa yhtään sen enempää mitä muuallakaan. Päinvastoin, sitä esiintyy vähemmän.
Skitsofrenianhan olisi siis pitänyt lisääntyä maailmassa todella paljon, jos väitteisiisi olisi uskomista, mutta niin ei ole kuitenkaan käynyt.
[quote author="Vierailija" time="14.06.2015 klo 17:25"]
Mun molemmat vanhemmat on psykiatreja päihdepuolella, ovat nähneet niin monta yhdellä polttelukokeilulla elämänsä lopullisesti pilannutta.
[/quote]
Vanhemmillasi on selkeästi se ongelma, että he tarkastelevat marginaalista ryhmää, eikä sen pohjalta voida tehdä oikeita johtopäätelmiä koko ryhmästä, joka on kokonaisuudessaan paljon laajempi. Toivottavasti vanhempasikin ymmärtävät sen. Ammattilaiset ainakin ymmärtävät. Voisin myös veikata, että mainitsemissasi tapauksissa kyseessä on ollut yleensä jonkinlainen paniikkireaktio, kun ensimmäisellä kerralla on kännissä kokeiltu kannabista ja otettu runsas yliannostus. Sellainen tapahtuma taas on perin kaukana jopa kannabispsykoosista.
[quote author="Vierailija" time="14.06.2015 klo 17:31"]
ja amfetamiinin voimalla ne suomen sotilaatkin soti, heroiini oli pula-ajan suosituin superlääke... ihan ku ne jätkät ois sielä 40 asteen pakkasessa lakana päällä selvinpäin jaksanu venäläisiä olla tappamassa. Tulispa kunnon sota niin mummelit näkis miten sotilaat, ihmiset ja varsinkin nykynuoret ois pakko doupata että ne uskaltaa sotia. Tietenkään ei ole ollut tietoa noista aineista samalla tavalla kun nykyään ja ajan hengestä johtuen ei niiden haitallisuutta ole ehkä niin paljoa jaksettu pohtiakkaan, mutta SILTI.
[/quote]
Miten se sota-aika tähän liittyy? Sota-aikana käytettiin huumeita myös rintamalla tehdyissä leikkausoperaatioissa. Niin, entä sitten? Tulispa sota-aika taas? Voi kiesus. Sinä ainakin polttelet liikaa.
[quote author="Vierailija" time="14.06.2015 klo 17:25"]
Mun molemmat vanhemmat on psykiatreja päihdepuolella, ovat nähneet niin monta yhdellä polttelukokeilulla elämänsä lopullisesti pilannutta.
[/quote]
Varmaan vanhempasi tietävät myös, että psykiarian puolen suurimpia rasittajia ovat alkoholi ja amfetamiini? Lisäksi kannattaa muistaa, että viikossa kuolee enemmän ihmisiä viinaan, mitä vuoden aikana on ns. "kannabispsykooseja". Siitä sitten asettaa arvojärjestykseen asiat ja vähän suhteuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.06.2015 klo 17:27"][quote author="Vierailija" time="14.06.2015 klo 17:17"]
Kysyit minun mielipidettäni? Minun mielestäni ei ole selkeitä rajoja, koska ihmiset ovat erilaisia. Toiselle voi kehittyä riippuvuus samoilla määrillä, millä toiselle ei. Voit kokeilla olla vaikka kuukauden ilman. Jos ei ole riippuvainen, se lienee helppoa. Jos ajatuskin tuntuu mahdottomalta, on syytä pysähtyä miettimään omaa juomistaan, tai käyttämistään.
[/quote]
Eli enää et väitäkään, että satunnaisestikin alkoholia käyttävä on alkoholisti? Eli voidaan siis myös todeta, että satunnaisesti huumeitakaan käyttävä ei ole narkomaani, jos ei käytä huumeita ainakaan useammin kuin alkoholia käyttävä ei-alkoholisti (sinun mittapuusi mukaan) alkoholia
[/quote]
Ei ole kyse minun mittapuustani. Satunnaisesti alkoholia käyttävä voi olla alkoholisti, _jos_ riippuvuuden kriteerit täyttyvät. Ei ole mitään absoluuttisia määriä/aikarajoja, jolloin muuttuu riippuvaiseksi. Mutta riippuvuus tosiaan voi olla myös henkistä.
Minulle jokainen viihdekäyttäjä on narkkari. Sen sijaan ymmärrän, jos esim. syöpäsairaat tarvitsevat huumeita kipulääkkeiksi tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.06.2015 klo 17:38"]
Vanhemmillasi on selkeästi se ongelma, että he tarkastelevat marginaalista ryhmää, eikä sen pohjalta voida tehdä oikeita johtopäätelmiä koko ryhmästä, joka on kokonaisuudessaan paljon laajempi.
[/quote]
Niinpä. Kannabista on Suomessa kuitenkin kokeillut jo yli puolet alle 30-vuotiaista, joten koko ryhmä on paljon laajempi mitä muutama kymmenen hoitoa tarvinnutta psykootikkoa, tai rangaistusta vältääkseen "hoitoon" mennyttä. Lisäksi nuo luvut osoittavat selvästi, kuinka hyvin kieltolaki suojelee käytöltä ja kokeilulta.
[quote author="Vierailija" time="14.06.2015 klo 17:47"]
Ei ole kyse minun mittapuustani. Satunnaisesti alkoholia käyttävä voi olla alkoholisti, _jos_ riippuvuuden kriteerit täyttyvät. Ei ole mitään absoluuttisia määriä/aikarajoja, jolloin muuttuu riippuvaiseksi. Mutta riippuvuus tosiaan voi olla myös henkistä.
[/quote]
Selkeästi et tosiaan itsekään oikein tiedä mitä milloinkin tarkoitat. Kuitenkin voidaan siis todeta, että narkomania ei siis sinunkaan mielestäsi ole enää välttämättä missään tekemisissä minkään huumeen käyttötiheyden kanssa, kuten ei alkoholismi alkoholinkaan. Kaikki riippuu ilmeisesti vain siitä miten sinä milloinkin asian ajattelet, ja se selkeästi vaihtelee tapauskohtaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.06.2015 klo 17:32"]
Psykoosiasioissa kukaan ei tiedä oikeastaan mitään minkään päihteen ollessa kyseessä. Psykoosi tulee, jos on tullakseen, ja täytyy muistaa, että kaikki päihteet lisäävät psykoosiriskiä. Pitää myös muistaa, että alkoholilla psykoosiriski on kannabikseen verrattuna moninkertainen. Jostain kumman syystä skitsofrenia ei ole kuitenkaan maailmassa lisääntynyt, vaikka kannabiksenkäyttö on kieltolain aikana lisääntynyt erittäin paljon. Lisäksi Hollannissa, jossa kannabis on ollut käytännössä laillista jo 40 vuotta, ei esiinny skitsofreniaa yhtään sen enempää mitä muuallakaan. Päinvastoin, sitä esiintyy vähemmän.
Skitsofrenianhan olisi siis pitänyt lisääntyä maailmassa todella paljon, jos väitteisiisi olisi uskomista, mutta niin ei ole kuitenkaan käynyt.
[/quote]
Eipä sitäkään kukaan tiedä kenelle tulee kofeiinipsykoosi, mutta silti ihmiset uskaltavat juoda kuitenkin kahvia, osa jopa monta kuppia päivässä, vaikka liika kofeiini voikin aikaansaada hallusinaatioitakin:
En ole ikinä jaksanut tarpeeksi perehtyä näihin kannabis lailliseksi -juttuihin, enkä varsinkaan ole kiinnostunut väittelemään siitä, miksi kannabis on laitonta mutta alkoholi tai tupakka ei. Mutta kysymykseen, leimataanko - tai leimaanko minä - huumeiden viihdekäyttäjän narkomaaniksi: en aivan yhdeltä istumalta, mutta kieltämättä se muuttaa käsitystäni. En mielelläni osallistu bileisiin, joissa kuulen käytettävän yhtään mitään huumetta. Jos pelkällä alkoholilla voidaan saada kunnon räyhäbileet aikaan, en kaipaa mitään lisäviboja muista jännistä viihdeaineista. En myöskään halua olla tekemisissä ihmisten kanssa, joiden tiedän käyttävän huumeita, ja satunnaisesta pilvenpolttelustakin pysyn mieluummin etäämmällä. Myönnän, että lääketieteellinen tuntemukseni koko genren suhteen on suht. heikko, mutta... ehkä parempi niin. Ihan kaikkea en halua kokeilla omakohtaisesti, vaikka jäisin mistä ihanasta paitsi.
Kerran, pari olen saanut kuulla "viihdekäyttäjän" elämäntarinaa, tosin kyse on ollut vähän kovempien aineiden käyttäjistä. En voi kuin sanoa olevani hämmästynyt, että aineiden hyödyt voittavat ne elämän muut haitat, kuten vaikka totaalisen varattomuuden ulosottoineen, vakavat mielenterveydelliset ongelmat ja lauman muita ongelmia, jotka olisi edes puoliksi ratkaistavissa sen "viihdekäytön" lopettamisella. Ja onko kyse oikeasti enää viihdekäytöstä, jos se käyttö kuitenkin hallitsee lähes koko elämää, vaikka käyttäjä itse muuta uskookin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.06.2015 klo 18:14"]
En ole ikinä jaksanut tarpeeksi perehtyä näihin kannabis lailliseksi -juttuihin, enkä varsinkaan ole kiinnostunut väittelemään siitä, miksi kannabis on laitonta mutta alkoholi tai tupakka ei. ?
[/quote]
Kannabis kiellettiin Suomessa arpomalla, ja jos arpa olisi päättänyt, että kannabiksenkäytöstä ei rangaista, ei kenelläkään olisi paljonkaan keskusteltavaa näistä asioista.
Allaolevasta linkistä voit lukea aika paljon kannabiksen historiasta maailmassa:
[quote author="Vierailija" time="14.06.2015 klo 18:14"]
Jos pelkällä alkoholilla voidaan saada kunnon räyhäbileet aikaan, en kaipaa mitään lisäviboja muista jännistä viihdeaineista.
[/quote]
Alkoholi ja väkivalta liittyvätkin melko usein yhteen, yleensä aina, päinvastoin kuin kannabis ja väkivalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huumeiden hallussapito on kriminalisoitu, toisin kuin alkoholin hallussapito. Molemmat aiheuttavat suurta inhimillistä kärsimystä, mutta vain toinen on laitonta.
[quote author="Vierailija" time="14.06.2015 klo 18:25"]
Huumeiden hallussapito on kriminalisoitu, toisin kuin alkoholin hallussapito. Molemmat aiheuttavat suurta inhimillistä kärsimystä, mutta vain toinen on laitonta.
[/quote]
Ihan joka paikassa huumeita ei ole kriminalisoitu, ja viime ja tämän vuoden aikana ainakin kannabis on laillistunut monessa paikassa, ja hyvä niin. Saavat vanhat valheet ja valehtelijat kyytiä.
[quote author="Vierailija" time="14.06.2015 klo 18:24"]
[quote author="Vierailija" time="14.06.2015 klo 18:14"]
Jos pelkällä alkoholilla voidaan saada kunnon räyhäbileet aikaan, en kaipaa mitään lisäviboja muista jännistä viihdeaineista.
[/quote]
Alkoholi ja väkivalta liittyvätkin melko usein yhteen, yleensä aina, päinvastoin kuin kannabis ja väkivalta.
[/quote]
Kuten sanoin, en jaksa lähteä vertailemaan, onko enemmän ok käyttää alkoholia kuin kannabista. Mutta sen sijaan ihmettelen, miksi lainailet kommenteista pätkiä sieltä täältä. Kun minulla oli kommentissani paljon muutakin asiaa kuin vain tämä yksittäinen huomio räyhäbileistä.
Huumeiden viihdekäyttäjiä ei ole olemassakaan. Kaikki aineita vetävät on narkomaaneja.
[quote author="Vierailija" time="14.06.2015 klo 17:00"]
[quote author="Vierailija" time="14.06.2015 klo 16:56"]
Ajattele, mä pääsen tuohon samaan tilaan, ja ilman mitään "blosseja". Meditoimalla tai hyvää kirjallisuutta lukien, luonnossa. Siihen tilaan, jossa ymmärtää tätä maailmaa, ihmisiä, itseään ja rakkautta syvemmin.
[/quote]
Jos et ole koskaan kannabista edes kokeillut, niin aika väkinäistä on edes yrittää esittää, että pääset vastaavaan tilaan meditoimalla, sillä ei se ole kuitenkaan lainkaan sama asia. Kannabis kylläkin auttaa meditoimisessa.
[/quote]
Selkeästi kannabis ei sitten autakaan kestämään mitään selvin päin. Tuota meditoinnissa auttamista en niele ollenkaan.
[quote author="Vierailija" time="14.06.2015 klo 18:32"]
[quote author="Vierailija" time="14.06.2015 klo 18:24"]
[quote author="Vierailija" time="14.06.2015 klo 18:14"]
Jos pelkällä alkoholilla voidaan saada kunnon räyhäbileet aikaan, en kaipaa mitään lisäviboja muista jännistä viihdeaineista.
[/quote]
Alkoholi ja väkivalta liittyvätkin melko usein yhteen, yleensä aina, päinvastoin kuin kannabis ja väkivalta.
[/quote]
Kuten sanoin, en jaksa lähteä vertailemaan, onko enemmän ok käyttää alkoholia kuin kannabista. Mutta sen sijaan ihmettelen, miksi lainailet kommenteista pätkiä sieltä täältä. Kun minulla oli kommentissani paljon muutakin asiaa kuin vain tämä yksittäinen huomio räyhäbileistä.
[/quote]
Mihin kohtaan haluat erityisesti kommentointia?
Pelko ja sen ylläpitäminen on valtion intressi, sen takia ei esimerkiksi yläasteella anneta mitään oikeaa tietoa huumausaineisiin liittyen, tai ei annettu ainakaan kun minä sielä olin.... sen sijaan peloteltiin. Kirsikkana kakun päällä oli se miten paljon suopeammin valistusta pitänyt liikunnanopettaja suhtautui alkoholiin siitä puhuessaan, mutta pahoista huumeista keksi vaikka minkälaisia satuja ihmisistä kuorimassa itseään ja hyppimässä katolta kuin teräsmies, ja ne samat tarinat on kerrottu jo montakymmentä vuotta, lie sotien jälkeen porukalla keksineet että nyt aletaan kertoo tämmösiä.