Lue keskustelun säännöt.
Vanhat omakotitalot syrjäseuduilla ovat arvottomia
05.02.2022 |
Edes tontilla ei arvoa.
Tuttunukin on yrittänyt myyydä remontoitua suurta omakotitaloa jo pitkään onnistuatta.
https://seura.fi/asiat/talous/hiipuuko-asuntokauppa-muuttotappioalueill…
Kommentit (690)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vahat talot syrjäseuduilla eivät ole arvottomia ja lakatkaa jo jankkaamasta tätä!
Kyllä ne vaan hyvin monessa paikassa ovat. Ei pelkästään arvottomia, vaan ylläpitokustannusten vuoksi negatiivisia arvoltaan.
Jos talossa ei ole vesijohtoja ja sähköliittymä irtisanottu,puulämmitys ja kylmillään koko vuoden. Se ainoa kustannus on kiinteistövero. Vakuutuksella ei ole niin väliä.
Jos on melko lähellä kunnan keskustaa ja kauppoja ym. joku voi kiinnostua ja alkaa kunnostaa osa aika kesä paikkaa. Kasvimaa ja perunan kylvö taitaa olla vaikeaa kaupunki tumpeloille. Pyörikää toki niissä juottoloioissa ja sossun 16- 20 neliönvuokra pikkukämpässänne Ikean halpis huonekalujen seassa ilman parveketta. Tärkeintä on iso tv huoneen tauluna ja pelikoneet,peilit ig kuvauksia varten. 🤣Tuollaista mökkeröä ei ole enää nykyään myynnissä minkään kunnan keskustan lähellä. Ja ei sitä sähköliittymää kannata irtisanoa, koska uusi liittyminen maksaa monta tuhatta (ainakin 5000 euroa).
Unohdit jätemaksun ja kyllä se palovakuutus täytyy olla.
Mihin jätehuoltoa tarvii jos talossa ei asuta? Ja jos talon arvo on noin nolla, niin ei siihen mitään palovakuutusta kannata maksaa.
Jos maksat kiinteistöveron, joudut maksamaan paikalliselle jätelaitokselle kaatopaikan vuosimaksun, siltä varalta, että viet sinne kaatopaikalle kiinteistönomistajana jotakin. Näin meille ainakin perusteltiin sitä, että myös loma-asujat ( en tiedä, miten kiinteistösi käyttötarkoitus on veroilmoituksessa määritelty) maksavat kaatopaikkamaksun. Sen lisäksi tietysti maksetaan erikseen jätesäiliön tyhjennys.
Asumaton kylmillään oleva omakotitalona papereissa oleva ympäri vuoden ei maksa mitään jätemaksuja olemattomasta jätteestä. Ei siis ole kesämökiksi rakennettu. Se on eri asia jos vie itse vaikka romu rakennus yms. jätteitä kaatopaikalle niistä joutuu maksamaan. Jäteauton voi tilata pyynnöstä viemään sekalaisen huonekalu,vaate,astiat,roskat kaatopaikalle ja se maksaa.
Miksi maksat siitä kiinteistöveroa? Mitä sinä saat verollesi vastineeksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En myy sukutaloa. Mielummin annan sen olla tyhjillään. Paljon muistoja niin käyn pari pari kertaa kesässä muistelemassa pihakeinussa.
Muumilaakson marraskuu. Puitteet ovat samat, mutta henkilöt ovat poissa, eivätkä palaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy olla jo aika syrjässä ennen kuin noin käy...
No ei. Itselläni kokemusta keskisuuren kaupungin välittömässä läheisyydessä olevasta pikkupaikkakunnasta, eikä siellä mene juuri mikään kaupaksi mihinkään hintaan. Ne harvat alle 20 vuotta vanhat talot joita sinne on rakennettu menevät ajan kanssa, jos hintapyyntö on suorastaan naurettavan alhainen.
Olen joskus huvikseni katsellut taloja syrjästä, jos siirtyisi sinne etätöihin. Mutta talon pitäisi olla uusi ja suorastaan ylellinen, että saisi jotain "korvausta" syrjässä asumisen vaikeudesta. Sellaisen vanhan perusomakotitalon pystyn hankkimaan kaupungistakin.
Mielestäni paras ratkaisu on olla maalla kaupungin kyljessä. Hyvät puolet molemmista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy olla jo aika syrjässä ennen kuin noin käy...
No ei. Itselläni kokemusta keskisuuren kaupungin välittömässä läheisyydessä olevasta pikkupaikkakunnasta, eikä siellä mene juuri mikään kaupaksi mihinkään hintaan. Ne harvat alle 20 vuotta vanhat talot joita sinne on rakennettu menevät ajan kanssa, jos hintapyyntö on suorastaan naurettavan alhainen.
Olen joskus huvikseni katsellut taloja syrjästä, jos siirtyisi sinne etätöihin. Mutta talon pitäisi olla uusi ja suorastaan ylellinen, että saisi jotain "korvausta" syrjässä asumisen vaikeudesta. Sellaisen vanhan perusomakotitalon pystyn hankkimaan kaupungistakin.
Ihan kauhean näköisiä mörskiähän ne halvat omakotitalot ovat, jos katselee jotain etuovea. Ei sellaiseen kukaan kaupunkilainen muuta.
Eivät mielestäni ole ollenkaan kauhean näköisiä, useasta näkee heti että on aikoinaan hyvin ja tyylikkäästi rakennettu. Kolkytluvun talot erityisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy olla jo aika syrjässä ennen kuin noin käy...
No ei. Itselläni kokemusta keskisuuren kaupungin välittömässä läheisyydessä olevasta pikkupaikkakunnasta, eikä siellä mene juuri mikään kaupaksi mihinkään hintaan. Ne harvat alle 20 vuotta vanhat talot joita sinne on rakennettu menevät ajan kanssa, jos hintapyyntö on suorastaan naurettavan alhainen.
Olen joskus huvikseni katsellut taloja syrjästä, jos siirtyisi sinne etätöihin. Mutta talon pitäisi olla uusi ja suorastaan ylellinen, että saisi jotain "korvausta" syrjässä asumisen vaikeudesta. Sellaisen vanhan perusomakotitalon pystyn hankkimaan kaupungistakin.
Osta järven rannalta niin tontilla on aina arvo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asioilla on AINA 2 puolta.
Olen itse ostanut 100 vuotta vanhan mummonmökin ja muutaman hehtaarin metsää... ja aivan pilkkahintaan vajaa 20 vuotta sitten.
Tarkoitus oli tehdä etätöitä ja samalla remontoida mutta tietoliikenneyhteydet ei siellä metsän keskellä toiminu, joten kesämökiksi jäi mökkerö.
Mutta kun sain kenkää ja jäin kuopuksen kanssa kahdestaan vanhempien lasten lentäessä pesästä, muutimme mökkiimme.
Kuopuskin asuu jo omillaan mutta sanoi, että hänen tulevat lapsensakin tulevat käymään pientä kyläkoulua, niin kuin hänkin.
Päivääkään en ole katunut mökin ostoa. Tänne kuolen joku kaunis päivä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä elämäntyyliä ei voi saada kuin maalla.
Ihan sama mitä mikäkin maksaa tai onko hankalaa, rakastan tätä luontoa ja rauhaa sekä tilaa!
Se luonto, samaten kuin rauha on mennyttä, kun saat jonkun henkisesti keskenkasvuisen peräkammarihenkilön siihen naapuriin pärryyttämään peltoautoaan, mönkijää, prätkää, sirkkeliä jne. Tai puuyhtiö tulee vetämään lähimetsät lakeaksi ja maapohjan kulkukelvottomaksi murroslinjaksi.
Miksi pitää heittää tällainen negakommentti? Mielestäni ihmisiä pitäisi kannustaa uudistamaan ja remppaamaan ja elävöittämään pikkukyliä.
Miksi pitäisi? Itse pikkukylässä asuneena en näe niissä mitään hohtoa. Ihana niiden läpi on ajaa kesällä, mutta siinäpä se.
No jos niitä ei olisi niin sulla ei olisi mitään ihanaa jonka läpi ajaa kesäisin? Ajelisit jatkuva metsikkö tien molemmilla puolilla. Samalla tavalla ymmärrän että kaupunkeihin rakennetaan hotelleja ja kauppoja niin että ihmiset tulevat sinne. Maaseudun nähtävyys ovat nimenomaan ne kylät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä näen asiat hiukan eri tavalla. Talot ovat tehneet tärkeän tehtävänsä: olleet turvallinen koti jollekin ihmiselle. Niiden sisällä on vietetty jouluja, perhejuhlia, levätty rankan työpäivän jälkeen, itketty ja naurettu. Monessa talossa on kasvatettu uutta sukupolvea. Talo ovat arvokkaita, mittaamattoman arvokkaita ja ne ovat täyttäneet tehtävänsä.
Täällä jätelautakunnalta voi anoa maksuttomuuden jos kiinteistössä ei asuta tai se ei ole asumiskelpoinen. Eli ei mene jätemaksua. Ekomaksuun voi hakea kohtuullistamista.
Kiinteistövero menee mutta kannattaa tarkastaa maksun perusteet ja laittaa talo verotukseen asumiskelvottomaksi jos se on "vanha mörskä". Jos talossa ei ole vesijohtoa tai viemäriä niin hyvin voi jättää kylmilleen, toki sillä riskillä, että vaurioita voi tulla esim. hormien perustuksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomen väkimäärä kasvaa jatkossakin vain tulonsiirtojen varassa elävien ansiosta. En hirveästi lähtisi omaa rahaa sitomaan muuttootappiopaikkakunnan homeisiin seiniin, kun ostajia ei sille sitten ole. Ehkä joku vuokralla asuva työnvieroksuja haluaisi ostaa, mutta ei ole rahaa kuin sen kuukausittaisen perusosan verran. Siellä hevonkuusessa kun ei pärjää pelkällä polkupyörällä, kun ei ole joukkoliikennettä, ei kevyenliikenteenväyliä, eikä mainittavasti edes perus tieinfran aurausta. Ajele sitten jopolla 20km lähikauppaan sohjoista autotietä, nopeusrajoitus 80kmh, ja tie lumen takia niin ummessa että autojen sattuessa kohdakkain sivupeilit lyö yläfemmat.
Asun maalla puoli kilometriä isosta ostoskeskuksesta. Pystyn kävelemään sen matkan. Ei ole pakko muuttaa sadan kilsan päähän kaupungista.
Vierailija kirjoitti:
Minä näen asiat hiukan eri tavalla. Talot ovat tehneet tärkeän tehtävänsä: olleet turvallinen koti jollekin ihmiselle. Niiden sisällä on vietetty jouluja, perhejuhlia, levätty rankan työpäivän jälkeen, itketty ja naurettu. Monessa talossa on kasvatettu uutta sukupolvea. Talo ovat arvokkaita, mittaamattoman arvokkaita ja ne ovat täyttäneet tehtävänsä.
Ja jos niitä on pidetty hyvin ne voivat jatkaa tehtävässään ja ilahtuvat uusista asukkaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joka kesä yritän käyttää mökkikylässämme mahdollisimman paljon rahaa niin että kylä säilyy. En voisi kuvitella mökkeilyä ilman kylää ja sen jätskikioskia ja leipomoa ja antiikkiliikettä.
Otsikko olisi järkevämpi muodossa, että niillä taloilla ei aina ole rahallista arvoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmeellistä tosiasioiden kieltämistä ja haavemaailmassa elämistä. Täysin kiistaton fakta kuitenkin on, että on todella paljon syrjäseutuja joissa talot mätänevät pystyyn koska kukaan ei niitä ota edes ilmaiseksi. Nuo kommentit joissa henkilöt kertovat asuvansa syrjäkylillä ja nauttivansa siitä on aivan eri asia. Asumiseen mökki tietysti kelpaa sellaiselle joka siinä haluaa ja suostuu asua, mutta minkäänlaiseksi sijoitukseksi tai edes myyntiartikkeliksi tarpeen tullessa siitä ei välttämättä silti ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä näen asiat hiukan eri tavalla. Talot ovat tehneet tärkeän tehtävänsä: olleet turvallinen koti jollekin ihmiselle. Niiden sisällä on vietetty jouluja, perhejuhlia, levätty rankan työpäivän jälkeen, itketty ja naurettu. Monessa talossa on kasvatettu uutta sukupolvea. Talo ovat arvokkaita, mittaamattoman arvokkaita ja ne ovat täyttäneet tehtävänsä.
Ja jos niitä on pidetty hyvin ne voivat jatkaa tehtävässään ja ilahtuvat uusista asukkaista.
Mutta kun eivät jatka eikä niitä uusia asukkaita tule. Siis pääsääntöisesti.
Tottakai osa ihmisistä nauttii maaseudun rauhassa tai pikkukylillä jossain kaukana mutta hyvin pienelle osalle se on mahdollista edes työn takia. Myös kouluja on lopetettu ja tullaan lopettamaan. Kun siihen vielä lisää sen että suomalaisten lisääntyminen on melkeinpä tyystin loppunut niin eipä siinä kummoista tulevaisuutta ole...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy olla jo aika syrjässä ennen kuin noin käy...
No ei. Itselläni kokemusta keskisuuren kaupungin välittömässä läheisyydessä olevasta pikkupaikkakunnasta, eikä siellä mene juuri mikään kaupaksi mihinkään hintaan. Ne harvat alle 20 vuotta vanhat talot joita sinne on rakennettu menevät ajan kanssa, jos hintapyyntö on suorastaan naurettavan alhainen.
Olen joskus huvikseni katsellut taloja syrjästä, jos siirtyisi sinne etätöihin. Mutta talon pitäisi olla uusi ja suorastaan ylellinen, että saisi jotain "korvausta" syrjässä asumisen vaikeudesta. Sellaisen vanhan perusomakotitalon pystyn hankkimaan kaupungistakin.
Osta järven rannalta niin tontilla on aina arvo.
Buahaha. Ei ole jos on mutainen rehevöitynyt järvi. Meidän mökki on pienen järven toinen mökki, vastarannalla töröttää toinen. Hiljaista on, ei tarvitse naapureita säikähtää. Järvellä on kuitenkin sen verran kokoa, että voi kalastaa. Kalat maistuu mudalta. Uiminen on inhottavaa, koska ruskea lima/muta tarttuu ihoon. Hiuksiin jää mutainen haju. Sen takia kuljetetaan kaupungissa kanistereissa vettä, että saa edes hiukset huuhdottua saunomisen lopuksi hajuttomalla vedellä.
Ei tästä tontista kukaan mitään maksa, vaikka tilaa on 3000 neliötä. Mökki on vanha omakotitalo. Sähköt on, juoksevaa vettä ei ole eikä sitä tänne saa. Kaivon paikkaa porattiin aikoinaan ja syvälle saa mennä, että kaivo onnistuisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy olla jo aika syrjässä ennen kuin noin käy...
No ei. Itselläni kokemusta keskisuuren kaupungin välittömässä läheisyydessä olevasta pikkupaikkakunnasta, eikä siellä mene juuri mikään kaupaksi mihinkään hintaan. Ne harvat alle 20 vuotta vanhat talot joita sinne on rakennettu menevät ajan kanssa, jos hintapyyntö on suorastaan naurettavan alhainen.
Olen joskus huvikseni katsellut taloja syrjästä, jos siirtyisi sinne etätöihin. Mutta talon pitäisi olla uusi ja suorastaan ylellinen, että saisi jotain "korvausta" syrjässä asumisen vaikeudesta. Sellaisen vanhan perusomakotitalon pystyn hankkimaan kaupungistakin.
Osta järven rannalta niin tontilla on aina arvo.
Buahaha. Ei ole jos on mutainen rehevöitynyt järvi. Meidän mökki on pienen järven toinen mökki, vastarannalla töröttää toinen. Hiljaista on, ei tarvitse naapureita säikähtää. Järvellä on kuitenkin sen verran kokoa, että voi kalastaa. Kalat maistuu mudalta. Uiminen on inhottavaa, koska ruskea lima/muta tarttuu ihoon. Hiuksiin jää mutainen haju. Sen takia kuljetetaan kaupungissa kanistereissa vettä, että saa edes hiukset huuhdottua saunomisen lopuksi hajuttomalla vedellä.
Ei tästä tontista kukaan mitään maksa, vaikka tilaa on 3000 neliötä. Mökki on vanha omakotitalo. Sähköt on, juoksevaa vettä ei ole eikä sitä tänne saa. Kaivon paikkaa porattiin aikoinaan ja syvälle saa mennä, että kaivo onnistuisi.
No ei sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy olla jo aika syrjässä ennen kuin noin käy...
No ei. Itselläni kokemusta keskisuuren kaupungin välittömässä läheisyydessä olevasta pikkupaikkakunnasta, eikä siellä mene juuri mikään kaupaksi mihinkään hintaan. Ne harvat alle 20 vuotta vanhat talot joita sinne on rakennettu menevät ajan kanssa, jos hintapyyntö on suorastaan naurettavan alhainen.
Olen joskus huvikseni katsellut taloja syrjästä, jos siirtyisi sinne etätöihin. Mutta talon pitäisi olla uusi ja suorastaan ylellinen, että saisi jotain "korvausta" syrjässä asumisen vaikeudesta. Sellaisen vanhan perusomakotitalon pystyn hankkimaan kaupungistakin.
Osta järven rannalta niin tontilla on aina arvo.
Buahaha. Ei ole jos on mutainen rehevöitynyt järvi. Meidän mökki on pienen järven toinen mökki, vastarannalla töröttää toinen. Hiljaista on, ei tarvitse naapureita säikähtää. Järvellä on kuitenkin sen verran kokoa, että voi kalastaa. Kalat maistuu mudalta. Uiminen on inhottavaa, koska ruskea lima/muta tarttuu ihoon. Hiuksiin jää mutainen haju. Sen takia kuljetetaan kaupungissa kanistereissa vettä, että saa edes hiukset huuhdottua saunomisen lopuksi hajuttomalla vedellä.
Ei tästä tontista kukaan mitään maksa, vaikka tilaa on 3000 neliötä. Mökki on vanha omakotitalo. Sähköt on, juoksevaa vettä ei ole eikä sitä tänne saa. Kaivon paikkaa porattiin aikoinaan ja syvälle saa mennä, että kaivo onnistuisi.
Minulla ja eräs sukulainen, joka asuu rantatontilla syvällä Savossa. Vanha puutalo ja sinänsä komea rantamaisema, mutta rehevöitynyt järvi ja todella pitkä matka yhtään mihinkään. Ei siellä ole muitakaan mökkejä, eikä tasan varmasti tule olemaankaan. Kun sukulaisesta aika jättää, ei sille tontille tule löytymään ottajaa.
Jos kieltäydyt perinnöstä, perintö jaetaan siten kuin olisit kuollut, eli lapsesi tulevat kuolinpesän osakkaiksi. Et joudu maksamaan perintöveroa.
https://perukirjanetissa.fi/perinnosta-luopuminen/