Perustuuko Suomen päätös olla hakematta Nato-jäsenyyttä mihinkään muuhun kuin sinisilmäiseen suomettumiseen

Vierailija kirjoitti:

Perustuu ulkopoliittisen johdon yhteiseen harkintaan viime kädessä. Jos koko ulkopoliittinen johto rupeaisi aktiivisesti ajamaan Nato-jäsenyyttä, niin todennäköisesti se jotenkin saataisiin puolipakolla kansalaisten silmissä menemään läpi.

Kansa on tällä hetkellä kovastikin halukas liittymään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi neito on kuin hakattu vaimo. Ei vain ota eroa vaikka turpiin tulee joka kerta.

Kun katsoo tätä meidän naapuruussuhdetta vähän pitemmältä ajalta, tämä juuri on tilanne. Suomi on heikompi eikä usko, että ääliö ukosta on mahdollista erota, koska kämpät on vierekkäin, eikä niitä voi myydä. Vuosisadasta toiseen vaimo saa turpiinsa ja yrittää mielistellä psykoottista alkoholistihakkaajaa kaikin keinoin. Kehuu ja kertoo miten sitä rakastaa, vaikka koko ajan pelkää ja vihaa.

Naapurit ja ystävät (NATO) yrittävät suostutella Suomea liittoon itsensä kanssa, ihan vaan Suomen oman turvallisuuden vuoksi. Apua tarjotaan aina kun ukko alkaa riehua muiden itseään kymmenen kertaa pienempien naapureidensa kanssa, mutta Suomi aina kieltäytyy, koska ehkä tällä kertaa psyko jättää juuri Suomen rauhaan, vaikka historian valossa tämän fantasian toteutumisen todennäköisyys on tasan 0%.

Juuri tältä se kansalaisena tuntuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi neito on kuin hakattu vaimo. Ei vain ota eroa vaikka turpiin tulee joka kerta.

Kun katsoo tätä meidän naapuruussuhdetta vähän pitemmältä ajalta, tämä juuri on tilanne. Suomi on heikompi eikä usko, että ääliö ukosta on mahdollista erota, koska kämpät on vierekkäin, eikä niitä voi myydä. Vuosisadasta toiseen vaimo saa turpiinsa ja yrittää mielistellä psykoottista alkoholistihakkaajaa kaikin keinoin. Kehuu ja kertoo miten sitä rakastaa, vaikka koko ajan pelkää ja vihaa.

Naapurit ja ystävät (NATO) yrittävät suostutella Suomea liittoon itsensä kanssa, ihan vaan Suomen oman turvallisuuden vuoksi. Apua tarjotaan aina kun ukko alkaa riehua muiden itseään kymmenen kertaa pienempien naapureidensa kanssa, mutta Suomi aina kieltäytyy, koska ehkä tällä kertaa psyko jättää juuri Suomen rauhaan, vaikka historian valossa tämän fantasian toteutumisen todennäköisyys on tasan 0%.

Historian valossa Napoleon ja Hitler kävi Venäjällä rymistelemässä.

Vierailija kirjoitti:

Täällä ajatellaan vaan NATOa Suomen puolustusliittona, se tarkoittaa myös sitä että veromiljardien lisäksi sitä, että maailman sotatantereelle lähetetään suomalaisia sotimaan amerikkalaisten öljystä.

Igor, entäs pommittamaan lähi-idän lapsiperheitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä ajatellaan vaan NATOa Suomen puolustusliittona, se tarkoittaa myös sitä että veromiljardien lisäksi sitä, että maailman sotatantereelle lähetetään suomalaisia sotimaan amerikkalaisten öljystä.

Igor, entäs pommittamaan lähi-idän lapsiperheitä?

Mitä se mielikuvituskaveri taas supattaa korvaan.

Jenkit siellä sotarikosteli infran paskaksi.

https://www.nytimes.com/2022/01/20/us/airstrike-us-isis-dam.html

Oma mielipide ainakin perustuu siihe että ei suomalaisten ei tarvitse uhrata henkeensä jenkkien aiheuttaman sodan takia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meitä saatetaan kiristää.

Se 2015 saattoi olla näytös. Se tänne tulijoiden tulva

Venäjältä 1700 tulijaa ei mikään näytös vaan tietoinen hybridivaikuttaminen.

Tuo on osoitettu myöhemmin täysin vääräksi (ainakin Suomen osalta).

Koko se jengi oli suuntaamassa Norjaan, mutta Norja pisti rajansa kiinni. Tällöin se porukka rupesi hakemaan jotain vaihtoehtoa Norjalle ja silloin venäläiset ohjasivat heidät Suomen rajalle. En tiedä oliko jotain hybridivaikuttamista, mutta jos oli sitä, niin ensisijaisesti Norjaa vastaan sitten oli.

Niin ja paljonko tuli turvallisesta Ruotsista ja oikein bussikyydillä? Mitähän vaikuttamista se oli? Jotenkin tuntuu ihan kummalliselta, että julkisessa keskustelussa se pieni Venäjän puolelta tullut joukko on ihan katastrofi, mutta moninkertainen määrä Ruotsista on ihan ok. Mitä ihmettä?

Ruotsilla ei ole intressiä hybridivaikuttamiseen, eikä valtiovalta ollut aktiivinen toimija kuten venäjä tänne työntämisessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomelle olisi parasta olla aidosti puolueeton ja pyrkiä aktiivisesti rakentamaan diplomaattista vuoropuhelua maailmassa. Vaikka en muuten ole tosiaankaan mikään Niinistön fani, päinvastoin, niin tässä hän on nyt viime aikoina hoitanut tätä roolia hyvin. Ei ole lähtenyt mukaan tuohon jenkkien sekä (suomalaisenkin) median tahalliseen sodanlietsontaan.

Kerropa se Venäjälle sitten. Mahtavatko kunnioittaa puolueettomuutta kun on tilanne päällä. Epäilen. Naiivi unelma.

Tilanne ei tule päälle kun olemme puolueeton, se on avain tässä.

Nimenomaan silloin se tulee. Venäjän intressi on heikko ja myötämieliseksi kiristetty Suomi vailla liittolaisia, kuten 1939 ja 1944-1994. NATO-maahan Venäjä ei uskalla hyökätä.

Naton avulla pärjäisimme sodassa, mutta joutuisimme samalla eturintamaan. Liittoumien ulkopuolella pärjäämme rauhassa, niin kuin tähänkin asti. Olemme liian kallis valloittaa suhteessa hyötyihin.

Miksi ihmeessä me lähetettäisiin suomalaisia sotilaita USA:n sotilasoperaatioihin, joilla ei ole ikinä mitään moraalisesti hyväksyttävää perustaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomelle olisi parasta olla aidosti puolueeton ja pyrkiä aktiivisesti rakentamaan diplomaattista vuoropuhelua maailmassa. Vaikka en muuten ole tosiaankaan mikään Niinistön fani, päinvastoin, niin tässä hän on nyt viime aikoina hoitanut tätä roolia hyvin. Ei ole lähtenyt mukaan tuohon jenkkien sekä (suomalaisenkin) median tahalliseen sodanlietsontaan.

Kerropa se Venäjälle sitten. Mahtavatko kunnioittaa puolueettomuutta kun on tilanne päällä. Epäilen. Naiivi unelma.

Tilanne ei tule päälle kun olemme puolueeton, se on avain tässä.

Nimenomaan silloin se tulee. Venäjän intressi on heikko ja myötämieliseksi kiristetty Suomi vailla liittolaisia, kuten 1939 ja 1944-1994. NATO-maahan Venäjä ei uskalla hyökätä.

Venätä hyökää, Venätä hyökää, Venätä hyökää antakee apuja pelottaa.

Ei hyökkää. Lyödänkö vetoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on aina kulkenut omia polkujaan ja niin tekee vastakin, natopellet ei siihen pysty vaikuttaa.

Ihan kunnioitettava asenne mutta unohdat nyt YYA:n ja liittoutumisen Neuvostoliiton kanssa käytännössä.

-

Olisi se huima takinkääntö YYA:sta NATO-täysjäseneksi.  Kannatan!!

Onhan näitä. Venäjiä lukuunottamatta kaikki Varsovan liiton maat liittyvät Natoon heti kun pääsivät neukkulasta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä me lähetettäisiin suomalaisia sotilaita USA:n sotilasoperaatioihin, joilla ei ole ikinä mitään moraalisesti hyväksyttävää perustaa?

Joku dementikko kuvittelee, että NATO-jäsenten on pakko osallistua kaikkiin USA:n projekteihin. Todellisuudessahan näin ei ole. Siitä huolimatta Suomesta on aina löytynyt halukkaita osallistumaan ja löytyy tästä lähtienkin, vaikka Suomi ei saa siitä vastapalvelukseksi edes ydinasepelotetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä ajatellaan vaan NATOa Suomen puolustusliittona, se tarkoittaa myös sitä että veromiljardien lisäksi sitä, että maailman sotatantereelle lähetetään suomalaisia sotimaan amerikkalaisten öljystä.

Eikä tarkoita. Nato on puolustusliitto eikä velvoita jäseniään mihinkään hyökkäyssotiin.

Mutta naton rivistä harrastetaan myös hyökkäys sotia ja kaikenlaisia iskuja muissa maissa.

Melko ristiriitaista touhua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on aina kulkenut omia polkujaan ja niin tekee vastakin, natopellet ei siihen pysty vaikuttaa.

Ihan kunnioitettava asenne mutta unohdat nyt YYA:n ja liittoutumisen Neuvostoliiton kanssa käytännössä.

-

Olisi se huima takinkääntö YYA:sta NATO-täysjäseneksi.  Kannatan!!

Onhan näitä. Venäjiä lukuunottamatta kaikki Varsovan liiton maat liittyvät Natoon heti kun pääsivät neukkulasta.

Niiden kollektiivinen mielenterveys ei ole yhtä huono kuin Suomen, joka on 80 vuotta nöyristellyt ja teeskennellyt rakastavansa väkivaltaista, mustasukkaista kusipäämiestään (lue Venäjä).

Suomi tarvitsee terapiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on aina kulkenut omia polkujaan ja niin tekee vastakin, natopellet ei siihen pysty vaikuttaa.

Ihan kunnioitettava asenne mutta unohdat nyt YYA:n ja liittoutumisen Neuvostoliiton kanssa käytännössä.

-

Olisi se huima takinkääntö YYA:sta NATO-täysjäseneksi.  Kannatan!!

Onhan näitä. Venäjiä lukuunottamatta kaikki Varsovan liiton maat liittyvät Natoon heti kun pääsivät neukkulasta.

Tietävät että nato pitää Saksan kurissa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä me lähetettäisiin suomalaisia sotilaita USA:n sotilasoperaatioihin, joilla ei ole ikinä mitään moraalisesti hyväksyttävää perustaa?

Kysypä tätä niiltä sadoilta suomalaissotilailta, jotka haluavat nimenomaisesti mukaan näihin? Aina on ollut Suomesta enemmän halukkaita lähtijöitä kuin on otettu mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä ajatellaan vaan NATOa Suomen puolustusliittona, se tarkoittaa myös sitä että veromiljardien lisäksi sitä, että maailman sotatantereelle lähetetään suomalaisia sotimaan amerikkalaisten öljystä.

Igor, entäs pommittamaan lähi-idän lapsiperheitä?

Niin mikä oikeus yhdellä natomaalla tässä tapauksessa usalla on pommittaa viattomia siviilejä milloin missäkin päin maailmaa. Se on raukkamaista sodankäyntiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on aina kulkenut omia polkujaan ja niin tekee vastakin, natopellet ei siihen pysty vaikuttaa.

Ihan kunnioitettava asenne mutta unohdat nyt YYA:n ja liittoutumisen Neuvostoliiton kanssa käytännössä.

-

Olisi se huima takinkääntö YYA:sta NATO-täysjäseneksi.  Kannatan!!

Onhan näitä. Venäjiä lukuunottamatta kaikki Varsovan liiton maat liittyvät Natoon heti kun pääsivät neukkulasta.

Niiden kollektiivinen mielenterveys ei ole yhtä huono kuin Suomen, joka on 80 vuotta nöyristellyt ja teeskennellyt rakastavansa väkivaltaista, mustasukkaista kusipäämiestään (lue Venäjä).

Suomi tarvitsee terapiaa.

Heikko Hahmotuskyky?

Suomi on naimisissa kusipää EU:n kanssa!

Kannatan natoa eli olen länsimielinen.

Nato vastainen on yya sosialisti eli kreml kommunisti.

Näin helppoa se on.

Suomi natoon.