Lue keskustelun säännöt.
Nainen: mitä tuumaat miesten klassisesta pukeutumisesta?
Eli arkena jalassa flanelihousut (talvella), suorat housut chinot tai pellavahousut (kesällä). Kengät vuoden ajan mukaan joko erilaisia brittityylisiä nahkasaappaita talvisaikan tai kesällä oxfordeja, derbyjä ja loafereita. Paidat mittatilauspaitoja, arkena usein nappikauluksilla olevia paitoja hieman karkeammasta oxford-kankaasta, väri voi olla vaikka joku raita valkoisella pohjalla, vaalean sininen tai valkoinen. Päällä voi olla esimerkiksi neule, neuleliivi tai paikkataskuinen pikkutakki, jossa on kankaassa pieni kuvio.
Juhlissa sitten mittatilauspuku, esimerkiksi kolmiosainen tummansininen tai musta puku. Solmio esimerkiksi silkkinen neulesolmio, grenadiini tai rykmenttiraidoilla. Kesällä vaalean harmaa puku, voi olla ilman solmiotakin. Suurissa juhlissa frakki, toki itse solmittavalla rusetilla.
Millaisia ajatuksia herättää naisissa?
T. kolmikymppinen, pitkähkö mies
Kommentit (1283)
pinnalliset pinnalla koreilee..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kamalaa katsottavaa kun monilla miehillä työasuna on kyllä pikkutakki, mutta housuina on tuhannen kurtulla olevat kulahtaneet farkut armottomilla polvi- ja perspusseilla. Ja tietenkin kännykkä mollottaa taskussa. Asun kruunaa rapaiset ja linttaan astutut kengänrohjot.
Aika pienillä jutuilla saisi tehtyä oloaan mukavammaksi. Ensinnäkin se pikkutakki kannattaisi muokkauttaa oikeankokoiseksi. Housutkin on kummasti mukavammat, kun ostaa alunalkaen oikeankokoiset eikä venytä niitä oikeankokoiseksi. Oikeankokoiset suorat puuvilla- tai flanelihousut ovat tosin huimasti mukavemmat kuin farkut. Osa muotifarkuista on haaroista niin tiukkaan mitoitettu, että ihmettelen vaan kenen munat sinne mahtuu. Samoin reisistä liian ahtaat, jos harrastaa vähänkin liikuntaa. Oikeanpituisilla lahkeilla estää tehokkaasti lahkeensuiden rispaantumisen ja säästää rahaa.
Hyvä kengät ovat tietysti ulkonäön ohella ergonominen kysymys. Linttaanastutuilla, mahdollisesti jo lähtöjään epämukavilla kengillä särkee vaan selkänsä. Ei ole mitään miehekästä siinä, ettei enää kuuskymppisenä pysty selkävaivoiltaan tekemään mitään. Hyvät kengät sopivat erityisen hyvin sellaiselle, joka vihaa vaatekaupassa käyntiä (kuten minä), sillä hyvät reunosrakenteiset kengät kestävät vähintään sen 10 v.
Vaatteiden pikkumuokkauksethan, kuten lahkeiden lyhennyksen, voi tehdä itsekin, jos ei ole peukalo keskellä kämmentä.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sir vai Siri kirjoitti:
Asun Lontoossa ja täällä ainakin on ihan normaalia, että miehet kiinnittävät huomiota pukeutumiseen. Etenkin jos liikut alueella missä on paljon finanssiväkeä niin kyllä niitä mittatilauspukuja vilkkuvat katukuvassa tiuhaan tahtiin. Samoin yleensä rikkailla alueella kuten Kensingtonissa ja Notting Hillissä miehet ovat aina todella hyvin pukeutuneita.
Kiinnostaisi tietää, koetko tuon tilanteen klassisen englantilaisen luokkayhteiskunnan jatkeena vai tuntuuko tilanne nykyään "universaalilta" demokratialta. Vai tuleeko jopa tunne amerikkalaistuneesta "show me the money"-yhteiskunnasta? Eli mitä arvomaailmaa tilanne ja vaatetus heijastaa ja onko tilanne mielestäsi hyvä vai huono. (kysymys ei ole provo, vaan haluaisin enemmänkin tietää, missä siellä nykyään mennään.)
Kyllähän Suomessakin - ainakin pk-seudulla - vähänkin vaativammissa hommissa olevat ihmiset kiinnittävät huomiota pukeutumiseensa. Pukeutuminenhan on osa viestintää.
Nämä homofiksoituneet tyypit, joiden pitää ehdoin tahdoin laittaa kumpparit väitöstilaisuuteen, ovat myös niitä setämiesänkyröitä, jotka tytöttevät naisia, pitävät umpisurkeita luentoja ja ovat muutenkin joko pomarfin-kenkäisiä atk-taidottomia dinoasauruksia TAI sitten 40 v mieslapsia, jotka viipottavat huppareissa eivätkä osaa omaa kotiansa siivota tai laittaa ruokaa.
Ja sulla on joka päivä kaverin väitöstilaisuus? Arkipukeutumisesta oli puhe, toki ON olemassa tilaisuuksia joihin kuuluu pukeutua, mutta minulla ehkä kerran viiteen vuoteen. Ei silloin voi puhua että mulla olisi jokin tyyli, kun kaivan ne juhlakuteet esille kerran viiteen vuoteen.
Oikiksessa opiksellessa näkyi näitä vaatteilla päteviä. Vaikka olen sieltä valmistinut itsekin, en halua erottautua muista snobbailulla, sitähän tämä nimenomaan on. Minä pärjään omassa nahassani vaatteista riipumatta, valitsin puolison sen korvienvälin eikä vaatekaapin perusteella. Snobbailu on aina noloa.
Miten ihmisten pitäisi mielestäsi pukeutua, että saisivat sinulta hyväksynnän? Vai onko tämä taas sitä, että elämän tavoitetila on joku Pentti Linkolan pirtti.
Ap:lla minusta hyvä ote, pukeutukoot kukin miten haluaa. Itseä ei naisena kiinnosta homofobiset miehet, joita tämä ketju viliseen. Tuppaavat olemaan melkoisia juntteja.
Vierailija kirjoitti:
Onhan se nyt upeaa kun miehellä on viimeisen päälle istuva puku päällä. Ja ryhti omasta takaa.
Samis! Etenkin urheilullisella miehellä. Ja toki pikkutakkikin näyttää freesiltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Parempi ainakin kuin harmaat puolessa perseessä roikkuvat kollarit.
Hyvin istuva puku ryhdikkäällä miehellä näyttää aina hyvältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole ennakkoluuloinen, ystävissäni on useampi homppeli. Söpöltähän se rusetti nätin miehen kaulassa näyttää.
Vierailija kirjoitti:
Minä tykkään istua tupakkatakissa takkatulen ääressä siemailemassa hyvää viskiä kristalliviskilasista kirjastohuoneessa joka on sisustettu mukaillen brittiläistä kartanoa. Joskus kauan sitten hymyilytti huomata että Emmerdalen kartanossa oli jossain huoneessa sama tapetti kuin on kirjastohuoneessa.
Mistä tällaisia miehiä löytää? 😍
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä just tykkään tämmöisistä miehestä, jotka osaavat pukeutua. Hyvä pukeutuminen tuo seksikästä karismaa. Harmi, kun tälläisiä miehiä on Suomessa liian harvassa.
Vierailija kirjoitti:
Olennainen kysymys:
Mitä tuumaat miesten klassisesta pukeutumisesta jos mies ei ole varakas ja hyvätuloinen, vaan on normaalituloinen ja pysyy jatkossakin sellaisena?
Onko se yhä turn-on kun mies laittaa 500 EUR laatukenkiin ja jää yksi ulkomaanmatka tekemättä, tai lapsukainen ei saakaan uutta kännykkää?
On tietysti! Panostamalla klassiseen pukeutumiseen säästää rahaa pitkällä aikavälillä. Vain typerys ostaa halpoja kenkiä tai vaatteita luulleen säästävänsä. Ei, ostamalla laadukkaita ja ajattomia vaatteita säästää.
Hinta ja laatu eivät tietenkään korreloi nykyään kovinkaan hyvin, joten täytyy ymmärtää sen laadun päälle. Täytyy tietää, että villa on laadukkaampaa kuin polyesteri ja nykyään niin muodikas kierrätysvilla kelpaa ehkä vaatteiden toppaamiseen tai koiran petiin, mutta ei mihinkään muuhun. Siihen on syynsä, miksi vanhemmissa vaatteissa lukee aina "brand new wool", että ei todellakaan myydä kierrätysvillaa uutena -saati myydä kierrätyskamaa kierrätyskamana ja panna 30 % lisää hintaa, kuten nykyään moni viherpesijäfirma tekee.
Minä ja mieheni olemme melko pienituloisia, ja silti kannustan miestä ostamaan aina kalleinta mihin rahat riittää. Hänellä on taipumusta olla hieman saita, ja sitten harmittaa kun ei ottanut niitä kenkiä jotka oli hyvät, vaan osti ne "ihan hyvät" jotka oli 100 e halvemmat. Ja "ihan hyvästä" tuppaa se hyvä putoamaan pois viikon käytön jälkeen.
Vaatteita pidetään joka ikinen päivä, joten hyvät vaatteet lisäävät elämänlaatua paljon enemmän kuin ulkomaanmatkat.
Oma vaatekaappini on tätä nykyä niin hyvin rakennettu, että aina kun vedän jonkun vaatteen päälle, tulee sellainen hyvän mielen läikähdys "ai että tämä olikin hyvä!". Sen vähempään ei minusta kenenkään tarvitse tyytyä.
Ja luulenpa, että vaikka ystävättäreni aina kauhistelevat kuullessaan että maksan silmää räpäyttämättä vaikka 100 e merinovillaisesta t-paidasta, kunhan siinä on raglan-hihat, olen silti vuosien saatossa käyttänyt vähemmän rahaa vaatteisiin ja kenkiin kuin he. Koska jokainen omistamani vaate on hyvä, minulla ei ole tarvetta heräteostoksiin, eikä myöskään tule mitään sellaisia tilanteita, että "omg hautajaiset eikä mitään päällepantavaa". Noissa tilanteissahan ihmiset sitten tekevät huonoja valintoja ja ostavat jonkun kertakäyttörääsyn, johon pukeutuneena vihaavat itseään ja maailmaa.
Eli hyvät kengät on ehdottomasti tärkeämmät kuin ulkomaanmatka. Toisaalta, ne kengät ostetaan vaatetusbudjetista, matkat ovat lomabudjetissa ja lasten kännykät elektroniikkabudjetissa, joten nämä eivät ole mitenkään toisensa poissulkevia asioita. Mutta budjetoidessa priorisoin vaatetuksen lomailun tai elektroniikan edelle. Penikka pärjää kyllä huonommallakin puhelimella, mutta huonoilla kengillä pilaa sekä jalat, ryhdin että mielialan.
N45
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies vehtaamassa rättien kanssa on feminiininen, turn off.
Miten tosimiehet pukeutuvat? Huppareihin?
Sään ja mukavuuden mukaan. Vaatteista kiinnostunut mies ei kiinnosta kaikkia, mikä siinä niin on vaikeaa.
Ihmiset on erilaisia.
Luulen että suurin osa naisista pitää miehestä, joka on vaatteista kiinnostunut, mutta rajansa siinäkin. Siinä vaiheessa kun menee hifistelyksi (kuten ap:lla), alkaa kiinnostuneiden määrä vähentyä. Ap:lle sopisi pariksi parhaiten nainen, joka on samanlainen hifistelijä. Tuskin hän edes viihtyisi naisen kanssa, jolle on ok liikkua arkena oversize-hupparissa, treenitrikoissa ja tennareissa.
No eipä aikuinen nainen hupparissa, treenitrikoissa ja tennareissa ihmisten ilmoilla liikkuisikaan. Nuo ovat teini-ikäisen tytön vaatteita ja sopivat korkeintaan koululaiselle.
Kyllä vaan aika moni liikkuu. Ei ole mitenkään harvinainen asu nuorella urheilullisella aikuisella, ainakaan alle kolmekymppisellä.
Ja keski-ikäisellä ei-niin-urheilullisella. Itse opiskelen työn ohessa yhtä toisen asteen tutkintoa, ja on ollut aika yllättävää huomata, miten valtaosa keski-ikäisistä tantoista, siis sekä opiskelukavereista että opettajista, tuntuu ajattelevan että hupparit ja leggarit tai kulahtaneet pillifarkut on vaatteet. Meillä on ollut jopa tilaisuuksia, joissa on joku emeritusprofessori puhumassa, ja 50v opettajatar ottaa häne vastaan pillifarkuissa, jotka on ehkä joskus olleet mustat, ja koulun logolla varustetussa hupparissa. Kuvioon kuuluu epämääräiset venahtaneet nahkapistokkaat jalassa.
Itse tulen suoraan töistä kouluun, ja villakangashame, kauluspaita ja neule ovat törkeää ylipukeutumista. Vaikka pidän ihan samoja vaatteita kotonakin, jopa joogailen näissä vaatteissa.
Ennen vanhaan ihmiset kykenivät tekemään raskaita töitä käytännössä puku päällä, tai naiset leningissä. Nykyään ei voida edes toimistossa istua muuta kuin elastaanissa.
Itse syytän ylipainoepidemiasta elastaania. Jos ihmiset pitäisivät edelleen vaatteita, jotka ovat mittojen mukaan tehtyjä ja oikeaa kangasta, motivaatio pysyä mitoissaan olisi merkittävästi suurempi -ja painonnousuun tartuttaisiin kilon jälkeen, eikä vasta sitten kun ei mahduta edes elastaaniin. Jolloin on jo liian myöhäistä.
Meillä on töissä lyhyt mies jolla kulahtanut villatakki. Luulisi, että jos mies on lyhyt niin ostaisi edes uusia vaatteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies vehtaamassa rättien kanssa on feminiininen, turn off.
Miten tosimiehet pukeutuvat? Huppareihin?
Sään ja mukavuuden mukaan. Vaatteista kiinnostunut mies ei kiinnosta kaikkia, mikä siinä niin on vaikeaa.
Ihmiset on erilaisia.
Luulen että suurin osa naisista pitää miehestä, joka on vaatteista kiinnostunut, mutta rajansa siinäkin. Siinä vaiheessa kun menee hifistelyksi (kuten ap:lla), alkaa kiinnostuneiden määrä vähentyä. Ap:lle sopisi pariksi parhaiten nainen, joka on samanlainen hifistelijä. Tuskin hän edes viihtyisi naisen kanssa, jolle on ok liikkua arkena oversize-hupparissa, treenitrikoissa ja tennareissa.
No eipä aikuinen nainen hupparissa, treenitrikoissa ja tennareissa ihmisten ilmoilla liikkuisikaan. Nuo ovat teini-ikäisen tytön vaatteita ja sopivat korkeintaan koululaiselle.
Kyllä vaan aika moni liikkuu. Ei ole mitenkään harvinainen asu nuorella urheilullisella aikuisella, ainakaan alle kolmekymppisellä.
Ja keski-ikäisellä ei-niin-urheilullisella. Itse opiskelen työn ohessa yhtä toisen asteen tutkintoa, ja on ollut aika yllättävää huomata, miten valtaosa keski-ikäisistä tantoista, siis sekä opiskelukavereista että opettajista, tuntuu ajattelevan että hupparit ja leggarit tai kulahtaneet pillifarkut on vaatteet. Meillä on ollut jopa tilaisuuksia, joissa on joku emeritusprofessori puhumassa, ja 50v opettajatar ottaa häne vastaan pillifarkuissa, jotka on ehkä joskus olleet mustat, ja koulun logolla varustetussa hupparissa. Kuvioon kuuluu epämääräiset venahtaneet nahkapistokkaat jalassa.
Itse tulen suoraan töistä kouluun, ja villakangashame, kauluspaita ja neule ovat törkeää ylipukeutumista. Vaikka pidän ihan samoja vaatteita kotonakin, jopa joogailen näissä vaatteissa.
Ennen vanhaan ihmiset kykenivät tekemään raskaita töitä käytännössä puku päällä, tai naiset leningissä. Nykyään ei voida edes toimistossa istua muuta kuin elastaanissa.
Itse syytän ylipainoepidemiasta elastaania. Jos ihmiset pitäisivät edelleen vaatteita, jotka ovat mittojen mukaan tehtyjä ja oikeaa kangasta, motivaatio pysyä mitoissaan olisi merkittävästi suurempi -ja painonnousuun tartuttaisiin kilon jälkeen, eikä vasta sitten kun ei mahduta edes elastaaniin. Jolloin on jo liian myöhäistä.
oletpa tuomitseva. ja pin-nal-li-nen.
"valtaosa keski-ikäisistä tantoista, siis sekä opiskelukavereista että opettajista, tuntuu ajattelevan että hupparit ja leggarit tai kulahtaneet pillifarkut on vaatteet"
mitä ne sitten on jos ei vaatteita?
ja peltotöihin puku/leninki päällä? wtf!!!
lopuksi piti lihaviakin päästä nälvimään.
onneksi et ole kukaan tuttuni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies vehtaamassa rättien kanssa on feminiininen, turn off.
Miten tosimiehet pukeutuvat? Huppareihin?
Sään ja mukavuuden mukaan. Vaatteista kiinnostunut mies ei kiinnosta kaikkia, mikä siinä niin on vaikeaa.
Ihmiset on erilaisia.
Luulen että suurin osa naisista pitää miehestä, joka on vaatteista kiinnostunut, mutta rajansa siinäkin. Siinä vaiheessa kun menee hifistelyksi (kuten ap:lla), alkaa kiinnostuneiden määrä vähentyä. Ap:lle sopisi pariksi parhaiten nainen, joka on samanlainen hifistelijä. Tuskin hän edes viihtyisi naisen kanssa, jolle on ok liikkua arkena oversize-hupparissa, treenitrikoissa ja tennareissa.
No eipä aikuinen nainen hupparissa, treenitrikoissa ja tennareissa ihmisten ilmoilla liikkuisikaan. Nuo ovat teini-ikäisen tytön vaatteita ja sopivat korkeintaan koululaiselle.
Kyllä vaan aika moni liikkuu. Ei ole mitenkään harvinainen asu nuorella urheilullisella aikuisella, ainakaan alle kolmekymppisellä.
Ja keski-ikäisellä ei-niin-urheilullisella. Itse opiskelen työn ohessa yhtä toisen asteen tutkintoa, ja on ollut aika yllättävää huomata, miten valtaosa keski-ikäisistä tantoista, siis sekä opiskelukavereista että opettajista, tuntuu ajattelevan että hupparit ja leggarit tai kulahtaneet pillifarkut on vaatteet. Meillä on ollut jopa tilaisuuksia, joissa on joku emeritusprofessori puhumassa, ja 50v opettajatar ottaa häne vastaan pillifarkuissa, jotka on ehkä joskus olleet mustat, ja koulun logolla varustetussa hupparissa. Kuvioon kuuluu epämääräiset venahtaneet nahkapistokkaat jalassa.
Itse tulen suoraan töistä kouluun, ja villakangashame, kauluspaita ja neule ovat törkeää ylipukeutumista. Vaikka pidän ihan samoja vaatteita kotonakin, jopa joogailen näissä vaatteissa.
Ennen vanhaan ihmiset kykenivät tekemään raskaita töitä käytännössä puku päällä, tai naiset leningissä. Nykyään ei voida edes toimistossa istua muuta kuin elastaanissa.
Itse syytän ylipainoepidemiasta elastaania. Jos ihmiset pitäisivät edelleen vaatteita, jotka ovat mittojen mukaan tehtyjä ja oikeaa kangasta, motivaatio pysyä mitoissaan olisi merkittävästi suurempi -ja painonnousuun tartuttaisiin kilon jälkeen, eikä vasta sitten kun ei mahduta edes elastaaniin. Jolloin on jo liian myöhäistä.
Hyvin sanottu. Ylipaino on todellinen kansansairaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan klassinen pukeutuminen aina ilo silmälle. Tulee kuitenkin mieleen joitain käytännön ongelmia. Ensiksin Suomessa ei yleisesti pukeuduta kovin hyvin. Puku on lähinnä juhlavaate miehillä. Ja juhliakin tuntuu nykyisin olevan aika harvoi ihmisillä. Työpukeutuminen on sitten asia erikseen. Jos työnkuva ehdottomasti vaatii puvun pitämistä, silloin asia on tietenkin yksinkertainen. Aika harvassa työssä tuota kuitenkaan enää edellytetään. Saattaa helposti tuntea itsensä ylipuketuneeksi, jos työpaikalla muut ovat lähinnä villapaidoissa ja farkuissa ja itse näyttää englantilaiselta herrasmieheltä. On myös vaarana että saatetaan pitää tärkeilijänä, snobina, nousukkaana, riikinkukkona tai seksuaalivähemmistön edustajana. Toki muiden mielipiteistä ei pidä liikaa välittää. Mutta ei ole mukava myöskään joutua silmätikuksi tai olla se jonka selän takana vähän hyväntahtoisesti naureskellaan. Tällä yritän sanoa lähinnä että moni sopeuttaa pukeutumisensa vallitsevaan ympäristöön. Olisihan se kiva elää 1930-luvun Lontoon seurapiireissä missä herrat ja rouvat pukeutuisivat tyylikkäästi.
Mistä tulee muuten, että hyvin pukeutuvaan ihmiseen liitetään negatiivisia mielikuvia eniten sen oman sukupuolen puolelta? Jos katsoo tätä ketjua, niin eniten dissaavat miehet, jotka pelkäävät muuttuvansa homoksi, jos ostavat itselleen oikeankokoisia ja hyvälaatuisia vaatteita. Naiset pääosin ovat hyväksyviä tai pitävät jopa toivottavana.
Vastaavasti naisten ketjuissa luonnonkauniita naisia haukutaan aina naisten toimesta, mutta ei miesten.
Onko kyseessä lopulta joku kateusjuttu?
Kateudesta en tiedä, mutta ilmiön tunnistan.
Olen itse nainen, ja tykkään pukeutua vähän vanhanaikaisesti. Ei mitään ylenpalttista, mutta siihen tyyliin että takkini on pohjepituinen villakangastakki eikä mikään Helly Hansenin makkarankuori (en voi sietää kahisevia ja hengittämättömiä vaatteita), pidän hameita enemmän kuin housuja ja vaatteeni ovat aina kudottua kangasta, ei trikoota (paitsi tietysti alusvaatteissa), eikä missään nimessä elastaania. Ja neuleet on tietysti neulottuja.
Olen huomannut, että 1. Ihmiset katsovat minua pitkään, vaikka esim. vielä 90-luvulla minuun ei olisi kiinnitetty mitään huomiota, 2. Miehet hymyilee päästäen edelleen kassajonossa ja 3. Naiset mulkoilee.
Luulen, että kaikki kyllä tiedostavat, että jokainen lähettää pukeutumisellaan viestin. Minä lähetän viestiä: "olen nainen, tykkään siitä ja edellytän kunnioittavaa kohtelua" (mitä myös saan, kiitos kysymystä.) Miehet reagoi viestiin selkäytimellä, ja naisia harmittaa, koska tietävät että minä saan pukeutumiseni tähden hyvää kohtelua, ja se on epiä, koska kaikkia pitäisi kohdella hienoina naisina teryleenistä huolimatta.
Mutta kun maailma ei vaan toimi niin. Jos lähetät viestiä "en itsekään arvosta itseäni, joten älkää muutkaan vaivautuko", tasan sitä tulet saamaan. Tai jos lähetät viestiä "teen mitä hyvänsä saadakseni huomiota", sitä tulet saamaan -mutta vääränlaista.
Jotain tuollaista tyyliä harrastan, mutta tietenkään en ole mallien kaltainen kaunotar. Ihmeellisintä onkin, että viesti toimii, vaikka olisit tanakka, keski-ikäinen ja kärsisit rosaceasta.
https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=http%3A%2F%2Fwww.elizabet…
https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=https%3A%2F%2Fi.pinimg.co…
https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=https%3A%2F%2Fwww.houseof…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies vehtaamassa rättien kanssa on feminiininen, turn off.
Miten tosimiehet pukeutuvat? Huppareihin?
Sään ja mukavuuden mukaan. Vaatteista kiinnostunut mies ei kiinnosta kaikkia, mikä siinä niin on vaikeaa.
Ihmiset on erilaisia.
Luulen että suurin osa naisista pitää miehestä, joka on vaatteista kiinnostunut, mutta rajansa siinäkin. Siinä vaiheessa kun menee hifistelyksi (kuten ap:lla), alkaa kiinnostuneiden määrä vähentyä. Ap:lle sopisi pariksi parhaiten nainen, joka on samanlainen hifistelijä. Tuskin hän edes viihtyisi naisen kanssa, jolle on ok liikkua arkena oversize-hupparissa, treenitrikoissa ja tennareissa.
No eipä aikuinen nainen hupparissa, treenitrikoissa ja tennareissa ihmisten ilmoilla liikkuisikaan. Nuo ovat teini-ikäisen tytön vaatteita ja sopivat korkeintaan koululaiselle.
Kyllä vaan aika moni liikkuu. Ei ole mitenkään harvinainen asu nuorella urheilullisella aikuisella, ainakaan alle kolmekymppisellä.
Ja keski-ikäisellä ei-niin-urheilullisella. Itse opiskelen työn ohessa yhtä toisen asteen tutkintoa, ja on ollut aika yllättävää huomata, miten valtaosa keski-ikäisistä tantoista, siis sekä opiskelukavereista että opettajista, tuntuu ajattelevan että hupparit ja leggarit tai kulahtaneet pillifarkut on vaatteet. Meillä on ollut jopa tilaisuuksia, joissa on joku emeritusprofessori puhumassa, ja 50v opettajatar ottaa häne vastaan pillifarkuissa, jotka on ehkä joskus olleet mustat, ja koulun logolla varustetussa hupparissa. Kuvioon kuuluu epämääräiset venahtaneet nahkapistokkaat jalassa.
Itse tulen suoraan töistä kouluun, ja villakangashame, kauluspaita ja neule ovat törkeää ylipukeutumista. Vaikka pidän ihan samoja vaatteita kotonakin, jopa joogailen näissä vaatteissa.
Ennen vanhaan ihmiset kykenivät tekemään raskaita töitä käytännössä puku päällä, tai naiset leningissä. Nykyään ei voida edes toimistossa istua muuta kuin elastaanissa.
Itse syytän ylipainoepidemiasta elastaania. Jos ihmiset pitäisivät edelleen vaatteita, jotka ovat mittojen mukaan tehtyjä ja oikeaa kangasta, motivaatio pysyä mitoissaan olisi merkittävästi suurempi -ja painonnousuun tartuttaisiin kilon jälkeen, eikä vasta sitten kun ei mahduta edes elastaaniin. Jolloin on jo liian myöhäistä.
oletpa tuomitseva. ja pin-nal-li-nen.
"valtaosa keski-ikäisistä tantoista, siis sekä opiskelukavereista että opettajista, tuntuu ajattelevan että hupparit ja leggarit tai kulahtaneet pillifarkut on vaatteet"
mitä ne sitten on jos ei vaatteita?
ja peltotöihin puku/leninki päällä? wtf!!!
lopuksi piti lihaviakin päästä nälvimään.
onneksi et ole kukaan tuttuni.
Niin, olen maalta. Vielä minun lapsuudessani 80-luvulla naiset oli heinäpellolla hellemekossa. Viileämpää, katsos.
Ja vanhoista valokuvista näemme, että miehet tekivät töitä sarkapuvussa, jonka leikkaus on hyvin samantapainen kuin miesten puvun muutenkin. Isäni itse asiassa käytti maatöissä talvella sarkapukua vielä kultaisella 80-luvulta.
Tietysti kuumemmissa hommissa otettiin takki pois, ja alla oli jonkinlainen kauluspaita tai vaarinpaita, kuitenkin kangasta eikä trikoota. T-paitoja ei ollut.
Tiedätkö muuten, mitä ad hominem tarkoittaa? Olisit voinut ihan vaan argumentoida vastaan, sen sijaan että hyökkäät henkilööni. Ad hominem yleensä kertoo siitä, että se toinen on oikeassa, ja kun ei vasta-argumentteja keksitä, aletaan huudella. Se on aina yhtä liikuttavaa.
-lainaamasi-
Tosimies ei vaatteilla koreile. Käyttää senkin rahan naisensa hemmotteluun
Kamalaa katsottavaa kun monilla miehillä työasuna on kyllä pikkutakki, mutta housuina on tuhannen kurtulla olevat kulahtaneet farkut armottomilla polvi- ja perspusseilla. Ja tietenkin kännykkä mollottaa taskussa. Asun kruunaa rapaiset ja linttaan astutut kengänrohjot.