Nainen: mitä tuumaat miesten klassisesta pukeutumisesta?

riippuu miehestä, mikä näyttää hyvältä.

Esim. Johnny Depp ei näytä kovin hyvältä klassisessa miestyylissä. Hänelle sopii hyvin ns. löysä "runoilijan paita" ja olkapäille uloittuvat kiharat hiukset.

Clint Eastwood ei myöskään näytä kummoiselta klassisessa mustassa puvussa. Hän näyttää upealta saumoistaan viimeistelemättömässä lampanmokkanahkatakissa ja flanelli-ruutupaidoissa ja "irvin-hatussa".

myös Brad Pitt hukkaa jotain karismastaan mustassa puvussa. Hänen ominta tyyliään on siniset farkut ja t-paita.

pääasia on, että mies viihtyy tyylissään ja tunnistaa sen omakseen. oikea, miehelle sopiva tyyli, lisää miehen karismaa.

klassinen tyyli näyttää upealta esim. George clooneyn ja Justin Timberlaken yllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma kokemukseni on että herrasmiespukeutumisella sai osakseen kiinnostusta hyvin pukeutuneilta ja sivistyneen oloisilta naisilta. Lupaavasti alkanut keskustelu loppuin kun seinään kun kävi ilmi että olen duunariammatissa enkä ole akateeminen.

Muut naiset sitten katsoivat kieroon, ja moni kyseli suoraan olenko vaatteilla koreilija, juppi, kokkari, tms.

99% tavallisista perheenäideistä haluaa että panostus on 1. lapsiin 2. asuntoon 3. matkusteluun, hemotteluun ja kulttuuriin. Ei kalliisiin vaatteisiin.

Siksi herrasmiespukeutuminen on lähinnä toimarien, juristien, ym harrastus. Muut tajuavat jossain vaiheessa että siinä oli se yksityiskohta että herrasmiespukeutuminen on ansaittava sillä että sille löytyy sosioekonomista katetta.

 

Tuo on varmasti totta, en epäile tarinaasi yhtään. Erityisesti kun ottaa huomioon, että monelle siisti pukeutuminen on synonyymi varallisuudelle. Olet mahtanut siis houkutella sellaisia ihmisiä, jotka olivat kiinnostuneita oletetusta varallisuudestasi, eivätkä sinusta. Väistit siis tavallaan luodin.

Ei monelle, vaan lähes kaikille.

Minun havaintojeni mukaan naiset joille herrasmiespukeutuminen ilman varallisuutta on kiinnostava asia, ovat todella pieni vähemmistö.

Ja nyt puhutaan ikäluokasta 30-40v. Minulla ei ole henk koht kokemuksia herrasmiespukeutumisesta nuorempana tai vanhempana. Eli en tiedä onko herrasmiespukeutuminen itsessään plussaa, vai (nuorempana) ainoastaan kun se kertoo miehen kunnianhimosta tavoitella varallisuutta ja menestystä.

Oletko miettinyt, että tapailisit sitten naisia, jotka eivät itse ole akateemisia uratykkejä vaan vaikkapa sairaanhoitajia?

Voisin totta kai tapailla naista joka on sairaanhoitaja tai lähihoitaja.

Mutta mitä tulee ketjun aiheeseen, sama pätee. Herrasmiespukeutumista katsotaan hyvällä jos miehellä on rahaa ja asemaa (tai kunnianhimoiset tavoitteet hankkia rahaa ja asemaa), muussa tapuksessa sitä ei katsota hyvällä.

Jostain syystä monella tuntemistani sairaanhoitajista on varsin hyvätuloinen mies. Ovatko sairaanhoitajat suosittuja vai painottavatko muita useammin miehen rahapuolta, en tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Kamalaa katsottavaa kun monilla miehillä työasuna on kyllä pikkutakki, mutta housuina on tuhannen kurtulla olevat kulahtaneet farkut armottomilla polvi- ja perspusseilla.

Pahalta farkut näyttävät irtotakin kanssa, vaikka olisivat siistitkin farkut. Farkut on arki- ja työhousut, irtotakki on juhlavuushierarkiassa ylempänä. Lisäksi farkkukangas on raskas ja paksu. Se vaatisi vähintään samettisen tai tweed-kankaisen raskaan takin. Ne pellehermannit, jotka erehtyvät farkkuihin ja irtotakkiin pukeutumaan, yleensä vielä käyttävät sellaista takkia, joka ei kankaansa puolesta toimi ollenkaan farkkujen kanssa.

Siis hyvä lähtökohtainen nyrkkisääntö: älä käytä farkkuja irtotakin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Oletko miettinyt, että tapailisit sitten naisia, jotka eivät itse ole akateemisia uratykkejä vaan vaikkapa sairaanhoitajia?

Olen ulkopuolinen kommentoija mutta lisäisin keskusteluun, että ei ammattia ja tyylikkyyttä pitäisi liikaa liittää toisiinsa. Tunnen haalarihommia tekeviä miehiä, jotka töiden jälkeen pukeutuvat todella tyylikkäästi. Lisäksi tiedän ihan liikaa pankki-ihmisiä ja pikkubyrokraatteja, jotka kyllä pukeutuvat jonkinlaisen siistin pukeutumiskoodin mukaisesti mutteivät osaa kantaa vaatteitaan eivätkä osaa yhdistellä värejä, yksityiskohtia eivätkä muutenkaan näytä hyvältä.

Hyvä pukeutuminen liittyy sivistyneisyyteen. Sivistynyt ihminen ymmärtää, että pukeutuminen on viesti ja miettii siksi, miten pukeutuu.

Uppia

En jaksanut lukea koko ketjua mutta tykkään kyllä hyvin pukeutuvista miehistä. Eihän puku miestä tee, jne. mutta silti on kivaa kun ihmisellä on tyylitajua. 

Raitasolmiot eivät nappaa. Mulle tulee mieleen brittien koulusolmiot.

Lyhythihaiset kauluspaidat on hirveitä, toivottavasti ap ei käytä sellaisia. Kauluspaidassa pitää olla aina pitkät hihat (ne voi toki kääriä, ja se näyttää seksikkäältä). T-paidat on erikseen. 

Kiva, että ap ymmärtää kenkien päälle. Moni mies ei ymmärrä. N

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kamalaa katsottavaa kun monilla miehillä työasuna on kyllä pikkutakki, mutta housuina on tuhannen kurtulla olevat kulahtaneet farkut armottomilla polvi- ja perspusseilla.

Pahalta farkut näyttävät irtotakin kanssa, vaikka olisivat siistitkin farkut. Farkut on arki- ja työhousut, irtotakki on juhlavuushierarkiassa ylempänä. Lisäksi farkkukangas on raskas ja paksu. Se vaatisi vähintään samettisen tai tweed-kankaisen raskaan takin. Ne pellehermannit, jotka erehtyvät farkkuihin ja irtotakkiin pukeutumaan, yleensä vielä käyttävät sellaista takkia, joka ei kankaansa puolesta toimi ollenkaan farkkujen kanssa.

Siis hyvä lähtökohtainen nyrkkisääntö: älä käytä farkkuja irtotakin kanssa.

Olen eri mieltä. Kyllä irtotakit käy ihan hyvin farkkujen kanssa. Samaa mieltä olen tuosta kangasasiasta: ohutkankainen takki näyttää hölmöltä paksukankaisten housujen kanssa. Vakosametti, paksumpi villakangas ja tweed on aina jees. 

Vierailija kirjoitti:

En jaksanut lukea koko ketjua mutta tykkään kyllä hyvin pukeutuvista miehistä. Eihän puku miestä tee, jne. mutta silti on kivaa kun ihmisellä on tyylitajua. 

Raitasolmiot eivät nappaa. Mulle tulee mieleen brittien koulusolmiot.

Lyhythihaiset kauluspaidat on hirveitä, toivottavasti ap ei käytä sellaisia. Kauluspaidassa pitää olla aina pitkät hihat (ne voi toki kääriä, ja se näyttää seksikkäältä). T-paidat on erikseen. 

Kiva, että ap ymmärtää kenkien päälle. Moni mies ei ymmärrä. N

Lyhythihainen kauluspaita on kieltämättä harvinaisen turha.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko miettinyt, että tapailisit sitten naisia, jotka eivät itse ole akateemisia uratykkejä vaan vaikkapa sairaanhoitajia?

Olen ulkopuolinen kommentoija mutta lisäisin keskusteluun, että ei ammattia ja tyylikkyyttä pitäisi liikaa liittää toisiinsa. Tunnen haalarihommia tekeviä miehiä, jotka töiden jälkeen pukeutuvat todella tyylikkäästi. Lisäksi tiedän ihan liikaa pankki-ihmisiä ja pikkubyrokraatteja, jotka kyllä pukeutuvat jonkinlaisen siistin pukeutumiskoodin mukaisesti mutteivät osaa kantaa vaatteitaan eivätkä osaa yhdistellä värejä, yksityiskohtia eivätkä muutenkaan näytä hyvältä.

Hyvä pukeutuminen liittyy sivistyneisyyteen. Sivistynyt ihminen ymmärtää, että pukeutuminen on viesti ja miettii siksi, miten pukeutuu.

Sivistyneisyydessä, tämän ketjun kontekstissa, on kolme osa-aluetta:

- sivistyneisyys

- "kovat todisteet" sivistyneisyydestä kuten tutkintotodistus

- pukeutuminen joka viestii sivistyneisyydestä

Ikävä kyllä tilanne on tuo jonka kuvasin. Pukeutuminen tekee vaikutuksen kun sinulla on esittää kovia todisteita sivistyneisyydestä, ja sosioekonomisesta asemasta ylipäätään. Kun sinulla ei ole akateemista loppututkintoa, korkeaa asemaa eikä merkittävää varallisuutta ("kovat todisteet"), tyylikäs pukeutuminen nähdään hölmönä harrastuksena ja larppaamisena.

Esimerkiksi rakennusmiehen on toki hyvä omistaa siistejä vaatteita, mutta herrasmiespukeutuminen tuottaa lähinnä negatiivisen vaikutelman. Jopa rakennusliikkeen omistaja nähdään helposti ketkuna jos tämä koreilee liiaksi vaatteilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko miettinyt, että tapailisit sitten naisia, jotka eivät itse ole akateemisia uratykkejä vaan vaikkapa sairaanhoitajia?

Olen ulkopuolinen kommentoija mutta lisäisin keskusteluun, että ei ammattia ja tyylikkyyttä pitäisi liikaa liittää toisiinsa. Tunnen haalarihommia tekeviä miehiä, jotka töiden jälkeen pukeutuvat todella tyylikkäästi. Lisäksi tiedän ihan liikaa pankki-ihmisiä ja pikkubyrokraatteja, jotka kyllä pukeutuvat jonkinlaisen siistin pukeutumiskoodin mukaisesti mutteivät osaa kantaa vaatteitaan eivätkä osaa yhdistellä värejä, yksityiskohtia eivätkä muutenkaan näytä hyvältä.

Hyvä pukeutuminen liittyy sivistyneisyyteen. Sivistynyt ihminen ymmärtää, että pukeutuminen on viesti ja miettii siksi, miten pukeutuu.

Sivistyneisyydessä, tämän ketjun kontekstissa, on kolme osa-aluetta:

- sivistyneisyys

- "kovat todisteet" sivistyneisyydestä kuten tutkintotodistus

- pukeutuminen joka viestii sivistyneisyydestä

Ikävä kyllä tilanne on tuo jonka kuvasin. Pukeutuminen tekee vaikutuksen kun sinulla on esittää kovia todisteita sivistyneisyydestä, ja sosioekonomisesta asemasta ylipäätään. Kun sinulla ei ole akateemista loppututkintoa, korkeaa asemaa eikä merkittävää varallisuutta ("kovat todisteet"), tyylikäs pukeutuminen nähdään hölmönä harrastuksena ja larppaamisena.

Esimerkiksi rakennusmiehen on toki hyvä omistaa siistejä vaatteita, mutta herrasmiespukeutuminen tuottaa lähinnä negatiivisen vaikutelman. Jopa rakennusliikkeen omistaja nähdään helposti ketkuna jos tämä koreilee liiaksi vaatteilla.

Herrasmiehen käsite ei ole mitenkään sidoksissa tulotasoon tai tutkintopapereihin. Ennen vanhaan toki kyseessä oli yhteiskuntaluokka, "He is a gentleman, and I am a gentleman's daughter", kuten Elizabeth Bennet toteaa Ylpeydessä ja Ennakkoluulossa. Mutta nykyään herramies viittaa enemmänkin käytökseen kuin yhteiskuntaluokkaan.

Tässä on sekin, että jos mies on todellinen herrasmies, kenenkään mieleen ei juolahda ajatella miehen "koreilevan vaatteilla". Koska ne siistit vaatteet ovat osa häntä, ja hän on "bien dans sa peau". Tuo vaatteilla koreilu tulee mieleen vain silloin, jos käytös ei ole linjassa pukeutumisen kanssa. Luulenpa, että jokaisella miehellä, joka mielestään saa hyvästä pukeutumisesta huonoa palautetta, ongelmana on käytös, joka ei vastaa asua. Vrt. nainen joka pukeutuu Laura Ashleyn ruusumekkoon ja kiroilee puhuessaan ja ihmettelee sitten, miksi häneen suhtaudutaan nuivasti.

Oma mieheni on ammatiltaan juustonaksumies, vähän harvinaisemmassa ammatissa joten jätän sen yksilöimättä. Työssä on turvallisuussyistä pidettävä turvavaatteita, mutta vapaa-ajalla hän pukeutuu kuten herrasmies ja käyttäytyy sen mukaan (käyttäytyy tietysti juustonaksuvaatteissakin kuin herrasmies, koska ei muusta mitään tiedä). Kukaan ei koskaan suhtaudu nuivasti, vaikka mieheni on lähes poikkeuksetta parhaiten pukeutunut paikalla olevista miehistä.

Summa summarum: Käytös asun mukaan ja ovet aukeaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies vehtaamassa rättien kanssa on feminiininen, turn off.

Miten tosimiehet pukeutuvat? Huppareihin?

Sään ja mukavuuden mukaan. Vaatteista kiinnostunut mies ei kiinnosta kaikkia, mikä siinä niin on vaikeaa.

Ihmiset on erilaisia.

Luulen että suurin osa naisista pitää miehestä, joka on vaatteista kiinnostunut, mutta rajansa siinäkin. Siinä vaiheessa kun menee hifistelyksi (kuten ap:lla), alkaa kiinnostuneiden määrä vähentyä. Ap:lle sopisi pariksi parhaiten nainen, joka on samanlainen hifistelijä. Tuskin hän edes viihtyisi naisen kanssa, jolle on ok liikkua arkena oversize-hupparissa, treenitrikoissa ja tennareissa.

No eipä aikuinen nainen hupparissa, treenitrikoissa ja tennareissa ihmisten ilmoilla liikkuisikaan. Nuo ovat teini-ikäisen tytön vaatteita ja sopivat korkeintaan koululaiselle.

Kuoli ja teki sinusta auktoriteetin? Miksei voi antaa ihmisten pukeutua kuten tykkäävät. Minä en tahtoisi miestä jolle vaatteet ovat näin tärkeitä, mutta varmasti löytyy muinlaisiakin naisia. Miksi tämä vänkäys, miksei voi hyväksyä sitä että osa naisista ei tykkkää feminiinisestä miehestä, ja sillä hyvä.

Mun mielestä on tosi outo ajatus, että tietyt vaatteet kuuluisivat vain tietyn ikäisille. Joillekin se huppari-tennari-tyyli ilmeisesti edustaa aikuisella huonoa makua ja tyylittömyyttä, mutta tosiasiassahan sekin asu voi olla tosi siisti ja sopia kantajalleen paremmin kuin joku tätimekko. Kuten tuossa aiemmin sanoin, esimerkiksi urheilullisilla ihmisillä huppari-tennari-tyyli ei ole mitenkään poikkeuksellinen eivätkä samanhenkiset ihmiset katso sillä tavalla pukeutuvaa ollenkaan kieroon saati mieti, että onpas lapsellinen tapaus. Tämä keskustelu varmisti näkemystäni siitä, että tutustumaan kannattaa lähteä vain ihmisen kanssa, joka on tyyliltään suht samankaltainen.

Hassu juttu, kun minun tuttavapiirini urheilulliset ihmiset eivät pidä urheiluvaatteita muuten kuin urheillessa. Ja puhutaan sm-tason urheilijoista -tosin nykyään veteraaniluokassa.

Minuun teki aikanaan tutustuessa vaikutuksen se, että mieheni ei koskaan pitänyt verkkareita. Ei koskaan. Kysyin siitä, ja hän totesi että saa pitää treenivaatteita ihan riittämiin treeneissä.

Yleensä nämä "urheilulliset" jatkuvasti urheiluvaatteissa keekoilevat ovat pikemminkin niitä wannabe-urheilijoita, joille nuorekkaan ja "urheilullisen" imagon ylläpito on tärkeämpää kuin se urheilu itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko miettinyt, että tapailisit sitten naisia, jotka eivät itse ole akateemisia uratykkejä vaan vaikkapa sairaanhoitajia?

Olen ulkopuolinen kommentoija mutta lisäisin keskusteluun, että ei ammattia ja tyylikkyyttä pitäisi liikaa liittää toisiinsa. Tunnen haalarihommia tekeviä miehiä, jotka töiden jälkeen pukeutuvat todella tyylikkäästi. Lisäksi tiedän ihan liikaa pankki-ihmisiä ja pikkubyrokraatteja, jotka kyllä pukeutuvat jonkinlaisen siistin pukeutumiskoodin mukaisesti mutteivät osaa kantaa vaatteitaan eivätkä osaa yhdistellä värejä, yksityiskohtia eivätkä muutenkaan näytä hyvältä.

Hyvä pukeutuminen liittyy sivistyneisyyteen. Sivistynyt ihminen ymmärtää, että pukeutuminen on viesti ja miettii siksi, miten pukeutuu.

Sivistyneisyydessä, tämän ketjun kontekstissa, on kolme osa-aluetta:

- sivistyneisyys

- "kovat todisteet" sivistyneisyydestä kuten tutkintotodistus

- pukeutuminen joka viestii sivistyneisyydestä

Ikävä kyllä tilanne on tuo jonka kuvasin. Pukeutuminen tekee vaikutuksen kun sinulla on esittää kovia todisteita sivistyneisyydestä, ja sosioekonomisesta asemasta ylipäätään. Kun sinulla ei ole akateemista loppututkintoa, korkeaa asemaa eikä merkittävää varallisuutta ("kovat todisteet"), tyylikäs pukeutuminen nähdään hölmönä harrastuksena ja larppaamisena.

Esimerkiksi rakennusmiehen on toki hyvä omistaa siistejä vaatteita, mutta herrasmiespukeutuminen tuottaa lähinnä negatiivisen vaikutelman. Jopa rakennusliikkeen omistaja nähdään helposti ketkuna jos tämä koreilee liiaksi vaatteilla.

Herrasmiehen käsite ei ole mitenkään sidoksissa tulotasoon tai tutkintopapereihin. Ennen vanhaan toki kyseessä oli yhteiskuntaluokka, "He is a gentleman, and I am a gentleman's daughter", kuten Elizabeth Bennet toteaa Ylpeydessä ja Ennakkoluulossa. Mutta nykyään herramies viittaa enemmänkin käytökseen kuin yhteiskuntaluokkaan.

Tässä on sekin, että jos mies on todellinen herrasmies, kenenkään mieleen ei juolahda ajatella miehen "koreilevan vaatteilla". Koska ne siistit vaatteet ovat osa häntä, ja hän on "bien dans sa peau". Tuo vaatteilla koreilu tulee mieleen vain silloin, jos käytös ei ole linjassa pukeutumisen kanssa. Luulenpa, että jokaisella miehellä, joka mielestään saa hyvästä pukeutumisesta huonoa palautetta, ongelmana on käytös, joka ei vastaa asua. Vrt. nainen joka pukeutuu Laura Ashleyn ruusumekkoon ja kiroilee puhuessaan ja ihmettelee sitten, miksi häneen suhtaudutaan nuivasti.

Oma mieheni on ammatiltaan juustonaksumies, vähän harvinaisemmassa ammatissa joten jätän sen yksilöimättä. Työssä on turvallisuussyistä pidettävä turvavaatteita, mutta vapaa-ajalla hän pukeutuu kuten herrasmies ja käyttäytyy sen mukaan (käyttäytyy tietysti juustonaksuvaatteissakin kuin herrasmies, koska ei muusta mitään tiedä). Kukaan ei koskaan suhtaudu nuivasti, vaikka mieheni on lähes poikkeuksetta parhaiten pukeutunut paikalla olevista miehistä.

Summa summarum: Käytös asun mukaan ja ovet aukeaa.

Olin eilen puhelimessa ja soittaja kommentoi: ootapa vähän. Kun tuli takaisin sanoi: Minä kävin vain aukaisemassa oven. En kysellyt sen enempiä, mutta puhuja oli ravintolassa asiakkaana. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko miettinyt, että tapailisit sitten naisia, jotka eivät itse ole akateemisia uratykkejä vaan vaikkapa sairaanhoitajia?

Olen ulkopuolinen kommentoija mutta lisäisin keskusteluun, että ei ammattia ja tyylikkyyttä pitäisi liikaa liittää toisiinsa. Tunnen haalarihommia tekeviä miehiä, jotka töiden jälkeen pukeutuvat todella tyylikkäästi. Lisäksi tiedän ihan liikaa pankki-ihmisiä ja pikkubyrokraatteja, jotka kyllä pukeutuvat jonkinlaisen siistin pukeutumiskoodin mukaisesti mutteivät osaa kantaa vaatteitaan eivätkä osaa yhdistellä värejä, yksityiskohtia eivätkä muutenkaan näytä hyvältä.

Hyvä pukeutuminen liittyy sivistyneisyyteen. Sivistynyt ihminen ymmärtää, että pukeutuminen on viesti ja miettii siksi, miten pukeutuu.

Sivistyneisyydessä, tämän ketjun kontekstissa, on kolme osa-aluetta:

- sivistyneisyys

- "kovat todisteet" sivistyneisyydestä kuten tutkintotodistus

- pukeutuminen joka viestii sivistyneisyydestä

Ikävä kyllä tilanne on tuo jonka kuvasin. Pukeutuminen tekee vaikutuksen kun sinulla on esittää kovia todisteita sivistyneisyydestä, ja sosioekonomisesta asemasta ylipäätään. Kun sinulla ei ole akateemista loppututkintoa, korkeaa asemaa eikä merkittävää varallisuutta ("kovat todisteet"), tyylikäs pukeutuminen nähdään hölmönä harrastuksena ja larppaamisena.

Esimerkiksi rakennusmiehen on toki hyvä omistaa siistejä vaatteita, mutta herrasmiespukeutuminen tuottaa lähinnä negatiivisen vaikutelman. Jopa rakennusliikkeen omistaja nähdään helposti ketkuna jos tämä koreilee liiaksi vaatteilla.

Herrasmiehen käsite ei ole mitenkään sidoksissa tulotasoon tai tutkintopapereihin. Ennen vanhaan toki kyseessä oli yhteiskuntaluokka, "He is a gentleman, and I am a gentleman's daughter", kuten Elizabeth Bennet toteaa Ylpeydessä ja Ennakkoluulossa. Mutta nykyään herramies viittaa enemmänkin käytökseen kuin yhteiskuntaluokkaan.

Tässä on sekin, että jos mies on todellinen herrasmies, kenenkään mieleen ei juolahda ajatella miehen "koreilevan vaatteilla". Koska ne siistit vaatteet ovat osa häntä, ja hän on "bien dans sa peau". Tuo vaatteilla koreilu tulee mieleen vain silloin, jos käytös ei ole linjassa pukeutumisen kanssa. Luulenpa, että jokaisella miehellä, joka mielestään saa hyvästä pukeutumisesta huonoa palautetta, ongelmana on käytös, joka ei vastaa asua. Vrt. nainen joka pukeutuu Laura Ashleyn ruusumekkoon ja kiroilee puhuessaan ja ihmettelee sitten, miksi häneen suhtaudutaan nuivasti.

Oma mieheni on ammatiltaan juustonaksumies, vähän harvinaisemmassa ammatissa joten jätän sen yksilöimättä. Työssä on turvallisuussyistä pidettävä turvavaatteita, mutta vapaa-ajalla hän pukeutuu kuten herrasmies ja käyttäytyy sen mukaan (käyttäytyy tietysti juustonaksuvaatteissakin kuin herrasmies, koska ei muusta mitään tiedä). Kukaan ei koskaan suhtaudu nuivasti, vaikka mieheni on lähes poikkeuksetta parhaiten pukeutunut paikalla olevista miehistä.

Summa summarum: Käytös asun mukaan ja ovet aukeaa.

Muistuttaisin tässä tuosta että käytös ja pukeutuminen ovat lukuisia kertoja olleet toisen osapuolen mielestä hyvin linjassa. Kunnes kävi ilmi ettei minulla ole akateemista tutkintoa, ja olen tavallisessa ammatissa jossa kk-palkka alkaa kakkosella. Suhtautuminen muuttui täysin.

ns. duunariporukoissa positiivisemman kuvan antaa se jos (herrasmies)pukeutuminen ja käytös eivät ole linjassa, ts. sähän oletkin ihan hyvä tyyppi, kuin yksi meistä.

Mitäs palstan naiset tykkää Toyota Life Style miestenb asusteista?

https://media.riemurasia.net/albumit/m25022/352601619.jpg

Aika tyylikästä vai mitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma kokemukseni on että herrasmiespukeutumisella sai osakseen kiinnostusta hyvin pukeutuneilta ja sivistyneen oloisilta naisilta. Lupaavasti alkanut keskustelu loppuin kun seinään kun kävi ilmi että olen duunariammatissa enkä ole akateeminen.

Muut naiset sitten katsoivat kieroon, ja moni kyseli suoraan olenko vaatteilla koreilija, juppi, kokkari, tms.

99% tavallisista perheenäideistä haluaa että panostus on 1. lapsiin 2. asuntoon 3. matkusteluun, hemotteluun ja kulttuuriin. Ei kalliisiin vaatteisiin.

Siksi herrasmiespukeutuminen on lähinnä toimarien, juristien, ym harrastus. Muut tajuavat jossain vaiheessa että siinä oli se yksityiskohta että herrasmiespukeutuminen on ansaittava sillä että sille löytyy sosioekonomista katetta.

 

Tuo on kyllä totta. Tyylikkäästi pukeutunut mies kiinnostaa, mutta jos se asuu jossain halvassa vuokrayksiössä ja syö kaurapuuroa rahoittaakseen kalliit vaatteensa niin kyllä se kiinnostus hiipuu aika äkkiä. Mutta kuten ap on täällä ihan fikusti kirjoittanut, ei se tyylikäs pukeutuminen loppujen lopuksi välttämättä ole niin kallista, koska laadukkaat ja ajattomat vaatteet kestää vuosia. Ihan keskituloisella voi rahat riittää siihen. Mutta kyllä niiden prioriteettien tulee tietenkin mennä niin, että ensin lapset ja koti, sitten vasta kalliit vaatteet, jos siis on lapsia.

Itseasiassa yksi tuttavapiirini vähävaraisimmista on hyvinkin vannoutunut klassisen tyylin harrastaja. Hän ostaa vaatteensa käytettynä ja muokkaa niitä itse sen mitä tarvitsee. Tekee ihan fyysistä maataloustyötä ammatikseen.

Tuo on kyllä kunnioitettavaa jos viitsii nähdä sen vaivan että ostaa vaatteet käytettynä ja tuunaa. Vielä jos ne on aidosti hyvän näköiset niin todellakin tykkään, ihan näin korkeakoulutettuna 30+ naisena. Hyvin voisin kiinnostua hyvin pukeutuvasta, sivistyneestä maataloustyöntekijästä, hankkijalippikseen ja verkkareihin pukeutuvaan ei tulisi kiinnitettyä mitään huomiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma kokemukseni on että herrasmiespukeutumisella sai osakseen kiinnostusta hyvin pukeutuneilta ja sivistyneen oloisilta naisilta. Lupaavasti alkanut keskustelu loppuin kun seinään kun kävi ilmi että olen duunariammatissa enkä ole akateeminen.

Muut naiset sitten katsoivat kieroon, ja moni kyseli suoraan olenko vaatteilla koreilija, juppi, kokkari, tms.

99% tavallisista perheenäideistä haluaa että panostus on 1. lapsiin 2. asuntoon 3. matkusteluun, hemotteluun ja kulttuuriin. Ei kalliisiin vaatteisiin.

Siksi herrasmiespukeutuminen on lähinnä toimarien, juristien, ym harrastus. Muut tajuavat jossain vaiheessa että siinä oli se yksityiskohta että herrasmiespukeutuminen on ansaittava sillä että sille löytyy sosioekonomista katetta.

 

Tuo on kyllä totta. Tyylikkäästi pukeutunut mies kiinnostaa, mutta jos se asuu jossain halvassa vuokrayksiössä ja syö kaurapuuroa rahoittaakseen kalliit vaatteensa niin kyllä se kiinnostus hiipuu aika äkkiä. Mutta kuten ap on täällä ihan fikusti kirjoittanut, ei se tyylikäs pukeutuminen loppujen lopuksi välttämättä ole niin kallista, koska laadukkaat ja ajattomat vaatteet kestää vuosia. Ihan keskituloisella voi rahat riittää siihen. Mutta kyllä niiden prioriteettien tulee tietenkin mennä niin, että ensin lapset ja koti, sitten vasta kalliit vaatteet, jos siis on lapsia.

Itseasiassa yksi tuttavapiirini vähävaraisimmista on hyvinkin vannoutunut klassisen tyylin harrastaja. Hän ostaa vaatteensa käytettynä ja muokkaa niitä itse sen mitä tarvitsee. Tekee ihan fyysistä maataloustyötä ammatikseen.

Tuo on kyllä kunnioitettavaa jos viitsii nähdä sen vaivan että ostaa vaatteet käytettynä ja tuunaa. Vielä jos ne on aidosti hyvän näköiset niin todellakin tykkään, ihan näin korkeakoulutettuna 30+ naisena. Hyvin voisin kiinnostua hyvin pukeutuvasta, sivistyneestä maataloustyöntekijästä, hankkijalippikseen ja verkkareihin pukeutuvaan ei tulisi kiinnitettyä mitään huomiota.

Mielessäsi se maataloustyöntekijä on hienosti pukeutunut herrasmies joka hoitaa kartanonsa tiluksia ja istuu viihtyisällä terassilla lukemassa ulkomaisia sanomalehtiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies vehtaamassa rättien kanssa on feminiininen, turn off.

Miten tosimiehet pukeutuvat? Huppareihin?

Sään ja mukavuuden mukaan. Vaatteista kiinnostunut mies ei kiinnosta kaikkia, mikä siinä niin on vaikeaa.

Ihmiset on erilaisia.

Luulen että suurin osa naisista pitää miehestä, joka on vaatteista kiinnostunut, mutta rajansa siinäkin. Siinä vaiheessa kun menee hifistelyksi (kuten ap:lla), alkaa kiinnostuneiden määrä vähentyä. Ap:lle sopisi pariksi parhaiten nainen, joka on samanlainen hifistelijä. Tuskin hän edes viihtyisi naisen kanssa, jolle on ok liikkua arkena oversize-hupparissa, treenitrikoissa ja tennareissa.

No eipä aikuinen nainen hupparissa, treenitrikoissa ja tennareissa ihmisten ilmoilla liikkuisikaan. Nuo ovat teini-ikäisen tytön vaatteita ja sopivat korkeintaan koululaiselle.

Kuoli ja teki sinusta auktoriteetin? Miksei voi antaa ihmisten pukeutua kuten tykkäävät. Minä en tahtoisi miestä jolle vaatteet ovat näin tärkeitä, mutta varmasti löytyy muinlaisiakin naisia. Miksi tämä vänkäys, miksei voi hyväksyä sitä että osa naisista ei tykkkää feminiinisestä miehestä, ja sillä hyvä.

Mun mielestä on tosi outo ajatus, että tietyt vaatteet kuuluisivat vain tietyn ikäisille. Joillekin se huppari-tennari-tyyli ilmeisesti edustaa aikuisella huonoa makua ja tyylittömyyttä, mutta tosiasiassahan sekin asu voi olla tosi siisti ja sopia kantajalleen paremmin kuin joku tätimekko. Kuten tuossa aiemmin sanoin, esimerkiksi urheilullisilla ihmisillä huppari-tennari-tyyli ei ole mitenkään poikkeuksellinen eivätkä samanhenkiset ihmiset katso sillä tavalla pukeutuvaa ollenkaan kieroon saati mieti, että onpas lapsellinen tapaus. Tämä keskustelu varmisti näkemystäni siitä, että tutustumaan kannattaa lähteä vain ihmisen kanssa, joka on tyyliltään suht samankaltainen.

Hassu juttu, kun minun tuttavapiirini urheilulliset ihmiset eivät pidä urheiluvaatteita muuten kuin urheillessa. Ja puhutaan sm-tason urheilijoista -tosin nykyään veteraaniluokassa.

Minuun teki aikanaan tutustuessa vaikutuksen se, että mieheni ei koskaan pitänyt verkkareita. Ei koskaan. Kysyin siitä, ja hän totesi että saa pitää treenivaatteita ihan riittämiin treeneissä.

Yleensä nämä "urheilulliset" jatkuvasti urheiluvaatteissa keekoilevat ovat pikemminkin niitä wannabe-urheilijoita, joille nuorekkaan ja "urheilullisen" imagon ylläpito on tärkeämpää kuin se urheilu itse.

Tuossa oleellinen boldattuna. Nykyään pari-kolmekymppiset kyllä pitävät. Tiedän, koska kuulun siihen ikäluokkaan itse. Huomaathan, että aloituksessa puhuttiin suht nuorista aikuisista, ja sen mukaan minäkin kommentoin. Nuorilla ihmisillä ei ole tarvetta esittää nuorekasta, sillä he ovat nuoria.

On se HOT! Toki vaatii hieman panostusta ulkonäköön silläkin tavalla, että on pitänyt kehonsa hyvässä kunnossa, mutta sehän on selvä, että hyväkroppaiselle sopii oikeastaan vaate kuin vaate. Siksi mallitkin ovat hoikkia ja jopa ihan treenattuja, etenkin miesmallit.

Kyllä huolella hiottu, siisti pukeutuminen antaa ihmisestä aina vähän fiksumman sekä ryhdikkäämmän vaikutelman. :) Pidä AP tyylisi!

Vierailija kirjoitti:

Lyhythihainen kauluspaita on kieltämättä harvinaisen turha.

Ap

Suomalaisessa ei-luovassa konttorissa ehkä. Tietyt kauluspaitatyypit toimivat nimenomaan lyhythihaisina ja sopivat aikoihin ja paikkoihin, joten en itse allekirjoita ehdotonta off-sääntöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lyhythihainen kauluspaita on kieltämättä harvinaisen turha.

Ap

Suomalaisessa ei-luovassa konttorissa ehkä. Tietyt kauluspaitatyypit toimivat nimenomaan lyhythihaisina ja sopivat aikoihin ja paikkoihin, joten en itse allekirjoita ehdotonta off-sääntöä.

Tässä tarkoitin toki sellaisia kankaita ja kuoseja, joita tavanomaisesti käytetään pikkutakkien ja pukujen kanssa, esim. popliini.