Nainen: mitä tuumaat miesten klassisesta pukeutumisesta?

Vierailija kirjoitti:

Sepä se monesti erottaa useat aidosti klassista pukeutumistyyliä käyttävistä ns. nousukkaisiin, että he eivät yritä korostaa niitä vaatteitaan ja asusteitaan, vaan näyttävät niissä hyvin luonnollisilta.

Mitä taas tulee "naismaisuuteen", niin klassinen tyyli jos mikä on hyvin maskuliininen, jos ja kun siis puhutaan klassisesta miesten tyylistä. (klassinen naisten tyyli puolestaan on sitä aidon feminiinistä) 

Esimerkiksi jos tarkastellaan vaatevärejä, niin klassiseen miesten tyyliin kuuluu erilaiset harmaat, ruskeat, siniset jne. Eikö nuo ole aika maskuliinisia värejä? Myös leikkaukset ovat perinteisesti sellaisia että ne pyrkivät nimen omaan korostamaan maskuliinisia piirteitä. 

Eli jos aivan rehellisiä ollaan, niin sitä "naismaista" tai joidenkin kirjoittajien mielestä "homomaista" pukeutumista on kyllä jokin aivan muu kuin klassinen pukeutuminen. 

Sanotaan nyt vaikka keskiruskea ja paksu, karheaa tweediä oleva irtotakki, tummansininen poolokaulusneule, kivihiilen harmaat flanelli- tai ratsuväen twilliä olevat housut ja tummanruskeat nauhalliset reunoskengät ovat kyllä harvinaisen kaukana mitenkään "feminiinisestä" tai "homomaisesta". 

Sitä vastoin, jokin isokoppainen lippahattu, huppari ja jotkin valmiiksi kulutetut paperin ohuet rihkamafarkut ja lenkkarit selvästi yli kolmekymppisellä miehellä sitä pikemminkin ovat. Ei tarvitse mennä Keski-Eurooppaa kauemmas, niin huomaa ettei siellä suurien kaupunkien yhtään sivistyneemmät miehet pukeudu enää kolmenkympin jälkeen kuten 14- vuotiaat pojat, niin kuin tässä maassa nykyään tunnutaan tekevän ihan tavan takaa. 

Hyvin kirjoitettu. Omista epävarmuuksista kai se dissaus kumpuaa

Siitä pukeutumiseen tyylivinkkejä miehille https://www.iltalehti.fi/muoti/a/88e0d6ae-b2d3-4fa1-8d3c-b90ed1924e30

Vierailija kirjoitti:

Aivan liikaa merkillisiä sanoja. Oxford ja Derby on aladivarien futisjoukkueita eikä mitään vaatteita

Olisithan sinä sivistymättömyytesi helpomminkin voinut ilmaista