Miksi miehet eivät ymmärrä että tärkeintä parinvalinnassa on elämäntapojen samankaltaisuus

Vierailija kirjoitti:

Taas miesvihaa.

Jota miehet itse kylvävät

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat laskelmoivia rakkausasioissa. Naiset rakastuvat enemmän siihen hyötyyn mitä mies tarjoaa kuin itse mieheen. Miehet taas rakastuvat naiseen henkilökohtaisesti. Ulkonäköön, luonteeseen ja naiselliseen olemukseen. Harrastuksilla ja samankaltaisuudella ei ole miehille väliä.

Okei. No kun noin kerran on, niin miten se on vaikuttanut omiin parisuhdehaaveisiisi, -tavoitteisiisi, toimintaasi jne?

Vierailija kirjoitti:

Tärkeintä on samankaltaisuus?

Minusta tärkeintä on rakkaus.

Voiko liian erilaista rakastaa jos arki on sen takia kaaosta ?

Ei voi.

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin vastaus viesteistä paistaa läpi että miehen pitäisi sopeutua naisen elämäntapaan ja harrastuksiin? Mutta naisen ei tarvitse sopeutua miesten elämäntapaan ja harrastuksiin?

Itse en odota, enkä edes halua että nainen olisi aivan kaikissa minun harrastuksissa mukana. Hyvä että molemmilla on myös omia harrastuksia eikä se kumppani ole aivan kaikessa mukana. Ihminen tarvitsee myös omaa aikaa. Ainakin minä.

M

Ei, ei pidä. En ole eläessäni vaatinut yhtäkään miestä sopeutumaan omaan elämäntapaani ja harrastuksiini. En ole koskaan sanonut yhdellekään miehelle, että "Sinun pitää sopeutua näihin!". Sen sijaan olen etsinyt kunnes olen löytänyt miehen, jolla on riittävän samanlainen elämäntapa ja riittävästi yhteisiä harrastuksia. Jo ennestään, ei muuttaakseen itseään minun takiani.

Olen mies ja täysin samaa mieltä. Tinderissä vasemmalle menee matkustelevat, extremeurheilu ja patikointia harrastavat naiset koska itse olen tavismies joka viihtyy kotona, lenkkipolulla tai kuntosalilla.

M35

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin huvittavaa, että tämä ketju alkaa sanoilla, ettei ulkonäkö ratkaise pariutumista. Käykääpä vilkaisemassa tässä välissä Damiano Davidin ihasteluketjua tai Jason Momoaa käsitteleviä viestiketjuja. Mitkään naisten kommentit ja peukutukset eivät anna aihetta ymmärtää, ettei ulkonäöllä olisi kaikkein suurin merkitys millekään romanttiselle kontaktille naisen kanssa. Eiköhän tämän jokainen normaali mies ole tosielämässäkin havainnut.

Luulet siis, että kovinkin moni noista kirjoittajista tulee olemaan romanttisessa suhteessa Jasonin tai Damianon kanssa? :D Sitähän ne ketjut ovat. Pelkkää haaveilua, ei todellisuutta varten. Mutta hyvä ettet itsekään ole koskaan unelmoinut kuvankauniista misseistä tms.

En haaveile misseistä, kuten ei moni muukaan mies. Naapurissani asuu paljon kuumempia tavallisia naisia, kuin pelottavan näköiset missit ja mallinaiset. Kauppareissulla on usein erittäin paljon paremman näköisiä naisia, kuin TV-sarjoissa. Mallien ja superkomeiden ihannointi on vain ja ainoastaan naisten juttu.

Niin. Pornoteollisuus on suunnattu vain naisille. Playboy on naisten lehti. Me niin mielellämme tuijotamme toisten naisten bosia ja tuheroita. Siksi rikkaat ja menestyneet miehet vaihtavat akkansa kuusikymppisinä parikymppiseen povimalliin, koska arvostavat tämän luonbetta, ei ulnonäköä.

Pakkohan sinun on sanoa noin, koska muuten jäisit ilman irtopllua.

En ole koskaan saanut elämässäni irtopillua, joten jään ilman sitä anyway. Ja naisen ulkonäkö ei ole sama asia, kuin miehen ulkonäkö. Kauniita naisia on jumalattoman paljon, mutta moni nainen ei osaa nimetä yhtäkään tavallista komeaa miestä, vaan valitsee sen Hollywoodin kirkkaimmasta kermasta.

Jaakko S. on todella komea. Kun tutustuin häneen kesällä niin melkein sukat pyöri jalassa. Jos olisin sinkku ja jos hän olisi sinkku, niin ihan varmasti tekisin aloitteen lähempään kanssakäymiseen. En parisuhdemielessä, koska meillä on hyvin erilainen elämäntapa ja ilmeisesti harrastuksetkin.

Jaakko on täällä kotipaikkakunnallani asuva mies, johon tutustuin paikallispolitiikassa. En usko, että Jaakko tykkäisi, jos linkittäisin tänne esimerkiksi hänen FB-profiilinsa.

Eli pystyin nimeämään helposti tavallisen komean miehen ja muutaman minuutin miettimisellä pystyisin nimeämään vaikka kuinka monta, mutta mitä hyötyä siitä sinulle on?

Minun tuntemiani ikisinkkumiehiä yhdistää ruma ulkonäkö eikä epätavalliset tai erityisen tyhmät elintavat. Elämäntapojen puolesta mätsääviä naisia on kaikkialla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin huvittavaa, että tämä ketju alkaa sanoilla, ettei ulkonäkö ratkaise pariutumista. Käykääpä vilkaisemassa tässä välissä Damiano Davidin ihasteluketjua tai Jason Momoaa käsitteleviä viestiketjuja. Mitkään naisten kommentit ja peukutukset eivät anna aihetta ymmärtää, ettei ulkonäöllä olisi kaikkein suurin merkitys millekään romanttiselle kontaktille naisen kanssa. Eiköhän tämän jokainen normaali mies ole tosielämässäkin havainnut.

Luulet siis, että kovinkin moni noista kirjoittajista tulee olemaan romanttisessa suhteessa Jasonin tai Damianon kanssa? :D Sitähän ne ketjut ovat. Pelkkää haaveilua, ei todellisuutta varten. Mutta hyvä ettet itsekään ole koskaan unelmoinut kuvankauniista misseistä tms.

En haaveile misseistä, kuten ei moni muukaan mies. Naapurissani asuu paljon kuumempia tavallisia naisia, kuin pelottavan näköiset missit ja mallinaiset. Kauppareissulla on usein erittäin paljon paremman näköisiä naisia, kuin TV-sarjoissa. Mallien ja superkomeiden ihannointi on vain ja ainoastaan naisten juttu.

Niin. Pornoteollisuus on suunnattu vain naisille. Playboy on naisten lehti. Me niin mielellämme tuijotamme toisten naisten bosia ja tuheroita. Siksi rikkaat ja menestyneet miehet vaihtavat akkansa kuusikymppisinä parikymppiseen povimalliin, koska arvostavat tämän luonbetta, ei ulnonäköä.

Pakkohan sinun on sanoa noin, koska muuten jäisit ilman irtopllua.

En ole koskaan saanut elämässäni irtopillua, joten jään ilman sitä anyway. Ja naisen ulkonäkö ei ole sama asia, kuin miehen ulkonäkö. Kauniita naisia on jumalattoman paljon, mutta moni nainen ei osaa nimetä yhtäkään tavallista komeaa miestä, vaan valitsee sen Hollywoodin kirkkaimmasta kermasta.

Jaakko S. on todella komea. Kun tutustuin häneen kesällä niin melkein sukat pyöri jalassa. Jos olisin sinkku ja jos hän olisi sinkku, niin ihan varmasti tekisin aloitteen lähempään kanssakäymiseen. En parisuhdemielessä, koska meillä on hyvin erilainen elämäntapa ja ilmeisesti harrastuksetkin.

Jaakko on täällä kotipaikkakunnallani asuva mies, johon tutustuin paikallispolitiikassa. En usko, että Jaakko tykkäisi, jos linkittäisin tänne esimerkiksi hänen FB-profiilinsa.

Eli pystyin nimeämään helposti tavallisen komean miehen ja muutaman minuutin miettimisellä pystyisin nimeämään vaikka kuinka monta, mutta mitä hyötyä siitä sinulle on?

Komeita ovat myös Janne, Eetu, toinen Eetu, Valtteri, Mikko ja Heikki. Hollywoodista ei löydy heistä kukaan.

Rakkaus on pitkälti sitä, että tykkää tosi paljon jostain. Saa inspiraatiota ja nautintoa tästä rakkauden kohteestaan. Jotain mistä on helppo pitää.

Sitten on myös olemassa kiintymistä asioihin, joiden eteen näkee suuren vaivan ja työn. Vaikka tästä kohteesta ei olisi helppo pitää, niin se kaikki uhrattu aika ja työ takaa sen, että voi olla ylpeä saavutuksestaan. Mutta onko se rakkautta, en tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin huvittavaa, että tämä ketju alkaa sanoilla, ettei ulkonäkö ratkaise pariutumista. Käykääpä vilkaisemassa tässä välissä Damiano Davidin ihasteluketjua tai Jason Momoaa käsitteleviä viestiketjuja. Mitkään naisten kommentit ja peukutukset eivät anna aihetta ymmärtää, ettei ulkonäöllä olisi kaikkein suurin merkitys millekään romanttiselle kontaktille naisen kanssa. Eiköhän tämän jokainen normaali mies ole tosielämässäkin havainnut.

Voi sinua. Ainakin itse olen lukemattomia kertoja todennut, että ulkonäkö ratkaisee, herääkö kiinnostus. Mutta sen pitemmälle se ei riitä.

Eli kyllä, kontaktille se monilla (useimmilla ainakin nettideiteissä) on se, mikä ratkaisee voiko romanttista kontaktia edes syntyä, koska hakemassa ei olla ystävää vaan ihmistä, jonka kanssa halutaan läheisyyttä ja seksiä. Mutta kuten sanoin: sen pitemmälle se ei riitä. Sen jälkeen tarvitaan kaikki ne muut asiat.

No mikä järki tässä nyt oli? Silloinhan ulkonäkö juuri on se, mikä ratkaisee. Eli ulkonäkö (poikkeuksellisen laadukas) johtaa siihen, että mitään kontaktia syntyy. Ei synny pitkää suhdetta, eikä lyhyttä suhdetta.

Tiedän, että palstalla on miehiä, jotka odottavat, että me naiset vakuuttelisimme, ettei ulkonäöllä ole mitään merkitystä. Sitten pääsisitte vänkäämään ja polkemaan jalkaa, että "onpas, onpas!". Joten len lakannut puhumasta kuin aikuisille puhuisin - kertoohan sinunkin henkisestä kehityksestäsi paljon se, että puhut tässä ketjussa jostain Momoasta, vaikka me kaikki olemme ihan tavallisia suomalaisia.

Tottakai ulkonäkö ratkaisee, herääkö kiinnostus. Niin se vain on. Se, minkä aikuiset ihmiset tietävät on, että se ei tarkoita komeutta (/kauneutta). Se tarkoittaa, että ihmisessä on jotain puoleensavetävää. Silmät, hymy, hiukset, nenä, tyyli .. jotain, mikä muistuttaa nuoruuden rakkaudesta; jotain mikä on teinistä saakka vetänyt puoleensa (ihmisen luontainen mieltymys tietyn tyyppisiin vastakkaisen tai oman sukupuolen edustajiin). Minun miesmakuni on aina ollut lyhyehkö ja tanakka, mieluummin tumma kuin vaalea. Ei mitään väliä, onko kalju vai tuuheatukkainen, ei mitään väliä millainen leuka. Puolisossani ihastuin ensimmäiseksi hänen silmiinsä. Kyllä minä näen, että hänellä epäsymmetriset kasvonpiirteet, hampaat ristissä ja aknearpia. Ne silmätkin pienet ja epäsymmetriset. Ei varmasti kelpaisi valokuvamalliksi. Mutta se katse ja se pilke silmäkulmassa!

Olen aivan varma, että sinussakin on jotain, jonka joku kokee puoleensavetäväksi, mutta en viitsi käyttää aikaani sen todistelemiseen, koska itse haluat uskoa, että ei ole. Usko pois. Ja kärsi aivan miten paljon haluat siitä, että me naiset toteamme sen ääneen, että tottakai ulkonäkö on se, mikä herättää kiinnostuksen. Jos haluat keskustella momoa-tasolla, niin turha meidänkään on yrittää keskustella kuten aikuiset.

Vierailija kirjoitti:

Tärkeintä on samankaltaisuus?

Minusta tärkeintä on rakkaus.

Lintua ei voi estää lentämästä pään yli, mutta sen voi estää tekemästä siihen pesää. Jos olisin sinkku ja ihastuisin mieheen, joka paljastuisi esimerkiksi varatuksi, niin en minä päästäisi tunteitani syvenemään rakkaudeksi vaan lopettaisin tutustumisen. Ihan sama pätisi siihen, jos tutustuisin kiinnostavaan mieheen, joka paljastuisi arvomaailmaltaan ja elämäntavoiltaan liian erilaiseksi. Toteaisin, ettei kannata jatkaa tapailemista.

Eli kyllä, rakkaus on tärkeintä, mutta omalla kohdallani rakkautta ei voisi kehittyä, jos toinen olisi esimerkiksi rikollinen, varattu, kiihkouskovainen, oikeistolainen, metsästäjä tai muuta täysin arvomaailmani ja elämäntapojeni vastaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkeintä on samankaltaisuus?

Minusta tärkeintä on rakkaus.

Voiko liian erilaista rakastaa jos arki on sen takia kaaosta ?

Ei voi.

Rakkaus tasapainottaa.

Vierailija kirjoitti:

Minä haluan ainakin miehen, joka harrastaa sopivasti urheilua, mutta ei asu missään salilla, on kielitaitoine n ja sivistävää matkaseuraa, tykkää käydä näyttelyissä ja museoissa, syö eksoottisia ruokia kanssani ja osaa käyttäytyä hienommillakin illallisilla.

Voi, 9 kieltä sujuu, (ja kaikki tuo on kohdillaan, pituuttakin ja ulkonäköä on), mutta ruokavalioni äärimmäisen tarkka, miltei ortoreksinen. 

Vierailija kirjoitti:

Sama koskee naisia! Jos mies haluaa seksiä, niin ei se kerran viikossa pimeässä peiton alla lähetyssaarnaajassa riitä

Seksi kuuluu suhteeseen ja se on tärkeää. Mulle on.

Mutta elämäntavat. Pitää olla suunnilleen samat.

T. Nainen

Naistenlehtien ja median mukaan naisille tärkeintä on, että miehellä on iso kalu ja tukeva lompakko. Helppoa olla naisillee mieleen, jos nämä on omaa jo perittyinä asioina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin huvittavaa, että tämä ketju alkaa sanoilla, ettei ulkonäkö ratkaise pariutumista. Käykääpä vilkaisemassa tässä välissä Damiano Davidin ihasteluketjua tai Jason Momoaa käsitteleviä viestiketjuja. Mitkään naisten kommentit ja peukutukset eivät anna aihetta ymmärtää, ettei ulkonäöllä olisi kaikkein suurin merkitys millekään romanttiselle kontaktille naisen kanssa. Eiköhän tämän jokainen normaali mies ole tosielämässäkin havainnut.

Luulet siis, että kovinkin moni noista kirjoittajista tulee olemaan romanttisessa suhteessa Jasonin tai Damianon kanssa? :D Sitähän ne ketjut ovat. Pelkkää haaveilua, ei todellisuutta varten. Mutta hyvä ettet itsekään ole koskaan unelmoinut kuvankauniista misseistä tms.

En haaveile misseistä, kuten ei moni muukaan mies. Naapurissani asuu paljon kuumempia tavallisia naisia, kuin pelottavan näköiset missit ja mallinaiset. Kauppareissulla on usein erittäin paljon paremman näköisiä naisia, kuin TV-sarjoissa. Mallien ja superkomeiden ihannointi on vain ja ainoastaan naisten juttu.

Niin. Pornoteollisuus on suunnattu vain naisille. Playboy on naisten lehti. Me niin mielellämme tuijotamme toisten naisten bosia ja tuheroita. Siksi rikkaat ja menestyneet miehet vaihtavat akkansa kuusikymppisinä parikymppiseen povimalliin, koska arvostavat tämän luonbetta, ei ulnonäköä.

Pakkohan sinun on sanoa noin, koska muuten jäisit ilman irtopllua.

En ole koskaan saanut elämässäni irtopillua, joten jään ilman sitä anyway. Ja naisen ulkonäkö ei ole sama asia, kuin miehen ulkonäkö. Kauniita naisia on jumalattoman paljon, mutta moni nainen ei osaa nimetä yhtäkään tavallista komeaa miestä, vaan valitsee sen Hollywoodin kirkkaimmasta kermasta.

Sulla on varmaan pätevät tilastot väitteidesi tueksi? Katopa jotain ylistä, siellä vertaillaan por nonäyttelijöitä ja tubettajia, ja miehet ovat tutkimusten mukaan enemmän ulkonäkökeskeisiä. Osaatko sinä nimetä kaikki kauniit tavisnaiset nimeltä, öö se kaupan kassa siellä? Helpompi kertoa vaikka minkä tyylinen mies/nainen ja millainen ruumiinrakenne miellyttää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama koskee naisia! Jos mies haluaa seksiä, niin ei se kerran viikossa pimeässä peiton alla lähetyssaarnaajassa riitä

Sama koskee miehiä!

T. Nainen jolla korkea libido

Sivusta: Näitä näkee aika usein netissä, että miehet haluavat paljon seksiä ja vaikuttavat vaativan niin ennakkoon, siis ennen suhteeseen menemistä. Mutta en mä voi tietää etukäteen, en ole ollut avosuhteessa/aviosuhteessa. Sen mitä tunnen itseäni, niin olen seksuaalinen ihminen ja varmaan oikean miehen kanssa jonka kanssa synkkaisi ja olisi turvallista ja ihanaa, ja rakkautta, niin olisin varmaan aika geysir ja halukas ja semmoinen, että sen jälkeen mieskin miettisi seksin uusiksi. En halua kaavan kautta enkä halua että luullaan näinhän se menee ja aiemmatkin naiset näin tykänneet, ja suhtaudutaan naiseen kuin peliin ja seksiin täysin banaalina rutinoituna juttuna. Se että synkkaa, on kaiken pohjana.

On aivan turha vaatia seksiä 5 kertaa viikossa etukäteen, jos ei ole mitään kiinnostusta kemioihin. Toisin sanoen miehen kanssa joka lähestyy väärin, kohtelee väärin, ei pysty silloin vapautumaan, enkä varmaan haluaisi seksiä mitenkään. Kun taas toisinpäin, niin että on rakkautta ja syttymistä ilmassa, voi olla vain taivas rajana. Tosin se on silti EI anaalise*ille ja kuristamisille ja pornotyylin junttaamiselle. Pitää olla joka solullaan läsnä, olla yhteys, hyväksyä toisensa ja sitten on OooO. 

Jorma Lappalainen kirjoitti:

Naistenlehtien ja median mukaan naisille tärkeintä on, että miehellä on iso kalu ja tukeva lompakko. Helppoa olla naisillee mieleen, jos nämä on omaa jo perittyinä asioina.

Mitä naistenlehtiä sinä luet?

Tiedättekö, ihmiset voivat olla onnellisesti parisuhteessa ilman rakastumistakin.

Mullistava ajatus, I know.

Rakkaus ja rakastuminen eivät ole sama asia.

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat laskelmoivia rakkausasioissa. Naiset rakastuvat enemmän siihen hyötyyn mitä mies tarjoaa kuin itse mieheen. Miehet taas rakastuvat naiseen henkilökohtaisesti. Ulkonäköön, luonteeseen ja naiselliseen olemukseen. Harrastuksilla ja samankaltaisuudella ei ole miehille väliä.

Jep, miehet ihastuvat ensimmäisenä ulkonäköön. Mieluummin sen vähän nuoremman ja itseään piirua tasokkaamman. Yhtään miestä ei ole ensimmäisenä kiinnostanut luonne, eikä yleensä toisenakaan. Ihastutaan ulkonäköön ja ehkä jonkun pinnallisen luonteenpiirteen antamaan mielikuvaan, mutta se erittäin harvoin johtaa siihen että mies alkaa kiinnostumaan siitä mitä toinen ajattelee, mitkä ovat arvot jne. Mielenkiintoista, että kolmesta mainitsemastasi asiasta kaksi oli suoraan ulkonäköön liittyviä:D

Naiset käyvät nykyään itsekin töissä. Siinä vaiheessa, kun perhettä perustetaan on talousasioilla jonkin verran väliä tyyliin miehellä on edes välttävät tulot ja eikä ole päihdeongelmia. Sitten on joitain jotka rikkaudet sokaisevat, enkä ole nähnyt sen miljonäärin potkivan sugarbabeaan poiskaan. Itse otan sata kertaa mieluummin kivan, kivannäköisen samanikäisen miehen kuin jonkun epäkiinnostavan vanhemman plösön jolla on ns. talous kunnossa.