Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
HS Sairaskuluvakuutuksista
04.02.2022 |
Hesari kyseenalaistaa ja pitää eriarvoistavana, miksi ihmeessä? Miten se on keneltäkään pois, jos joku haluaa käyttää yksityisiä?
Kommentit (424)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vakuutus on vakuutusyhtiölle kannattavaa liiketoimintaa. Lasten sairauskuluvakuutukset ovat kalliita ja hyvin harva asiakas hyötyy niistä niin, että jäisi plussalle.
Hyöty on useimmiten korvien välissä. Vanhempi kokee olevansa parempi vanhempi, kun lapsella on vakuutus.
Vakuutus on vakuutus. Eli jos ei mitään pahempaa satu, niin maksaa enemmän kuin saa. MUTTA jos tapahtuu jotain pahaa, niin vakuutus auttaa todella paljon. Parin nuhan takia vakuutusta ei kannata hankkia.
Jos jotain tosi pahaa, niin lapset hoidetaan kuitenkin julkisessa sairaalassa, ei yksityisellä.
Jonne saa paremmin lähetteen kun on vakuutus. Ei tarvitse juoppojen seassa Malmilla jonottaa kolmea vuorokautta.
Ei lasten kanssa missään jonoteta jos jotain pahempaa sattuu.
Tervetuloa Helsinkiin! Täällä jonottavat kaikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut juttua kun on maksumuurin takana mutta aika harva noilla vakuutuksilla mitään säästää. Monta kertaa vuodessa pystyy käymään yksityisellä ennen kuin vakuutuksesta on mitään hyötyä.
Ennemmin käytän säästetyt tonnit vaikka lasten autokouluihin.
Kuvittelitko sinä että niillä pyritään ensisijaisesti säästämään?
Niillä turvataan hoidon saanti.
Ja ainakin meillä on vuosien mittaan ollut kuluja huomattavasti enemmän kuin mitä vakuutukset ovat maksaneet.
Ja työaikaa on säästetty varmaan puoli vuotta.
Mitä sä sekoilet? Ei vakuutusta tarvitse Suomessa yksityiselle menemiseen. Vakuutus ei mitenkään turvaa hoidonsaantia.
Kyllä se äkkiä turvaa, kun pitää valita että maksaako itse monta tonnia, jonottaako vuoden julkisella vai meneekö vakuutuksen turvin suoraan eteenpäin.
Meillä on mm leikattu esikoinen ja me saatiin Mehiläisen paras kirurgi ja jopa valita leikkausajankohta.
Julkisella puolella jonottaisi vieläkin, joku Jorvin silpoja olisi leikellyt ja ajankohta olisi ollut koeviikolla.
Parhaat kirurgit on yliopistosairaaloissa. Sun lapsen leikkaus oli varmaan joku ortopedinen, hörökorvat tms. Vaativia ei yksityisellä tehdä.
Ko kirurgi toimii nimenomaan myös HYKSissä. Ei ollut hörökorvista kyse.
No miten se siellä HYKS:issä (julkinen sairaala) huonommin olisi hoitanut?
- emme välttämättä olisi saaneet häntä leikkaamaan, vaan jonkun tunarin
- olisi pitänyt jonottaa
- leikkaus olisi ollut kesken yo-kirjoitusten tai muuten huonoon aikaan
Kuulostat sellaiselta ihmiseltä, jota en halua tuntea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Suomessa tarvitse vakuutusta että voi mennä yksityiselle 😀 Joku katsonut liikaa jenkkisarjoja?
Niin voihan sen maksaa omallakin rahalla, mutta jos jotain isompaa tulee, niin nopsaan tulee monen tonnin kustannukset. Jo esim. magneettikuvat tai vaikka korvatulehduskierre vievät tonneja.
Jos oikeesti on jotain mihin tarvitsee magneettikuva tms niin kunnalliseen hoitoon pääsee ihan varmasti. Kaikkia vakavampia hoitoja ei lapsille edes yksityisellä anneta.
Julkisella jono hoitoon 9 kk, yksityisellä pääsi seuraavana päivänä. Samantien varmistui diagnoosi, jono leikkaukseen omalla sotealueella lähes vuosi, naapurissa pääsi leikkaukseen 2 kuukaudessa. Eli kiitos yksityisen lääkärikeskuksen ja mahdollisuuden valita hoitopaikka sain selkäni kuntoon 2 kuukaudessa, omassa keskussairaalassa olisi mennys lähes 2 vuotta.
Eli saitko lähetteen toisen sotealueen sairaalaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut juttua kun on maksumuurin takana mutta aika harva noilla vakuutuksilla mitään säästää. Monta kertaa vuodessa pystyy käymään yksityisellä ennen kuin vakuutuksesta on mitään hyötyä.
Ennemmin käytän säästetyt tonnit vaikka lasten autokouluihin.
Kuvittelitko sinä että niillä pyritään ensisijaisesti säästämään?
Niillä turvataan hoidon saanti.
Ja ainakin meillä on vuosien mittaan ollut kuluja huomattavasti enemmän kuin mitä vakuutukset ovat maksaneet.
Ja työaikaa on säästetty varmaan puoli vuotta.
Mitä sä sekoilet? Ei vakuutusta tarvitse Suomessa yksityiselle menemiseen. Vakuutus ei mitenkään turvaa hoidonsaantia.
Kyllä se äkkiä turvaa, kun pitää valita että maksaako itse monta tonnia, jonottaako vuoden julkisella vai meneekö vakuutuksen turvin suoraan eteenpäin.
Meillä on mm leikattu esikoinen ja me saatiin Mehiläisen paras kirurgi ja jopa valita leikkausajankohta.
Julkisella puolella jonottaisi vieläkin, joku Jorvin silpoja olisi leikellyt ja ajankohta olisi ollut koeviikolla.
Parhaat kirurgit on yliopistosairaaloissa. Sun lapsen leikkaus oli varmaan joku ortopedinen, hörökorvat tms. Vaativia ei yksityisellä tehdä.
Ko kirurgi toimii nimenomaan myös HYKSissä. Ei ollut hörökorvista kyse.
No miten se siellä HYKS:issä (julkinen sairaala) huonommin olisi hoitanut?
- emme välttämättä olisi saaneet häntä leikkaamaan, vaan jonkun tunarin
- olisi pitänyt jonottaa
- leikkaus olisi ollut kesken yo-kirjoitusten tai muuten huonoon aikaan
Kuulostat sellaiselta ihmiseltä, jota en halua tuntea.
Luuletko että ketään kuule kiinnostaa mitä sinä ajattelet?
Mitä vakuutuksella ja yksityisellä sairaanhoidolla on tekemistä keskenään? Pääseekö yksityiselle vain jos on vakuutus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä vakuutuksella ja yksityisellä sairaanhoidolla on tekemistä keskenään? Pääseekö yksityiselle vain jos on vakuutus?
Idiootti. Sinua ei kukaan voi auttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vakuutus on vakuutusyhtiölle kannattavaa liiketoimintaa. Lasten sairauskuluvakuutukset ovat kalliita ja hyvin harva asiakas hyötyy niistä niin, että jäisi plussalle.
Hyöty on useimmiten korvien välissä. Vanhempi kokee olevansa parempi vanhempi, kun lapsella on vakuutus.
Vakuutus on vakuutus. Eli jos ei mitään pahempaa satu, niin maksaa enemmän kuin saa. MUTTA jos tapahtuu jotain pahaa, niin vakuutus auttaa todella paljon. Parin nuhan takia vakuutusta ei kannata hankkia.
Jos jotain tosi pahaa, niin lapset hoidetaan kuitenkin julkisessa sairaalassa, ei yksityisellä.
Lasten sairaskuluvakuutuksissa on myös mm. pysyvän tapaturmaisen haitan korvauksia, kuolinkorvauksia hautajaisiin. Saattaa olla myös korvaussummia joilla on mahdollista esim. kodin laitto asianmukaiseksi, jos on vakava sairaus tai vammautuminen. Saattaa olla korvauksia, jolla vanhemmat voivat yöpyä esim. yliopistollisen sairaalan kaupungissa hotellissa lapsen hoitojen aikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Suomessa tarvitse vakuutusta että voi mennä yksityiselle 😀 Joku katsonut liikaa jenkkisarjoja?
Niin voihan sen maksaa omallakin rahalla, mutta jos jotain isompaa tulee, niin nopsaan tulee monen tonnin kustannukset. Jo esim. magneettikuvat tai vaikka korvatulehduskierre vievät tonneja.
Jos oikeesti on jotain mihin tarvitsee magneettikuva tms niin kunnalliseen hoitoon pääsee ihan varmasti. Kaikkia vakavampia hoitoja ei lapsille edes yksityisellä anneta.
Julkisella jono hoitoon 9 kk, yksityisellä pääsi seuraavana päivänä. Samantien varmistui diagnoosi, jono leikkaukseen omalla sotealueella lähes vuosi, naapurissa pääsi leikkaukseen 2 kuukaudessa. Eli kiitos yksityisen lääkärikeskuksen ja mahdollisuuden valita hoitopaikka sain selkäni kuntoon 2 kuukaudessa, omassa keskussairaalassa olisi mennys lähes 2 vuotta.
Eli saitko lähetteen toisen sotealueen sairaalaan?
Onko tämä sairaanhoitopiirin valintamahdollisuus näin vieras? Oman hoitopaikkansa saa valita, vaihtaa voi kerran vuodessa.
Yksityiselle pääseminen voi hyvin usein olla ainoa keino päästä nopeasti hoitoon! Julkinen puoli on monin paikoin aivan tukossa, jos ei ole ambulanssitasoinen hätätila kyseessä. Vakavissa sairauksissa nopea diagnoosi on tärkeää eikä ole aikaa monen kuukauden lääkäriaikojen odotteluun. Työterveys ei toimi myöskään, koska siellä ei haluta työnantajan piikkiin ottaa kokeita ja kuvantamisia, jollei ole aivan pakko. Suomessa on aivan liian kirjavaa hoitoon pääsy julkisella ja ei soteuudistus tätä paranna, kun lääkärillepääsy ei varmasti helpotu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksityiselle pääseminen voi hyvin usein olla ainoa keino päästä nopeasti hoitoon! Julkinen puoli on monin paikoin aivan tukossa, jos ei ole ambulanssitasoinen hätätila kyseessä. Vakavissa sairauksissa nopea diagnoosi on tärkeää eikä ole aikaa monen kuukauden lääkäriaikojen odotteluun. Työterveys ei toimi myöskään, koska siellä ei haluta työnantajan piikkiin ottaa kokeita ja kuvantamisia, jollei ole aivan pakko. Suomessa on aivan liian kirjavaa hoitoon pääsy julkisella ja ei soteuudistus tätä paranna, kun lääkärillepääsy ei varmasti helpotu.
Yksityiselle pääsee myös ilman vakuutusta.
Vierailija kirjoitti:
Naurettava kirjoitus.
Huvittavinta on se että Helsingin Sanomat sensuroi kommentteja. Semmonen puolueeton lehti siellä.
Jokainen media sensuroi keskustelua ja kommentteja. Asuinpaikkakuntani lehti Ilkka on pahimmasta päästä. Oikein vihervassarihörhöilyä pahimmasta päästä. Sulkevat jokaisen keskustelun jos siinä vähänkään joku sanoo jotain poikittaista lehden jutuista. Persuja sorsivat niin että eivät päästä ääneen ollenkaan. Käsittämätöntä nykyaikana miten puolueellista ja asenteellista voi toimittajien toiminta olla!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alle 18-vuotiailta ei tosiaan peritä enää poliklinikkamaksuja, joten niidenkään kohdalla ei vakuutukset enää hyödytä. Jotkut vakuutusyhtiöt nimittäin edelleen mainostavat että lasten sairauskuluvakuutus korvaa poliklinikkamaksut, vaikka sellaisia ei edes ole! Melko harhaanjohtavaa.
Sairaalapäivistäkään ei lasten kohdalla makseta viikon jälkeen mitään.
Petteri Orpo ohjattiin apteekista sairaalaan tutkimuksiin, ja hän pääsi heti sydänleikkaukseen julkisella puolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Petteri Orpo ohjattiin apteekista sairaalaan tutkimuksiin, ja hän pääsi heti sydänleikkaukseen julkisella puolella.
Ja tää on todistettu jotenkin oikeasti ja tää tapahtui Helsingissä?
Mun enoni kuoli Malmin sairaalan tuulikaappiin sydänkohtauksessa, kun hoitajan mielestä enolla oli närästystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vakuutus on vakuutusyhtiölle kannattavaa liiketoimintaa. Lasten sairauskuluvakuutukset ovat kalliita ja hyvin harva asiakas hyötyy niistä niin, että jäisi plussalle.
Hyöty on useimmiten korvien välissä. Vanhempi kokee olevansa parempi vanhempi, kun lapsella on vakuutus.
Vakuutus on vakuutus. Eli jos ei mitään pahempaa satu, niin maksaa enemmän kuin saa. MUTTA jos tapahtuu jotain pahaa, niin vakuutus auttaa todella paljon. Parin nuhan takia vakuutusta ei kannata hankkia.
Jos jotain tosi pahaa, niin lapset hoidetaan kuitenkin julkisessa sairaalassa, ei yksityisellä.
Lasten sairaskuluvakuutuksissa on myös mm. pysyvän tapaturmaisen haitan korvauksia, kuolinkorvauksia hautajaisiin. Saattaa olla myös korvaussummia joilla on mahdollista esim. kodin laitto asianmukaiseksi, jos on vakava sairaus tai vammautuminen. Saattaa olla korvauksia, jolla vanhemmat voivat yöpyä esim. yliopistollisen sairaalan kaupungissa hotellissa lapsen hoitojen aikana.
Tuollaiseen tapaturmavakuutus on järkevämpi, niitä saa lapsille muutamalla kympillä per vuosi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Petteri Orpo ohjattiin apteekista sairaalaan tutkimuksiin, ja hän pääsi heti sydänleikkaukseen julkisella puolella.
Ja tää on todistettu jotenkin oikeasti ja tää tapahtui Helsingissä?
Mun enoni kuoli Malmin sairaalan tuulikaappiin sydänkohtauksessa, kun hoitajan mielestä enolla oli närästystä.
Ei sydänkohtauspotilasta koskaan yksityiselle viedä. Akuutit tilanteet hoidetaan aina julkisella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllä itse koen sen huolestuttavana ilmiönä että vaikka sairaskuluvakuutukset kuinka lisääntyy (eli se kuorma on pois julkisesta hoidosta) niin silti hoidon taso julkisella laskee koko ajan. Niin se on ollut jo kauan perusterveydenhuollossa mutta nyt se alkaa olla sitä jo erikoissairaanhoidossakin. En siksi kyllä itse uskaltaisi lopettaa omaa tai lasteni sairaskuluvakuutuksia, yhtä hyviä ei enää saisi sitten tilalle. Nyt jo on ihmisiä jotka ei hoitoa saa koska julkisella ei ole aikoja/resursseja ja yksityiselle ei ole varaa. Ja kyllä ne hoidon kustannukset nopeasti on tuhansia euroja jos jotain kroonista/isompaa ilmeneekin.
T. Sairaanhoitaja
Julkiseen sairaalaan lapset lähetetään kutenkin jos on jotain isompaa vaivaa. Toisekseen lapsista ei enää edes mene poliklinikkamaksua ja sairaalakulujakin vain max 7 päivältä.
Sepä juuri että erikoissairaanhoitoon vielä on julkisella päässyt, mutta sekin alkaa jo sakkaamaan. Ja yksityisillä tehdään yhä enemmän toimenpiteitä ja tulevaisuudessa varmasti myös vaativampia.
Itseasiassa ei juurikaan tehdä. Suomen väestöpohja on liian pieni jotta yksityiselle kannattaisi keskittää mitään oikeasti kallista hoitoa. Yksityinen on vähän rusinat pullasta -tyylinen sen vuoksi.
Yksityisellä ei hoideta tällä hetkellä ja tuskin tulevaisuudessakaan mitään lasten vaativia sairauksia. Ei niillä ole edes yhtä ainutta teho-osastoa, ei sellaista ole edes aikuisille.
Kuule, ihmiset tarvitsee aika paljon muitakin hoitoja kuin tehohoitoa, pystyäkseen selviytymään ihan vaan omasta arkisesta arjesta.
Ja ihmisen elämä jatkuu sen lapsuuden jälkeenkin vaikka sun ei sit enää tartte kuluja maksaa.
Esim. jotain käsileikkausta saat julkisella odottaa helposti 10 kk, vaikka tarttet sitä kättä töissä joka päivä. Siinä sit odotat ja saikutat ja kärvistelet. Päälle kuntoutus. Vrt. yksityisellä pääset leikkaukseen ensi viikolla, kuntoutus alkaa heti ja 2 kk:n päästä oot taas takas töissä. Mutta kun sen leikkauksen hinta on tuhansia, niin harvalla perus Pertillä siihen on varaa ilman vakuutusta.
Mut sinänsä turha väännön aihe, jokainen tekee tässä suhteessa omat valintansa ja ottaa omat riskinsä.
T. Sairaanhoitaja
Olen törmännyt ihmisiin jotka ihan oikeasti kuvittelee ettei yksityiselle voi mennä ilman vakuutusta 😀
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Petteri Orpo ohjattiin apteekista sairaalaan tutkimuksiin, ja hän pääsi heti sydänleikkaukseen julkisella puolella.
Ja tää on todistettu jotenkin oikeasti ja tää tapahtui Helsingissä?
Mun enoni kuoli Malmin sairaalan tuulikaappiin sydänkohtauksessa, kun hoitajan mielestä enolla oli närästystä.
Ei sydänkohtauspotilasta koskaan yksityiselle viedä. Akuutit tilanteet hoidetaan aina julkisella.
Jos eno olisi mennyt Mehiläiseen, olisi elossa.
Ja missä se Orpo hoitonsa sai? Turussa? Ei liity keskusteluun mirenkään.
Alue: Aihe vapaa
Ei lasten kanssa missään jonoteta jos jotain pahempaa sattuu.