HS Sairaskuluvakuutuksista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En lukenut juttua kun on maksumuurin takana mutta aika harva noilla vakuutuksilla mitään säästää. Monta kertaa vuodessa pystyy käymään yksityisellä ennen kuin vakuutuksesta on mitään hyötyä.

Ennemmin käytän säästetyt tonnit vaikka lasten autokouluihin.

Kuvittelitko sinä että niillä pyritään ensisijaisesti säästämään?

Niillä turvataan hoidon saanti.

Ja ainakin meillä on vuosien mittaan ollut kuluja huomattavasti enemmän kuin mitä vakuutukset ovat maksaneet.

Ja työaikaa on säästetty varmaan puoli vuotta.

Mitä sä sekoilet? Ei vakuutusta tarvitse Suomessa yksityiselle menemiseen. Vakuutus ei mitenkään turvaa hoidonsaantia.

Kyllä se äkkiä turvaa, kun pitää valita että maksaako itse monta tonnia, jonottaako vuoden julkisella vai meneekö vakuutuksen turvin suoraan eteenpäin.

Meillä on mm leikattu esikoinen ja me saatiin Mehiläisen paras kirurgi ja jopa valita leikkausajankohta.

Julkisella puolella jonottaisi vieläkin, joku Jorvin silpoja olisi leikellyt ja ajankohta olisi ollut koeviikolla.

Parhaat kirurgit on yliopistosairaaloissa. Sun lapsen leikkaus oli varmaan joku ortopedinen, hörökorvat tms. Vaativia ei yksityisellä tehdä.

Ko kirurgi toimii nimenomaan myös HYKSissä. Ei ollut hörökorvista kyse.

No miten se siellä HYKS:issä (julkinen sairaala) huonommin olisi hoitanut?

- emme välttämättä olisi saaneet häntä leikkaamaan, vaan jonkun tunarin

- olisi pitänyt jonottaa

- leikkaus olisi ollut kesken yo-kirjoitusten tai muuten huonoon aikaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, jos on perusterveet lapset niin on kyllä hukkaanheitettyä rahaa. Pitää n. 5-6 kertaa vuodessa käydä ennen kuin vakuutus tuo säästöä.

Meillä maksaa 250 euroa vuodessa. Kaksi lääkärikäyntiä niin menee jo yli.

On niissä omavastuutkin.

Ja harvemmin joku peruskäynti on yli 125 €.

Omavastuu menee kerran. Sen jälkeen saat sairastaa 20 vuotta samalla omavastuulla.

Peruskäynti on hyvin äkkiä yli 125 kun käydään labrassa tai otetaan röntgenkuva.

Millä vakuutusyhtiöllä menee vain yksi omavastuu 20 vuoden aikana ja lapsen sairauskuluvakuutus 250 €, kattaen kaiken?

Fennia.

No ei todellakaan ole noin halpaa.

Fennian asiakas.

On. Meillä on kaikki vakuutukset keskitetty Fenniaan ja nämä on otettu jo yli 15 vuotta sitten.

Sitä en tiedä mikset sinä ole saanut neuvoteltua yhtä hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, jos on perusterveet lapset niin on kyllä hukkaanheitettyä rahaa. Pitää n. 5-6 kertaa vuodessa käydä ennen kuin vakuutus tuo säästöä.

Eikä?!? Mutta otetaanko se vakuutus kuitenkin siltä varalta että onkin joku päivä sairas?

Jos on todennäköistä että lapsi sairastaa paljon, sitten voi vakuutus kannattaa. Esim. vanhemmat moniallergisia, ollut itsellä korvakierteet, pahat atopiat, astmat ym.

Vierailija kirjoitti:

Vakuutus on vakuutusyhtiölle kannattavaa liiketoimintaa. Lasten sairauskuluvakuutukset ovat kalliita ja hyvin harva asiakas hyötyy niistä niin, että jäisi plussalle.

Hyöty on useimmiten korvien välissä. Vanhempi kokee olevansa parempi vanhempi, kun lapsella on vakuutus.

Vakuutus on vakuutus. Eli jos ei mitään pahempaa satu, niin maksaa enemmän kuin saa. MUTTA jos tapahtuu jotain pahaa, niin vakuutus auttaa todella paljon. Parin nuhan takia vakuutusta ei kannata hankkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Suomessa tarvitse vakuutusta että voi mennä yksityiselle 😀 Joku katsonut liikaa jenkkisarjoja?

Niin voihan sen maksaa omallakin rahalla, mutta jos jotain isompaa tulee, niin nopsaan tulee monen tonnin kustannukset. Jo esim. magneettikuvat tai vaikka korvatulehduskierre vievät tonneja. 

Sen lapsen magneettikuvalähetteen voi pyytää julkiselle puolelle. Maksat vain käyntimaksun yksityiselle.

Ja sitten kökötät julkisessa jonossa vuoden.

Ei lasten kohdalla. Lapsille on eri jonot.

Jotka ei vedä.

Jaa missä ei vedä? Ainakin Tyksiin ollaan aina päästy nopsaan.

Helsingissä. Jota tämä koko juttu koskee.

Sitten täällä pihtipuhtaalaiset ja loimaalaiset riehuu miten he kyllä saa sitä ja tätä.

Helsingin terveydenhuolto on täysin pohjanoteeraus.

Tässä sinulle infopläjäys:

Suomessa on ollut jo vuosia voimassa terveydenhuoltoasetus, jonka mukaan voit itse valita vaikka vuosittain oman perus- ja erikoissairaanhoidon toimipaikkasi!

Eli hesalaisena saat tulla Tyksiin hoidettavaksi, kun ilmoita asiasta kirjallisesti tekemällä hoitopaikan valinnan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, jos on perusterveet lapset niin on kyllä hukkaanheitettyä rahaa. Pitää n. 5-6 kertaa vuodessa käydä ennen kuin vakuutus tuo säästöä.

Meillä maksaa 250 euroa vuodessa. Kaksi lääkärikäyntiä niin menee jo yli.

On niissä omavastuutkin.

Ja harvemmin joku peruskäynti on yli 125 €.

Omavastuu menee kerran. Sen jälkeen saat sairastaa 20 vuotta samalla omavastuulla.

Peruskäynti on hyvin äkkiä yli 125 kun käydään labrassa tai otetaan röntgenkuva.

Millä vakuutusyhtiöllä menee vain yksi omavastuu 20 vuoden aikana ja lapsen sairauskuluvakuutus 250 €, kattaen kaiken?

Fennia.

No ei todellakaan ole noin halpaa.

Fennian asiakas.

On. Meillä on kaikki vakuutukset keskitetty Fenniaan ja nämä on otettu jo yli 15 vuotta sitten.

Sitä en tiedä mikset sinä ole saanut neuvoteltua yhtä hyvin.

Oletko varma ettet vastaavasti maksa ylihintaa muista vakuutuksista? Ei fenniakaan tappiokseen mitään myy 😀

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Suomessa tarvitse vakuutusta että voi mennä yksityiselle 😀 Joku katsonut liikaa jenkkisarjoja?

Niin voihan sen maksaa omallakin rahalla, mutta jos jotain isompaa tulee, niin nopsaan tulee monen tonnin kustannukset. Jo esim. magneettikuvat tai vaikka korvatulehduskierre vievät tonneja. 

Jos oikeesti on jotain mihin tarvitsee magneettikuva tms niin kunnalliseen hoitoon pääsee ihan varmasti. Kaikkia vakavampia hoitoja ei lapsille edes yksityisellä anneta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kyllä itse koen sen huolestuttavana ilmiönä että vaikka sairaskuluvakuutukset kuinka lisääntyy (eli se kuorma on pois julkisesta hoidosta) niin silti hoidon taso julkisella laskee koko ajan. Niin se on ollut jo kauan perusterveydenhuollossa mutta nyt se alkaa olla sitä jo erikoissairaanhoidossakin. En siksi kyllä itse uskaltaisi lopettaa omaa tai lasteni sairaskuluvakuutuksia, yhtä hyviä ei enää saisi sitten tilalle. Nyt jo on ihmisiä jotka ei hoitoa saa koska julkisella ei ole aikoja/resursseja ja yksityiselle ei ole varaa. Ja kyllä ne hoidon kustannukset nopeasti on tuhansia euroja jos jotain kroonista/isompaa ilmeneekin.

T. Sairaanhoitaja

Julkiseen sairaalaan lapset lähetetään kutenkin jos on jotain isompaa vaivaa. Toisekseen lapsista ei enää edes mene poliklinikkamaksua ja sairaalakulujakin vain max 7 päivältä.

Sepä juuri että erikoissairaanhoitoon vielä on julkisella päässyt, mutta sekin alkaa jo sakkaamaan. Ja yksityisillä tehdään yhä enemmän toimenpiteitä ja tulevaisuudessa varmasti myös vaativampia.

Kannattaa myös ottaa huomioon että lähes kaikki mitä lapsi sairastaa/mihin sairastuu lapsuudessa, rajataan vakuutuksesta pois jos lapsi haluaa sellaisen aikuisena ottaa (sit kun hoitoon voikin taas olla jo vaikempaa päästä kuin lapsena). Se vakuutus kannattaa ottaa ennenkuin mitään sairautta ilmenee.

T. Sairaanhoitaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, jos on perusterveet lapset niin on kyllä hukkaanheitettyä rahaa. Pitää n. 5-6 kertaa vuodessa käydä ennen kuin vakuutus tuo säästöä.

Meillä maksaa 250 euroa vuodessa. Kaksi lääkärikäyntiä niin menee jo yli.

On niissä omavastuutkin.

Ja harvemmin joku peruskäynti on yli 125 €.

Omavastuu menee kerran. Sen jälkeen saat sairastaa 20 vuotta samalla omavastuulla.

Peruskäynti on hyvin äkkiä yli 125 kun käydään labrassa tai otetaan röntgenkuva.

Millä vakuutusyhtiöllä menee vain yksi omavastuu 20 vuoden aikana ja lapsen sairauskuluvakuutus 250 €, kattaen kaiken?

Fennia.

No ei todellakaan ole noin halpaa.

Fennian asiakas.

On. Meillä on kaikki vakuutukset keskitetty Fenniaan ja nämä on otettu jo yli 15 vuotta sitten.

Sitä en tiedä mikset sinä ole saanut neuvoteltua yhtä hyvin.

Oletko varma ettet vastaavasti maksa ylihintaa muista vakuutuksista? Ei fenniakaan tappiokseen mitään myy 😀

Olen varma.

Oletko sinä varma että olet Fennian asiakas?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vakuutus on vakuutusyhtiölle kannattavaa liiketoimintaa. Lasten sairauskuluvakuutukset ovat kalliita ja hyvin harva asiakas hyötyy niistä niin, että jäisi plussalle.

Hyöty on useimmiten korvien välissä. Vanhempi kokee olevansa parempi vanhempi, kun lapsella on vakuutus.

Vakuutus on vakuutus. Eli jos ei mitään pahempaa satu, niin maksaa enemmän kuin saa. MUTTA jos tapahtuu jotain pahaa, niin vakuutus auttaa todella paljon. Parin nuhan takia vakuutusta ei kannata hankkia.

Jos jotain tosi pahaa, niin lapset hoidetaan kuitenkin julkisessa sairaalassa, ei yksityisellä.

Vierailija kirjoitti:

En lukenut juttua kun on maksumuurin takana mutta aika harva noilla vakuutuksilla mitään säästää. Monta kertaa vuodessa pystyy käymään yksityisellä ennen kuin vakuutuksesta on mitään hyötyä.

Ennemmin käytän säästetyt tonnit vaikka lasten autokouluihin.

Minä säästän jo kahdessa lapsen sairastumisessa eli lääkärille pääsee samana päivänä ilman takaisinsoittopalvelun odottelua, sairauslomalapun saa samantien, tarvittava jatkohoito varmistuu heti eikä millään lähetekäytännöllä (tavallisissa ongelmissa) eikä minulle tule palkattomia päiviä, koska lääkärintodistus on heti vietävissä työnantajalle.

Meillä on Op pohjolan sairaskuluvakuutus ja maksaa nyt 600€/vuosi +100 omavastuu/vuosi.

siinä on hammas ja tapaturma ja sairauskuluvakuutukset, mutta lapsella on ollut vain 4 korvatulehdusta ja yksi flunssa jota varten tarvittiin lääkärintodistus jotta saatiin matkavakuutuksesta peruutus, joten takkiin on tullut kun lapsi on terve. Nyt uusi vakuutuskausi tulossa toukokuussa ja lekurilla käyty vain yhden kerran korvatulehduksen takia. Ei ole hyötyä tuosta sairauskuluvakuutuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kyllä itse koen sen huolestuttavana ilmiönä että vaikka sairaskuluvakuutukset kuinka lisääntyy (eli se kuorma on pois julkisesta hoidosta) niin silti hoidon taso julkisella laskee koko ajan. Niin se on ollut jo kauan perusterveydenhuollossa mutta nyt se alkaa olla sitä jo erikoissairaanhoidossakin. En siksi kyllä itse uskaltaisi lopettaa omaa tai lasteni sairaskuluvakuutuksia, yhtä hyviä ei enää saisi sitten tilalle. Nyt jo on ihmisiä jotka ei hoitoa saa koska julkisella ei ole aikoja/resursseja ja yksityiselle ei ole varaa. Ja kyllä ne hoidon kustannukset nopeasti on tuhansia euroja jos jotain kroonista/isompaa ilmeneekin.

T. Sairaanhoitaja

Julkiseen sairaalaan lapset lähetetään kutenkin jos on jotain isompaa vaivaa. Toisekseen lapsista ei enää edes mene poliklinikkamaksua ja sairaalakulujakin vain max 7 päivältä.

Sepä juuri että erikoissairaanhoitoon vielä on julkisella päässyt, mutta sekin alkaa jo sakkaamaan. Ja yksityisillä tehdään yhä enemmän toimenpiteitä ja tulevaisuudessa varmasti myös vaativampia.

Kannattaa myös ottaa huomioon että lähes kaikki mitä lapsi sairastaa/mihin sairastuu lapsuudessa, rajataan vakuutuksesta pois jos lapsi haluaa sellaisen aikuisena ottaa (sit kun hoitoon voikin taas olla jo vaikempaa päästä kuin lapsena). Se vakuutus kannattaa ottaa ennenkuin mitään sairautta ilmenee.

T. Sairaanhoitaja

Tai sitten ei vain kannata enää asua Helsingissä. Nyt me kidutaan täällä vielä, koska nuorimmaisen lukio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vakuutus on vakuutusyhtiölle kannattavaa liiketoimintaa. Lasten sairauskuluvakuutukset ovat kalliita ja hyvin harva asiakas hyötyy niistä niin, että jäisi plussalle.

Hyöty on useimmiten korvien välissä. Vanhempi kokee olevansa parempi vanhempi, kun lapsella on vakuutus.

Vakuutus on vakuutus. Eli jos ei mitään pahempaa satu, niin maksaa enemmän kuin saa. MUTTA jos tapahtuu jotain pahaa, niin vakuutus auttaa todella paljon. Parin nuhan takia vakuutusta ei kannata hankkia.

Jos jotain tosi pahaa, niin lapset hoidetaan kuitenkin julkisessa sairaalassa, ei yksityisellä.

Jonne saa paremmin lähetteen kun on vakuutus. Ei tarvitse juoppojen seassa Malmilla jonottaa kolmea vuorokautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Suomessa tarvitse vakuutusta että voi mennä yksityiselle 😀 Joku katsonut liikaa jenkkisarjoja?

Niin voihan sen maksaa omallakin rahalla, mutta jos jotain isompaa tulee, niin nopsaan tulee monen tonnin kustannukset. Jo esim. magneettikuvat tai vaikka korvatulehduskierre vievät tonneja. 

Jos oikeesti on jotain mihin tarvitsee magneettikuva tms niin kunnalliseen hoitoon pääsee ihan varmasti. Kaikkia vakavampia hoitoja ei lapsille edes yksityisellä anneta.

Meillä meni 3 kk ennen kuin lapsi pääsi magneettikuviin ja sen jälkeen 2 vuotta siihen, kun liian myöhään huomattua ongelmaa yritettiin hoitaa kuntoon. Yksityisellä kuvauksiin olisi päässyt samalla viikolla ja hoito olisi voitu aloittaa. Olisi lapsi säästynyt parin vuoden kärsimykseltä.

Vierailija kirjoitti:

Meillä on Op pohjolan sairaskuluvakuutus ja maksaa nyt 600€/vuosi +100 omavastuu/vuosi.

siinä on hammas ja tapaturma ja sairauskuluvakuutukset, mutta lapsella on ollut vain 4 korvatulehdusta ja yksi flunssa jota varten tarvittiin lääkärintodistus jotta saatiin matkavakuutuksesta peruutus, joten takkiin on tullut kun lapsi on terve. Nyt uusi vakuutuskausi tulossa toukokuussa ja lekurilla käyty vain yhden kerran korvatulehduksen takia. Ei ole hyötyä tuosta sairauskuluvakuutuksesta.

Meillä oli hyvin samanlainen kokemus. Lääkärissä tuli käytyä ehkä kerran vuodessa ja se kerta meni vakuutuksen omavastuun takia omaan piikkiin melkein kokonaan. Tuli kyllä kalliita lääkärikäyntejä, halvempaa on käydä nyt ilman vakuutusta yksityisellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vakuutus on vakuutusyhtiölle kannattavaa liiketoimintaa. Lasten sairauskuluvakuutukset ovat kalliita ja hyvin harva asiakas hyötyy niistä niin, että jäisi plussalle.

Hyöty on useimmiten korvien välissä. Vanhempi kokee olevansa parempi vanhempi, kun lapsella on vakuutus.

Vakuutus on vakuutus. Eli jos ei mitään pahempaa satu, niin maksaa enemmän kuin saa. MUTTA jos tapahtuu jotain pahaa, niin vakuutus auttaa todella paljon. Parin nuhan takia vakuutusta ei kannata hankkia.

Näinhän se on. Syntyvälle lapselle voi ottaa vakuutuksen ja muutaman vuoden sisällä selviää, kannattaako vakuutusta jatkaa. Jos pienokainen sattuu olemaan sairastelevaa sorttia, onhan se jo henkinen helpotus, että ainakin lääkärille pääsee sujuvasti.

Minä otin vilkkaalle pojalleni vain tapaturmavakuutuksen. Sitäkään ei tarvinnut koskaan velkoa, vaikka tapaturmia sattuikin. Ne tapahtuivat aina reissussa, jolloin matkavakuutus korvasi kulut. Hyvä niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kyllä itse koen sen huolestuttavana ilmiönä että vaikka sairaskuluvakuutukset kuinka lisääntyy (eli se kuorma on pois julkisesta hoidosta) niin silti hoidon taso julkisella laskee koko ajan. Niin se on ollut jo kauan perusterveydenhuollossa mutta nyt se alkaa olla sitä jo erikoissairaanhoidossakin. En siksi kyllä itse uskaltaisi lopettaa omaa tai lasteni sairaskuluvakuutuksia, yhtä hyviä ei enää saisi sitten tilalle. Nyt jo on ihmisiä jotka ei hoitoa saa koska julkisella ei ole aikoja/resursseja ja yksityiselle ei ole varaa. Ja kyllä ne hoidon kustannukset nopeasti on tuhansia euroja jos jotain kroonista/isompaa ilmeneekin.

T. Sairaanhoitaja

Julkiseen sairaalaan lapset lähetetään kutenkin jos on jotain isompaa vaivaa. Toisekseen lapsista ei enää edes mene poliklinikkamaksua ja sairaalakulujakin vain max 7 päivältä.

Sepä juuri että erikoissairaanhoitoon vielä on julkisella päässyt, mutta sekin alkaa jo sakkaamaan. Ja yksityisillä tehdään yhä enemmän toimenpiteitä ja tulevaisuudessa varmasti myös vaativampia.

Itseasiassa ei juurikaan tehdä. Suomen väestöpohja on liian pieni jotta yksityiselle kannattaisi keskittää mitään oikeasti kallista hoitoa. Yksityinen on vähän rusinat pullasta -tyylinen sen vuoksi.

Yksityisellä ei hoideta tällä hetkellä ja tuskin tulevaisuudessakaan mitään lasten vaativia sairauksia. Ei niillä ole edes yhtä ainutta teho-osastoa, ei sellaista ole edes aikuisille.

Helsingin julkinen terveydenhuolto on täyttä kuraa.

Me "sairastutaan" mökillä ja mennään sinne julkiselle puolelle, jos on pakko julkiselle mennä.

Sinne ajaa tunnin ja sisään pääsee lasten kanssa heti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Suomessa tarvitse vakuutusta että voi mennä yksityiselle 😀 Joku katsonut liikaa jenkkisarjoja?

Niin voihan sen maksaa omallakin rahalla, mutta jos jotain isompaa tulee, niin nopsaan tulee monen tonnin kustannukset. Jo esim. magneettikuvat tai vaikka korvatulehduskierre vievät tonneja. 

Jos oikeesti on jotain mihin tarvitsee magneettikuva tms niin kunnalliseen hoitoon pääsee ihan varmasti. Kaikkia vakavampia hoitoja ei lapsille edes yksityisellä anneta.

Julkisella jono hoitoon 9 kk, yksityisellä pääsi seuraavana päivänä. Samantien varmistui diagnoosi, jono leikkaukseen omalla sotealueella lähes vuosi, naapurissa pääsi leikkaukseen 2 kuukaudessa. Eli kiitos yksityisen lääkärikeskuksen ja mahdollisuuden valita hoitopaikka sain selkäni kuntoon 2 kuukaudessa, omassa keskussairaalassa olisi mennys lähes 2 vuotta.