Miesopettajan viestit 12 - vuotiaalle tytölle

No saako naisope ottaa syliin ekaluokkalaisia?

Olen nähnyt, kun ekaluokkalaiset roikkuvat opettajassaan. Pitääkö ne sitten ravistaa pois?

Oikeiden lasten hyväksikäyttö on todellinen ongelma, kuten myös se, että monet miehet joutuvat vaikeuksiin aivan liian pienestä. Esim.vasta joku opettaja sai jonkun hyväksikäyttötuomion, kun oli pitänyt oppilasta sylissä ja ehkä vähän koskettanut vatsasta ja reidestä. Tuskin Suomesta sellaista tuomaria löytyy, joka olisi jumaluudessaan nähnyt miehen peniksen sisälle tuona hetkenä tai syyttäjää, joka olisi pätevä luennoimaan käräjillä tuntemattoman miehen seksuaalisuudesta. En väitä opettajan käytöksen olleen ongelmatonta, mutta oikeuslaitoksen mustavalkoisuus ja kapeakatseisuus näissä asioissa tuottaa kohtuuttomia tuomioita vastoin yleistä rahvaskäsitystä.

Naissukupuolen oletetun herkkyyden takia todelliset seksuaalirikokset rinnastetaan usein henkirikoksiin vakavuudessa ja samalla logiikalla myös paljon lievemmät seksuaaliset teot tai sellaisiksi katsotut teot katsotaan oikeutukseksi aiheuttaa tekijälle elinikäinen pysyvä haitta esim.tekemällä mahdottomaksi työskentely useissa ammateissa ja yksityisasioita netissä levitttelemällä tavalla, jota ei samanlaisella kiihkolla sovelleta vakavempiin rikoksiin syyllistyneisiin. Kenen tahansa isää, veljeä tai enoa voidaan syyttää lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, koska oikeuslaitoksen rikosnimikkeet ovat niin kattavia ja epämääräisiä, että virkamiehet voivat ketkulle tuulelle sattuessaan junailla elinikäisiä vaikeuksia hyvinkin pienestä. Tämän jälkeen hömppälehdistö dramatisoi asian potenssiin kymmenen ja yli 90% kansasta ei tiedä mistä on oikeasti kysymys, koska he eivät ole ammattinsa kautta asioihin perehtyneet tai heillä ei ole omaa rikoshistoriaa, jonka kautta he voisivat ymmärtää oikeuslaitoksen toimintaa.

Tuossa tapauksessa opettajan viraltapaneminen on kyllä mielestäni oikeutettua, mutta opettajan seksuaalisuudella spekuloiminen hieman mautonta ja mahdollinen kunnianloukkaustoiminta ja yksityisasioiden netissä levittely ei saa kuulua piilorangaistuksiin. Voidaan vain objektiivisesti todeta, että opettajan käytös ei ole ollut hänen asemalleen sopivaa ja siinä se. Oikeuslaitoksen edustajat eivät kuitenkaan ole psykologeja ja lääkäreitä ja vaikka olisivatkin, heillä olisi silti vaitiolovelvollisuus potilaansa asioista. Oikeuslaitos ei voi tuomita ketään esim.pedofiiliksi, vaan enintään sellaisesta teosta, joka voi olla enintäänkin yhteensopiva sellaisen diagnoosin kanssa.

-Mies 29v + 1v-

[quote author="Vierailija" time="09.06.2015 klo 15:58"]

[quote author="Vierailija" time="09.06.2015 klo 15:55"]NIMI ESIIN! Miksei Mitävittua-lehdessä ole tästä mitään?!? [/quote] Mahtaako heitä kiinnostaa jos kyseessä on kantasuomalainen mies.

[/quote]

nyt on siellä nimi..

[quote author="Vierailija" time="09.06.2015 klo 21:29"]

Oikeiden lasten hyväksikäyttö on todellinen ongelma, kuten myös se, että monet miehet joutuvat vaikeuksiin aivan liian pienestä. Esim.vasta joku opettaja sai jonkun hyväksikäyttötuomion, kun oli pitänyt oppilasta sylissä ja ehkä vähän koskettanut vatsasta ja reidestä. Tuskin Suomesta sellaista tuomaria löytyy, joka olisi jumaluudessaan nähnyt miehen peniksen sisälle tuona hetkenä tai syyttäjää, joka olisi pätevä luennoimaan käräjillä tuntemattoman miehen seksuaalisuudesta. En väitä opettajan käytöksen olleen ongelmatonta, mutta oikeuslaitoksen mustavalkoisuus ja kapeakatseisuus näissä asioissa tuottaa kohtuuttomia tuomioita vastoin yleistä rahvaskäsitystä.

Naissukupuolen oletetun herkkyyden takia todelliset seksuaalirikokset rinnastetaan usein henkirikoksiin vakavuudessa ja samalla logiikalla myös paljon lievemmät seksuaaliset teot tai sellaisiksi katsotut teot katsotaan oikeutukseksi aiheuttaa tekijälle elinikäinen pysyvä haitta esim.tekemällä mahdottomaksi työskentely useissa ammateissa ja yksityisasioita netissä levitttelemällä tavalla, jota ei samanlaisella kiihkolla sovelleta vakavempiin rikoksiin syyllistyneisiin. Kenen tahansa isää, veljeä tai enoa voidaan syyttää lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, koska oikeuslaitoksen rikosnimikkeet ovat niin kattavia ja epämääräisiä, että virkamiehet voivat ketkulle tuulelle sattuessaan junailla elinikäisiä vaikeuksia hyvinkin pienestä. Tämän jälkeen hömppälehdistö dramatisoi asian potenssiin kymmenen ja yli 90% kansasta ei tiedä mistä on oikeasti kysymys, koska he eivät ole ammattinsa kautta asioihin perehtyneet tai heillä ei ole omaa rikoshistoriaa, jonka kautta he voisivat ymmärtää oikeuslaitoksen toimintaa.

Tuossa tapauksessa opettajan viraltapaneminen on kyllä mielestäni oikeutettua, mutta opettajan seksuaalisuudella spekuloiminen hieman mautonta ja mahdollinen kunnianloukkaustoiminta ja yksityisasioiden netissä levittely ei saa kuulua piilorangaistuksiin. Voidaan vain objektiivisesti todeta, että opettajan käytös ei ole ollut hänen asemalleen sopivaa ja siinä se. Oikeuslaitoksen edustajat eivät kuitenkaan ole psykologeja ja lääkäreitä ja vaikka olisivatkin, heillä olisi silti vaitiolovelvollisuus potilaansa asioista. Oikeuslaitos ei voi tuomita ketään esim.pedofiiliksi, vaan enintään sellaisesta teosta, joka voi olla enintäänkin yhteensopiva sellaisen diagnoosin kanssa.

-Mies 29v + 1v-

[/quote]

Mitä paskaa sä Teemu (useista lasten ahdisteluista syytetty mies) oikein jaksat jauhaa??? Suomessa on maailmanlaajuisesti kaikista PIENIMMÄT rangaistukset sekä raiskauksista, että lapsiin sekaantumisesta!!! Sun mielestä raiskausten tuomioita liioitellaan ja niillä aiheutetaan raiskaajille tarpeetonta vahinkoa? Olet oikeasti ihan saatanan sairas mies.

Mies29v taas sitä mieltä, että raiskaukset eivät ole mitään oikeita rikoksia, lasten hyväksikäytöstä nyt puhumattakaan. Sama lapsiinsekaantunut mies, joka on palstalla lukuisia kertoja valitellut Suomen liian korkeita suojaikärajoja. 

"Tämän jälkeen hömppälehdistö dramatisoi asian potenssiin kymmenen ja yli 90% kansasta ei tiedä mistä on oikeasti kysymys, koska he eivät ole ammattinsa kautta asioihin perehtyneet tai heillä ei ole omaa rikoshistoriaa, jonka kautta he voisivat ymmärtää oikeuslaitoksen toimintaa."

Kertoisitko nimimerkki Mies29v ihan avoimesti mistä sinut olikaan aikoinaan tuomittu ja miksi se oli mielestäsi niin väärin...? 

Valitettavasti tuo ala houkuttelee pedofiilejä, etenkin kun valta-asemaa käyttäen saa otteen lapsista helposti. Lisäksi Suomessa on oikein maan tapa katsoa tuonkaltaisia tapauksia läpi sormien ja siirtää nuo pervo-opet joko seuraavaan kouluun tai esim. varhaiseläkkeelle, jos jotain ilmenee. 

Tämän jälkeen lienee kaikille päivänselvää, että nimimerkki Mies29v on paatunut pedofiili, joka ei käsitä raiskausten ja lapsiinsekaantumisen vakavuutta.

Tää mies 29v. on näköjään enemmän sekasin kuin luulinkaan... 8/

[quote author="Vierailija" time="09.06.2015 klo 21:53"]

Tää mies 29v. on näköjään enemmän sekasin kuin luulinkaan... 8/

[/quote]

Hän on pedofiili. Suuri osa palstailijoista on jo pitkään kiinnittänyt huomiota siihen että hän vähättelee raiskauksia ja katsoo naisten vain liioittelevan reaktioitaan seksuaaliseen väkivaltaan. Samoin hän on useita kertoja vähätellyt suojaikärajojen merkitystä ja lapsiinsekaantumistapauksissa asettunut todella nopeasti hyväksikäyttäjän puolelle. Hän on myös avoimesti osoittanut inhonsa aikuista naisvartaloa ja etenkin aikuisen naisen genitaalialuetta kohtaan.

[quote author="Vierailija" time="09.06.2015 klo 21:39"]

[quote author="Vierailija" time="09.06.2015 klo 21:29"]

Oikeiden lasten hyväksikäyttö on todellinen ongelma, kuten myös se, että monet miehet joutuvat vaikeuksiin aivan liian pienestä. Esim.vasta joku opettaja sai jonkun hyväksikäyttötuomion, kun oli pitänyt oppilasta sylissä ja ehkä vähän koskettanut vatsasta ja reidestä. Tuskin Suomesta sellaista tuomaria löytyy, joka olisi jumaluudessaan nähnyt miehen peniksen sisälle tuona hetkenä tai syyttäjää, joka olisi pätevä luennoimaan käräjillä tuntemattoman miehen seksuaalisuudesta. En väitä opettajan käytöksen olleen ongelmatonta, mutta oikeuslaitoksen mustavalkoisuus ja kapeakatseisuus näissä asioissa tuottaa kohtuuttomia tuomioita vastoin yleistä rahvaskäsitystä.

Naissukupuolen oletetun herkkyyden takia todelliset seksuaalirikokset rinnastetaan usein henkirikoksiin vakavuudessa ja samalla logiikalla myös paljon lievemmät seksuaaliset teot tai sellaisiksi katsotut teot katsotaan oikeutukseksi aiheuttaa tekijälle elinikäinen pysyvä haitta esim.tekemällä mahdottomaksi työskentely useissa ammateissa ja yksityisasioita netissä levitttelemällä tavalla, jota ei samanlaisella kiihkolla sovelleta vakavempiin rikoksiin syyllistyneisiin. Kenen tahansa isää, veljeä tai enoa voidaan syyttää lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, koska oikeuslaitoksen rikosnimikkeet ovat niin kattavia ja epämääräisiä, että virkamiehet voivat ketkulle tuulelle sattuessaan junailla elinikäisiä vaikeuksia hyvinkin pienestä. Tämän jälkeen hömppälehdistö dramatisoi asian potenssiin kymmenen ja yli 90% kansasta ei tiedä mistä on oikeasti kysymys, koska he eivät ole ammattinsa kautta asioihin perehtyneet tai heillä ei ole omaa rikoshistoriaa, jonka kautta he voisivat ymmärtää oikeuslaitoksen toimintaa.

Tuossa tapauksessa opettajan viraltapaneminen on kyllä mielestäni oikeutettua, mutta opettajan seksuaalisuudella spekuloiminen hieman mautonta ja mahdollinen kunnianloukkaustoiminta ja yksityisasioiden netissä levittely ei saa kuulua piilorangaistuksiin. Voidaan vain objektiivisesti todeta, että opettajan käytös ei ole ollut hänen asemalleen sopivaa ja siinä se. Oikeuslaitoksen edustajat eivät kuitenkaan ole psykologeja ja lääkäreitä ja vaikka olisivatkin, heillä olisi silti vaitiolovelvollisuus potilaansa asioista. Oikeuslaitos ei voi tuomita ketään esim.pedofiiliksi, vaan enintään sellaisesta teosta, joka voi olla enintäänkin yhteensopiva sellaisen diagnoosin kanssa.

-Mies 29v + 1v-

[/quote]

Mitä paskaa sä Teemu (useista lasten ahdisteluista syytetty mies) oikein jaksat jauhaa??? Suomessa on maailmanlaajuisesti kaikista PIENIMMÄT rangaistukset sekä raiskauksista, että lapsiin sekaantumisesta!!! Sun mielestä raiskausten tuomioita liioitellaan ja niillä aiheutetaan raiskaajille tarpeetonta vahinkoa? Olet oikeasti ihan saatanan sairas mies.

[/quote]Kommenttisi kumpuaa todennäköisesti tietämättömyydestä ja on enintäänkin osatotuus, joka voi periaatteessa pitää paikkansa toisissa tilanteissa, mutta ei ollenkaan toisissa.

Suomen virkamiehet eivät ole keksineet näille asioille muuta nimeä kuin "lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö", joka kattaa sitten kaiken nollasta sataseen ja tästä syystä ihmiset ajattelevat aina jotakin raiskauksen tapaista, kun kuulevat tuon nimen. Yksi syy tälle on tietysti se, että kauheimmat jutut myyvät eniten lehtiä ja saavat eniten huomiota ymmärrettävistä syistä ja kun sama rikosnimike esiintyy jossakin toisessa jutussa, johon liittyy vaikka aikuisen ja alaikäisen välinen nettikeskustelu raiskauksen sijaan, niin ihmiset tietenkin yhdistävät nuo kaksi asiaa mielessään yhdeksi.

Vakavasta seksuaalirikoksesta tuomitun ei pitäisi mielestäni ikinä voida työskennellä alaikäisten tai ainakaan lasten kanssa, mutta minusta ei ole oikein se, että esim.14-vuotiaan kanssa netissä tuhmia puhunut 20-vuotias voi vielä kymmenen vuoden päästäkin joutua luopumaan unelmistaan vaikka nuoriso-ohjaajana, vaikka hänellä olisi erinomaiset näytöt soveltuvuudestaan ja vain yksi juridinen merkintä taustalla, joka ei millään tavalla määrittele hänen henkilöhistoriaansa muuten kuin jollakin paperilla.

Toki tuollaista ei tapahdu hirveän usein, mutta jokainen oikeuslaitoksen pullistelun ja liioittelun uhri on liikaa aivan kuten jokainen aikuisen oikeasti vahingoittamaksi tullut lapsiuhri on liikaa.

Jotkut ihmiset eivät uskalla nähdä harmaan sävyjä ja kompromisseja tässä asiassa, koska pelkäävät sen tekevän heistä pahoja ihmisiä; eli on ikään kuin ylevää olla tahallisen tietämätön joistakin asioista ja syntiä kyseenalaistaa sellaisetkin päätökset, jotka eivät välttämättä ole ihan oikeudenmukaisia, jos ne koskevat tiettyä tabuaihetta. Yksinkertaistava lynkkaustoiminta ei ole mielestäni yhtään sen viisaampaa.

Lapset tarvitsevat suojelua tietyiltä aikuisilta ja tietyt aikuiset tarvitsevat suojelua tietyiltä oikeuslaitoksen trendeiltä. Joskus näissä tapauksissa voi siis olla kaksi uhria yhtaikaa; alaikäinen ja aikuinen. Toki aikuinen on omalla tavallaan myös aina syyllinen johonkin ja tehnyt jonkinlaisen virheen, mutta läheskään kaikissa tapauksissa aikuista ei tarvitsisi rangaista kovimman kaavan mukaan, koska läheskään kaikki eivät ole edes tienneet voivansa syyllistyä siihen, mistä heitä on syytetty; esim.päähän lyöminen on aina venäläisen ruletin pelaamista toisen ihmisen hengellä, mutta kuinka usein "turpiinvetäjää" syytetään tapon- tai murhanyrityksestä? Eipä kovinkaan usein, mutta jokainen aikuinen nettihupsuttelija on periaatteessa syyllistynyt lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön, jos toinen hupsuttelija on ollut alle 16v tapahtumahetkellä.

Pysyvän haitan aiheuttaminen aikuiselle osapuolelle ei myöskään ole mitenkään välttämättä juridisen uhrin toiveissa, varsinkin kun kyseessä on yleisen syytteen alainen rikos eli uhrin näkemyksillä ei ole oikeastaan suurtakaan merkitystä.

-Mies 29v + 1v-

AIKUISET POIS KOULUSTA!

Siis ihan kivoja viestejähän noi on ja kehuja. Ei silti pitäisi aikuisen miehen rakastua noin nuoreen tyttöön. Jos on vielä opettaja ja on valtaa naiseen, niin ei kyllä ole oikein saati vielä seksuaalinen kanssakäyminen. Ikäeroa vaan ihan liikaa.

[quote author="Vierailija" time="09.06.2015 klo 16:06"]

Nimi ?

[/quote]

Mitä aiot tehdä sillä? Vetää käteesi samalla kun fantasioit tuosta opettajasta?

[quote author="Vierailija" time="09.06.2015 klo 15:09"]

Täytyy sanoa, että omien kokemusteni takia olin salaa helpottunut, että tyttäreni oma ope on nainen.

[/quote]

Jos se on lesbopedofiili eli tykkää tytöistä.

YÄK YÄK näitä äitylien viestejä.

KUOLEMA AIKUISILLE

t äityli

"Jos menkat ovat alkaneet pitäisi tämän asian olla ihan ok."

Ei todellakaan pitäisi. Ne ovat lapsia vielä silloinkin. 23- vuotias on vasta aikuinen.

Mies29v on todellakin sairas. Peruspedarimantraa molemmat vuodatukset taas täynnä. Pedarit muutenkin taas eksyneet ketjuun uhriutumaan.