Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Lastensuojelusta

Vierailija
07.06.2015 |

Minulla on muutamia kysymyksiä ja olisi mukava lukea muiden kokemuksista.

Olemme taistelleet lastensuojelun kanssa yli vuoden. Tänä aikana on tapahtunut valtavasti asioita joten en millään saa mahtumaan kaikkea tähän, yritän tärkeimmät asiat ja kysymykset saada tähän mahtumaan mahdollisimman tiivistetysti.

Lapseni sijoitettiin kiireellisesti äidilleni viime vuoden keväällä. Syynä päihdeongelmani. Päihdeongelma on väärä termi minun ongelmalleni, mutta mikä termi sitten olisi oikea, en tiedä. Nykyään olen kipupolin asiakas ja minulla on lääkitys kunnossa. Minulla on parikin eri vaivaa joista ilman lääkitystä tulee järkyttävät kivut, menen täysin toimintakyvyttömäksi ja kipujen ollessa pahimmillaan en selviä millään. Nämä vaivani tulevat ilmi rtg- ja magneettikuvissa, eli ei ole kyse siitä että minä vain kitisisin että sattuu mutta missään kuvissa/testeissä ei näy mitään. Minulla on mm.kolmoishermosärky. Ennen kuin sain lääkityksen ja pääsin kipupolin asiakkaaksi, rupesin ottamaan vahvoja kipulääkkeitä ilman reseptiä. Tästä syystä olen papereissa päihdeongelmainen. Koskaan en ole lääkkeitä ottanut päihtymistarkoituksessa enkä ole huumeita käyttänyt. Vierottauduin elokuussa tuosta lääkkeestä mitä olin ilman reseptiä käyttänyt, en ole sortunut enkä tule sortumaankaan. Kolmisen vuotta käytin tuota lääkettä, vieroitusoireet olivat todella rajut ja kestivät pitkään, muuten olisin lopettanut heti kun kivuilleni löydettiin syy ja sopiva lääkitys. Ja tiedän kyllä mokanneeni, siitä ei kenenekään tarvitse tulla valittamaan. Olisi heti pitänyt marssia lääkäriin eikä ominpäin aloittaa mitään.

Lapseni (4v) on ollut sijotuksessa äitini luona vähän yli vuoden, kuukausi sitten hallinto-oikeudesta tuli päätös jonka mukaan huostaanotolle on perusteet. Tämä päätös oli nippu papereita joissa luki koko tilanne ja melkein silmissä pimeni kun raivostutti niin kovasti että kuinka paljon täyttä p*skapuhetta siellä oli! En tietenkään väitä että kaikki on valhetta, mutta kyllä siellä paljon oli sellaista mikä ei pidä ollenkaan paikkaansa. Yksi esimerkki on että kun olin katkaisuhoidossa, minulla ei kuulemma ollut minkäänlaista halua tai motivaatiota jatkaa katkaisuhoidon jälkeen ns.yhteisöhoitoon. Katkaisuhoito kestää kaksi viikkoa (tai kuten minulle sanottiin, en saa olla kuin max. kaksi viikkoa) ja tuon kahden viikon jälkeen pitäisi siirtyä yhteisöhoitoon, joka on täysin lääkkeetön hoitomuoto. Katkaisuhoidossakaan eivät mielellään anna potilaille heidän omia lääkkeitään. Hoitaja kuitenkin soitti kipupolille ja sieltä olivat sanoneet että minulle pitää lääkkeeni antaa. Koska yhteisöhoito on lääkkeetön ja minun piti lääkkeitä syödä, en saanut jatkaa. Tämä kuitenkin papereihin muuttui "äidillä ei ollut minkäänlaista halua ja motivaatiota jatkaa hoitoa". Siinä nyt yksi esimerkki niistä monista jotka on virallisiin papereihin kirjattu totuutena vaikka se ei sellainen ole.

 

Ihan ensimmäinen kysymykseni on, olisiko lastensuojelutyöntekijät saaneet näyttää nämä paperit äidilleni, jonka luona lapseni siis nyt asuu? Jankuttavat avoimuudesta mutta avoinhan voi olla muutenkin kuin näyttämällä paperit joissa lukee kaikkea maan ja taivaan väliltä, minun ja mieheni potilastietoja, paljon ja vielä enemmän asioita mitkä eivät pidä paikkaansa. Tottakai lähes jokainen lastensuojelun asiakas ja etenkin lapsensa menettänyt jankkaa että syytetään turhaan ja on koettu paljon vääryyttä jne. Mutta en minä rupea myöntämään asioita mitä ei oikeasti ole tapahtunut. Lakimieheltä kysyin tuota että oliko laillista näyttää nuo paperit, ei ihan varma ollut mutta oli kuitenkin sitä mieltä että ei olisi saanut näyttää ja jos asiasta tekisi kantelun niin ls-työntekijät saisivat huomautuksen. Mutta tottakai ls-työntekijät suuttuisivat ja yhteistyö olisi entistä vaikeampaa. Se on vaikeaa jo nyt, ja kuinkahan sitten kun heidän toiminnastaan valittaisin.. Minua ei kyllä missään nimessä voi syyttää yhteistyökyvyttömyydestä, olen alusta asti sanonut että teen ihan mitä vain, olen kysellyt että mitä minun pitäisi tehdä että saisin lapseni takaisin. Eipä minulle ole sitä vieläkään kerrottu. Lastensuojelun puoli taas on ollut erittäin huono tuossa yhteistyössä, minä olin heihin paljon yhteydessä, kyselin asioita, kysyin lupaa lähes kaikkeen (esim. saanko minä mennä lapsen kanssa neuvolaan), yritin saada asiat etenemään ja yritin saada vastausta kysymyksiini että mitä ihmettä minun pitää tehdä että saan lapsen takaisin kotiin, tai edes asiat etenemään. Hyvin, hyvin harvoin lastensuojelusta vastattiin puheluihini tai soitettiin takaisin. Vasta kun uhkasin valviralla niin rupesivat vähän aktiivisemmin vastaamaan/soittamaan takaisin.

 

Äitini ja isäpuoleni olivat loppuvuodesta 1,5vkoa reissussa, ja lastensuojelu sai tietää tästä yli 2kk etukäteen. Kysyin lukemattomia kertoja että kai lapsi saa olla kanssamme tämän ajan, eihän minulle vastattu tähän(kään) asiaan. Vasta kun valviralla uhkasin tämän vastaamattomuuden tiimoilta niin järjestettiin palaveri jonka tuloksena oli että lapsi on kanssamme ja päiväkodissa. Klo12 hain lapsen tarhasta ja vein hänet tarhaan klo20. N.puolessa välissä reissua lapsi sairastui eikä siis voinut olla tarhassa. Kysyin lastensuojelusta että mitäs nyt, vastasivat vain että "jos teille on ok niin olkaa lapsen kanssa ympärivuorokauden". Ihan kuin meille ei olisi jossakin vaiheessa ollut ok olla lapsen kanssa...

Mieheni äiti on tehtaillut ls-ilmoituksia suuret määrät. Olen muka ajanut autolla päihtyneenä lapsi kyydissä, jättänyt hänet yksin kotiin ym. Mikään ei pidä paikkaansa. Vielä hetki sitten olimme edistyneet tilanteessa oikein hyvin, lapsi sai olla välillä kotona ja kesäksi oltiin luvattu vielä enemmän kotilomia, puhuttiin jopa että kun haetaan huostaanotonpurkua ja lapsi palaa kotiin, niin jos meillä rupeaisi käymään perhetyöntekijä. Tämä kaikki romuttui tällä viikolla. Lastensuojelusta kävivät äitini luona, kertoivat että edellisellä viikolla nimetön soittaja oli soittanut to iltana klo 22 ilmoituksen "olen saanut tietooni että lapsen vanhemmat ovat olleet joko ma-ti välisen yön, tai ti-ke välisen yön ihan sekaisin ja lapsi ollut heillä". Todellisuudessa lapsi oli ollut ma-ti yön päiväkodissa ja ti-ke yön äitini luona. Eikä meillä olla sekaisin oltu eikä meillä ole ketään ollut. Tämä jälkikäteen tehty, "olen kuullut näin"-ilmoitus pilasi kaiken. Kaikki kotilomat peruttu, turha kuulemma edes haaveilla huostaanoton purusta ja sijoitus tulee olemaan todella pitkä. Miten tilanne voi muuttua noin radikaalisti nimettömän, jälkikäteen tehdyn ilmoituksen takia, ja kun ilmoituksen tekijä ei ollut itse ollut edes paikalla vaan oli "kuullut jostakin"?! Onko tuo nyt ihan oikein? Lapsen isän äitihän tuonkin ilmoituksen oli tehnyt, hänellä on jostain syystä ollut tavoitteena jo vuosia se että lapsi lähtisi tästä kaupungista pois.

 

En millään saa tähän mahtumaan kaikkea miten lastensuojelu on kohdellut meitä väärin ja epäreilusti, mitä kaikkea p*skapuhetta papereissa on. Kysykää ihmeessä niin vastaan kyllä. Olen käynyt alusta asti a-klinkalla juttelemassa erään henkilön kanssa. Pari viikkoa sitten kun oli lastensuojelun kanssa palaveri, kysyin että jatkanko tämän työntekijän luona käymistä (minä tosiaan tykkään tästä henkilöstä ja meillä on oikein hyviä keskusteluja). Ls-työntekijä sanoi että jatka vain, kysyin että soitanko minä hänelle ja varaan ajan vai kuinka. Ls-työntekijä sanoi että hän laittaa tälle a-klinikan työntekijälle viestiä että ottaa minuun yhteyttä. Pariin viikkoon ei kuulunut mitään, lastensuojelusta sanottiin että on jutellut tämän a-klinikan työntekijän kanssa ja tämä on luvannut laittaa minulle tekstiviestitse uuden ajan. Alkuviikosta kun ls-työntekijät kävivät äitini luona, äitini ihmetteli että miten a-klinikalta ei ole mitään kuulunut. No sehän käännettiin minun viakseni, minua ei kuulemma kiinnosta pätkääkään koska en itse ole soittanut ja varannut aikaa. Olisi tietysti pitänyt, mutta minä tyhmä luotin ls-työntekijään. Minä sitten soitin a-klinikalle ja siellä oltiin todella hämmästyneitä. Lastensuojelusta ei oltu otettu yhteyttä minuun liittyen, ei oltu pyydetty varaamaan aikaan eli tämä työntekijäni ei myöskään ole sanonut laittavansa minulle tekstiviestiä. Onhan se nyt aiemminkin tullut selväksi että lastensuojelusta kyllä valehdellaan ja vääristellään asioita, mutta että ihan piti päästä keksiä että kyllä on puhuttu minusta ja minuun on luvattu ottaa yhteyttä.

Minulla on pitkä lista asioita mistä lastensuojelu on valehdellut (esim. papereissa lukee että kotikäynnit ovat sijoittuneet aamuun ja olemme JOKA KERTA juuri heränneet ja olleet vasta aamutoimilla. Meillä herätään aina aikaisin, tuo on ihan keksitty juttu). On paljon asioita joita on vääristelty, jotka ovat väärinkäsityksiä ja "väärinkäsityksiä". Monta asiaa joista voisi kantelun tehdä. Kannattaako minun nyt ruveta taistelemaan ihan kunnolla, unohtaa se ns.mielistely ja valittaa jokaisesta heidän virheestään ja valheestaan? Vai mokaanko sitten ihan kunnolla, he suuttuvat ja heidän yhteistyökykynsä pienenee entisestään? Ls-täti on myös äidilleni parikin kertaa sanonut (loppuvuodesta ja nyt ihan pari kk sitten) että tietää että minulla on ainakin yksi seula joka ei ole ok. Kaikki ovat olleet ok vuoden verran.

Paljon jäi nyt kertomatta ja tod.näk. unohdinkin mainita sellaisia asioita mitä piti.

Lokakuun liikkeeseen aion ottaa yhteyttä, mitä muuta voin tehdä? Kaipaisin neuvoja ja vinkkejä ja tosiaan olisi todella mielenkiintoista ja mukava lukea muidenkin kokemuksia lastensuojelun kanssa taistelemisesta. Miten tuo huostaanoton purku toimii? Kuka sen päättää? Jos lastensuojelu vastustaa niin onko ihan turhaa? On paljon asioita joista voisin tehdä valituksen/kantelun, mutta sittenhän lasun naikkoset suuttuvat ja luultavasti pahennan asiaa. Mitä ihmettä mi teen?

Kommentit (129)

Vierailija
101/129 |
08.06.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="08.06.2015 klo 07:32"]Lapsen isä ei käytä päihteitä.
[/quote]

Miksi lapsi ei ole isänsä kanssa. Niin minä tekisin.

Vierailija
102/129 |
08.06.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Toistan itseäni, lapsen isä ei käytä päihteitä. "Miksi lapsi ei ole isänsä kanssa. Niin minä tekisin" Luuletko että olisimme tässä taistelussa jos saisimme itse päättää?

 

Tietenkään teille ei kelpaa vastaukseni, joko on pelkkää seliseliä tai muuten vain en puhu totta. Selvästikään kirjoituksiani ei lueta, tai jos luetaan niin vain osaksi tai ymmärretään väärin. Eihän tänne huvita edes vastata/selventää tilannetta kun jokatapauksessa ymmärretään väärin. Miksi kirjoittaisin tänne ihan puuta heinää ja kysyisin neuvoja? Mikä idea siinä olisi?

Käytin temgesiciä kielen alla, ystävä sai tätä selkäkipuun joten sitä kautta sain. En siis ole pyörinyt huumeluolissa ruisku käsivarressa, eikä meillä ole kukaan epämääräinen koskaan pyörinyt. Joka tapauksessa olen tuosta temgesicistä vieroittautunut vuosi sitten, ja yllätysseuloja on omien laskujeni mukaan ollut kymmenisen kappaletta viime syksyn jälkeen, ja kaikki olleet puhtaat. Ja en retkahda vaikka mikä tulisi. Olin puolisen vuotta sitten reilu 1,5kk kokonaan lääkkeettä, kipupolilla päätettiin jatkaa lääkitystä/aloittaa se uudelleen, kivut olivat välillä todella pahat. Kolmoishermosärky on vähän eri tilanne kuin ahdistus tai pieni jomotus. Onhan sillä nyt hitonmoinen ero että vaivaako jokin kova kipu (taas itseäni toistaen, kolmoishermosärky on ihmisen kovin kiputila) vai ahdistaako.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
103/129 |
08.06.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="08.06.2015 klo 08:37"]

Toistan itseäni, lapsen isä ei käytä päihteitä. "Miksi lapsi ei ole isänsä kanssa. Niin minä tekisin" Luuletko että olisimme tässä taistelussa jos saisimme itse päättää?

 

Tietenkään teille ei kelpaa vastaukseni, joko on pelkkää seliseliä tai muuten vain en puhu totta. Selvästikään kirjoituksiani ei lueta, tai jos luetaan niin vain osaksi tai ymmärretään väärin. Eihän tänne huvita edes vastata/selventää tilannetta kun jokatapauksessa ymmärretään väärin. Miksi kirjoittaisin tänne ihan puuta heinää ja kysyisin neuvoja? Mikä idea siinä olisi?

Käytin temgesiciä kielen alla, ystävä sai tätä selkäkipuun joten sitä kautta sain. En siis ole pyörinyt huumeluolissa ruisku käsivarressa, eikä meillä ole kukaan epämääräinen koskaan pyörinyt. Joka tapauksessa olen tuosta temgesicistä vieroittautunut vuosi sitten, ja yllätysseuloja on omien laskujeni mukaan ollut kymmenisen kappaletta viime syksyn jälkeen, ja kaikki olleet puhtaat. Ja en retkahda vaikka mikä tulisi. Olin puolisen vuotta sitten reilu 1,5kk kokonaan lääkkeettä, kipupolilla päätettiin jatkaa lääkitystä/aloittaa se uudelleen, kivut olivat välillä todella pahat. Kolmoishermosärky on vähän eri tilanne kuin ahdistus tai pieni jomotus. Onhan sillä nyt hitonmoinen ero että vaivaako jokin kova kipu (taas itseäni toistaen, kolmoishermosärky on ihmisen kovin kiputila) vai ahdistaako.

[/quote]

 

Varmasti olisitte saaneet noin päättää, kun tilanne oli akuutti. Siis jos kaikki on muuten ok. Monet muutkin päihdeongelmaiset ratkaisee asian noin. Päihteidenkäyttäjä asuu erillään ja toinen vanhemmista lapsen kanssa

Vierailija
104/129 |
08.06.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

"Mitään selvyyttä ap ei anna". No kannattaisikohan kysyä asiallisesti (niin, näistä porukan vastauksista päätellen se on teille hankalaa) jos tahtoo selvyyttä johonkin asiaan? Se mistä/keneltä/miten aloittaja sai lääkkeensä jota ilman reseptiä söi, ei kuulu tähän mitenkään. Aloittajan on varmasti hieman vaikea liittää tänne sitä paperinippua sossusta joten pakostakin hän voi kirjoittaa tänne vain osan.

 

Ja se palaverien nauhoittaminen ei missään nimessä ole yliampuvaa/turhaa, lasun tantat kun eivät mitään pyhimyksiä ole, ihan yhtä lailla siellä on epäluotettavia, epäpäteviä, veemäisiä ja sääntöjä kierteleviä "ammattilaisia" kuin muillakin aloilla. "Ei sossu turhaan tee sitä ja tätä" on sama kuin vakuuttaisi ettei lääkärit koskaan tee hoitovirheitä.

Vierailija
105/129 |
08.06.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="08.06.2015 klo 08:43"]

"Mitään selvyyttä ap ei anna". No kannattaisikohan kysyä asiallisesti (niin, näistä porukan vastauksista päätellen se on teille hankalaa) jos tahtoo selvyyttä johonkin asiaan? Se mistä/keneltä/miten aloittaja sai lääkkeensä jota ilman reseptiä söi, ei kuulu tähän mitenkään. Aloittajan on varmasti hieman vaikea liittää tänne sitä paperinippua sossusta joten pakostakin hän voi kirjoittaa tänne vain osan.

 

Ja se palaverien nauhoittaminen ei missään nimessä ole yliampuvaa/turhaa, lasun tantat kun eivät mitään pyhimyksiä ole, ihan yhtä lailla siellä on epäluotettavia, epäpäteviä, veemäisiä ja sääntöjä kierteleviä "ammattilaisia" kuin muillakin aloilla. "Ei sossu turhaan tee sitä ja tätä" on sama kuin vakuuttaisi ettei lääkärit koskaan tee hoitovirheitä.

[/quote]

 

Palaverien nauhottamisesta seuraa vain taistelutilanne. Vaikean asiakkaan kanssa on hankala hoitaa mitään rakentavasti. Itse olen terveydenhuollossa töissä ja pitäisin hyvin erikoisena, jos joku nauhottaa keskusteluja. Aiat hoidetaan silloin hyvin asiallisesti, mutta mitään varsinaista auttamista ei enää ole. Hankalan asiakkaan maine ei ole mikään pikkujuttu.Ja siinä häviää aina koneistoa vastaan.

 

Kannatan muutenkin sopuisaa eloa ja rakentavia ratkaisuja.

Vierailija
106/129 |
08.06.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="08.06.2015 klo 08:43"]

"Mitään selvyyttä ap ei anna". No kannattaisikohan kysyä asiallisesti (niin, näistä porukan vastauksista päätellen se on teille hankalaa) jos tahtoo selvyyttä johonkin asiaan? Se mistä/keneltä/miten aloittaja sai lääkkeensä jota ilman reseptiä söi, ei kuulu tähän mitenkään. Aloittajan on varmasti hieman vaikea liittää tänne sitä paperinippua sossusta joten pakostakin hän voi kirjoittaa tänne vain osan.

 

Ja se palaverien nauhoittaminen ei missään nimessä ole yliampuvaa/turhaa, lasun tantat kun eivät mitään pyhimyksiä ole, ihan yhtä lailla siellä on epäluotettavia, epäpäteviä, veemäisiä ja sääntöjä kierteleviä "ammattilaisia" kuin muillakin aloilla. "Ei sossu turhaan tee sitä ja tätä" on sama kuin vakuuttaisi ettei lääkärit koskaan tee hoitovirheitä.

[/quote]

 

Riippuvuus on vaikea ongelma. Ei ole lapsen paikka sellaisessa perheessä

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
107/129 |
08.06.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="08.06.2015 klo 07:21"]

Anoppi oli ovela tehdessään tuon ilmoituksen, oli sanonut "olen saanut tietooni että ovat olleet sekaisin, en tiedä tarkkaa yötä, ehkä ma-ti tai ti-ke yö". Ja toisen yön lapsi oli päiväkodissa ja toisen äitini luona. Lasu tietää kyllä että toisen yön lapsi oli tarhassa. Mutta mites todistetaan että toisen oli äitini luona, ei mitenkään.

[/quote]

Miten niin ei voi todistaa? Kai äitisi, äitisi miesystävä ja vaikka naapurit voi tämän todentaa että lapsi on siellä ollut? Ja jos ette itse olleet edes kotona, kai senkin voi todistaa?(työvuorot jne)

Vierailija
108/129 |
08.06.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ap, miksi lapsesi on öisin hoidossa?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
109/129 |
08.06.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Tarkoitin siis että ei voi todistaa kun ei ole mustaa valkoisella. Ensimmäisestä yöstä toki on, mutta ei seuraavasta. Äitini ja isäpuoleni tottakai omasta puolestaan todistavat että lapsi on siellä ollut, mutta silti tuo ilmoitus aiheutti pahan takapakin.

 

Lapsi on välillä öisin hoidossa kun äitini on kolmivuorotyössä, isäpuoleni taas päivätöissä mutta osallistuu lapsen hoitoon paljon vähemmän ja on ammatissa missä voidaan hälyttää töihin aamuyöstäkin. Lapsi joutuu siis välillä olemaan päiväkodissa kohtuuttomia aikoja, esim. hänet viedään sinne illalla klo 20, haetaan seuraavana päivänä klo 16 ja viedään taas klo 20 ja tämä kestää 2-4 yötä. Lasu tästä hyvin tietoinen, olemme ilmaisseet huolemme tästä asiasta, etenkin kun päiväkodista useasti sanottu että lapselleni (ja varmasti lapsille ylipäänsä) parhaaksi olisi pysyvyys, rutiinit (useasti ovat lasunkin väelle sanoneet että paras olisi kun saisi olla päiväkodissa 8-16) ja pieni ryhmä. Lapseni ryhmässä on 30 lasta. Kotona kun olisi niin tässä ihan vieressä on pieni päiväkoti ja perhepäivähoitajia, paljon hänen ikäisiään lapsia ym. Mutta kotona kun ei saa olla niin ei saa. Tuntuu vain vähän oudolta että siitä on yli puoli vuotta kun lapsen kanssa saimme olla 1,5vkoa ja kaikki meni paremmin kuin hyvin, ja nyt kun kotilomilla on saanut olla niin oikein hyvin on mennyt. Nyt sitten tuo ilmoitus, vaikka lapsi ei kotona ole tuolloin ollut. Jokainen seula on tullut yllätyksenä eli en ole voinut mitenkään varautua siihen ja tällöin olla tarkoituksella jonkin aikaa ilman. Elokuussa lopetin tuon temgesicin ja siitä asti seulat olleet puhtaat, ei ole ollut retkahduksia.

 

Lasun palavereissa on tädit sanoneet yhtä vaikka totuus ollut toinen, papereihin kirjattu asioita mitkä eivät alkuunkaan pidä paikkaansa, tai ovat vain osaksi totta. Eli edelleen olen sen nauhoituksen kannalla. Minulla on oikein hyvät syyt olla luottamatta heihin.

 

t. ap

Vierailija
110/129 |
08.06.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Lähde vaan nauhoittamaan keskusteluja

Et saa lastasi koskaan takaisin

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
111/129 |
08.06.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

No musta on ihan oikea peruste ottaa huostaan, jos äiti käyttää buprenorfiinia omin päin. BUPRENORFIINIA! Oisit mennyt lääkäriin hankkimaan kipulääkkeet. Kyllä nyt tämä koko homma haisee ja pahasti. Jos kivut on kovat, mennään lääkäriin eikä ystävän lääkekaapille.

Vierailija
112/129 |
08.06.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="08.06.2015 klo 08:37"]Toistan itseäni, lapsen isä ei käytä päihteitä. "Miksi lapsi ei ole isänsä kanssa. Niin minä tekisin" Luuletko että olisimme tässä taistelussa jos saisimme itse päättää?

 

Tietenkään teille ei kelpaa vastaukseni, joko on pelkkää seliseliä tai muuten vain en puhu totta. Selvästikään kirjoituksiani ei lueta, tai jos luetaan niin vain osaksi tai ymmärretään väärin. Eihän tänne huvita edes vastata/selventää tilannetta kun jokatapauksessa ymmärretään väärin. Miksi kirjoittaisin tänne ihan puuta heinää ja kysyisin neuvoja? Mikä idea siinä olisi?

Käytin temgesiciä kielen alla, ystävä sai tätä selkäkipuun joten sitä kautta sain. En siis ole pyörinyt huumeluolissa ruisku käsivarressa, eikä meillä ole kukaan epämääräinen koskaan pyörinyt. Joka tapauksessa olen tuosta temgesicistä vieroittautunut vuosi sitten, ja yllätysseuloja on omien laskujeni mukaan ollut kymmenisen kappaletta viime syksyn jälkeen, ja kaikki olleet puhtaat. Ja en retkahda vaikka mikä tulisi. Olin puolisen vuotta sitten reilu 1,5kk kokonaan lääkkeettä, kipupolilla päätettiin jatkaa lääkitystä/aloittaa se uudelleen, kivut olivat välillä todella pahat. Kolmoishermosärky on vähän eri tilanne kuin ahdistus tai pieni jomotus. Onhan sillä nyt hitonmoinen ero että vaivaako jokin kova kipu (taas itseäni toistaen, kolmoishermosärky on ihmisen kovin kiputila) vai ahdistaako.
[/quote]
Temgesic on buprenorfiinia. Eli ap, olet subunisti.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
113/129 |
08.06.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="08.06.2015 klo 11:43"]

Tarkoitin siis että ei voi todistaa kun ei ole mustaa valkoisella. Ensimmäisestä yöstä toki on, mutta ei seuraavasta. Äitini ja isäpuoleni tottakai omasta puolestaan todistavat että lapsi on siellä ollut, mutta silti tuo ilmoitus aiheutti pahan takapakin.

 

[/quote]

Missä te sitten olitte ellette kotona tuota toista yötä? Miksei siitä saa mustaa valkoisella?

"Todellisuudessa lapsi oli ollut ma-ti yön päiväkodissa ja ti-ke yön äitini luona. Eikä meillä olla sekaisin oltu eikä meillä ole ketään ollut. "

Vierailija
114/129 |
08.06.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jännä juttu, tiedän kaksi lapsiperhettä joiden vanhemmat ovat subunistejä, jonottavat korvaushoitoon pääsyä. Ei puhettakaan huostaanotosta. Tiedän yhden äidin joka koko raskauden veti subua, lapselle annettiin morfiinia viekkareihin, ei huostaanottoa.

 

Ja täällä pyhät hyvät täydelliset äidit jaksavat motkottaa, "olisit mennyt lääkäriin" "olisit silloin ajat sitten tehnyt niin ja näin, se että et enää käytä mitään ja myönnät virheesi, ei merkitse mitään".

kiiltääkö sädekehä tarpeeksi?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
115/129 |
08.06.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="08.06.2015 klo 12:03"]

 

Ja täällä pyhät hyvät täydelliset äidit jaksavat motkottaa, "olisit mennyt lääkäriin" "olisit silloin ajat sitten tehnyt niin ja näin, se että et enää käytä mitään ja myönnät virheesi, ei merkitse mitään".

kiiltääkö sädekehä tarpeeksi?

[/quote]

Ai, on pyhä ja täydellinen äiti kun ei vedä kamaa? Ok. Siinä tapauksessa kiillotan sädekehääni oikein mielelläni.

Yleensä normaali  ihminen, varsinkin alaikäisen lapsen vanhempi menee lääkäriin jos on kipuja eikä vedä tuttavien reseptilääkkeitä naamaansa. Haloo?

Vierailija
116/129 |
08.06.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="08.06.2015 klo 12:03"]

Jännä juttu, tiedän kaksi lapsiperhettä joiden vanhemmat ovat subunistejä, jonottavat korvaushoitoon pääsyä. Ei puhettakaan huostaanotosta. Tiedän yhden äidin joka koko raskauden veti subua, lapselle annettiin morfiinia viekkareihin, ei huostaanottoa.

 

Ja täällä pyhät hyvät täydelliset äidit jaksavat motkottaa, "olisit mennyt lääkäriin" "olisit silloin ajat sitten tehnyt niin ja näin, se että et enää käytä mitään ja myönnät virheesi, ei merkitse mitään".

kiiltääkö sädekehä tarpeeksi?

[/quote]

 

Tiedät kaksi tällaista perhettä. Mitähän ap on jättänyt kertomatta, kun tialanne on näinkin tiukka?

Vierailija
117/129 |
08.06.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="08.06.2015 klo 12:03"]Jännä juttu, tiedän kaksi lapsiperhettä joiden vanhemmat ovat subunistejä, jonottavat korvaushoitoon pääsyä. Ei puhettakaan huostaanotosta. Tiedän yhden äidin joka koko raskauden veti subua, lapselle annettiin morfiinia viekkareihin, ei huostaanottoa.

 

Ja täällä pyhät hyvät täydelliset äidit jaksavat motkottaa, "olisit mennyt lääkäriin" "olisit silloin ajat sitten tehnyt niin ja näin, se että et enää käytä mitään ja myönnät virheesi, ei merkitse mitään".

kiiltääkö sädekehä tarpeeksi?
[/quote]
No tämähän kertoo vain siitä, että ap:n perheessä on ollut todella rajuja ongelmia. Siis kun kaikilta nisteiltä ei edes viedä lapsia!

Ap ei ole kertonut, mitä silloin tapahtui, kun lapsi vietiin.

Vierailija
118/129 |
08.06.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jos mies on päihteetön, niin sossu varmaan myös tietää sen? Väitän myös, että tavallisesta ydinperheestä ei lasta viedä toisen huoltajan päihteiden käytön vuoksi.
Enkä usko myöskään sitä, että lasu uskoo ilmoitusta missä teidän väitettiin olleen sekaisin JOS mies ei mitään päihteitä käyttäisi.

Vierailija
119/129 |
08.06.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

"Lasun tantat". Jep.

Itse tein kerran ylilyöntivirheen, olin päihtyneenä pienen lapsen seurassa (alle 1v). Lasu-ilmoitus tehtiin (ja hyvä niin!!!!), he kutsuivat tietenkin käynnille mutta itse häpeillen pyysin josko voisivat tulla mieluummin meille, että näkisivät kotiolot ja sen, että kaikki on hyvin. Suostuivat.

Keskusteltiin, avoimesti (uhriutumatta) myönsin typerän virheeni, kerroin siihen johtaneet tapahtumat ja kuvailin pyynnöstä siitä seurannutta olotilaa. Lapsi oli koko ajan läsnä, leikki iloisena ja kiipeili työntekijöiden syliin.

Minulla ei ole alkoholiongelmaa eikä koskaan ole ollutkaan, ja olin saakelin typerä tuona iltana. Oli ainoa kerta (ja tulee olemaan!) kun noin tein.

Paperi kun saapui myöhemmin, luki siinä mm. "Äiti on katuvainen ja kuvailee tilannetta avoimesti", "lapsi on hyvinhoidettu ja iloinen", "kotiolot moitteettomat". Oli myös kirjoitettu, mitä olimme sopineet jos tilanne meinaa uusia jne.

Ei ne mitään tanttoja olleet. Tein virheen, lapsesta huolestuttiin täysin oikeutetusti ja asia selveni. Lasu-asiakkuudelle ei nähty tarvetta.

Luulisi, että vaaditaan aika paljon jotta saavutetaan ap:n tilanne...

Vierailija
120/129 |
08.06.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Up

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: yhdeksän kaksi seitsemän