Lue keskustelun säännöt.
Lastensuojelusta
07.06.2015 |
Minulla on muutamia kysymyksiä ja olisi mukava lukea muiden kokemuksista.
Olemme taistelleet lastensuojelun kanssa yli vuoden. Tänä aikana on tapahtunut valtavasti asioita joten en millään saa mahtumaan kaikkea tähän, yritän tärkeimmät asiat ja kysymykset saada tähän mahtumaan mahdollisimman tiivistetysti.
Lapseni sijoitettiin kiireellisesti äidilleni viime vuoden keväällä. Syynä päihdeongelmani. Päihdeongelma on väärä termi minun ongelmalleni, mutta mikä termi sitten olisi oikea, en tiedä. Nykyään olen kipupolin asiakas ja minulla on lääkitys kunnossa. Minulla on parikin eri vaivaa joista ilman lääkitystä tulee järkyttävät kivut, menen täysin toimintakyvyttömäksi ja kipujen ollessa pahimmillaan en selviä millään. Nämä vaivani tulevat ilmi rtg- ja magneettikuvissa, eli ei ole kyse siitä että minä vain kitisisin että sattuu mutta missään kuvissa/testeissä ei näy mitään. Minulla on mm.kolmoishermosärky. Ennen kuin sain lääkityksen ja pääsin kipupolin asiakkaaksi, rupesin ottamaan vahvoja kipulääkkeitä ilman reseptiä. Tästä syystä olen papereissa päihdeongelmainen. Koskaan en ole lääkkeitä ottanut päihtymistarkoituksessa enkä ole huumeita käyttänyt. Vierottauduin elokuussa tuosta lääkkeestä mitä olin ilman reseptiä käyttänyt, en ole sortunut enkä tule sortumaankaan. Kolmisen vuotta käytin tuota lääkettä, vieroitusoireet olivat todella rajut ja kestivät pitkään, muuten olisin lopettanut heti kun kivuilleni löydettiin syy ja sopiva lääkitys. Ja tiedän kyllä mokanneeni, siitä ei kenenekään tarvitse tulla valittamaan. Olisi heti pitänyt marssia lääkäriin eikä ominpäin aloittaa mitään.
Lapseni (4v) on ollut sijotuksessa äitini luona vähän yli vuoden, kuukausi sitten hallinto-oikeudesta tuli päätös jonka mukaan huostaanotolle on perusteet. Tämä päätös oli nippu papereita joissa luki koko tilanne ja melkein silmissä pimeni kun raivostutti niin kovasti että kuinka paljon täyttä p*skapuhetta siellä oli! En tietenkään väitä että kaikki on valhetta, mutta kyllä siellä paljon oli sellaista mikä ei pidä ollenkaan paikkaansa. Yksi esimerkki on että kun olin katkaisuhoidossa, minulla ei kuulemma ollut minkäänlaista halua tai motivaatiota jatkaa katkaisuhoidon jälkeen ns.yhteisöhoitoon. Katkaisuhoito kestää kaksi viikkoa (tai kuten minulle sanottiin, en saa olla kuin max. kaksi viikkoa) ja tuon kahden viikon jälkeen pitäisi siirtyä yhteisöhoitoon, joka on täysin lääkkeetön hoitomuoto. Katkaisuhoidossakaan eivät mielellään anna potilaille heidän omia lääkkeitään. Hoitaja kuitenkin soitti kipupolille ja sieltä olivat sanoneet että minulle pitää lääkkeeni antaa. Koska yhteisöhoito on lääkkeetön ja minun piti lääkkeitä syödä, en saanut jatkaa. Tämä kuitenkin papereihin muuttui "äidillä ei ollut minkäänlaista halua ja motivaatiota jatkaa hoitoa". Siinä nyt yksi esimerkki niistä monista jotka on virallisiin papereihin kirjattu totuutena vaikka se ei sellainen ole.
Ihan ensimmäinen kysymykseni on, olisiko lastensuojelutyöntekijät saaneet näyttää nämä paperit äidilleni, jonka luona lapseni siis nyt asuu? Jankuttavat avoimuudesta mutta avoinhan voi olla muutenkin kuin näyttämällä paperit joissa lukee kaikkea maan ja taivaan väliltä, minun ja mieheni potilastietoja, paljon ja vielä enemmän asioita mitkä eivät pidä paikkaansa. Tottakai lähes jokainen lastensuojelun asiakas ja etenkin lapsensa menettänyt jankkaa että syytetään turhaan ja on koettu paljon vääryyttä jne. Mutta en minä rupea myöntämään asioita mitä ei oikeasti ole tapahtunut. Lakimieheltä kysyin tuota että oliko laillista näyttää nuo paperit, ei ihan varma ollut mutta oli kuitenkin sitä mieltä että ei olisi saanut näyttää ja jos asiasta tekisi kantelun niin ls-työntekijät saisivat huomautuksen. Mutta tottakai ls-työntekijät suuttuisivat ja yhteistyö olisi entistä vaikeampaa. Se on vaikeaa jo nyt, ja kuinkahan sitten kun heidän toiminnastaan valittaisin.. Minua ei kyllä missään nimessä voi syyttää yhteistyökyvyttömyydestä, olen alusta asti sanonut että teen ihan mitä vain, olen kysellyt että mitä minun pitäisi tehdä että saisin lapseni takaisin. Eipä minulle ole sitä vieläkään kerrottu. Lastensuojelun puoli taas on ollut erittäin huono tuossa yhteistyössä, minä olin heihin paljon yhteydessä, kyselin asioita, kysyin lupaa lähes kaikkeen (esim. saanko minä mennä lapsen kanssa neuvolaan), yritin saada asiat etenemään ja yritin saada vastausta kysymyksiini että mitä ihmettä minun pitää tehdä että saan lapsen takaisin kotiin, tai edes asiat etenemään. Hyvin, hyvin harvoin lastensuojelusta vastattiin puheluihini tai soitettiin takaisin. Vasta kun uhkasin valviralla niin rupesivat vähän aktiivisemmin vastaamaan/soittamaan takaisin.
Äitini ja isäpuoleni olivat loppuvuodesta 1,5vkoa reissussa, ja lastensuojelu sai tietää tästä yli 2kk etukäteen. Kysyin lukemattomia kertoja että kai lapsi saa olla kanssamme tämän ajan, eihän minulle vastattu tähän(kään) asiaan. Vasta kun valviralla uhkasin tämän vastaamattomuuden tiimoilta niin järjestettiin palaveri jonka tuloksena oli että lapsi on kanssamme ja päiväkodissa. Klo12 hain lapsen tarhasta ja vein hänet tarhaan klo20. N.puolessa välissä reissua lapsi sairastui eikä siis voinut olla tarhassa. Kysyin lastensuojelusta että mitäs nyt, vastasivat vain että "jos teille on ok niin olkaa lapsen kanssa ympärivuorokauden". Ihan kuin meille ei olisi jossakin vaiheessa ollut ok olla lapsen kanssa...
Mieheni äiti on tehtaillut ls-ilmoituksia suuret määrät. Olen muka ajanut autolla päihtyneenä lapsi kyydissä, jättänyt hänet yksin kotiin ym. Mikään ei pidä paikkaansa. Vielä hetki sitten olimme edistyneet tilanteessa oikein hyvin, lapsi sai olla välillä kotona ja kesäksi oltiin luvattu vielä enemmän kotilomia, puhuttiin jopa että kun haetaan huostaanotonpurkua ja lapsi palaa kotiin, niin jos meillä rupeaisi käymään perhetyöntekijä. Tämä kaikki romuttui tällä viikolla. Lastensuojelusta kävivät äitini luona, kertoivat että edellisellä viikolla nimetön soittaja oli soittanut to iltana klo 22 ilmoituksen "olen saanut tietooni että lapsen vanhemmat ovat olleet joko ma-ti välisen yön, tai ti-ke välisen yön ihan sekaisin ja lapsi ollut heillä". Todellisuudessa lapsi oli ollut ma-ti yön päiväkodissa ja ti-ke yön äitini luona. Eikä meillä olla sekaisin oltu eikä meillä ole ketään ollut. Tämä jälkikäteen tehty, "olen kuullut näin"-ilmoitus pilasi kaiken. Kaikki kotilomat peruttu, turha kuulemma edes haaveilla huostaanoton purusta ja sijoitus tulee olemaan todella pitkä. Miten tilanne voi muuttua noin radikaalisti nimettömän, jälkikäteen tehdyn ilmoituksen takia, ja kun ilmoituksen tekijä ei ollut itse ollut edes paikalla vaan oli "kuullut jostakin"?! Onko tuo nyt ihan oikein? Lapsen isän äitihän tuonkin ilmoituksen oli tehnyt, hänellä on jostain syystä ollut tavoitteena jo vuosia se että lapsi lähtisi tästä kaupungista pois.
En millään saa tähän mahtumaan kaikkea miten lastensuojelu on kohdellut meitä väärin ja epäreilusti, mitä kaikkea p*skapuhetta papereissa on. Kysykää ihmeessä niin vastaan kyllä. Olen käynyt alusta asti a-klinkalla juttelemassa erään henkilön kanssa. Pari viikkoa sitten kun oli lastensuojelun kanssa palaveri, kysyin että jatkanko tämän työntekijän luona käymistä (minä tosiaan tykkään tästä henkilöstä ja meillä on oikein hyviä keskusteluja). Ls-työntekijä sanoi että jatka vain, kysyin että soitanko minä hänelle ja varaan ajan vai kuinka. Ls-työntekijä sanoi että hän laittaa tälle a-klinikan työntekijälle viestiä että ottaa minuun yhteyttä. Pariin viikkoon ei kuulunut mitään, lastensuojelusta sanottiin että on jutellut tämän a-klinikan työntekijän kanssa ja tämä on luvannut laittaa minulle tekstiviestitse uuden ajan. Alkuviikosta kun ls-työntekijät kävivät äitini luona, äitini ihmetteli että miten a-klinikalta ei ole mitään kuulunut. No sehän käännettiin minun viakseni, minua ei kuulemma kiinnosta pätkääkään koska en itse ole soittanut ja varannut aikaa. Olisi tietysti pitänyt, mutta minä tyhmä luotin ls-työntekijään. Minä sitten soitin a-klinikalle ja siellä oltiin todella hämmästyneitä. Lastensuojelusta ei oltu otettu yhteyttä minuun liittyen, ei oltu pyydetty varaamaan aikaan eli tämä työntekijäni ei myöskään ole sanonut laittavansa minulle tekstiviestiä. Onhan se nyt aiemminkin tullut selväksi että lastensuojelusta kyllä valehdellaan ja vääristellään asioita, mutta että ihan piti päästä keksiä että kyllä on puhuttu minusta ja minuun on luvattu ottaa yhteyttä.
Minulla on pitkä lista asioita mistä lastensuojelu on valehdellut (esim. papereissa lukee että kotikäynnit ovat sijoittuneet aamuun ja olemme JOKA KERTA juuri heränneet ja olleet vasta aamutoimilla. Meillä herätään aina aikaisin, tuo on ihan keksitty juttu). On paljon asioita joita on vääristelty, jotka ovat väärinkäsityksiä ja "väärinkäsityksiä". Monta asiaa joista voisi kantelun tehdä. Kannattaako minun nyt ruveta taistelemaan ihan kunnolla, unohtaa se ns.mielistely ja valittaa jokaisesta heidän virheestään ja valheestaan? Vai mokaanko sitten ihan kunnolla, he suuttuvat ja heidän yhteistyökykynsä pienenee entisestään? Ls-täti on myös äidilleni parikin kertaa sanonut (loppuvuodesta ja nyt ihan pari kk sitten) että tietää että minulla on ainakin yksi seula joka ei ole ok. Kaikki ovat olleet ok vuoden verran.
Paljon jäi nyt kertomatta ja tod.näk. unohdinkin mainita sellaisia asioita mitä piti.
Lokakuun liikkeeseen aion ottaa yhteyttä, mitä muuta voin tehdä? Kaipaisin neuvoja ja vinkkejä ja tosiaan olisi todella mielenkiintoista ja mukava lukea muidenkin kokemuksia lastensuojelun kanssa taistelemisesta. Miten tuo huostaanoton purku toimii? Kuka sen päättää? Jos lastensuojelu vastustaa niin onko ihan turhaa? On paljon asioita joista voisin tehdä valituksen/kantelun, mutta sittenhän lasun naikkoset suuttuvat ja luultavasti pahennan asiaa. Mitä ihmettä mi teen?
Kommentit (129)
[quote author="Vierailija" time="08.06.2015 klo 08:37"]Toistan itseäni, lapsen isä ei käytä päihteitä. "Miksi lapsi ei ole isänsä kanssa. Niin minä tekisin" Luuletko että olisimme tässä taistelussa jos saisimme itse päättää?
Tietenkään teille ei kelpaa vastaukseni, joko on pelkkää seliseliä tai muuten vain en puhu totta. Selvästikään kirjoituksiani ei lueta, tai jos luetaan niin vain osaksi tai ymmärretään väärin. Eihän tänne huvita edes vastata/selventää tilannetta kun jokatapauksessa ymmärretään väärin. Miksi kirjoittaisin tänne ihan puuta heinää ja kysyisin neuvoja? Mikä idea siinä olisi?
Käytin temgesiciä kielen alla, ystävä sai tätä selkäkipuun joten sitä kautta sain. En siis ole pyörinyt huumeluolissa ruisku käsivarressa, eikä meillä ole kukaan epämääräinen koskaan pyörinyt. Joka tapauksessa olen tuosta temgesicistä vieroittautunut vuosi sitten, ja yllätysseuloja on omien laskujeni mukaan ollut kymmenisen kappaletta viime syksyn jälkeen, ja kaikki olleet puhtaat. Ja en retkahda vaikka mikä tulisi. Olin puolisen vuotta sitten reilu 1,5kk kokonaan lääkkeettä, kipupolilla päätettiin jatkaa lääkitystä/aloittaa se uudelleen, kivut olivat välillä todella pahat. Kolmoishermosärky on vähän eri tilanne kuin ahdistus tai pieni jomotus. Onhan sillä nyt hitonmoinen ero että vaivaako jokin kova kipu (taas itseäni toistaen, kolmoishermosärky on ihmisen kovin kiputila) vai ahdistaako.
[/quote]
Ai muka joku lääkäri määrää Temgesiciä yhdelle ihmiselle niin paljon, että siitä riittää kahdelle..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.06.2015 klo 07:21"]
En ole oulusta. En tiedä muista kolmoishermosärky potilaista, mutta kyllä minulla on lääkitys jota otan joka päivä samaan aikaan, pysyy kivut kurissa. Ja paljon parempi niin kuin että olisi kipukohtaukseen otettava lääke, pitäisi odottaa että iskee h*lvetinmoiset kivut ja sitten ottaa lääke.
Anoppi oli ovela tehdessään tuon ilmoituksen, oli sanonut "olen saanut tietooni että ovat olleet sekaisin, en tiedä tarkkaa yötä, ehkä ma-ti tai ti-ke yö". Ja toisen yön lapsi oli päiväkodissa ja toisen äitini luona. Lasu tietää kyllä että toisen yön lapsi oli tarhassa. Mutta mites todistetaan että toisen oli äitini luona, ei mitenkään.
Osa kommenteista on niin asiattomia että en viitsi edes vastata.
t. ap
[/quote]
No jos lapsi on ollut äitisi luona, niin se tietenkin todistetaan niin, että äitisi kirjoittaa asiasta lasulle kirjeen ja allerkitjoittaa sen myös. Ei ole vaikeaa, jos on totta.
[quote author="Vierailija" time="08.06.2015 klo 14:33"]
[quote author="Vierailija" time="07.06.2015 klo 16:29"][quote author="Vierailija" time="07.06.2015 klo 16:18"] [quote author="Vierailija" time="07.06.2015 klo 15:31"]Ap, on totta, että meillä on vain sinun versiosi, mutta vastaajille sanoisin, että on toisaalta vaarallista, mikäli asetutaan automaattisesti lastensuojelun puolelle. Suomessa syyllistytään virkarikkeisiin ihan siinä kuin muuallakin (esim tapaus Aarnio ja tapaus Erika) Ap, suosittelisin, mikäli mahdollista, palkkaa asianajaja (tai mene oikeusaputoimistoon) ja valita, mikäli oikeasti koet vääryyttä. Lisäksi kannattaa AINA tehdä seuraavat asiat: - Pyydä kaikki kirjallisena (kaikki lupaukset, vastaukset kysymyksiisi, ym) ja nimet papereihin, sekä pätevyys, kuka on sanonut/ luvannut, koska ja mitä - kuvaa aina tapaamiset kännykkäkameralla (älä levitä vidoita ympäriinsä, vaan säästä) - ota tapaamisiin mukaan, jos mahdollista, asianajajasi tai ainakin kaksi mahdollisimman puolueetonta todistajaa - Nauhoita kaikki puhelut. Siis jok ikinen, jonka käyt viranomaisten kanssa - vaadi itsellesi kaikki dokumentit ym ja käy ne läpi. Vaadi aina itsellesi kaikki tulokset kaikista (seuloista ym) Lyhyesti sanottuna: huolehdi, että kaikesta jää päteviä, yksiselitteisiä todisteita ja dokumentteja, äläkä koskaan luovuta alkuperäisiä pois, vaan anna kopiot. Näin vältyt oikealta vääryydeltä. [/quote] Tai käytä kaikki tämä harhainen energia itsesi hoitamiseen ja saatat olla 1-2 vuoden päästä siinä kunnossa, että pystyt ottamaan taas vastuun lapsestasi? Persoonallisuushäiriöiset neuvoo aina heti taistelemaan kaikin keinoinen viranomaisia vastaan. Ei suomessa kukaan viranomainen systemaattisesti ketään vainoa. Toki yksittäisiä inhimillisiä virheitä sattuu kaikille. [/quote] En minä neuvonut taistelemaan ketään vastaan, vaan neuvoin dokumentoimaan kaiken. Onko Aarnion tapaus esimerkiksi yksittäinen inhimillinen virhe? Ei tarvitse olla mitään vainoa viranomaistaholta, jotta on järkevää dokumentoida kaikki. Tällöin mahdollisesti sattuneet vääryydet ovat osoitettavissa, koska nähdäänhän se nyt täälläkin, että Ap leimataan heti nistisekopääksi. Jos olisi dokumenttia väitteidensä tueksi, niin eipä leimattaisi. [/quote] Reality check! Ettehän te ihan tosissaan vertaa nyt Aarniota ja lasua toisiinsa..? Aarnio sai rahallista voittoa toimillaan. Lasu ei saa, ei sitten mitenkään päin :D muutenhan se toimis juuri toisinpäin, eli vanhemmat vois lahjoa lasun.
[/quote]Kyllä niitä voi verrata siinä mielessä, että kumpikin on luottamustehtävä ja kummassakin ammatissa voi olla oikeita törkykasoja töissä ja näillä on sitten valitettavasti valtaa. Olen itse sosionomi (en siis tämä, kelle vastasit) ja työpaikassamme on kolme oikein tosimulkkua. Valitettavasti tällekin alalle hakeutuu niitä. Jos virheitä tehdään, niitä vääristellään joskus. Koska työtahti on hirvittävä, mokia sattuu, mutta kun ne kirjaa papereihin itselle parhain päin, niin asiakas on ihan voimaton viranomaisiin verrattuna. Vielä joskus jotenkin käräytän ne.
Asioi ls-kanssa tästälähtien s-postilla ja säästä kaikki viestit puolin ja toisin.
Älä ota yhteyttä lokakuun liikkeeseen, vaan siihen omaan asianajajaasi: tee oikaisupyyntö jokaisesta virheestä.
Tee valitus tuostaa tapaamisten rajoittamisesta nimettömän ilmoituksen perusteella: pyydä kirjalliset lausunnot äidiltäsi ja päiväkodista, jossa lapsi on todistettavasti ollut. Voit myös tehdä rikosilmoituksen tuosta valheellisesta ilmoituksesta.
Et kerro tässä mitään lapsen isän tilanteesta, se on ratkaisevaa. Jos hän olisi ollut vastuullinen, ei lasta olisi sinun päihdeongelman takia jouduttu huostaanottamaan, eli ilmeisesti jokin ongelma hänelläkin on?
Mistä sait laittomat lääkkeet aikanaan? Oletko katkaissut KAIKKI välit näihin tahoihin?
[quote author="Vierailija" time="08.06.2015 klo 14:48"]
[quote author="Vierailija" time="08.06.2015 klo 14:33"]
[quote author="Vierailija" time="07.06.2015 klo 16:29"][quote author="Vierailija" time="07.06.2015 klo 16:18"] [quote author="Vierailija" time="07.06.2015 klo 15:31"]Ap, on totta, että meillä on vain sinun versiosi, mutta vastaajille sanoisin, että on toisaalta vaarallista, mikäli asetutaan automaattisesti lastensuojelun puolelle. Suomessa syyllistytään virkarikkeisiin ihan siinä kuin muuallakin (esim tapaus Aarnio ja tapaus Erika) Ap, suosittelisin, mikäli mahdollista, palkkaa asianajaja (tai mene oikeusaputoimistoon) ja valita, mikäli oikeasti koet vääryyttä. Lisäksi kannattaa AINA tehdä seuraavat asiat: - Pyydä kaikki kirjallisena (kaikki lupaukset, vastaukset kysymyksiisi, ym) ja nimet papereihin, sekä pätevyys, kuka on sanonut/ luvannut, koska ja mitä - kuvaa aina tapaamiset kännykkäkameralla (älä levitä vidoita ympäriinsä, vaan säästä) - ota tapaamisiin mukaan, jos mahdollista, asianajajasi tai ainakin kaksi mahdollisimman puolueetonta todistajaa - Nauhoita kaikki puhelut. Siis jok ikinen, jonka käyt viranomaisten kanssa - vaadi itsellesi kaikki dokumentit ym ja käy ne läpi. Vaadi aina itsellesi kaikki tulokset kaikista (seuloista ym) Lyhyesti sanottuna: huolehdi, että kaikesta jää päteviä, yksiselitteisiä todisteita ja dokumentteja, äläkä koskaan luovuta alkuperäisiä pois, vaan anna kopiot. Näin vältyt oikealta vääryydeltä. [/quote] Tai käytä kaikki tämä harhainen energia itsesi hoitamiseen ja saatat olla 1-2 vuoden päästä siinä kunnossa, että pystyt ottamaan taas vastuun lapsestasi? Persoonallisuushäiriöiset neuvoo aina heti taistelemaan kaikin keinoinen viranomaisia vastaan. Ei suomessa kukaan viranomainen systemaattisesti ketään vainoa. Toki yksittäisiä inhimillisiä virheitä sattuu kaikille. [/quote] En minä neuvonut taistelemaan ketään vastaan, vaan neuvoin dokumentoimaan kaiken. Onko Aarnion tapaus esimerkiksi yksittäinen inhimillinen virhe? Ei tarvitse olla mitään vainoa viranomaistaholta, jotta on järkevää dokumentoida kaikki. Tällöin mahdollisesti sattuneet vääryydet ovat osoitettavissa, koska nähdäänhän se nyt täälläkin, että Ap leimataan heti nistisekopääksi. Jos olisi dokumenttia väitteidensä tueksi, niin eipä leimattaisi. [/quote] Reality check! Ettehän te ihan tosissaan vertaa nyt Aarniota ja lasua toisiinsa..? Aarnio sai rahallista voittoa toimillaan. Lasu ei saa, ei sitten mitenkään päin :D muutenhan se toimis juuri toisinpäin, eli vanhemmat vois lahjoa lasun.
[/quote]Kyllä niitä voi verrata siinä mielessä, että kumpikin on luottamustehtävä ja kummassakin ammatissa voi olla oikeita törkykasoja töissä ja näillä on sitten valitettavasti valtaa. Olen itse sosionomi (en siis tämä, kelle vastasit) ja työpaikassamme on kolme oikein tosimulkkua. Valitettavasti tällekin alalle hakeutuu niitä. Jos virheitä tehdään, niitä vääristellään joskus. Koska työtahti on hirvittävä, mokia sattuu, mutta kun ne kirjaa papereihin itselle parhain päin, niin asiakas on ihan voimaton viranomaisiin verrattuna. Vielä joskus jotenkin käräytän ne.
[/quote]
Oot sosionomi, et sosiaalityöntekijä... Ei kannata siis kovasti huudella asioista, jotka ei liity omaan työhön/koulutukseen millään tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.06.2015 klo 15:50"]
[quote author="Vierailija" time="08.06.2015 klo 14:48"]
[quote author="Vierailija" time="08.06.2015 klo 14:33"]
[quote author="Vierailija" time="07.06.2015 klo 16:29"][quote author="Vierailija" time="07.06.2015 klo 16:18"] [quote author="Vierailija" time="07.06.2015 klo 15:31"]Ap, on totta, että meillä on vain sinun versiosi, mutta vastaajille sanoisin, että on toisaalta vaarallista, mikäli asetutaan automaattisesti lastensuojelun puolelle. Suomessa syyllistytään virkarikkeisiin ihan siinä kuin muuallakin (esim tapaus Aarnio ja tapaus Erika) Ap, suosittelisin, mikäli mahdollista, palkkaa asianajaja (tai mene oikeusaputoimistoon) ja valita, mikäli oikeasti koet vääryyttä. Lisäksi kannattaa AINA tehdä seuraavat asiat: - Pyydä kaikki kirjallisena (kaikki lupaukset, vastaukset kysymyksiisi, ym) ja nimet papereihin, sekä pätevyys, kuka on sanonut/ luvannut, koska ja mitä - kuvaa aina tapaamiset kännykkäkameralla (älä levitä vidoita ympäriinsä, vaan säästä) - ota tapaamisiin mukaan, jos mahdollista, asianajajasi tai ainakin kaksi mahdollisimman puolueetonta todistajaa - Nauhoita kaikki puhelut. Siis jok ikinen, jonka käyt viranomaisten kanssa - vaadi itsellesi kaikki dokumentit ym ja käy ne läpi. Vaadi aina itsellesi kaikki tulokset kaikista (seuloista ym) Lyhyesti sanottuna: huolehdi, että kaikesta jää päteviä, yksiselitteisiä todisteita ja dokumentteja, äläkä koskaan luovuta alkuperäisiä pois, vaan anna kopiot. Näin vältyt oikealta vääryydeltä. [/quote] Tai käytä kaikki tämä harhainen energia itsesi hoitamiseen ja saatat olla 1-2 vuoden päästä siinä kunnossa, että pystyt ottamaan taas vastuun lapsestasi? Persoonallisuushäiriöiset neuvoo aina heti taistelemaan kaikin keinoinen viranomaisia vastaan. Ei suomessa kukaan viranomainen systemaattisesti ketään vainoa. Toki yksittäisiä inhimillisiä virheitä sattuu kaikille. [/quote] En minä neuvonut taistelemaan ketään vastaan, vaan neuvoin dokumentoimaan kaiken. Onko Aarnion tapaus esimerkiksi yksittäinen inhimillinen virhe? Ei tarvitse olla mitään vainoa viranomaistaholta, jotta on järkevää dokumentoida kaikki. Tällöin mahdollisesti sattuneet vääryydet ovat osoitettavissa, koska nähdäänhän se nyt täälläkin, että Ap leimataan heti nistisekopääksi. Jos olisi dokumenttia väitteidensä tueksi, niin eipä leimattaisi. [/quote] Reality check! Ettehän te ihan tosissaan vertaa nyt Aarniota ja lasua toisiinsa..? Aarnio sai rahallista voittoa toimillaan. Lasu ei saa, ei sitten mitenkään päin :D muutenhan se toimis juuri toisinpäin, eli vanhemmat vois lahjoa lasun.
[/quote]Kyllä niitä voi verrata siinä mielessä, että kumpikin on luottamustehtävä ja kummassakin ammatissa voi olla oikeita törkykasoja töissä ja näillä on sitten valitettavasti valtaa. Olen itse sosionomi (en siis tämä, kelle vastasit) ja työpaikassamme on kolme oikein tosimulkkua. Valitettavasti tällekin alalle hakeutuu niitä. Jos virheitä tehdään, niitä vääristellään joskus. Koska työtahti on hirvittävä, mokia sattuu, mutta kun ne kirjaa papereihin itselle parhain päin, niin asiakas on ihan voimaton viranomaisiin verrattuna. Vielä joskus jotenkin käräytän ne.
[/quote]
Oot sosionomi, et sosiaalityöntekijä... Ei kannata siis kovasti huudella asioista, jotka ei liity omaan työhön/koulutukseen millään tavalla.
[/quote] Olen sossun työpari ja ne asiat liittyvät työhöni nimen omaan. Et taida tietää sosionomin koulutuksesta mitään. En tee lopullista päätöstä (toisaalta onneksi) mutta olen tasavertainen tiiminjäsen.
[quote author="Vierailija" time="08.06.2015 klo 15:50"][quote author="Vierailija" time="08.06.2015 klo 14:48"]
[quote author="Vierailija" time="08.06.2015 klo 14:33"]
[quote author="Vierailija" time="07.06.2015 klo 16:29"][quote author="Vierailija" time="07.06.2015 klo 16:18"] [quote author="Vierailija" time="07.06.2015 klo 15:31"]Ap, on totta, että meillä on vain sinun versiosi, mutta vastaajille sanoisin, että on toisaalta vaarallista, mikäli asetutaan automaattisesti lastensuojelun puolelle. Suomessa syyllistytään virkarikkeisiin ihan siinä kuin muuallakin (esim tapaus Aarnio ja tapaus Erika) Ap, suosittelisin, mikäli mahdollista, palkkaa asianajaja (tai mene oikeusaputoimistoon) ja valita, mikäli oikeasti koet vääryyttä. Lisäksi kannattaa AINA tehdä seuraavat asiat: - Pyydä kaikki kirjallisena (kaikki lupaukset, vastaukset kysymyksiisi, ym) ja nimet papereihin, sekä pätevyys, kuka on sanonut/ luvannut, koska ja mitä - kuvaa aina tapaamiset kännykkäkameralla (älä levitä vidoita ympäriinsä, vaan säästä) - ota tapaamisiin mukaan, jos mahdollista, asianajajasi tai ainakin kaksi mahdollisimman puolueetonta todistajaa - Nauhoita kaikki puhelut. Siis jok ikinen, jonka käyt viranomaisten kanssa - vaadi itsellesi kaikki dokumentit ym ja käy ne läpi. Vaadi aina itsellesi kaikki tulokset kaikista (seuloista ym) Lyhyesti sanottuna: huolehdi, että kaikesta jää päteviä, yksiselitteisiä todisteita ja dokumentteja, äläkä koskaan luovuta alkuperäisiä pois, vaan anna kopiot. Näin vältyt oikealta vääryydeltä. [/quote] Tai käytä kaikki tämä harhainen energia itsesi hoitamiseen ja saatat olla 1-2 vuoden päästä siinä kunnossa, että pystyt ottamaan taas vastuun lapsestasi? Persoonallisuushäiriöiset neuvoo aina heti taistelemaan kaikin keinoinen viranomaisia vastaan. Ei suomessa kukaan viranomainen systemaattisesti ketään vainoa. Toki yksittäisiä inhimillisiä virheitä sattuu kaikille. [/quote] En minä neuvonut taistelemaan ketään vastaan, vaan neuvoin dokumentoimaan kaiken. Onko Aarnion tapaus esimerkiksi yksittäinen inhimillinen virhe? Ei tarvitse olla mitään vainoa viranomaistaholta, jotta on järkevää dokumentoida kaikki. Tällöin mahdollisesti sattuneet vääryydet ovat osoitettavissa, koska nähdäänhän se nyt täälläkin, että Ap leimataan heti nistisekopääksi. Jos olisi dokumenttia väitteidensä tueksi, niin eipä leimattaisi. [/quote] Reality check! Ettehän te ihan tosissaan vertaa nyt Aarniota ja lasua toisiinsa..? Aarnio sai rahallista voittoa toimillaan. Lasu ei saa, ei sitten mitenkään päin :D muutenhan se toimis juuri toisinpäin, eli vanhemmat vois lahjoa lasun.
[/quote]Kyllä niitä voi verrata siinä mielessä, että kumpikin on luottamustehtävä ja kummassakin ammatissa voi olla oikeita törkykasoja töissä ja näillä on sitten valitettavasti valtaa. Olen itse sosionomi (en siis tämä, kelle vastasit) ja työpaikassamme on kolme oikein tosimulkkua. Valitettavasti tällekin alalle hakeutuu niitä. Jos virheitä tehdään, niitä vääristellään joskus. Koska työtahti on hirvittävä, mokia sattuu, mutta kun ne kirjaa papereihin itselle parhain päin, niin asiakas on ihan voimaton viranomaisiin verrattuna. Vielä joskus jotenkin käräytän ne.
[/quote]
Oot sosionomi, et sosiaalityöntekijä... Ei kannata siis kovasti huudella asioista, jotka ei liity omaan työhön/koulutukseen millään tavalla.
[/quote]Sosionomit työskentelevät sosiaaliasemilla tiiviissä yhteistyössä sosiaalityöntekijöiden kanssa. Sosionomit (sosiaaliohjaajat ja perhetyöntekijät) ovat joskus hyvin paljon enemmän tekemisissä asiakkaiden kanssa kuin sosiaalityöntekijä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.06.2015 klo 16:29"][quote author="Vierailija" time="07.06.2015 klo 16:18"]
[quote author="Vierailija" time="07.06.2015 klo 15:31"]Ap, on totta, että meillä on vain sinun versiosi, mutta vastaajille sanoisin, että on toisaalta vaarallista, mikäli asetutaan automaattisesti lastensuojelun puolelle. Suomessa syyllistytään virkarikkeisiin ihan siinä kuin muuallakin (esim tapaus Aarnio ja tapaus Erika) Ap, suosittelisin, mikäli mahdollista, palkkaa asianajaja (tai mene oikeusaputoimistoon) ja valita, mikäli oikeasti koet vääryyttä. Lisäksi kannattaa AINA tehdä seuraavat asiat: - Pyydä kaikki kirjallisena (kaikki lupaukset, vastaukset kysymyksiisi, ym) ja nimet papereihin, sekä pätevyys, kuka on sanonut/ luvannut, koska ja mitä - kuvaa aina tapaamiset kännykkäkameralla (älä levitä vidoita ympäriinsä, vaan säästä) - ota tapaamisiin mukaan, jos mahdollista, asianajajasi tai ainakin kaksi mahdollisimman puolueetonta todistajaa - Nauhoita kaikki puhelut. Siis jok ikinen, jonka käyt viranomaisten kanssa - vaadi itsellesi kaikki dokumentit ym ja käy ne läpi. Vaadi aina itsellesi kaikki tulokset kaikista (seuloista ym) Lyhyesti sanottuna: huolehdi, että kaikesta jää päteviä, yksiselitteisiä todisteita ja dokumentteja, äläkä koskaan luovuta alkuperäisiä pois, vaan anna kopiot. Näin vältyt oikealta vääryydeltä. [/quote] Tai käytä kaikki tämä harhainen energia itsesi hoitamiseen ja saatat olla 1-2 vuoden päästä siinä kunnossa, että pystyt ottamaan taas vastuun lapsestasi? Persoonallisuushäiriöiset neuvoo aina heti taistelemaan kaikin keinoinen viranomaisia vastaan. Ei suomessa kukaan viranomainen systemaattisesti ketään vainoa. Toki yksittäisiä inhimillisiä virheitä sattuu kaikille.
[/quote] En minä neuvonut taistelemaan ketään vastaan, vaan neuvoin dokumentoimaan kaiken. Onko Aarnion tapaus esimerkiksi yksittäinen inhimillinen virhe? Ei tarvitse olla mitään vainoa viranomaistaholta, jotta on järkevää dokumentoida kaikki. Tällöin mahdollisesti sattuneet vääryydet ovat osoitettavissa, koska nähdäänhän se nyt täälläkin, että Ap leimataan heti nistisekopääksi. Jos olisi dokumenttia väitteidensä tueksi, niin eipä leimattaisi.
[/quote]
Reality check! Ettehän te ihan tosissaan vertaa nyt Aarniota ja lasua toisiinsa..? Aarnio sai rahallista voittoa toimillaan. Lasu ei saa, ei sitten mitenkään päin :D muutenhan se toimis juuri toisinpäin, eli vanhemmat vois lahjoa lasun.