Miksi vasemmisto vastustaa yksityisiä palveluita ja palveluseteleitä?

Vasemmiston mielestä kukaan ei saa rikastua

Koska monesti se on ainakin yhtään pidemmällä aikavälillä tarkoittanut huonompaa palvelua kalliimmalla hinnalla. Yksityisen sektorin tehokkuus ei monesta ole niin paljon parempi että se kompensoisi sen ylimääräisen hinnan joka sen on pakko ottaa tehdäkseen voittoa.

Koska se johtaa väistämättä julkisen puolen heikennyksiin. Lopultaa päädytään siihen, että vähävaraiset käyttää huonompilaatuista julkista terveydenhoitoa ja hyväosaiset ostaa rahalla laadukasta terveydenhoitoa. Syntyy kuilu köyhien ja rikkaiden välille. Vasemmistolaisen maailmankuvan mukaan laadukas terveydenhoito on ihmisoikeus joka kuuluu kaikille.

Täydennys, vai monopolin kaltainen tilanne? Kuten lastensuojelubisneksessä näyttää käyneen.

Palveluseteli ei vastoin yleistä käsitystä ole läheskään aina koko hoidon kattava maksu. Vaan se on hyvätuloisemmalle kansanosalle maksettu subventio jonka avulla he voivat ostaa yksityisiä terveyspalveluita halvemmalla. Köyhälle se ei tuo mitään lisäarvoa koska köyhällä ei ole varaa maksaa mitään sen yli minkä kunta tai kaupunkin korvaa,

Vierailija kirjoitti:

Täydennys, vai monopolin kaltainen tilanne? Kuten lastensuojelubisneksessä näyttää käyneen.

Lastensuojelussa on kyllä kunnallisia palveluja. Esim. Helsingillä on viisi lastenkotia.

Osaako kukaan kertoa yhtään esimerkkiä missä julkisen palvelun yksityistäminen olis johtanut mihinkään hyvään. Minusta ne on täysin poikkeuksetta menneet aina päin persettä. Ihan sama ykistyistetäänkö terveyttä, junia, vankiloita tai vesilaitoksia. Aina siinä käy lopulta niin, että keinottelijat imee rahaa kuin vampyyrit ja palvelun taso romahtaa.

suomi-neito sinertyy hypotermiassa kokomusta kun tyhma business edella ajattelu pyrkii rahastukseen eika punainen veri ja hiutaleet virtaa kunnolla. tulossiirto tapahtuu tallakin tavoin.

etko ymmarra vaikka vaitat virheellisesti osaavasi mikroekonomiaa. macroa et osaa etka halua edes oppia. sita voisi sanoa kokoomuskommunismiksi. kun on aiemmin menty kovaa yksityistamisen aarilaitaan, varjobudjetilla halutaan kuitenkin leikata muuilta ja tukea sita ajatusmaailmaa alle 50 prossan kannatuksella.

Vierailija kirjoitti:

Palveluseteli ei vastoin yleistä käsitystä ole läheskään aina koko hoidon kattava maksu. Vaan se on hyvätuloisemmalle kansanosalle maksettu subventio jonka avulla he voivat ostaa yksityisiä terveyspalveluita halvemmalla. Köyhälle se ei tuo mitään lisäarvoa koska köyhällä ei ole varaa maksaa mitään sen yli minkä kunta tai kaupunkin korvaa,

Niin? Eikö se ole hyvä, että setelillä siirretään suuri osa ihmisiä pois sieltä julkisista jonoista. Muutenhan he olisivat siellä jonossa ja hoidon saatavuus olisi entistäkin heikompaa. 

Markkinat tekevät monia kulutustavaroita ym. hyvin, mutta sote alalla näytöt ovat huonot.

Ja identifioidun oikeistoon, mutta tässä heillä on sokea piste.

Miksi oikeisto vastustaa toimivaa ja joustavaa sosiaaliturvaa eli perustuloa jossa kaikki työ kannattaisi? Sen sijaan ajavat entistä byrokraattisempia aktiivimalleja jotka lisäävät kustannuksia?

Liian hyvin toimivat yksityiset palvelut kyseenalaistavat julkisen palvelun tarpeen.

Koska yksityinen tarjoaa joko kalliimpaa, tai huonompaa palvelua. Selitän.

Mummon tai lapsen hoitaminen laitoksessa on käytännössä puhtaasti käsityötä. Sitä ei voi mitenkään nopeuttaa liukuhihnatyöksi (neljää mummoa ei voi viedä vessaan tai suihkuun samaan aikaan, onnistuu vain yksi mummo kerrallaan, yksi hoitaja mukana, joskus kaksi jos mummo ei enää liiku itse). Hoitajamitoitus per mummo tulee nyt laista, joten hoitajien määrällä ei enää voi niinkään kikkailla. Sanotaan, että tämä hoito maksaa vaikkapa 300e/päivä/mummo.

Mutta  osakeyhtiö haluaa ottaa välistä 10 % voittoa osakkeenomistajilleen. Joten yritys haluaa asettaa hinnan tasolle 330e/päivä. Mutta koska kaikki tietävät että se maksaa 300e/päivä, firma saa vain sen 300e/päivä tehdyn kilpailutuksen jälkeen.

Mutta osakeyhtiö haluaa edelleen sen 30e osakkeenomistajilleen. Näin ollen firma leikkaa kaikesta muusta, ja saa painettua mummon hoidon hinnan sinne 270e/päivä, jotta osakkeenomistajat saavat oman osansa mummosta. Ruokaa huononnetaan, vaipat vaihdetaan harvemmin, suihkuun pääsee enää joka toinen viikko. Osakkeenomista syö sen mummon hoidosta oman siivunsa.

Tämän takia kaikki hoitolaitokset pitäisi olla valtion ja kuntien omistamia, tai voittoa tavoittelemattomia säätiöitä.

Vierailija kirjoitti:

Markkinat tekevät monia kulutustavaroita ym. hyvin, mutta sote alalla näytöt ovat huonot.

Ja identifioidun oikeistoon, mutta tässä heillä on sokea piste.

Työterveys ja terveysvakuutukset on terveydenalan parhaiten toimivat osat.

Vierailija kirjoitti:

Vasemmiston mielestä kukaan ei saa rikastua

Itse olen taipuvainen vastustamaan koska esim terveyspalveluiden yritykset ovat kokolailla ulkolaisessa omistuksessa.

Miksei näitä seteleitä annettasi vain suomalaisessa omistuksessa oleviin?

Nythän nämä ulkolaiset laskuttaa Koronarokotteesta 100 euroa Suomelta kun julkisen kulunki on 8 euroa.

rahat pois tyhmilta jotka eivat oe kannattajiamme, sen on havainnut myos verottaja (*jota kiinnostaa lahinna toteuttaa huonot poliittiset paatokset), alemmat tuloluokat ovat karsineet eniten esi. covid aikana. viela karummat luvut saat vaikka jenkeista siita kuinka tuloenerot naivettavat pidemmassa juoksussa koko talouden, samaa joku kotimainen pankkiekonomi ekn suojissa tukee.

Vierailija kirjoitti:

Koska se johtaa väistämättä julkisen puolen heikennyksiin. Lopultaa päädytään siihen, että vähävaraiset käyttää huonompilaatuista julkista terveydenhoitoa ja hyväosaiset ostaa rahalla laadukasta terveydenhoitoa. Syntyy kuilu köyhien ja rikkaiden välille. Vasemmistolaisen maailmankuvan mukaan laadukas terveydenhoito on ihmisoikeus joka kuuluu kaikille.

Ei terveydenhoito mikään ihmisoikeus ole. USA:n malli pitäisi täälläkin ottaa käyttöön.

yksityistamisen innossa julkinen puoli on ajettu niin alas ettei sita edes kaikille ole, kuitenkaan kokomuksen kannattaja ei kayta eika halua heinkentaa omia palveluita, ja lisaa vahennyksia jotka osuvat paremmin suhteessa suurempiin tuloihin.

Vierailija kirjoitti:

Liian hyvin toimivat yksityiset palvelut kyseenalaistavat julkisen palvelun tarpeen.

Attendo. Oliko hyvää palvelua jättää mummot ja papat yöksi lattialle makaamaan, kun yöhoitajia ei ollut paikalla nostamassa heitä lattialta? Nythän noita Attendoja ja Espericareja ja Saagoja on suljettu ihan valtion toimesta, kun ovat olleet niin vaarallisia paikkoja vanhuksille.

Vasemmiston ideologia on sosialismi. Sen ytimenä taas on, että mikään tuotanto ei saa olla yksityistä. Näin ollen palveluseteli ei käy.