Miksi vasemmisto vastustaa yksityisiä palveluita ja palveluseteleitä?

Mitä tulee yksityiseen päivähoitoon, kuka ei olisi lukenut kokemuksia touhuloista ja pilkkeistä? Meidän kunnassa kukaan ei halua lapsiaan niihin. Niiden voitot on suoraan pois lapsilta, pitää säästää henkilöstöstä ja ruuasta ja kaikesta, jotta toiminta toisi voittoa omistajille.

Vasemmiston rahoittaja ja ohjeet antava on sii on globalistien Soros ym. Vasemmisto haluaa pitää ihmiset köyhinä ja heistä riippuvaisina äänestäjinä ja toiseksi varastaa työssäkäyvien ja pienyrittäjien rahat jotta heidän edustamansa suuryritykset rikastuu ja pitää valtaa. Vasemmisto on siis fasistiesen sionismi kannattaja nat ja työrukkanen joka alistaa suurinta osaa ahkeria ihmisiä. Halu alistaa kaikki kommunismiin ja tuhota perhe. Media harhauttaa ihmisiä. Median omistaa joka maassa samat tahot.

Vierailija kirjoitti:

Koska yksityinen tarjoaa joko kalliimpaa, tai huonompaa palvelua. Selitän.

Mummon tai lapsen hoitaminen laitoksessa on käytännössä puhtaasti käsityötä. Sitä ei voi mitenkään nopeuttaa liukuhihnatyöksi (neljää mummoa ei voi viedä vessaan tai suihkuun samaan aikaan, onnistuu vain yksi mummo kerrallaan, yksi hoitaja mukana, joskus kaksi jos mummo ei enää liiku itse). Hoitajamitoitus per mummo tulee nyt laista, joten hoitajien määrällä ei enää voi niinkään kikkailla. Sanotaan, että tämä hoito maksaa vaikkapa 300e/päivä/mummo.

Mutta  osakeyhtiö haluaa ottaa välistä 10 % voittoa osakkeenomistajilleen. Joten yritys haluaa asettaa hinnan tasolle 330e/päivä. Mutta koska kaikki tietävät että se maksaa 300e/päivä, firma saa vain sen 300e/päivä tehdyn kilpailutuksen jälkeen.

Mutta osakeyhtiö haluaa edelleen sen 30e osakkeenomistajilleen. Näin ollen firma leikkaa kaikesta muusta, ja saa painettua mummon hoidon hinnan sinne 270e/päivä, jotta osakkeenomistajat saavat oman osansa mummosta. Ruokaa huononnetaan, vaipat vaihdetaan harvemmin, suihkuun pääsee enää joka toinen viikko. Osakkeenomista syö sen mummon hoidosta oman siivunsa.

Tämän takia kaikki hoitolaitokset pitäisi olla valtion ja kuntien omistamia, tai voittoa tavoittelemattomia säätiöitä.

Aamen! Missä voin äänestää sinua?

Vierailija kirjoitti:

eiköhän nuo terveysjätit nosta hintoja ihan törkeästi sen jälkeen kun saavat sen jalan oven väliin eli oikeuden hoitaa kaikki, ketä ei ehditä kunnallisesti hoitamaan

tämähän on suora rahansiirto taas kunnalta/valtiolta yksityisen yrityksen kassaan

...ja sitten yrityksen ostaa joku ulkomainen jättiläinen ja senttiäkään ei tule enää tuloja, työpaikkoja tai veroja suomeen jne, tämähän on jo nähty

Kokoomuslaisilla on tuttuja ja sukulaisia eurooppalaisten yritysten johdossa, näin saavat nämäkin rahat/voitot siirretty heille, ihan ovelaa

Näin lapsia kaupataan ympäri Suomen kiskurihinnoin: https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/007a40ed-62b8-4ab3-90e8-44a5e9238…

Vierailija kirjoitti:

eiköhän nuo terveysjätit nosta hintoja ihan törkeästi sen jälkeen kun saavat sen jalan oven väliin eli oikeuden hoitaa kaikki, ketä ei ehditä kunnallisesti hoitamaan

tämähän on suora rahansiirto taas kunnalta/valtiolta yksityisen yrityksen kassaan

...ja sitten yrityksen ostaa joku ulkomainen jättiläinen ja senttiäkään ei tule enää tuloja, työpaikkoja tai veroja suomeen jne, tämähän on jo nähty

Kun toimijoita on useita, kilpailu pitää hinnat kurissa niin kuin kaikilla muillakin aloilla ruoantuotannosta autokauppaan.

Ja siinä voi muuten käydä niinkin, että suomalaiset terveysalan yritykset menevät ulkomaille ja tuovat sieltä verotulot tänne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se johtaa väistämättä julkisen puolen heikennyksiin. Lopultaa päädytään siihen, että vähävaraiset käyttää huonompilaatuista julkista terveydenhoitoa ja hyväosaiset ostaa rahalla laadukasta terveydenhoitoa. Syntyy kuilu köyhien ja rikkaiden välille. Vasemmistolaisen maailmankuvan mukaan laadukas terveydenhoito on ihmisoikeus joka kuuluu kaikille.

Ei terveydenhoito mikään ihmisoikeus ole. USA:n malli pitäisi täälläkin ottaa käyttöön.

Paremmat sairaalat jenkeissä on julkisella puolella kuin täällä, mutta jos haluat itse päättää tutkimukset ja saada yksityishuoneen, niin joudut menemään yksityiselle. Koskas olet suomalaisessa sairaalassa saanut yksityishuoneen?

Siksi että niissä veronmaksajien rahat valuvat kasvottomien pääomasijoittajien taskuihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liian hyvin toimivat yksityiset palvelut kyseenalaistavat julkisen palvelun tarpeen.

Attendo. Oliko hyvää palvelua jättää mummot ja papat yöksi lattialle makaamaan, kun yöhoitajia ei ollut paikalla nostamassa heitä lattialta? Nythän noita Attendoja ja Espericareja ja Saagoja on suljettu ihan valtion toimesta, kun ovat olleet niin vaarallisia paikkoja vanhuksille.

Tässä juuri markkinatalous toimii, eli huonoimmat palvelut karsiutuvat. Julkisella puolella Attendon tapaiset palvelut voivat jatkaa tästä ikuisuuteen, koska vaihtoehtoja ei ole.

Ihan sama muidenkin markkinatalouden tuotteiden kanssa, kuka ostaa esim huonoimman mahdollisen auton jos on vaihtoehtoja? Me käytetään lasten yksityislääkäreitä ja valitaan lääkäri hänen osaamisen perusteella. Jos mentäisiin terveyskeskukseen, niin lääkäri voisi olla kuinka huono lääkäri tahansa.

Vietätkö kaiken vapaa-aikasi vertaillen ja kilpailuttaen tuotteita ja palveluita?

En, ei tarvitse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

eiköhän nuo terveysjätit nosta hintoja ihan törkeästi sen jälkeen kun saavat sen jalan oven väliin eli oikeuden hoitaa kaikki, ketä ei ehditä kunnallisesti hoitamaan

tämähän on suora rahansiirto taas kunnalta/valtiolta yksityisen yrityksen kassaan

...ja sitten yrityksen ostaa joku ulkomainen jättiläinen ja senttiäkään ei tule enää tuloja, työpaikkoja tai veroja suomeen jne, tämähän on jo nähty

Kun toimijoita on useita, kilpailu pitää hinnat kurissa niin kuin kaikilla muillakin aloilla ruoantuotannosta autokauppaan.

Ja siinä voi muuten käydä niinkin, että suomalaiset terveysalan yritykset menevät ulkomaille ja tuovat sieltä verotulot tänne.

Miksi tosiasiat ei tue tätä väitettä? Millä tavalla lastensuojelun kulut on mielestäsi laskeneet, kun ylikansalliset yritykset säntäsivät apajille?

Vastaus: ei mitenkään. Kävi juuri päinvastoin. Kulut on nousseet pilviin.

Yksityiset osakeyhtiöt kusettavat lisätöillä. Selitän: yksityisen osakeyhtiön ja kilpailutuksen ongelmana on se, että pienissä paikkakunnissa ei ole osaavaa kilpailutusten järjestäjää, jolloin osakeyhtiöt pääsevät sanelemaan niiden palveluiden hinnat, jotka on unohtuneet mainita kilpailutuksesta. Palvelusopimuksia luetaan kuin piru raamattua, jotta keksitään lisätöitä, jotta lisälaskua saadaan. Jos sopimuksessa ei sanota, että vanhuksella pitää olla vessapaperia vessassa, niin osakeyhtiö laskuttaa siitä 15e/rulla. Jos sopimuksessa ei sanota että vanhuksen hampaanpesussa pitää avustaa, niin se on 15e/ilta. Jos sopimuksesta unohtuu maininta että muistisairaan vanhuksen vaatteet pitää pestä, se maksaa 15e vaatteiden keruu huoneesta, 15e pesty koneellinen, 15e kuivumaan laitto ja 15e takaisin huoneeseen vienti.

Kaikki nuo hinnat on katsottu osakeyhtiömuotoisen palvelutalon (ent. Attendo) hinnastosta.

Vierailija kirjoitti:

Saihan Attendon johtaja 2.5 miljoonaa palkkaa vuodessa (en tiedä saako vieläkin?), aika paljon meni rahaa muuhun kuin siihen itse palveluntuottamiseen.

Myös tehtaan johtaja saa ison palkan. Pitääkö tehtaat tämän vuoksi sosialisoida?

Tehtaasta, joka kilpailee globaaleilla markkinoilla, minun ei ole pakko ostaa yhtään mitään. Mummojen hoito ei ole globaalia vaan alkaa muistuttamaan kartellia, koska yksityistämiskiimassa on julkista puolta ajettu kuralle.

Aamen! Missä voin äänestää sinua?

Osta vain Marxin Pääoma. Siellä tuota jauhetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

eiköhän nuo terveysjätit nosta hintoja ihan törkeästi sen jälkeen kun saavat sen jalan oven väliin eli oikeuden hoitaa kaikki, ketä ei ehditä kunnallisesti hoitamaan

tämähän on suora rahansiirto taas kunnalta/valtiolta yksityisen yrityksen kassaan

...ja sitten yrityksen ostaa joku ulkomainen jättiläinen ja senttiäkään ei tule enää tuloja, työpaikkoja tai veroja suomeen jne, tämähän on jo nähty

Kun toimijoita on useita, kilpailu pitää hinnat kurissa niin kuin kaikilla muillakin aloilla ruoantuotannosta autokauppaan.

Ja siinä voi muuten käydä niinkin, että suomalaiset terveysalan yritykset menevät ulkomaille ja tuovat sieltä verotulot tänne.

Oikeassa elämässä omistus keskittyy. Tämä on nähty jo mm. yksityisessä päivähoidossa ja lastensuojelussa.

Tehtaasta, joka kilpailee globaaleilla markkinoilla, minun ei ole pakko ostaa yhtään mitään. Mummojen hoito ei ole globaalia vaan alkaa muistuttamaan kartellia, koska yksityistämiskiimassa on julkista puolta ajettu kuralle.

Esimerkiksi ruokaa sinun on pakko ostaa. Nostaako se sinussa sosialisointikiimaa?

Oikeassa elämässä omistus keskittyy. Tämä on nähty jo mm. yksityisessä päivähoidossa ja lastensuojelussa.

Keskittyminen ei ole aina paha asia. Esimerkiksi vähittäistavarakauppa toimii siitä huolimatta... ja silloin tällöin uusiakin toimijoita tulee Suomeen.

Vierailija kirjoitti:

Oikeassa elämässä omistus keskittyy. Tämä on nähty jo mm. yksityisessä päivähoidossa ja lastensuojelussa.

Keskittyminen ei ole aina paha asia. Esimerkiksi vähittäistavarakauppa toimii siitä huolimatta... ja silloin tällöin uusiakin toimijoita tulee Suomeen.

Kumma juttu, kun Suomessa on niin kallis ruoka. Ja kallis lastensuojelu. Keskittymisellä ei varmaan ole mitään tekemistä asian kanssa. Miksi ylikansallisten yritysten tulo lastensuojeluun ei ole laskenut palvelujen hintoja? Päinvastoin, kunnat on näiden yritysten armoilla ja maksavat nykyään jonotusmaksujakin.

Veronmaksajien rahoja käytetään nykyään siihen, että kunta maksaa yrityksille siitä, että se saa jonottaa laitospaikkoja. Tämän tehokkaammin verorahoja ei voi käyttää.

Itse olen mielestäni oikeistolainen, hyvin toimeen tuleva ja vastustan Suomen runsasta verotusta. Lisäksi vastustan Suomen älytöntä ja pulskaa julkista sektoria ja siellä makoilevia ikivirkaloisia.

Silti voin tunnustaa, että yksityistäminen Suomessa tarkoittaa hyvin yleisesti huonoa palvelua ja rahastusta omistajille. En tiedä yhtäkään yksityistämisprojektia, joka olisi onnistunut, en jumakliuta ainoatakaan. Esim. 1980-luvulla yksityiset markkinat oli täysin sellaiset kuin niiden pitäisi nykyäänkin olla.

Ensinnäkin, ei voida yksityistää yhteiskunnan oleellisia palveluita, ei heikompiosaisten kuten mm. vanhusten ja lapsien tarvitsemia palveluita eikä palveluita, joita ihmisten on pakko käyttää eikä palveluita, joissa on kartelli / muodostumassa kartelli. Yritys, joka käyttää tällaista strategiaa ja imee pääasiassa verovaroja on alhainen verenimijä.

Pitäkää nyt hevoset housuissa tässä yksityiskiimassa ja katsokaa aikaa hiukan taaksepäin miten kaikki asiat on voineet joskus pyöriä erinomaisestikin.

Jos yksityistäminen kiinnostaa niin ala myymään / valmistamaan / kehittämään / markkinoimaan tuotteita ulkomaille. Se on yrittämistä.

Vierailija kirjoitti:

Tehtaasta, joka kilpailee globaaleilla markkinoilla, minun ei ole pakko ostaa yhtään mitään. Mummojen hoito ei ole globaalia vaan alkaa muistuttamaan kartellia, koska yksityistämiskiimassa on julkista puolta ajettu kuralle.

Esimerkiksi ruokaa sinun on pakko ostaa. Nostaako se sinussa sosialisointikiimaa?

Suomen kallis ruoka on mahdollista pienillä markkinoilla ja kartellin omaisessa markkinassa. Päästäkää vapaasti ulkomaiset kilpailijat markkinoille; ei kaavoitusesteitä eikä rakentamisesteitä eikä muitakaan jarruja. Onneksi tuli Lidl niin duopoli sai vähän mietittävää,

tuo mummoon hoito esimerkki kuvaa varsin hyvin sita vinoutunutta tehokkuusajattelua jolla ainoa *kehittamis*kohde on kustannusten kautta hankittu voitontavoittelu.

voisi ko hetittaa vertailuksi esim. lounassetelin jota tyrkytetaan? saati silla melkein kokonaisen aterian ylihintaisena (koska muuten han businesta ei voisi pyorittaa ellei joku maksa valista, valtio, asiakasa tms.), hintojen sopimiskulttuuria halvemmasta ruokakaupasta samalla hnnalla mikali kaikkia tuotteita voisi hankkia, saat todennakoisesti huomattavasti enemmanjossa ei nay esim. tyosta hintaanleivottu osuus jne.