Te, joilla on ollut suhde varatun miehen kanssa, miten mies on selittänyt vaimonsa pettämistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin vielä ymmärrän, että joku ihastuu varattuun ja kokee tähän ihmiseen niin suurta sielunkumppanuutta ja intohimoa, että on pakko päästä saman peiton alle jos tilaisuus miehen puolelta annetaan. Sanoisin, että se on sitä ihmisen heikkoutta, mikä on kuitenkin vielä inhimillistä (huom. en itse lähtisi tähän, ainakaan jos olen yhtään järkissäni).

Sen sijaan tätä minä en ymmärrä, että täysin tietoisesti ja laskelmoivasti aletaan suhteeseen varatun kanssa, monesta tekstistä saa myös käsityksen, että tuo mies olisi vain pelkkä p*nis (eli ei olisi mitään "pakottavaa tarvetta" sekaantua juuri tuohon mieheen). Miehet sikoja ja pettäjä pettää jne., mutta en vaan voi samaistua tuollaiseen naiseen, joka ilomielin jakaa toosapöpöjään mieheen, joka sitten vie ne aviovuoteeseen täysin viattomalle naiselle, jolta riistetään oikeus määrätä omasta suhdepersoonastaan ja seksuaaliterveydestään. Jokaisella PITÄÄ olla oikeus päättää, onko monogaminen vai avoin. Tuossa pettäjä kävelee toisen oikeuden yli toteuttaakseen itseään, ja sinä mahdollistat sen. Minulla olisi sentään sen verran "boolsseja" alakerrassa, että käskisin sitä äijää hoitamaan nykyisen suhteensa poikki tai avoimeen tilaan, ennen kuin suostuisin yhtään mihinkään.

Löysää nutturaa/pipoa.

Varatun kanssa pysyy jännitys yllä kum mikään ei ole varmaa. Ei myöskään ole tylsiä arkivelvoitteita eikä tarvitse pelätä että kumpikaan jää "roikkumaan" /elättelee toiveita kun kuvio on aöusta asti selvä.

Ei tuo ole mikään perustelu. Miehiä löytyy vaikka minkälaiseen fwb / "olen koirasi" -järjestelyyn, ei ole mikään pakko ottaa varattua. Ja aivan yhtä hyvin varattu mies voi osoittaa mustasukkaisuutta "rakastajattareensa", ei se ole mitenkään pois suljettua.

Nämä "avoimet" ihmiset tuntuvat suhtautuvan toisten periaatteisiin hyvin epäkunnioittavasti. Ei kyse ole siitä, että luulemme elävämme jossakin Disney-sadussa (mm. Disney-leffoja nää polytyypit syyttää - luulevat olevansa ainoita oikeassa, ja muut on vaan katsoneet liikaa prinsessasatuja). Itselleni monogamia on luonnollinen päätös ja elämäntapa, ja samaa odotan mieheltäni jos hän on väittänyt olevansa monogaminen. Jos haluaisin olla monen miehen kanssa, niin sitten olisin ja olisin jotain muuta. Jos mieheni pettäisi - ja etenkin jos senkin jälkeen harrastaisi suojaamatonta s*ksiä kanssani, se olisi loukkaus itsemääräämisoikeuttani kohtaan, ei mikään prinsessahöttöilyn loppu.

Arki tappaa suhteen aika tehokkaasti, joten oli tosi miellyttävää olla suhteessa, jossa oli vain ja ainoastaan laatuaikaa. Vamosta ei puhuttu mitään.

Olen mä sen kaikille naisille kertonut ja on aina ollut heille ok, ovat ymmärtäneet... Eihän se ole naisen ongelma, eikä naiselta pois että olen varattu...

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin vielä ymmärrän, että joku ihastuu varattuun ja kokee tähän ihmiseen niin suurta sielunkumppanuutta ja intohimoa, että on pakko päästä saman peiton alle jos tilaisuus miehen puolelta annetaan. Sanoisin, että se on sitä ihmisen heikkoutta, mikä on kuitenkin vielä inhimillistä (huom. en itse lähtisi tähän, ainakaan jos olen yhtään järkissäni).

Sen sijaan tätä minä en ymmärrä, että täysin tietoisesti ja laskelmoivasti aletaan suhteeseen varatun kanssa, monesta tekstistä saa myös käsityksen, että tuo mies olisi vain pelkkä p*nis (eli ei olisi mitään "pakottavaa tarvetta" sekaantua juuri tuohon mieheen). Miehet sikoja ja pettäjä pettää jne., mutta en vaan voi samaistua tuollaiseen naiseen, joka ilomielin jakaa toosapöpöjään mieheen, joka sitten vie ne aviovuoteeseen täysin viattomalle naiselle, jolta riistetään oikeus määrätä omasta suhdepersoonastaan ja seksuaaliterveydestään. Jokaisella PITÄÄ olla oikeus päättää, onko monogaminen vai avoin. Tuossa pettäjä kävelee toisen oikeuden yli toteuttaakseen itseään, ja sinä mahdollistat sen. Minulla olisi sentään sen verran "boolsseja" alakerrassa, että käskisin sitä äijää hoitamaan nykyisen suhteensa poikki tai avoimeen tilaan, ennen kuin suostuisin yhtään mihinkään.

Mies petti, jäi kiinni. Kävin gynellä, korkea riskinen HPV, eli syöpää aiheuttava löytyi. Itseni hoidin, miehelle ja hoidolleen en todellakaan ilmoittanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin vielä ymmärrän, että joku ihastuu varattuun ja kokee tähän ihmiseen niin suurta sielunkumppanuutta ja intohimoa, että on pakko päästä saman peiton alle jos tilaisuus miehen puolelta annetaan. Sanoisin, että se on sitä ihmisen heikkoutta, mikä on kuitenkin vielä inhimillistä (huom. en itse lähtisi tähän, ainakaan jos olen yhtään järkissäni).

Sen sijaan tätä minä en ymmärrä, että täysin tietoisesti ja laskelmoivasti aletaan suhteeseen varatun kanssa, monesta tekstistä saa myös käsityksen, että tuo mies olisi vain pelkkä p*nis (eli ei olisi mitään "pakottavaa tarvetta" sekaantua juuri tuohon mieheen). Miehet sikoja ja pettäjä pettää jne., mutta en vaan voi samaistua tuollaiseen naiseen, joka ilomielin jakaa toosapöpöjään mieheen, joka sitten vie ne aviovuoteeseen täysin viattomalle naiselle, jolta riistetään oikeus määrätä omasta suhdepersoonastaan ja seksuaaliterveydestään. Jokaisella PITÄÄ olla oikeus päättää, onko monogaminen vai avoin. Tuossa pettäjä kävelee toisen oikeuden yli toteuttaakseen itseään, ja sinä mahdollistat sen. Minulla olisi sentään sen verran "boolsseja" alakerrassa, että käskisin sitä äijää hoitamaan nykyisen suhteensa poikki tai avoimeen tilaan, ennen kuin suostuisin yhtään mihinkään.

Löysää nutturaa/pipoa.

Varatun kanssa pysyy jännitys yllä kum mikään ei ole varmaa. Ei myöskään ole tylsiä arkivelvoitteita eikä tarvitse pelätä että kumpikaan jää "roikkumaan" /elättelee toiveita kun kuvio on aöusta asti selvä.

Ei tuo ole mikään perustelu. Miehiä löytyy vaikka minkälaiseen fwb / "olen koirasi" -järjestelyyn, ei ole mikään pakko ottaa varattua. Ja aivan yhtä hyvin varattu mies voi osoittaa mustasukkaisuutta "rakastajattareensa", ei se ole mitenkään pois suljettua.

Nämä "avoimet" ihmiset tuntuvat suhtautuvan toisten periaatteisiin hyvin epäkunnioittavasti. Ei kyse ole siitä, että luulemme elävämme jossakin Disney-sadussa (mm. Disney-leffoja nää polytyypit syyttää - luulevat olevansa ainoita oikeassa, ja muut on vaan katsoneet liikaa prinsessasatuja). Itselleni monogamia on luonnollinen päätös ja elämäntapa, ja samaa odotan mieheltäni jos hän on väittänyt olevansa monogaminen. Jos haluaisin olla monen miehen kanssa, niin sitten olisin ja olisin jotain muuta. Jos mieheni pettäisi - ja etenkin jos senkin jälkeen harrastaisi suojaamatonta s*ksiä kanssani, se olisi loukkaus itsemääräämisoikeuttani kohtaan, ei mikään prinsessahöttöilyn loppu.

Okei, miten tää liittyy siihen kolmanteen tyyppiin joka ei sinun periaatteitasi tunne? Eiks sun kannattaisi sen puolisosi kanssa sopia ne periaatteet niin, että molemmat ymmärtää mihin on sitoutunut?

Minulla oli itsellä raastava eroprosessi päällä, joten kaipasin vain aikuista seuraa ja keskusteluseuraa. Seksi oli vain mausteena muutaman kerran. En edes halunnut mitään suhdetta, parempi ettei.

Hänen perheensä ei ollut puheena, eikä ollut minun asiani kysellä, mikä tilanne siellä oli, ja miksi hän minun kanssani vietti aikaa.

Ehkä hänellä oli joku keski-iän kriisi siinä päällä, joka meni ohi

Ei ne ohimenevät sivusuhteet niin vakavia ja merkittäviä ole. Hetkellistä kriisiä, kunnes suunta taas löytyy. Ei ole tarkoituskaan olla hetkellistä kohtaamista enempää.

Hetki olla vain oma itsensä, ilman että on jonkun omaisuutta. On aika raskasta olla aina tilivelvollinen jollekin ihmiselle, jolla on omat juttunsa, eikä aina ihan ymmärrä tai välitäkään, kuka olen.

Ei kertonut puolisosta. Katkaisin tietysti koko kontaktin heti asiantilan tullessa valoon. Yhdestä sankarista epäilen, että oli puoliso, homma loppui meidän välillä jo, en vieläkään tiedä oliko joku toinen siinä rinnalla oikeasti.

Vierailija kirjoitti:

Arki tappaa suhteen aika tehokkaasti, joten oli tosi miellyttävää olla suhteessa, jossa oli vain ja ainoastaan laatuaikaa. Vamosta ei puhuttu mitään.

Tästä syystä emme miesystäväni kanssa muuta yhteen emmekä mene naimisiin. Lapset on tahoillamme jo kasvatettu aikuisiksi.

Meidän suhde on pelkkää laatuaikaa jo kymmenen vuotta, ei tarvetta hakea sitä mistään ulkopuolelta. Kun haluaa olla rauhassa, saa olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin vielä ymmärrän, että joku ihastuu varattuun ja kokee tähän ihmiseen niin suurta sielunkumppanuutta ja intohimoa, että on pakko päästä saman peiton alle jos tilaisuus miehen puolelta annetaan. Sanoisin, että se on sitä ihmisen heikkoutta, mikä on kuitenkin vielä inhimillistä (huom. en itse lähtisi tähän, ainakaan jos olen yhtään järkissäni).

Sen sijaan tätä minä en ymmärrä, että täysin tietoisesti ja laskelmoivasti aletaan suhteeseen varatun kanssa, monesta tekstistä saa myös käsityksen, että tuo mies olisi vain pelkkä p*nis (eli ei olisi mitään "pakottavaa tarvetta" sekaantua juuri tuohon mieheen). Miehet sikoja ja pettäjä pettää jne., mutta en vaan voi samaistua tuollaiseen naiseen, joka ilomielin jakaa toosapöpöjään mieheen, joka sitten vie ne aviovuoteeseen täysin viattomalle naiselle, jolta riistetään oikeus määrätä omasta suhdepersoonastaan ja seksuaaliterveydestään. Jokaisella PITÄÄ olla oikeus päättää, onko monogaminen vai avoin. Tuossa pettäjä kävelee toisen oikeuden yli toteuttaakseen itseään, ja sinä mahdollistat sen. Minulla olisi sentään sen verran "boolsseja" alakerrassa, että käskisin sitä äijää hoitamaan nykyisen suhteensa poikki tai avoimeen tilaan, ennen kuin suostuisin yhtään mihinkään.

Löysää nutturaa/pipoa.

Varatun kanssa pysyy jännitys yllä kum mikään ei ole varmaa. Ei myöskään ole tylsiä arkivelvoitteita eikä tarvitse pelätä että kumpikaan jää "roikkumaan" /elättelee toiveita kun kuvio on aöusta asti selvä.

Ei tuo ole mikään perustelu. Miehiä löytyy vaikka minkälaiseen fwb / "olen koirasi" -järjestelyyn, ei ole mikään pakko ottaa varattua. Ja aivan yhtä hyvin varattu mies voi osoittaa mustasukkaisuutta "rakastajattareensa", ei se ole mitenkään pois suljettua.

Nämä "avoimet" ihmiset tuntuvat suhtautuvan toisten periaatteisiin hyvin epäkunnioittavasti. Ei kyse ole siitä, että luulemme elävämme jossakin Disney-sadussa (mm. Disney-leffoja nää polytyypit syyttää - luulevat olevansa ainoita oikeassa, ja muut on vaan katsoneet liikaa prinsessasatuja). Itselleni monogamia on luonnollinen päätös ja elämäntapa, ja samaa odotan mieheltäni jos hän on väittänyt olevansa monogaminen. Jos haluaisin olla monen miehen kanssa, niin sitten olisin ja olisin jotain muuta. Jos mieheni pettäisi - ja etenkin jos senkin jälkeen harrastaisi suojaamatonta s*ksiä kanssani, se olisi loukkaus itsemääräämisoikeuttani kohtaan, ei mikään prinsessahöttöilyn loppu.

Okei, miten tää liittyy siihen kolmanteen tyyppiin joka ei sinun periaatteitasi tunne? Eiks sun kannattaisi sen puolisosi kanssa sopia ne periaatteet niin, että molemmat ymmärtää mihin on sitoutunut?

Jos luet aiemman viestini, niin puhuin teistä sanalla "mahdollistajat".

Jos pitää touhuta salaa, niin aika usein se johtuu siitä, että sen miehen vaimo ei tykkää eli toimitaan vastoin sen vaimon periaatteita.

Mulle tulis tässä kohtaa moraali vastaan, mutta te varmaan haluatte seuraavaksi jankata, "kumpi on pahempi syyllinen, mies vai sivunainen".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin vielä ymmärrän, että joku ihastuu varattuun ja kokee tähän ihmiseen niin suurta sielunkumppanuutta ja intohimoa, että on pakko päästä saman peiton alle jos tilaisuus miehen puolelta annetaan. Sanoisin, että se on sitä ihmisen heikkoutta, mikä on kuitenkin vielä inhimillistä (huom. en itse lähtisi tähän, ainakaan jos olen yhtään järkissäni).

Sen sijaan tätä minä en ymmärrä, että täysin tietoisesti ja laskelmoivasti aletaan suhteeseen varatun kanssa, monesta tekstistä saa myös käsityksen, että tuo mies olisi vain pelkkä p*nis (eli ei olisi mitään "pakottavaa tarvetta" sekaantua juuri tuohon mieheen). Miehet sikoja ja pettäjä pettää jne., mutta en vaan voi samaistua tuollaiseen naiseen, joka ilomielin jakaa toosapöpöjään mieheen, joka sitten vie ne aviovuoteeseen täysin viattomalle naiselle, jolta riistetään oikeus määrätä omasta suhdepersoonastaan ja seksuaaliterveydestään. Jokaisella PITÄÄ olla oikeus päättää, onko monogaminen vai avoin. Tuossa pettäjä kävelee toisen oikeuden yli toteuttaakseen itseään, ja sinä mahdollistat sen. Minulla olisi sentään sen verran "boolsseja" alakerrassa, että käskisin sitä äijää hoitamaan nykyisen suhteensa poikki tai avoimeen tilaan, ennen kuin suostuisin yhtään mihinkään.

Löysää nutturaa/pipoa.

Varatun kanssa pysyy jännitys yllä kum mikään ei ole varmaa. Ei myöskään ole tylsiä arkivelvoitteita eikä tarvitse pelätä että kumpikaan jää "roikkumaan" /elättelee toiveita kun kuvio on aöusta asti selvä.

Ei tuo ole mikään perustelu. Miehiä löytyy vaikka minkälaiseen fwb / "olen koirasi" -järjestelyyn, ei ole mikään pakko ottaa varattua. Ja aivan yhtä hyvin varattu mies voi osoittaa mustasukkaisuutta "rakastajattareensa", ei se ole mitenkään pois suljettua.

Nämä "avoimet" ihmiset tuntuvat suhtautuvan toisten periaatteisiin hyvin epäkunnioittavasti. Ei kyse ole siitä, että luulemme elävämme jossakin Disney-sadussa (mm. Disney-leffoja nää polytyypit syyttää - luulevat olevansa ainoita oikeassa, ja muut on vaan katsoneet liikaa prinsessasatuja). Itselleni monogamia on luonnollinen päätös ja elämäntapa, ja samaa odotan mieheltäni jos hän on väittänyt olevansa monogaminen. Jos haluaisin olla monen miehen kanssa, niin sitten olisin ja olisin jotain muuta. Jos mieheni pettäisi - ja etenkin jos senkin jälkeen harrastaisi suojaamatonta s*ksiä kanssani, se olisi loukkaus itsemääräämisoikeuttani kohtaan, ei mikään prinsessahöttöilyn loppu.

Okei, miten tää liittyy siihen kolmanteen tyyppiin joka ei sinun periaatteitasi tunne? Eiks sun kannattaisi sen puolisosi kanssa sopia ne periaatteet niin, että molemmat ymmärtää mihin on sitoutunut?

Minusta tämä on toiselta naiselta maailman noloin selitys. "Kun en mä tiennyt, että se vaimo ei tykkää." Suurin osa ihmisistä kuitenkin odottaa parisuhteessa uskollisutta ja yksiavioisuutta, joten tämä on älyllisestikin todella laiska puolustus. Eri asia, jos ihan oikeasti et tiennyt, että tyypillä on kumppani, mutta jos tyyppi kertoo olevansa varattu, kyllä siinä pitäisi sen verran pystyä ajattelemaan, että mikäli asiaa yhtään yritetään väistellä ja salailla, se asia ei todellakaan ole sen kumppanin hyväksymä asia. 

Tätä voisi verrata tilanteeseen, että random-ohikulkija pyytää sinulta apua ja vie sinut keskellä yötä jonnekin vieraalle pihalle hiippaillen pimeässä varastoon ja kuiskii ja sanoo, että talossa sisällä olevien ei saa nähdä teitä. Sitten otatte sieltä kyytiin jonkun polkupyörän tai moottorisahan ja hiippailette pois, myytte tavarat ja jaatte rahat. Tyyppi sanoo, että juu, ei tässä ollut mitään laitonta ja kaikesta on sovittu. Menisikö poliisille läpi selitys, että et oikeasti tajunnut tekeväsi mitään väärää? 

eri

Vierailija kirjoitti:

Minulle sopisi nyt tässä elämäntilanteessa suhde varatun kanssa, koska kaipaan lähinnä seksiä, mutta en oikein jaksaisi juuri nyt suhdetta. Erosin itse kesällä ja ei ole vielä suhteen aika. Itselläni on lapsia, joten en jaksa panostaa uuteen suhteeseen, en halua miettiä juhlapyhien ja lomien osalta, kenen kanssa ne vietän, ja minulla on oma elämäni lasteni kanssa. Mutta itse haluaisin kylläkin suhteen sellaisen kanssa, joka on sopinut kumppaninsa kanssa avoimesta suhteesta, koska haluan myös minimoida riskit kaikenlaiseen draamaan ja muuhun typerään.

No etköhän sä minimoi ne olemalla ryhtymättä suhteeseen varatun kanssa. Ei luulisi olevan vaikeaa. 

Toinen nainen ei ole syyllinen pettämiseen. Jokainen on vastuussa vain omista teoistaan.

Mulle mies selitti että on jo niin tottunut olemaan vaimonsa kanssa, ettei varmaan koskaan tule eroamaan. Välillä heillä meni huonommin, välillä paremmin, ihan niinkuin kenellä tahansa. Välillä mies näki pettämisensä syyn vaimossaan, välillä onneksi itsessään. Itse näin sen jonkinlaisen lohdun hakemisena ja itsetunnon pönkityksenä. Tuskinpa he itsekään tietävät, miksi tekevät niin kuin tekevät.

Nyt en todella tiedä. Vaimo oli kaunis, heillä oli hyvää sek*iä, ja talous balanssissa eikä riitoja. Ei lapsia.

Ehkä kyse oli jostakin todellisuuskartoituksesta eli siitä että oppii arvostamaan sitä mitä on ja sitä suhdetta. Ehkä myös oli hieman ikäkysymys jne. Ehkä kaikki oli liian hyvin??

Vierailija kirjoitti:

Ei mitenkään, eikä se asia kuulu sille sivusuhteelle.

Pettämistä pelkäävät vaimot luulevat olevansa jotenkin tärkeässä asemassa sivusuhteessa, ette te ole. Ei teistä keskustella eikä teitä mietitä.

Itse olen ollut muutaman varatun miehen kanssa ja joka ikinen heistä, sen vähän mitä vaimostaan ovat puhuneet, ovat puhuneet hänestä varsin kauniisti. Yksikään ei ole puhunut huonosta suhteesta, odottavasta erosta tai seksin puutteesta.

Onkohan kertonut luonnehäiriöstään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle sopisi nyt tässä elämäntilanteessa suhde varatun kanssa, koska kaipaan lähinnä seksiä, mutta en oikein jaksaisi juuri nyt suhdetta. Erosin itse kesällä ja ei ole vielä suhteen aika. Itselläni on lapsia, joten en jaksa panostaa uuteen suhteeseen, en halua miettiä juhlapyhien ja lomien osalta, kenen kanssa ne vietän, ja minulla on oma elämäni lasteni kanssa. Mutta itse haluaisin kylläkin suhteen sellaisen kanssa, joka on sopinut kumppaninsa kanssa avoimesta suhteesta, koska haluan myös minimoida riskit kaikenlaiseen draamaan ja muuhun typerään.

No etköhän sä minimoi ne olemalla ryhtymättä suhteeseen varatun kanssa. Ei luulisi olevan vaikeaa. 

Olen eri, mutta aikoinaan halusin juuri varatun, koska halusin pitää seksisuhteeni salassa ja julkisesti olla erosta toipuva hyvä äiti. Jotenkin olis hullua vapaalle haluta selittää, ettei voida näyttäytyä missään tai et saa tulla mun kotiin. Ja se ettei halua suhteen etenevän mihinkään suuntaan.

Ei mitenkään, enkä tullut kysyneeksi. En myöskään usko (enkä uskonut silloin) että olin ainoa, jonka kanssa vaimoaan petti.

Ovat sittemmin eronneet, joten uskon että pettämisharrastus alkoi jossain vaiheessa väsyttää vaimoa.

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaa minuakin. Luulen ainakin itse, että mieheni valehtelee hoidolleen, että ei saa kotonaan läheisyyttä eikä seksiä, mikä ei pidä edes paikkaansa.

En valehdellut hoidolleni sillä em asiat piti paikkaansa. 3 vuotta seksiä ehkä kerran kk ja välissä kuukausien taukoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole kysynyt eikä ole selitellyt. Alussa humalassa sano jotain että ei halua lapsille kahta kotia, mutta tiedä häntä. Suhde kestänyt nyt viisi vuotta. Juuri sanoi taas että olen hänelle ihanin nainen kenet on tavannut ja että toista samanlaista ei hänen elämän aikana tule eikä tarvitsekaan. Tiedä häntä sitten mikä on totta, mutta itse en ole varma haluanko edes tietää suhteen todellista tilaa.

Niin ja kerran on jääty kiinni vuosia sitten. En kysellyt silloinkaan mitä selitti.

Samaa sanoi mun ex, kunnes nyt puhuu tota samaa seuraavalle. Ihan paskaa on tuo ettei halu lapsille kahta kotia, mut laittaa heidät kasvamaan valheessa. Se vahingoittaa lapsia paljon enemmän kuin kaksi kotia. Jännä jos oot noin ihana, mut kuiteski elää perheensä kanssa. Ei sit haluu kuitenkaan sitä elämänsä naista kumppanikseen..

Millä lailla lapsia vahingoittaa vanhemman sivusuhde, josta he eivät edes tiedä? Eli toisin sanoen miten heitä vahingoittaa valhe, jota eivät tiedä valheeksi?

Kaikkea ei tarvitse sanoittaa, kodin ilmapiiri kertoo paljon ja lapset kyllä aistii asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle sopisi nyt tässä elämäntilanteessa suhde varatun kanssa, koska kaipaan lähinnä seksiä, mutta en oikein jaksaisi juuri nyt suhdetta. Erosin itse kesällä ja ei ole vielä suhteen aika. Itselläni on lapsia, joten en jaksa panostaa uuteen suhteeseen, en halua miettiä juhlapyhien ja lomien osalta, kenen kanssa ne vietän, ja minulla on oma elämäni lasteni kanssa. Mutta itse haluaisin kylläkin suhteen sellaisen kanssa, joka on sopinut kumppaninsa kanssa avoimesta suhteesta, koska haluan myös minimoida riskit kaikenlaiseen draamaan ja muuhun typerään.

Tuollainen suhde onnistuu kyllä vapaankin ihmisen kanssa.

Kyllä, ja tietysti sellainenkin kävisi. Mutta jos kerran henkilöillä on yhdessä sovittu avoin suhde, niin eihän se silloin moraalisesti tai eettisesti huonompikaan vaihtoehto ole.  Avoin suhde ei tarkoita pettämistä.

Usein avoin suhde on varsin huonosti mietitty ja enemmän toisen osapuolen halu kuin erityisen eettinen tai moraalinen yhteistuumin tehty päätös.  Usein myös vale.