Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Syy miksi olen Neil Youngin puolella Spotify-kiistassa
31.01.2022 |
Neil haluaa ihmiskunnalle hyvää ja ajattelee asioita, miten ne olisivat ihmisille parasta. Nämä Roganit sen sijaan ovat pelkkiä suun soittajia, provoajia, jotka ottavat idi ooteil ta rahat pois, jotka eivät ajattele maailmassa keitään muita kuin _itseään_. Jos siis arvostat Rogania, se kertoo, että olet itsekeskeinen idi ootti. Neil Yongia puolustavat taas haluavat valita ihmiskunnalle parhaan vaihtoehdon. Ajattelevat _yhteistä hyvää_. Siihen ette Rogan-puolustelijat ikinä kykene.
Kommentit (623)
Vierailija kirjoitti:
Asia on ratkennut, Neil häipyi Spotifysta, Rogan lupasi korjata toimintaansa ja lisätä faktantarkistusta, Spotify laittaa varoituksen Roganin podcastiin. Kaikki ovat tyytyväisiä lopulta.
Lol. Rogan jatkaa mt-potilaiden hyväksikäyttöä. Melko monella haastatellulla ei ole ollut kaikki muumit laaksossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asia on ratkennut, Neil häipyi Spotifysta, Rogan lupasi korjata toimintaansa ja lisätä faktantarkistusta, Spotify laittaa varoituksen Roganin podcastiin. Kaikki ovat tyytyväisiä lopulta.
Lol. Rogan jatkaa mt-potilaiden hyväksikäyttöä. Melko monella haastatellulla ei ole ollut kaikki muumit laaksossa.
Suurin valhehan onkin siinä, että huru-ukot ja akat antavat ymmärtää, että vakavasti otettavassa tiedeyhteisössä olisi jonkinlaista kiistaa tai epäilystä tekniikan turvallisuudesta. Ei ole.
Ei politiikkaa musiikkiin. Amatöörit hiljaa!
T. Muusikko
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asia on ratkennut, Neil häipyi Spotifysta, Rogan lupasi korjata toimintaansa ja lisätä faktantarkistusta, Spotify laittaa varoituksen Roganin podcastiin. Kaikki ovat tyytyväisiä lopulta.
Lol. Rogan jatkaa mt-potilaiden hyväksikäyttöä. Melko monella haastatellulla ei ole ollut kaikki muumit laaksossa.
Suurin valhehan onkin siinä, että huru-ukot ja akat antavat ymmärtää, että vakavasti otettavassa tiedeyhteisössä olisi jonkinlaista kiistaa tai epäilystä tekniikan turvallisuudesta. Ei ole.
Post Malon puhumassa Ufo sieppauksista. Rogan haastattelee henkilöä jolla on mielenterveysongelmia ufokokemuksista. epätasapainoisen ihmisen hyväksikäyttöä muiden viihteeksi. Sairasta.
Vierailija kirjoitti:
Kuunnelkaa Rogan-jaksot, joissa vieraina Peter McCullough, Robert Malone ja Brett Weinstein, ja kertokaa minulle, mikä niissä on misinformaatiota. Jos ette pysty, niin pliis älkää huudelko niin. Turhauttaa kun tavikset on ryhtyneet tietopoliiseiksi ja luulevat olevansa pätevämpiä kuin alansa huippututkijat. Tässä kontekstissa taviksiin lukeutuvat niin Hesarin toimittajat kuin myös Neil Young. Tutkivat tiedemiehet voivat siten väitellä teorioista keskenään.
Kuinka epäeettistä on haastatella muistisairasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Spotify kiistaan liittyvät myös terveydelle vaaralliset koronarokotukset... Kanadan koronarokotteiden vastainen protesti kerää kannustusta joka puolelta maailmaa, kannattaa lukea mm. kaikki youtube kirjoitukset, käytännössä koko maailma kannustaa nyt Kanadan prptestoijia... hyvä protestoijat...
Mikä ihme on terveydelle vaarallinen rokote? Rokote ei saa koskaan myyntilupaa ennen kuin hyödyt on osoitettu haittoja suuremmiksi.
Hah hah haa, juuri nämä uudet super seksikkään RNA rokotteet ovat sellaisia.
2019 - 2020 ilmiintyi korona
2021 alussa ilmiintyi uuden teknologian rokote.
Missä välissä ajattelit että kattavat turvallisuus kokeilut olisi tehty ?
Teknologian alku lähtee jo 1970-luvulta eli ei ollut mitenkään edes Malonen tutkimusporukan keksintö. Malonen porukka onnistui kehittelemään nanokuljetinta, mutta asia ei sitten 1980-luvun lopun jälkeen muutamaan vuoteen edennyt, mutta tutkimukset jatkuivat vuosien saatossa ja Malone häipyi akateemisesta maailmasta (ilmeisesti ei koskaan tehnyt edes väitöskirjaa) Covidin ilmaannuttua valtiot satsasivat hirmuisia summia ja Pfizer (samonkuin Moderna) tekivät ratkaisevan kehitysaskeleen eli vähän on liioittelua puhua uudesta teknologiasta. Turvallisuuskokeet tehtiin ihan normaaliin tapaan ja esim Pfizerin faasi kolmessa oli 44 000 potilasta. Viimeistään se, että nyt annettu hyvin tuloksin ilmeisesti jo yli 9 miljardia pistosta Covid-rokotteita osoittaa tehon ja turvallisuuden (kaikki eivät toki mRNA-rokotteita, mutta parhaat ovat).
Vierailija kirjoitti:
En oikeastaan tunne kumpaakaan osapuolta ollenkaan, mutta on melko itserakasta yrittää painostaa tuon kokoluokan firmaa ja luulla että he irrottautuvat rahakkaasta sopimuksesta sen vuoksi, että joku ex-tähti on pahoittanut mielensä.
Seuraa tilannetta ja hämmästy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Spotify kiistaan liittyvät myös terveydelle vaaralliset koronarokotukset... Kanadan koronarokotteiden vastainen protesti kerää kannustusta joka puolelta maailmaa, kannattaa lukea mm. kaikki youtube kirjoitukset, käytännössä koko maailma kannustaa nyt Kanadan prptestoijia... hyvä protestoijat...
Mikä ihme on terveydelle vaarallinen rokote? Rokote ei saa koskaan myyntilupaa ennen kuin hyödyt on osoitettu haittoja suuremmiksi.
Hah hah haa, juuri nämä uudet super seksikkään RNA rokotteet ovat sellaisia.
2019 - 2020 ilmiintyi korona
2021 alussa ilmiintyi uuden teknologian rokote.
Missä välissä ajattelit että kattavat turvallisuus kokeilut olisi tehty ?
MRNA-teknologiaa on tutkittu jo n.30v.
Sitä on käytetty syövän hoidossa n.15v.Ennen myyntilupia on tehty faasit 1-3 ihan protokollien mukaan ja niistä on vertaisarvioidut julkaisut.
Mitään näistä tai näihin liittyviä artikkeleita ei kyllä näe rokitekriittisillä sivuilla.
Siis väitätkö, että vuosikausia kestävät rokotetutkimukset sen toimivuuden ja turvallisuuden saralta on jollakin ihmeen aikaharppauksella saatu typistettyä <1 vuoteen.
Ja kyllä, tiedän että ko. tekniikkaa on kehitetty syövän torjuntaa ajatellen, mutta silti tämä rokotetekniikka näyttäisi olevan uutta silläkin saralla.
https://www.mediuutiset.fi/uutiset/koronaepidemia-voi-poikia-syoparokot…
Sinun kannattaisi tutustua mRNA-teknologia 1970-luvulta alkaneeseen historiaan.
Vierailija kirjoitti:
Kuunnelkaa Rogan-jaksot, joissa vieraina Peter McCullough, Robert Malone ja Brett Weinstein, ja kertokaa minulle, mikä niissä on misinformaatiota. Jos ette pysty, niin pliis älkää huudelko niin. Turhauttaa kun tavikset on ryhtyneet tietopoliiseiksi ja luulevat olevansa pätevämpiä kuin alansa huippututkijat. Tässä kontekstissa taviksiin lukeutuvat niin Hesarin toimittajat kuin myös Neil Young. Tutkivat tiedemiehet voivat siten väitellä teorioista keskenään.
Kukaan noista mainitsemistasi ei ole huippututkija mRNA-rokotusten tai immunolgian parissa. Malone ei ole 20-vuoteen tehnyt mitään julkaisuja, McCullough taitaa olla kardiologi...
Sinä itse näyt olevan "tavis", jolla ei ole mitään käsitystä tutkimusmaailmasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuunnelkaa Rogan-jaksot, joissa vieraina Peter McCullough, Robert Malone ja Brett Weinstein, ja kertokaa minulle, mikä niissä on misinformaatiota. Jos ette pysty, niin pliis älkää huudelko niin. Turhauttaa kun tavikset on ryhtyneet tietopoliiseiksi ja luulevat olevansa pätevämpiä kuin alansa huippututkijat. Tässä kontekstissa taviksiin lukeutuvat niin Hesarin toimittajat kuin myös Neil Young. Tutkivat tiedemiehet voivat siten väitellä teorioista keskenään.
Tavikset? 30 vuoden kokemus alalta nimenomaan teknologian, ei lääketieteen kannalta. Tiedän pikkuisen enemmän aiheesta kuin joku Rogan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Spotify kiistaan liittyvät myös terveydelle vaaralliset koronarokotukset... Kanadan koronarokotteiden vastainen protesti kerää kannustusta joka puolelta maailmaa, kannattaa lukea mm. kaikki youtube kirjoitukset, käytännössä koko maailma kannustaa nyt Kanadan prptestoijia... hyvä protestoijat...
Mikä ihme on terveydelle vaarallinen rokote? Rokote ei saa koskaan myyntilupaa ennen kuin hyödyt on osoitettu haittoja suuremmiksi.
Hah hah haa, juuri nämä uudet super seksikkään RNA rokotteet ovat sellaisia.
2019 - 2020 ilmiintyi korona
2021 alussa ilmiintyi uuden teknologian rokote.
Missä välissä ajattelit että kattavat turvallisuus kokeilut olisi tehty ?
MRNA-teknologiaa on tutkittu jo n.30v.
Sitä on käytetty syövän hoidossa n.15v.Ennen myyntilupia on tehty faasit 1-3 ihan protokollien mukaan ja niistä on vertaisarvioidut julkaisut.
Mitään näistä tai näihin liittyviä artikkeleita ei kyllä näe rokitekriittisillä sivuilla.
Siis väitätkö, että vuosikausia kestävät rokotetutkimukset sen toimivuuden ja turvallisuuden saralta on jollakin ihmeen aikaharppauksella saatu typistettyä <1 vuoteen.
Ja kyllä, tiedän että ko. tekniikkaa on kehitetty syövän torjuntaa ajatellen, mutta silti tämä rokotetekniikka näyttäisi olevan uutta silläkin saralla.
https://www.mediuutiset.fi/uutiset/koronaepidemia-voi-poikia-syoparokot…
- Ei lähdetty nollasta
- mRNA tutkittu n.30v
- SARS ja MERS rokotteiden aihioita oli
- eettiset luvat pikana ylimääräisissä kokouksissa
- koehenkilöt rekrytoitiin valmiiksi etukäteen, jotta voidaan aloittaa heti, kun eettinen luoa tulee
- rahaa tuli ikkunoista ja ovista, ei tarvinnut odotella 6kk rahoituspäätöstä, joka riittää 2 tutkimusavustajan palkkaamiseen
- ennätysmäärä tutkijoita sanan aiheen kimpussa
- tutkimustulokset julkaistiin avoimesti verkossa drafteina, ei odotettu vertaisarviointia ja virallista julkaisua
- päätöksenteossa nk.rolling, eli myös esim.EU:n päättäville asiantuntijoille tutkimustuloksia sitä mukaan kuin valmistui
Tutkimusta tehneet ymmärtävät heti, kuinka paljon noilla voidaan leikata. Tutkimuksesta yllättävän iso aika on odottelua: rahoituspäätökset, apurahat, eettiset luvat, julkaisuprosessi vertaisarviointineen.
Ja ymmärtävät, mikä ero on, ahertaako saman aiheen parissa 3 tutkimusryhmää, joissa yhteensä n.15 vai onko ryhmiä yhtäkkiä satoja ja aiheen parissa globaalisti tuhansia tutkijoita jopa.
Tutkimuksessa ei ole aikarajoja. Joskus valmistunut nopeasti, joskus tulee mutkia matkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen Youngin puolella, koska en siedä disinformaation levittämistä. En kaipaa ylipäätään podcasteja suoratoistopalveluihin.
Lisäkisi Young on koko rockin historian merkittävin singer-songwriter (kyllä, myös Dylania tärkeämpi) ja Crazy Horsen kanssa paras näkemäni bändi. Olisi helpompaa jatkaa Spotifyssa kun mulla on siellä jotain 70 soittolistaa mutta ilmeisesti siirrän ne Deezeriin tai Qobuziin ennen kuin poistan spotify-tunnukseni.
Vierailija kirjoitti:
Kuunnelkaa Rogan-jaksot, joissa vieraina Peter McCullough, Robert Malone ja Brett Weinstein, ja kertokaa minulle, mikä niissä on misinformaatiota. Jos ette pysty, niin pliis älkää huudelko niin. Turhauttaa kun tavikset on ryhtyneet tietopoliiseiksi ja luulevat olevansa pätevämpiä kuin alansa huippututkijat. Tässä kontekstissa taviksiin lukeutuvat niin Hesarin toimittajat kuin myös Neil Young. Tutkivat tiedemiehet voivat siten väitellä teorioista keskenään.
Tiedän (ja sinäkin tiedät) kyllä että kukaan näistä huutelijoista ei katso näitä jaksoja itse, vaan luottavat siihen mitä meille niistä kerrotaan. Se vaatii ihan liikaa aikaa ja vaivaa, valtaosa vaan uskoo meidän niinsanotusti luotettaviin medioihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuunnelkaa Rogan-jaksot, joissa vieraina Peter McCullough, Robert Malone ja Brett Weinstein, ja kertokaa minulle, mikä niissä on misinformaatiota. Jos ette pysty, niin pliis älkää huudelko niin. Turhauttaa kun tavikset on ryhtyneet tietopoliiseiksi ja luulevat olevansa pätevämpiä kuin alansa huippututkijat. Tässä kontekstissa taviksiin lukeutuvat niin Hesarin toimittajat kuin myös Neil Young. Tutkivat tiedemiehet voivat siten väitellä teorioista keskenään.
Tiedän (ja sinäkin tiedät) kyllä että kukaan näistä huutelijoista ei katso näitä jaksoja itse, vaan luottavat siihen mitä meille niistä kerrotaan. Se vaatii ihan liikaa aikaa ja vaivaa, valtaosa vaan uskoo meidän niinsanotusti luotettaviin medioihin.
Kertoilette sen verran kyllä väitteitä noista, jotta ne on yleensä varsin helppo ampua alas.
Millä perusteella muuten tiedät, että McCulloughin tms väitteet ovat totta? Millä koulutuspohjalla arvioit? Mistä vakuutus, ettei ole juuri hän, joka levittää disinformaatiota?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuunnelkaa Rogan-jaksot, joissa vieraina Peter McCullough, Robert Malone ja Brett Weinstein, ja kertokaa minulle, mikä niissä on misinformaatiota. Jos ette pysty, niin pliis älkää huudelko niin. Turhauttaa kun tavikset on ryhtyneet tietopoliiseiksi ja luulevat olevansa pätevämpiä kuin alansa huippututkijat. Tässä kontekstissa taviksiin lukeutuvat niin Hesarin toimittajat kuin myös Neil Young. Tutkivat tiedemiehet voivat siten väitellä teorioista keskenään.
Tiedän (ja sinäkin tiedät) kyllä että kukaan näistä huutelijoista ei katso näitä jaksoja itse, vaan luottavat siihen mitä meille niistä kerrotaan. Se vaatii ihan liikaa aikaa ja vaivaa, valtaosa vaan uskoo meidän niinsanotusti luotettaviin medioihin.
Kaikki, jotka todella tietävät Covidista ja tieteestä, tietävät myös, että nuo mainitut herrat ovat asian tiimoilta hyvin tunnettuja disinformaation levittäjiä. Heidän väittensä ovat vastoin tiedeyhteisön tutkittuja kantoja. Malone ei ole ollut näitten tutkimusten parissa ainakaan 20 vuoteen, McCullough on kardiologi, eli ei nyt mitenkään huippuasiantuntija virologiassa tai immunologiassa, Weinstein on ivermektiinin mainostaja ilman, että olisi mitään näyttöä aineen tehosta in vivo Covidin hoidossa. Aika tarkoitushakuista valita tällaiset haastateltavat, kun USAsta löytyy varsin helposti myös todellisia asiantuntijoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi Neil reagoi niin vahvasti? Mikä tuossa reaktiossa on taustalla?
Humaani ihminen. Minunkin mielestäni on väärin levitellä totuuden vastaisia siruteorioita, joitten vuoksi miljoonia ihmisiä voi kuolla.
Eli mielestäni meitä viisaampien (varmaankin poliitikot ja asiantuntijat) tulee päättää mikä tieto on oikea ja antaa meille VAIN sitä? Koska jos saamme erilaista tietoa, olemme niin tyhmiä että emme tiedä mikä on oikeaa ja mikä väärää? Kuulostaa totalitarismilta.
Asiantuntijuus on ihan oikea juttu maailmassa. Ja asiantuntijatieto on arvokasta ja sen levittäminen on arvokasta ja valheiden levittäminen ei ole arvokasta. Minä toivoisin, että mikään yritys ei maksa huuhaan ja valheiden ja epäsovun levittämisestä kenellekään satoja miljoonia. Se sisältö ei ole sen arvoista, vaikka miljoonat paskakärpäset siitä nauttisivatkin. Mutta yritys tekee omat pääätöksensä, artistit omansa, maksavat asiakkaat omansa. Siinä mielessä vapaus ja ihana kapitalismimme toteutuu kyllä.
Maailman historia on täynnä oman asiansa asiantuntijoita, jotka on myöhemmin todettu levittävän huuhaa-tietoa. Nykyaika ei tee poikkeusta. Edelleen noin 50% mm lääketieteen hypoteeseista korjataan keskimäärin 10 vuoden kuluessa ja usein jopa päinvastaisiksi kuin sitä ennen.
Jos et saa arvostella/arvioida ns asiantuntijoita, olet sensuurin tiellä josta ei hyvää seuraa. Ei tieteellisessä mielessä, kuin myöskään sananvapauden näkökulmasta. Tiede on keskustelua ja mielipiteiden vaihtoa. Suurin osa tieteestä perustuu hypoteeseihin eli ns hyväksyttyihin mielipiteisiin. Tästäkö ei saisi jatkaa enää keskustelua, missä on sen jälkeen tiede?
Nimenomaan tieteilijöitä ja asiantuntijoita. Kumpi Rogan on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämme kyllä ihmeellisiä aikoja jos eri mieltä olevat ihmiset pitää sensuroida kokonaan eri lähteistä. Eikö jokaisella ole kuitenkin oikeus mielipiteisiinsä ja sananvapaus niitä ilmaista? Olemme huolestuttavalla polulla jos alamme näistä perusoikeuksista luopua.
Huolestuttavaa on ettei astioita haluta keskustella vaan mielummin vaiennetaan.
Millä tavalla on keskustelua että itsellä on näyttää vertaisarvioituja tieteellisiä tutkimuksia ja toinen sanoo että do your own research… koska sitä se on. Olen yrittänyt lukuisia kertoja. Ikävä kyllä suurin osa ihmisistä on juuri niin vietävissä että kun vihjaa tietävänsä jonkun suuren salaisuuden josta toinen voi päästä osaksi ja voitte yhdessä olla osa tätä esoteriikkaa ja ihmetellä pienessä piirissä muun maailman hölmöyttä, lähtee nämä heti mukaan. Eivät halua tai osaa tarkastaa tämän esoteriikan mestarien meriittejä vaan uskovat että toinen on suuri ja hieno Saksan arvostetuin patologian tohtori.
Mitä se auttaa yrittää keskustella tällaisten kanssa? Nyky-yhteiskunnassa tiedonvälitys on kehittynyt huomattavasti nopeammin kuin koskaan aiemmin ja huuhaa leviää kuin kulovalkea. Ihmisillä ei yksinkertaisesti ole älykkyyttä tai mediakriittisyyttä ymmärtää, että maailma ei enää toimi samalla tavalla kuin ennen. Jos ennen levitti valheita totena televisiossa, joutui siitä tilille. Viihdeohjelmat oli selvästi erotettu asiaohjelmista. Nykyään asiantuntijoina esiintyy kuka tahansa, ohjelmien formaatit ovat ihan mitä sattuu. Ja muistetaan nyt kuitenkin että ison osan ihmisistä äo on siellä alle 100 puolella, niin ei voi kuvitella että näillä olisi tarpeeksi kompetenssia mediakriittisyyteen.
Nyt voisi olla ihan hyvä juttu viikon pakollinen paluu kouluun kaikille jossa käytäisiin läpi medialukutaitoa ja mahdollisesti jopa sitä kuinka tiedettä tuotetaan. Tällöin ei tarvitsisi edes miettiä mitään valheidenkaan sensurointia vaan voisi luottaa että ihmisiä ei ainakaan suurissa määrin kuseteta ja kaikkien sananvapaus varmasti säilyisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Spotify kiistaan liittyvät myös terveydelle vaaralliset koronarokotukset... Kanadan koronarokotteiden vastainen protesti kerää kannustusta joka puolelta maailmaa, kannattaa lukea mm. kaikki youtube kirjoitukset, käytännössä koko maailma kannustaa nyt Kanadan prptestoijia... hyvä protestoijat...
Mikä ihme on terveydelle vaarallinen rokote? Rokote ei saa koskaan myyntilupaa ennen kuin hyödyt on osoitettu haittoja suuremmiksi.
Hah hah haa, juuri nämä uudet super seksikkään RNA rokotteet ovat sellaisia.
2019 - 2020 ilmiintyi korona
2021 alussa ilmiintyi uuden teknologian rokote.
Missä välissä ajattelit että kattavat turvallisuus kokeilut olisi tehty ?
MRNA-teknologiaa on tutkittu jo n.30v.
Sitä on käytetty syövän hoidossa n.15v.Ennen myyntilupia on tehty faasit 1-3 ihan protokollien mukaan ja niistä on vertaisarvioidut julkaisut.
Mitään näistä tai näihin liittyviä artikkeleita ei kyllä näe rokitekriittisillä sivuilla.
Siis väitätkö, että vuosikausia kestävät rokotetutkimukset sen toimivuuden ja turvallisuuden saralta on jollakin ihmeen aikaharppauksella saatu typistettyä <1 vuoteen.
Ja kyllä, tiedän että ko. tekniikkaa on kehitetty syövän torjuntaa ajatellen, mutta silti tämä rokotetekniikka näyttäisi olevan uutta silläkin saralla.
https://www.mediuutiset.fi/uutiset/koronaepidemia-voi-poikia-syoparokot…
- Ei lähdetty nollasta
- mRNA tutkittu n.30v
- SARS ja MERS rokotteiden aihioita oli
- eettiset luvat pikana ylimääräisissä kokouksissa
- koehenkilöt rekrytoitiin valmiiksi etukäteen, jotta voidaan aloittaa heti, kun eettinen luoa tulee
- rahaa tuli ikkunoista ja ovista, ei tarvinnut odotella 6kk rahoituspäätöstä, joka riittää 2 tutkimusavustajan palkkaamiseen
- ennätysmäärä tutkijoita sanan aiheen kimpussa
- tutkimustulokset julkaistiin avoimesti verkossa drafteina, ei odotettu vertaisarviointia ja virallista julkaisua
- päätöksenteossa nk.rolling, eli myös esim.EU:n päättäville asiantuntijoille tutkimustuloksia sitä mukaan kuin valmistuiTutkimusta tehneet ymmärtävät heti, kuinka paljon noilla voidaan leikata. Tutkimuksesta yllättävän iso aika on odottelua: rahoituspäätökset, apurahat, eettiset luvat, julkaisuprosessi vertaisarviointineen.
Ja ymmärtävät, mikä ero on, ahertaako saman aiheen parissa 3 tutkimusryhmää, joissa yhteensä n.15 vai onko ryhmiä yhtäkkiä satoja ja aiheen parissa globaalisti tuhansia tutkijoita jopa.Tutkimuksessa ei ole aikarajoja. Joskus valmistunut nopeasti, joskus tulee mutkia matkaan.
Syy miksi "mRNA teknologiaa" ei ole otettu laajamittaiseen käyttöön on täysin kustannustekijöissä, ei testaamattomuudessa tai keskeneräisyydessä. Se on edelleen paljon kalliimpi tuote kuin esim. adenovirusvektoripohjaiset rokotteet, joten ei ole mitään syytä korvata vanhoja tuotteita kalliimmilla. Corona ja Covid loivat otollisen tilaisuuden, koska rokote piti saada markkinoille nopeasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Spotify kiistaan liittyvät myös terveydelle vaaralliset koronarokotukset... Kanadan koronarokotteiden vastainen protesti kerää kannustusta joka puolelta maailmaa, kannattaa lukea mm. kaikki youtube kirjoitukset, käytännössä koko maailma kannustaa nyt Kanadan prptestoijia... hyvä protestoijat...
Mikä ihme on terveydelle vaarallinen rokote? Rokote ei saa koskaan myyntilupaa ennen kuin hyödyt on osoitettu haittoja suuremmiksi.
Hah hah haa, juuri nämä uudet super seksikkään RNA rokotteet ovat sellaisia.
2019 - 2020 ilmiintyi korona
2021 alussa ilmiintyi uuden teknologian rokote.
Missä välissä ajattelit että kattavat turvallisuus kokeilut olisi tehty ?
MRNA-teknologiaa on tutkittu jo n.30v.
Sitä on käytetty syövän hoidossa n.15v.Ennen myyntilupia on tehty faasit 1-3 ihan protokollien mukaan ja niistä on vertaisarvioidut julkaisut.
Mitään näistä tai näihin liittyviä artikkeleita ei kyllä näe rokitekriittisillä sivuilla.
Siis väitätkö, että vuosikausia kestävät rokotetutkimukset sen toimivuuden ja turvallisuuden saralta on jollakin ihmeen aikaharppauksella saatu typistettyä <1 vuoteen.
Ja kyllä, tiedän että ko. tekniikkaa on kehitetty syövän torjuntaa ajatellen, mutta silti tämä rokotetekniikka näyttäisi olevan uutta silläkin saralla.
https://www.mediuutiset.fi/uutiset/koronaepidemia-voi-poikia-syoparokot…
- Ei lähdetty nollasta
- mRNA tutkittu n.30v
- SARS ja MERS rokotteiden aihioita oli
- eettiset luvat pikana ylimääräisissä kokouksissa
- koehenkilöt rekrytoitiin valmiiksi etukäteen, jotta voidaan aloittaa heti, kun eettinen luoa tulee
- rahaa tuli ikkunoista ja ovista, ei tarvinnut odotella 6kk rahoituspäätöstä, joka riittää 2 tutkimusavustajan palkkaamiseen
- ennätysmäärä tutkijoita sanan aiheen kimpussa
- tutkimustulokset julkaistiin avoimesti verkossa drafteina, ei odotettu vertaisarviointia ja virallista julkaisua
- päätöksenteossa nk.rolling, eli myös esim.EU:n päättäville asiantuntijoille tutkimustuloksia sitä mukaan kuin valmistuiTutkimusta tehneet ymmärtävät heti, kuinka paljon noilla voidaan leikata. Tutkimuksesta yllättävän iso aika on odottelua: rahoituspäätökset, apurahat, eettiset luvat, julkaisuprosessi vertaisarviointineen.
Ja ymmärtävät, mikä ero on, ahertaako saman aiheen parissa 3 tutkimusryhmää, joissa yhteensä n.15 vai onko ryhmiä yhtäkkiä satoja ja aiheen parissa globaalisti tuhansia tutkijoita jopa.Tutkimuksessa ei ole aikarajoja. Joskus valmistunut nopeasti, joskus tulee mutkia matkaan.
Syy miksi "mRNA teknologiaa" ei ole otettu laajamittaiseen käyttöön on täysin kustannustekijöissä, ei testaamattomuudessa tai keskeneräisyydessä. Se on edelleen paljon kalliimpi tuote kuin esim. adenovirusvektoripohjaiset rokotteet, joten ei ole mitään syytä korvata vanhoja tuotteita kalliimmilla. Corona ja Covid loivat otollisen tilaisuuden, koska rokote piti saada markkinoille nopeasti.
mRNA-teknologia on tulevaisuudessakin mitä ilmeisimmin johtava teknologia rokotuksissa. On paljon halvempaa valmistaa kuin perinteiset heikennettyihin viruksiin tai viruspartilleleihin perustuvat rokotteet. Lisäksi pystytään tuunaamaan varsin nopeasti tarvittaessa virusten muuntuessa.
Alue: Aihe vapaa
MRNA-teknologiaa on tutkittu jo n.30v.
Sitä on käytetty syövän hoidossa n.15v.
Ennen myyntilupia on tehty faasit 1-3 ihan protokollien mukaan ja niistä on vertaisarvioidut julkaisut.
Mitään näistä tai näihin liittyviä artikkeleita ei kyllä näe rokitekriittisillä sivuilla.