Mikä humanisteissa ärsyttää?

[quote author="Vierailija" time="05.06.2015 klo 21:19"][quote author="Vierailija" time="05.06.2015 klo 21:16"][quote author="Vierailija" time="05.06.2015 klo 21:13"]

Luonnontieteet kovia? Mikä kova on biologi? Lukee tenttiin, että tämä on jänis ja tämä kettu. Sitten valmistuu kortistoon. Kova meininki. Sama homma kemistillä paitsi opettelee vain, että Sn on tina ja Au on kulta. Kova tiede.

[/quote]

Saattaa tulla yllätyksenä, mutta yliopistossa mennään peruskoulua pidemmälle
[/quote]

Lopputulos on silti sama - ei töitä. Opinnoista jäi käteen fuksivuonna paloiteltu kana.
[/quote] jos ei oo töitä, ala koomikoks pliis, repsin ääneen :D

[quote author="Vierailija" time="05.06.2015 klo 17:51"]

[quote author="Vierailija" time="05.06.2015 klo 17:05"]

[quote author="Vierailija" time="05.06.2015 klo 16:41"]

http://www.akava.fi/tyoelama/akavalaiset_tyoelamassa/tyottomyystilastot/1._korkeasti_koulutettujen_tyottomyys

Täälta voi katsoa, minkä alan korkeakoulutettuja on eniten työttöminä. Insinöörit varmaan ainakin osaa tuosta laskea, ettei humanistit ehkä olekaan se porukka, joiden koulutukseen "hukataan" eniten yhteiskunnan varoja.

[/quote]

Näköjään tarvitaan tosiaan insinööri, että ymmärtää prosenteista :D Taisi tulla humanistitytölle nolo moka.

Taulukko 'Työttömien* osuus työvoimasta huhtikuussa 2015' kertoo oleellisen informaation. Kärjessä ovat taideaineiden maisterit, humanististen tieteiden kand. ja filosofian maist.(hum.)

Sinä viitannet 'Työttömät koulutusaloittain, yleisimmät akavalaistutkinnot' -taulukkoon, joka kertoo vain eri alojen työttömien lukumäärät. Tämä johtaa tietenkin harhaan, koska esimerkiksi diplomi-insinöörejä on paljon enemmän kuin taideaineiden maistereita.

Kuka vielä kehtaa väittää, ettei insinöörin laskutaidoille ole tarvetta. Tämäkin humanisti olisi vetänyt aivan väärät johtopäätökset ellen olisi korjaamassa.

[/quote]

Voi myötähäpeä tätä sun selittelyäsi. Sattuuko totuus noin paljon? Kysymys oli siitä, keitä valmistuu eniten työttömiksi. Insinöörejä. Kyse ei ollut mistään prosentuaalisista osuuksista. Kai sinäkin insinöörinä kykenet laskemaan, kumpaan tuhrautuu enemmän yhteiskunnan varoja: siihen, että koulutetaan 4 kärpäsen musiikkielämää tutkivaa humanistia, joista 50 % valmistuu työttömiksi, vai siihen, että koulutetaan 4000 insinööriä, joista 10 % valmistuu työttömiksi. 

[/quote]

Kannattaa ottaa huomioon myös se, että työssä olevista insinööreistä iso osa on ns. tuottavissa töissä ja näin kokonaistuottavuus on isompi kuin kärpäsen musiikkielämää tutkivien humanistien, joista puolet odottaa sen toisen puolen eläköitymistä virastaan. Eli meidän insinöörit tekee paitsi insinöörien myös kärpäsmusicuksien työttömyysrahat ja vähän muutakin siinä ohessa.

[quote author="Vierailija" time="05.06.2015 klo 14:30"]

"Ajatelkaa, että moni humanisti opettaa niitä teknillisen alan ihmisten lapsia siellä koulussa!"

Ikävä kyllä, tämä tuli huomattua. Humanistiopen matikan taidot olivat niin puutteelliset, että piti kotona katsoa yhdessä asioita. Oli varmaan joku kasvatus"tieteilijä". Onneksi tilanne ratkesi hyvän aineenopettajan myötä

[/quote]

OKL:stä valmistuneet luokanopettajat eivät ole humanisteja. Kasvatustieteellinen tiedekunta tai käyttäytymistieteellinen tiedekunta on ihan eri asia kuin humanistinen tiedekunta.

ohis

[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 12:02"]

[quote author="Vierailija" time="05.06.2015 klo 17:51"]

[quote author="Vierailija" time="05.06.2015 klo 17:05"]

[quote author="Vierailija" time="05.06.2015 klo 16:41"]

http://www.akava.fi/tyoelama/akavalaiset_tyoelamassa/tyottomyystilastot/1._korkeasti_koulutettujen_tyottomyys

Täälta voi katsoa, minkä alan korkeakoulutettuja on eniten työttöminä. Insinöörit varmaan ainakin osaa tuosta laskea, ettei humanistit ehkä olekaan se porukka, joiden koulutukseen "hukataan" eniten yhteiskunnan varoja.

[/quote]

Näköjään tarvitaan tosiaan insinööri, että ymmärtää prosenteista :D Taisi tulla humanistitytölle nolo moka.

Taulukko 'Työttömien* osuus työvoimasta huhtikuussa 2015' kertoo oleellisen informaation. Kärjessä ovat taideaineiden maisterit, humanististen tieteiden kand. ja filosofian maist.(hum.)

Sinä viitannet 'Työttömät koulutusaloittain, yleisimmät akavalaistutkinnot' -taulukkoon, joka kertoo vain eri alojen työttömien lukumäärät. Tämä johtaa tietenkin harhaan, koska esimerkiksi diplomi-insinöörejä on paljon enemmän kuin taideaineiden maistereita.

Kuka vielä kehtaa väittää, ettei insinöörin laskutaidoille ole tarvetta. Tämäkin humanisti olisi vetänyt aivan väärät johtopäätökset ellen olisi korjaamassa.

[/quote]

Voi myötähäpeä tätä sun selittelyäsi. Sattuuko totuus noin paljon? Kysymys oli siitä, keitä valmistuu eniten työttömiksi. Insinöörejä. Kyse ei ollut mistään prosentuaalisista osuuksista. Kai sinäkin insinöörinä kykenet laskemaan, kumpaan tuhrautuu enemmän yhteiskunnan varoja: siihen, että koulutetaan 4 kärpäsen musiikkielämää tutkivaa humanistia, joista 50 % valmistuu työttömiksi, vai siihen, että koulutetaan 4000 insinööriä, joista 10 % valmistuu työttömiksi. 

[/quote]

Herranjestas kun teidän humanistien kanssa on vaikeaa käydä järkevää keskustelua! Tässähän paljastuu jatkuvasti vahvoja perusteita, miksei teitä haluta töihin.

Sanot "Täälta voi katsoa, minkä alan korkeakoulutettuja on eniten työttöminä."  

Tällöin vertaillaan tietenkin osuuksia, so. prosentteja. Jokainen edes jotenki tolkullinen ihminen ymmärtää, että kun puhutaan työttömyydestä, katsotaan mikä on se osuus, joka tietystä ammattiryhmästä on työttämänä.

Rautalangasta: onko mielestäsi Suomessa pienempi työttömyys kuin Saksassa, koska Suomessa on vähemmän työttömiä ja työttömyyskorvauksiin kuluu vähemmän rahaa? Järki käteen nyt vaikka oletkin humanisti.

[/quote]

En ole humanisti vaan yhteiskuntatieteilijä. Siksi en ehkä ihan ymmärrä, miten sinä insinöörin logiikalla saat väännettyä asian niin, että jos kysytään "mitä on eniten", kysymys onkin "minkä prosentuaalinen osuus on suurin". Kuulostaa erittäin epäeksaktilta touhulta. Mutta ilmeisesti insinöörikoulussa ei kerrota, mikä merkitys on kielen tarkkuudella. Ja nuo tunteenomaiset perustelut johonkin mystiseen "yleiseen tietoon", LOL.

Euromääräisesti työttömien insinöörien kouluttamiseen on mennyt enemmän rahaa kuin työttömien humanistien kouluttamiseen. Se sinunkin kai on myönnettävä? Insinöörien kouluttaminenkin on keskimäärin kalliimpaa.

Onhan humanistiset tieteet sellaista pehmolällyilyä. Tutkinnon suorittaakseen ei tarvitse erityistä älyykkyyttä. T. humanisti

[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 00:01"]

[quote author="Vierailija" time="05.06.2015 klo 23:37"]

Fiksun humanistin löytäminen on kuin löytäisi rauhaa rakastavan muslimin tai neulan heinäsuovasta

[/quote]

Toki lähes minkä tahansa löytäminen voi tuottaa tietyille ihmisille vaikeuksia. Mutta täytyy sanoa, että jos ei ole tavannut useita fiksuja humanisteja ja rauhaa rakastavia muslimeja, elämänpiiri on aika kapea tai ajattelu rajoittunutta.

[/quote]

Asiaa. Minä olen tavannut sekä rauhaa rakastavia muslimeja (pelkästään tänä vuonna arviolta 20 henkilöä) että fiksuja humanisteja. Olen kylläkin tavannut myös helposti tulistuvia ja sotaisaa ajattelutapaa ihannoivia muslimeja sekä laiskoja, pikkumaisia ja hupsuja humanisteja. Itse olen humanisti. Olen naimisissa diplomi-insinöörin kanssa. En ole havainnut tästä seuranneen kummallekaan meistä juuri muuta kuin alati kasvavaa rakkauta, jatkuvasti laajentuvaa maailmankuvaa ja yleistä solidaarisuutta erilaisia ajattelutapoja kohtaan. Olisi absurdi ajatus, että mieheni suhtautuisi minuun jollain lailla alentuvasti tai minä mieheeni. Hoh.

[quote author="Vierailija" time="08.06.2015 klo 14:56"]Onhan humanistiset tieteet sellaista pehmolällyilyä. Tutkinnon suorittaakseen ei tarvitse erityistä älyykkyyttä. T. humanisti
[/quote]
Pätee varmaan kulttuurin tutkimukseen ja estetiikkaan yms mutta FM kielitieteistä vaatii kielellisiä lahjoja. Ei luonnistuisi kaikilta insinööreiltä kuten ei tekniikka onnistuisi kaikilta humanisteilta.

Ei mikään, oon itsekin humanisti.

Ei yhtikäs mikään. Humanisti täälläkin. Eiköhän kyse ole lähinnä pätemisen tarpeesta.

[quote author="Vierailija" time="05.06.2015 klo 13:50"]Ei yhtikäs mikään. Humanisti täälläkin. Eiköhän kyse ole lähinnä pätemisen tarpeesta.
[/quote]

Fiksu et ainakaan ole, tää kysymys ei ollut suunnattu sulle.

Valtio maksaa ison kasan tukia ja valmistunut kirjastonhoitaja, taiteilia tms vihervassarihippi valmistuu mäkin kassalle

[quote author="Vierailija" time="05.06.2015 klo 13:52"]

[quote author="Vierailija" time="05.06.2015 klo 13:50"]Ei yhtikäs mikään. Humanisti täälläkin. Eiköhän kyse ole lähinnä pätemisen tarpeesta. [/quote] Fiksu et ainakaan ole, tää kysymys ei ollut suunnattu sulle.

[/quote]

Ai koska avauksessa luki "te, jotka olette humanisteja, älkää vastatko"?

No tää nyt on yleinen vitsi, itsekin viljelen paljon humanistivitsejä. Mutta siis taustalla on varmaan tämä klassinen vastakkainasettelu, insinööriajattelu vastaan humanistiajattelu. Insinöörien putkiajattelussa asiat ovat vain NÄIN, eikä muuta vaihtoehtoa ole. Piste. Humanistit näkevät monesti asiat vähän laajemmissa yhteyksissä (paitsi kielitieteilijät, jotka ovat yleisesti ottaen aika yksinkertaisen oloisia ja ulapalla yhteiskunnallisista asioista). Insinöörit pitävät laajempien yhteyksien sitomista käsiteltävään asiaan hölynpölynä, koska se ei ole monestikaan mitattavaa. Insinöörin mielestä asioita voi hyvin tarkastella ilman historiallista, paikallista, poliittista, maantieteellistä ja yhteiskunnalista vaikutusta.

Humanistit harmillisen usein ylenkatsovat esimerkiksi meitä teknillisten tieteiden harjoittajia. Sivistyksemme on vajavaista ja jauhamme ammattijargonia. Arvostamme järkeä tunteen sijaan, mikä on ei-ei,  meiltä puuttuu sydämen sivistystä ja tunneälyssä olemme olmin asteella. Myös se, että teemme usein hyödyllistä ja tuottavaa työtä, josta maksetaan usein sen humanistinkin palkka, on sivuseikka.

[quote author="Vierailija" time="05.06.2015 klo 14:04"]

Humanistit harmillisen usein ylenkatsovat esimerkiksi meitä teknillisten tieteiden harjoittajia. Sivistyksemme on vajavaista ja jauhamme ammattijargonia. Arvostamme järkeä tunteen sijaan, mikä on ei-ei,  meiltä puuttuu sydämen sivistystä ja tunneälyssä olemme olmin asteella. Myös se, että teemme usein hyödyllistä ja tuottavaa työtä, josta maksetaan usein sen humanistinkin palkka, on sivuseikka.

[/quote]

Tai sitten sä vain kuvittelet tuon ylenkatseen. Tuottavaa työtä tekevät muuten fyysistä työtä tekevät ihmiset, josta sitten maksetaan herraportaan (teknillistä tieteitä opiskelleiden) palkka.

[quote author="Vierailija" time="05.06.2015 klo 14:04"]

Humanistit harmillisen usein ylenkatsovat esimerkiksi meitä teknillisten tieteiden harjoittajia. Sivistyksemme on vajavaista ja jauhamme ammattijargonia. Arvostamme järkeä tunteen sijaan, mikä on ei-ei,  meiltä puuttuu sydämen sivistystä ja tunneälyssä olemme olmin asteella. Myös se, että teemme usein hyödyllistä ja tuottavaa työtä, josta maksetaan usein sen humanistinkin palkka, on sivuseikka.

[/quote]

Miten jollain tunneälyllä muka pärjätään kielissä tai historiassa? Saitko sä raivolla tms. tunteella läpi omat kieliopintosi? Pitäisikö koulussa opettaa ainoastaan matematiikkaa, koska siitä saa rahaa?

Ei mikään. Ne ovat just söpöjä, kun luulevat olevansa fiksuja tieteilijöitä :) tuitui

[quote author="Vierailija" time="05.06.2015 klo 14:01"]

Valtio maksaa ison kasan tukia ja valmistunut kirjastonhoitaja, taiteilia tms vihervassarihippi valmistuu mäkin kassalle

 Anteeksi, siis TAITEILIJA, nyt kävi ihan näppivirhe - ennen kun joku ehtii huomauttamaan :D

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="05.06.2015 klo 14:04"]

Humanistit harmillisen usein ylenkatsovat esimerkiksi meitä teknillisten tieteiden harjoittajia. Sivistyksemme on vajavaista ja jauhamme ammattijargonia. Arvostamme järkeä tunteen sijaan, mikä on ei-ei,  meiltä puuttuu sydämen sivistystä ja tunneälyssä olemme olmin asteella. Myös se, että teemme usein hyödyllistä ja tuottavaa työtä, josta maksetaan usein sen humanistinkin palkka, on sivuseikka.

[/quote]

Hyödyllistä ja tuottavaa työtä.. no joo, mikä nyt on kenenkin mielestä hyödyllistä ja tuottavaa. Humanistit tuottavat oikeasti varsin paljon hyötyä ja hyvinvointia yhteiskunnalle, mutta koska tämä on vain välillisesti mitattavissa rahallisesti (mm. ihmisten hyvinvointi, koulutus), sitä ei nähdä tärkeänä.

Ja itse taas joudun humanistina jatkuvasti puolustautumaan ylimielisiä teekkareita (tai oikeammin amk-inssejä) vastaan. Työllistymisen vaikeus on tiedossa, mutta jos en ole oman alan töitä löytänyt, olen monipuolisesti tehnyt mitä tahansa. Humanistit harvemmin ylenkatsovat mitään työtä (tämä siis tuohon kommenttiin, jonka mukaan humanistit koulutetaan mäkkärin kassalle). Humanistin liikkumavara töiden (myös koulutusta vastaavien) suhteen on oikeasti aika monipuolinen.

Turhia tunteilijoita.