Miksi kommunismi ei ole toiminut ikinä missään maassa?
Kiina on toki kommunistinen maa hallinnoltaan, mutta sen talousjärjestelmä on kapitalistinen. Neuvostoliitto hajosi, ja kaikki itäblokin maat hylkäsivät välittömästi kommunismin. Pohjois-Korea on maailman pahin diktatuuri. Venezuelassa on maailman suurimmat öljyvarat, silti maa on romahduksen partaalla.
Kommentit (291)
Kansa kurjistuu ja eliitti mällää niin kyllä siinä lopulta kamelinselkä katkeaa.
Ei mikään tuollainen keksimällä keksitty yhteiskuntajärjestys voi toimia. Ei kukaan ole niin viisas, että pystyisi sellaisen keksiessään huomioimaan kaikki tarvittavat seikat.
Parasta kommunismia kehitti Pol Pot. Hänen mielestään kaikki kommunistit pystyivät samoihin töihin niin insinöörit maataviljelemään ja lukutaidottomat maajussit patoprojekteja johtamaan. Nopeasti meni Kambodza kivikaudelle vaikkei mikään kehittynyt maa ollut muutenkaan.
Vapaassa markkinataloudessa yhtilitä tulee ja tehokkaat yhtiöt menestyvät. Edes USA:ssa ei ole enää vapaita markkinoita vaan kaikki on säädeltyä, joka estää kilpailevien yritysten pääsyn markkinoille ja vain suuryritykset säilyvät. Yhdysvalloissa on sosialismi vahvistunut vuoden 2008 jälkeen ja nyt voi jo sanoa, että USA on melkein sosialistinen valtio ainakin Kalifornia on jo selkeästi sosialistinen valtio.
Kommunismi ei toimi, koska osa ihmisistä on tehokkaampia kuin toiset. Parempi ratkaisu on jalostaa vain tehokkaita ihmisiä ja kuihduttaa heikot pois iäksi. Silloin kommunismi voisi toimia.
Vierailija kirjoitti:
Ihmiselle ei voi toimia järjestelmä missä kaikki yhteistä tai kaikilla olisi yhtä paljon.
Ei sellainen maailma ole mahdollinen, jossa kaikilla on yhtä paljon. Kaikille ei riitä kivaa taloa kivalla alueella, ei kivaa duunia, jota on kiva tehdä. Jotkut saavat jo syntymässä niin paljon enemmän, että toisten on kompensoitava maallisella mammonalla sitä mitä eivät voi koskaan olla - kauniita, rohkeita, fiksuja, vahvoja, sosiaalisia jne.
Vierailija kirjoitti:
Parasta kommunismia kehitti Pol Pot. Hänen mielestään kaikki kommunistit pystyivät samoihin töihin niin insinöörit maataviljelemään ja lukutaidottomat maajussit patoprojekteja johtamaan. Nopeasti meni Kambodza kivikaudelle vaikkei mikään kehittynyt maa ollut muutenkaan.
Parasta oli siinä se miten tuolloinen älymystömme ja vasemmistomme ihailivat Pol Potia ja hänen kommunismiansa.
Vasurit ovat aina olleet ihan helvetin sekaisin.
Vierailija kirjoitti:
Erikoista tämä viehtymys kommunismiin kun Suomen oikeat kommunistit mahtuvat yhteen bussiin.
Onhan meidän nyt tärkeää oppia jotakin siitä, ettei kommunismi toimi.
Vierailija kirjoitti:
Ihmiselle ei voi toimia järjestelmä missä kaikki yhteistä tai kaikilla olisi yhtä paljon.
Sosialismi on kuin ikiliikkuja, muuten hyvä mutta se ei toimi.
Esimerkki löytyy naapurista jossa maailman suurimmat luonnonrikkaudet mutta niistä ei riitä kansalle. Kumma juttu.
Koska Marx oli rikas paskiainen joka teorisoi työläisillä joiden elämästä tiesi luultavasti yhtä paljon kuin sika ymmärtää satelliitista.
Vierailija kirjoitti:
Kommunismi riistää ihmiseltä oikeudet työnsä hedelmiin. Ei paljon nappaa painaa duunia ja keksiä uutta teknologiaa kun joku mursuviiksinen Josef vie työn hedelmät.
Samoin myös kapitalismi, ellei sille ois vastavoimaa.
Toki kapitalistille ne työn hedelmät tulee, mutta monesti työmtekijän työstä. Murut sitten työntekijälle.
Monesti kapitalistisessa järjestelmässä joillain töillä ei oo kovin suurta arvoa. Ikävä tehdä semmoist työtä.
Kaikilla ei voi olla motiivia tehdä työtä kun siitä ei hyödy mitenkään.Siihen se kaatuu.
Tuskin mikään järjestelmä on toiminut. Köyhät kärsivät edelleen, ei se raha sinne mene.
DDR:n taitoluistelija Katarina Wittistä oli hauska luonnehdinta jossain,"Epäonnekseen edusti urheilu-urallaan Itä-Saksaa ja jäi paitsi maallisesta mammonasta - ellei sellaiseksi lasketa omaa Ladaa ja yksiötä Dresdenissä."
Kapitalismiin tarvitaan säätelyä ja lakeja. Tuotteita ei ole suunniteltu korjattavaksi. Kun tuote hajoaa niin se heitetään pois ja luonnosta sitten uudet materiaalit kun vanhaa ei kierrätetä.
Tuotteet tehdään myös lyhytikäisiksi. Tämähän siitä syystä, että saadaan paljon myyntiä.
Voisimme tehdä vähemmän työtä, jos tuotteet olisivat parempia.
Vierailija kirjoitti:
Erikoista tämä viehtymys kommunismiin kun Suomen oikeat kommunistit mahtuvat yhteen bussiin.
70- luvun kovimmat taistolaiset taitavat nykyisin olla hyvissä eläkeviroissa.
Nehän yrittivät saada Suomea Varsovan liittoon joskus 1970-luvulla.
Kommunismissa työväki omistaa tehtaat teorian mukaan eli missä ollaan näin toimittu? Kommunistiset valtiot on heti kaapattu diktatuureiksi. Lähinnä kommunismia on jotkut perheet.
Vierailija kirjoitti:
Eihän kommunismissa teoriassa ole mitään vikaa, ihminen sen vaan pilaa.
On vikaa nimenomaan teoriassa. Marxin teoriat ei käsittele markkinoita eikä niiden toimintaa. Keskitytään vain tuotantoon ja luokkajakoon sekä pääomiin. Tästä syystä kommunistisissa systeemeissä tuotanto ei palvele ihmisten tarpeita, koska toimivat markkinamekanismit puuttuvat. Siispä joku Gosplan päättää paljonko aurinkolaseja maassa tuotetaan - ja sitten ne on semmoisia joista ei näe läpi. Informaatio ei mene kuluttajalta suoraan kauppiaalle ja tuottajalle, koska toimivat markkinat ja niillä tapahtuva kilpailu puuttuu. Huonolaatuinen tuotanto ei karsiudu ja toiminta on tuhlaavaa.
Liberaalissa talousteoriassa on sielläkin paha aukko. Siellä käsitellään markkinoita ja kilpailua. mutta ei tuotantoa eikä luokkajakoa - taaskaan ei kansan suurella osalla ole hyvä olla. Vauraus keskittyy ja ihmiset elävät köyhyydessä.
Ei ole sattuma, että maailman menestyksekkäimmät kansantaloudet - öljymaita lukuun ottamatta - ovat kaikki sekatalousjärjestelmiä. Niissä poimitaan parhaita elementtejä eri talousteorioista - kapitalismia ja sosialismia sekaisin. Esimerkkeinä Ruotsi, Australia, Saksa jne...
Kommunismi ei ole kovin kannustava, kun omalla työllä ei voi menestyä. Ei innosta kehittelemään keksintöjä, tietenkin valtion laitoksista voi tulla keksintöjä, mutta niitä matkitaan muualta. Naapuri tekee jotakin tarpeetonta työtä joka on keksitty vain työllistämään ihmisiä ja hän saa saman ansion kuin itse saa tekemällä 3 kertaa enemmän työtä, ei kauaa viitsi tehdä ja tuotanto laskee huonoimpien työntekijöiden tasolle. Vielä ensimmäinen sukupolvi saa pidettyä tuotannon tehokkaana, mutta toinen sukupolvi oppii jo tavoille.