Apua, mies kiusaa arvoituksella enkä tajua :D

Kopioin arvoituksen netistä, että menee varmasti oikein:

"Kilpailijalla on edessään kolme ovea. Yhden oven takana on palkintona auto, kahden muun takana vuohi. Kilpailija, joka ei tiedä minkä oven takana mikin palkinto on, saa valita ovista yhden. Valittuaan oven hän ei vielä avaa sitä. Jäljelle jääneistä kahdesta ovesta avataan toinen, ja sen takana on aina vuohi. Tämän jälkeen kilpailija saa valita, vaihtaako ensin valitsemansa oven toiseen jäljellä olevaan suljettuun oveen, vai pitääkö ensin valitsemansa oven."

Mies siis väittää, että on ihan sama, vaihtaako ovea vai ei, kun kaksi ovea on jäljellä, mutta en suostu tajuamaan logiikkaa tässä! Eikö se ole aika loogista, että kannattaa vaihtaa? Muutenhan kisaajan pitäisi olla täysin varma siitä, että osui ekalla arvauskerrallaan oikeaan eli 1:3 mahdollisuus. Jos ovea saa vaihtaa, voittomahdollisuus muuttuu 2:3:een. Mies väittää, että se on 50:50. Ymmärrän perusmatikkaa ja miehen logiikan, mutta se toimii mielestäni vain tilanteessa, jossa ovia on alun perin kaksi, mutta nyt ei käsittääkseni ole siitä kyse. 

Auttakaa :D :D :D Uskon edelleen olevani oikeassa ja että ovea kannattaa vaihtaa :D