Lue keskustelun säännöt.
Asumiskulujen jälkeen satanen per naama per viikko meilläkin
02.06.2015 |
Tuosta artikkelista tuli mieleen, että ei meilläkään lapsiperheenä ole sen suuremmat tulot, 125 euroa rahaa ihan kaikkeen viikossa per naama.
"Köyhän eläkeläisrouvan hätähuuto:hänelle jää tällä hetkellä käyttörahaa noin sata euroa viikossa"
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015060219791855_uu.shtml
Meidän tilanne:
Lapsiperhe, toinen vakituisessa työssä, toinen työtön, kaksi lasta. Velaton omistusasunto asunto-osakkeena, asumiskulut 650 euroa kuussa, sisältää veden ja sähkön ja vastikkeen. Kelan laskurien mukaan emme ole oikeutettuja lainkaan asumistukeen.
Nettotulot siis työmarkkinatuki 650 e työtön, työssäkäyvä 2000 euroa nettotulot. 2650 kuussa. Asumiskulujen jälkeen jää 2000 euroa kaikkeen muuhun neljälle hengelle, joka tekee 500 euroa per naama per kuukausi ja jaettuna vielä yhdelle viikolle, on 125 euroa per viikko per naama. Tästä maksetaan siis itse kaikki laskut, puhelinlaskut, netti, harrastukset, kuukauden arkiruuat, lääkkeet, ihan kaikki. Ja mitään tukea tosiaan ei mistään tipu. Ihmettelen, että tuolla kommentointiin, että eikö tällaisissa tapauksissa sossu tule tukeen tuolle vanhukselle. Ei tule tällaisilla summilla. Ei meillekään.
Kommentit (93)
Suomen eläkejärjestelmä ei ole kokonaan rahastoiva eli sellainen missä henkilön maksavat eläkemaksut rahastoidaan ja maksetaan sitten hänelle eläkkeenä. Suomen eläkejärjestelmä ei myöskään ole täysin jakojärjestelmä eli sellainen missä nykyinen työssäkäyvin ikäluokka maksaa täysin eläkkeellä olevien eläkkeet.
Suomessa on rahastoivan ja jakojärjestelmän sekamuoto. Tämä tarkoittaa sitä, että nykyään eläkkeellä oleva ei voi sanoa, että on maksanut itse oman eläkkeensä. Ei ole, on maksanut vain osan. Vain kansaneläke maksetaan kokonaan jakojärjestelmänä.
Lisäksi tulee huomioida, että esim. 1970 -luvulla työikäisten veroista meni vähemmän eläkkeiden maksamiseen, koska tuolloin maksettiin enemmän kansaneläkkeitä ja pieniä eläkkeitä, lisäksi työikäisten ikäluokka oli suurempi ja eläkkeellä olevien eliniänodote lyhyempi. Nykyiset työikäiset maksavat siis isompia eläkkeitä ja pidempään nykyisille eläkeläisille.
Kannatan eläkekattoa, joka on muissa Pohjoismaissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 12:11"]
Huom, sanoin KOTIvakuutus. Pointti oli se, että aikuisella on paljon kuluja joita lapsella ei ole, mutta lapsella ei juurikaan ole kuluja jotka aikuiselta puuttuvat. Se aikuisen kotivakuutus kattaa lapsenkin, enkä kyllä ymmärrä miksi lapselle pitäisi olla oma netti - samaa liittymää kai yleensä yhdessä perheessä käytetään, ei lie edes mahdollista ostaa omia nettiliittymiä jokaiselle kun ne jaetaan puhelinlinjan tai kaapelin kautta?
Sitten jos kokee että lapselle pitää olla oma tietokone ja oma puhelin ja kalliimpia harrastuksia kuin aikuisilla, niin mennään jo sen verran pitkälle ei-pakollisten menojen puolelle että ei näitä kuulukaan huomioida missään tukisummissa!
[/quote]
Hä? Sinkkulla ei takuulla olem mitään pakollista kulua, jota ei olisi myös lapisperheessä, mutta lapsiperheessä on paljon kuluja joita ei ole sinkuilla. Kyllähän nykyisin lapsillakin on kännyköissä omat nettiliitttymät.
[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 12:11"]
[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 12:06"]
[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 11:55"]
[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 11:41"]
[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 10:22"]
Yksin asuvalle täytyy jäädä toimeentulotukilaskelmassa reilu 400e asumisen,veden,sähkön ja mahdjulkisten .terv.menojen jälkeen. En muista tarkkaa summaa, mutta yksinelävä ja perheellinen ei voi suoraan verrata tuloja toisiinsa
[/quote]
Perheellisellä jää vähemmän käytettäväksi henkeä kohden kuin sinkulla, myös siis toimeentulotuella eläessä. Vaikka todellisuudessahan lapset kuluttaa enemmän kuin aikuiset. Kasvavat lapset syö paljon ja vaatteita menee kaiken aikaa pieneksi ja kuluu myös leikeissä enemmän kuin aikuisten käytössä.
Eipä ihme että yhä suurempi osa lapsista elää köyhyydessä.
[/quote]
Lasten vaatteita saa kirpputorilta todella halvalla, tyyliin 20c - pari euroa. Yritäpä löytää aikuiselle samalla rahalla vaatetta... Kyllä aikuisen työssäkäyvän ihmisen (joka ei voi pukeutua ihan mihin vaan) vaatteet tulee paljon kalliimmaksi kuin lapsen. Lisäksi aikuinen maksaa itse esim. kotivakuutuksen, netin, puhelimen, jne jne. Lapset eivät lisää näitä kuluja mitenkään, eli lapsesta on paljon vähemmän kuluvaikutusta kuin aikuisesta.
[/quote]kyllä lapsen vakuutukset maksaa erikseen, esim. tapaturmavakuutus tai matkavakuutus, jos vanhemmalla ei ammattiliiton vakuutuksissa jo ole. Myös puhelin ja netti maksavat tietysti! Koululaisella on oltava tabletti tai muu tietsikka, koska tehtäviä pedanetissä jo usein ja jatkossa entistä enemmän kun kouluihin tulevat digitaaliset oppimisympäristöt. Koululaisten kirpparivaatteita ei hyväkuntoisina ja siisteinä löydy, koska ovat kovassa kulutuksessa. Myös harrastukset maksavat, jos haluaa ottaa huomioon lapsen taidot ja lahjakkuudet. Terveellinen ruokavalio maksaa välipaloineen. Aikuisena voisin syödä yksin sitä sun tätä työlounaan päälle illalla ja en ostaisi ruokaa kuin hyvin vähän. Lapsiperheessä on ajateltava muuta kuin sitä omaa napaa.
[/quote]
Huom, sanoin KOTIvakuutus. Pointti oli se, että aikuisella on paljon kuluja joita lapsella ei ole, mutta lapsella ei juurikaan ole kuluja jotka aikuiselta puuttuvat. Se aikuisen kotivakuutus kattaa lapsenkin, enkä kyllä ymmärrä miksi lapselle pitäisi olla oma netti - samaa liittymää kai yleensä yhdessä perheessä käytetään, ei lie edes mahdollista ostaa omia nettiliittymiä jokaiselle kun ne jaetaan puhelinlinjan tai kaapelin kautta?
Sitten jos kokee että lapselle pitää olla oma tietokone ja oma puhelin ja kalliimpia harrastuksia kuin aikuisilla, niin mennään jo sen verran pitkälle ei-pakollisten menojen puolelle että ei näitä kuulukaan huomioida missään tukisummissa!
[/quote]en tarkoittanutkaan, että pitäisi tukisummissa ottaa huomioon vaan yleensa kun puhutaan menoista ja tuloista on fakta, että lapsiperheen menot ovat korkeammat kuin lapsettomilla dinkuilla. Johan järkikin sen sanoo. Kyllä tietokone on jo välttämättömyys koululaisilla. Esim wilman kautta tulee tirtoa jatkuvasti ja pedanetissä on tehtäviä. Turha tätä vastaan vinkua. Olen opettaja ja tiedän koulusta ehkä jonkin verran.
[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 12:15"]
[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 12:07"]
En kyllä ikinä käyttäisi 15 000 euroa kolmen vuoden välein autoon :D. Nykyinen maksoi 6v vanhana 8000 euroa, ja ajan sillä todennäköisesti luokkaa 10 vuotta. Vaikka arvo olisi tippunut silloin nollaan, tulee siitä kuukautta kohden kuluja alle 70 euroa. On ihan harhaluuloa että vain kalliit autot olisi "hyviä", kun kokoluokkaa pienemmät ja 5 vuotta vanhemmat eivät juurikaan eroa esim. ajettavuudeltaan tai turvallisuudeltaan niistä isommista ja uudemmista. Hintaero sen sijaan on huomattava, niin ostohinnassa kuin ylläpidossakin. Mutta statuksen takiahan niitä kalliita enimmäkseen ostetaankin, muille vaan yritetään perustella ostoa järkiargumenteilla kuten turvallisuudella tms. marginaalisella seikalla.
Ei voi kuin sanoa että ei ihmekään jos ihmisillä tekee rahasta tiukkaa, jos tuollaista "5000 euroa vuodessa auton pääomakuluja" pidetään ihan normina! Hirveä määrä rahaa, ja meikällä sentään on ihan hyvä palkka... Niin ja pyörällä tosiaan ajan kaiken mitä voin, auto on käytössä vain silloin kun on pakko tai on kurja sää :).
[/quote]
Olen aikani ajanut vanhoilla paskoilla ja todennut että ei se uudella autolla ajaminen kuitenkaan ole niin älyttömän paljon kalliimpaa ja onneksi on varaa. Ja sen kyllä kuule huomaa kun istahtaa 5 vuotta vanhanstakin autosta uuden samanlaisen rattiin, niin niissä on eroa. 5 vuotta ja 100 tonnia ajettu auto on jo melko väsähtänyt uuteen verrattuna.
Jos ajaisit yli 30 tonnia vuodessa, niin voisi mieli muuttua. Petät vain itseäsi noilla jorinoillasi.
-2-
[/quote]
Voihan sitä toki ihminen totuttautua vain silkkilakanoihin ja hanhen maksaan ja sen jälkeen kuvitella että puuvillalakanat ja pihvi on ihan hirveitä, mutta useimmille se "riittävän hyvä" on... no, riittävän hyvä. Tuollainen 500e/kk panostus vain että saisi jotain hieman parempaa, on ainakin minusta hirvittävästi liian kallista. Mutta voihan sitä itseään pettää että se on sen arvoista ;).
[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 12:20"]
[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 12:11"]
[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 12:06"]
[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 11:55"]
[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 11:41"]
[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 10:22"]
Yksin asuvalle täytyy jäädä toimeentulotukilaskelmassa reilu 400e asumisen,veden,sähkön ja mahdjulkisten .terv.menojen jälkeen. En muista tarkkaa summaa, mutta yksinelävä ja perheellinen ei voi suoraan verrata tuloja toisiinsa
[/quote]
Perheellisellä jää vähemmän käytettäväksi henkeä kohden kuin sinkulla, myös siis toimeentulotuella eläessä. Vaikka todellisuudessahan lapset kuluttaa enemmän kuin aikuiset. Kasvavat lapset syö paljon ja vaatteita menee kaiken aikaa pieneksi ja kuluu myös leikeissä enemmän kuin aikuisten käytössä.
Eipä ihme että yhä suurempi osa lapsista elää köyhyydessä.
[/quote]
Lasten vaatteita saa kirpputorilta todella halvalla, tyyliin 20c - pari euroa. Yritäpä löytää aikuiselle samalla rahalla vaatetta... Kyllä aikuisen työssäkäyvän ihmisen (joka ei voi pukeutua ihan mihin vaan) vaatteet tulee paljon kalliimmaksi kuin lapsen. Lisäksi aikuinen maksaa itse esim. kotivakuutuksen, netin, puhelimen, jne jne. Lapset eivät lisää näitä kuluja mitenkään, eli lapsesta on paljon vähemmän kuluvaikutusta kuin aikuisesta.
[/quote]kyllä lapsen vakuutukset maksaa erikseen, esim. tapaturmavakuutus tai matkavakuutus, jos vanhemmalla ei ammattiliiton vakuutuksissa jo ole. Myös puhelin ja netti maksavat tietysti! Koululaisella on oltava tabletti tai muu tietsikka, koska tehtäviä pedanetissä jo usein ja jatkossa entistä enemmän kun kouluihin tulevat digitaaliset oppimisympäristöt. Koululaisten kirpparivaatteita ei hyväkuntoisina ja siisteinä löydy, koska ovat kovassa kulutuksessa. Myös harrastukset maksavat, jos haluaa ottaa huomioon lapsen taidot ja lahjakkuudet. Terveellinen ruokavalio maksaa välipaloineen. Aikuisena voisin syödä yksin sitä sun tätä työlounaan päälle illalla ja en ostaisi ruokaa kuin hyvin vähän. Lapsiperheessä on ajateltava muuta kuin sitä omaa napaa.
[/quote]
Huom, sanoin KOTIvakuutus. Pointti oli se, että aikuisella on paljon kuluja joita lapsella ei ole, mutta lapsella ei juurikaan ole kuluja jotka aikuiselta puuttuvat. Se aikuisen kotivakuutus kattaa lapsenkin, enkä kyllä ymmärrä miksi lapselle pitäisi olla oma netti - samaa liittymää kai yleensä yhdessä perheessä käytetään, ei lie edes mahdollista ostaa omia nettiliittymiä jokaiselle kun ne jaetaan puhelinlinjan tai kaapelin kautta?
Sitten jos kokee että lapselle pitää olla oma tietokone ja oma puhelin ja kalliimpia harrastuksia kuin aikuisilla, niin mennään jo sen verran pitkälle ei-pakollisten menojen puolelle että ei näitä kuulukaan huomioida missään tukisummissa!
[/quote]en tarkoittanutkaan, että pitäisi tukisummissa ottaa huomioon vaan yleensa kun puhutaan menoista ja tuloista on fakta, että lapsiperheen menot ovat korkeammat kuin lapsettomilla dinkuilla. Johan järkikin sen sanoo. Kyllä tietokone on jo välttämättömyys koululaisilla. Esim wilman kautta tulee tirtoa jatkuvasti ja pedanetissä on tehtäviä. Turha tätä vastaan vinkua. Olen opettaja ja tiedän koulusta ehkä jonkin verran.
[/quote]
Tottakai lapsiperheellä on isommat kulut kuin lapsettomalla, mutta tämä kommentointi lähti nimenomaan tukisummista. Kun joku tuossa valitti että lapsen kuluja ei niissä lasketa yhtä isoiksi kuin aikuisen. Eikä pidäkään laskea, kun lapsesta ei aiheudu yhtä paljon kuluja kuin perheen aikuisesta (joka joutuu maksamaan ne netit, kotivakuutukset sun muut oli lapsia tai ei). Siksi toimeentulotuen perusosa on isompi per aikuinen kuin per lapsi.
Huomioisitte nyt vähän mihin kommentoitte, sinunkin pitäisi se jo ihan opettajana osata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 11:50"]Keskivertoautoilija ajaa noin 18 tonnia vuodessa ja 44 sentillä se tekee 660€/kk...
-2-
[/quote]
Plus että ainakin meillä km-korvaus putoaa 5000:n työkilsan jälkeen 39c/km...
[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 12:18"]
[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 12:11"]
Huom, sanoin KOTIvakuutus. Pointti oli se, että aikuisella on paljon kuluja joita lapsella ei ole, mutta lapsella ei juurikaan ole kuluja jotka aikuiselta puuttuvat. Se aikuisen kotivakuutus kattaa lapsenkin, enkä kyllä ymmärrä miksi lapselle pitäisi olla oma netti - samaa liittymää kai yleensä yhdessä perheessä käytetään, ei lie edes mahdollista ostaa omia nettiliittymiä jokaiselle kun ne jaetaan puhelinlinjan tai kaapelin kautta?
Sitten jos kokee että lapselle pitää olla oma tietokone ja oma puhelin ja kalliimpia harrastuksia kuin aikuisilla, niin mennään jo sen verran pitkälle ei-pakollisten menojen puolelle että ei näitä kuulukaan huomioida missään tukisummissa!
[/quote]
Hä? Sinkkulla ei takuulla olem mitään pakollista kulua, jota ei olisi myös lapisperheessä, mutta lapsiperheessä on paljon kuluja joita ei ole sinkuilla. Kyllähän nykyisin lapsillakin on kännyköissä omat nettiliitttymät.
[/quote]
Lapsiperheellinen on sitten hyvä ja maksaa itse nämä lapsistaan kotuvat kulut. Ei lemmikinomistajakaan maksata eläimensä hoitoa yhteiskunnalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meinataanko tuossa nyt sitä, että laskujen ja pakollisten menojen jälkeen jää 100€/viikko ruokaan ja muuhun huvitteluun? Jos meinaa, niin et nyt kyllä käsitä mikä tuossa mättää. Käymme moelmmat mieheni kanssa töissä ja me elämme juurikin tuolla 400 eurolla kuukaudessa kaikkien menojen ja lomasäästöjen lälkeen. Ei ole tehnyt vielä kertaakaan tiukkaa. Eivätkö ihmiset tosiaan osaa käyttää sitä rahaa enää oikein?
Lemmikkisi ei tule koskaan olemaan täysimääräinen veronmaksaja ja näin kustantamaan myöhemmin sinun elämisesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 10:02"]
Eikö ap saa lapsistaan lapsilisää? On muutes ihan hitsin kauhea vastike, jos se velattomassa asunnossa on 500e+ euroa (sähkö+vesi ei viene yli 150e/kk). Vai unohtaako ap nyt "velattomasta" taloyhtiön velan jota lyhennetään rahoitusvastikkeena?
[/quote]
Ihan normivastike perheasunnosta.
Meillä 2 alle keskituloista työssäkäyvää, ei lapsia nyt eikä tulossakaan, omakotitalo maalla, 2 autoa. Jää kuussa pakollisten laskujen jälkeen about 4oo euroa ruokaan ja juomaa. Välillä masentaa, mutta omia valintojahan nämä ovat. Nyt on luonto lähellä ja kotieläimiä & sellainen elämä mistä olen haaveillut. Tilipäivänä kun makselee talolainaa, autokuluja, vakuutuksia, öljyä, jätemaksua, vesimaksuja, remonttikuluja, lääkkeitä, eläinten kustannuksia, puhelinta, nettiä ym. niin olen tyytyväinen jos se 200 euroa jää "ylimääräistä" ja sillä on pärjättävä. Hengissä kuitenkin ollaan ja mielestäni ihan ok elämä meillä on :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 12:45"]
[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 10:02"]
Eikö ap saa lapsistaan lapsilisää? On muutes ihan hitsin kauhea vastike, jos se velattomassa asunnossa on 500e+ euroa (sähkö+vesi ei viene yli 150e/kk). Vai unohtaako ap nyt "velattomasta" taloyhtiön velan jota lyhennetään rahoitusvastikkeena?
[/quote]
Ihan normivastike perheasunnosta.
[/quote]
No ehkä jos neliöitä on 150-200... Se taas ei ole kovin tyypillinen perheasunto. Tyypillinen hoitovastike on luokkaa 2.5-4 euroa neliöltä, ja neljäkin on jo kalliin puoleinen.
[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 12:20"]
Voihan sitä toki ihminen totuttautua vain silkkilakanoihin ja hanhen maksaan ja sen jälkeen kuvitella että puuvillalakanat ja pihvi on ihan hirveitä, mutta useimmille se "riittävän hyvä" on... no, riittävän hyvä. Tuollainen 500e/kk panostus vain että saisi jotain hieman parempaa, on ainakin minusta hirvittävästi liian kallista. Mutta voihan sitä itseään pettää että se on sen arvoista ;).
[/quote]
No hörön löröt.
Kyllä 500€/kk on on jo iso ero. Jos ajatellaan että sillä uudella 25 tonnin autolla ajamienn maksaa 660€/kk, niin siitä jos vähennetään 500€/kk, niin jää 160€, joka ehkä just bensoihin. Eli nollahintainen raato, jota ei kannata edes huoltaa.
Jos ajaa vaikka puolet halvemmilla autoilla, eli hintaluokassa 12.500€, eli jotain 5 vuotta vanhoja autoja, niin säästää pääomakuluista puolet, käyttökuluissa ei säästä mitään, eli auton pito maksaa suunnileen jotain 450€. Eli puolittamalla kärryn arvon ei todellakaan puolita kuluja, ei laske edes kolmasosalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 12:28"]
[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 11:50"]Keskivertoautoilija ajaa noin 18 tonnia vuodessa ja 44 sentillä se tekee 660€/kk...
-2-
[/quote]
Plus että ainakin meillä km-korvaus putoaa 5000:n työkilsan jälkeen 39c/km...
[/quote]
No teillä voi olla noin. Ilmeisesti valtiolla hommissa. Mutta ei se autoilu kuitenkaan halpene, vaan verottaja on käyttänyt laskelmissaan keskimääräistä vuotuista ajomäärää joka on jotain vähän reilun 18 tonnia.
Jos ajaa vähän vuosittain, niin todennäköisesti ajo on paljon kalliimpaa mitä verottaja laskee ja työajosta siis tulee joka kilometriltä tappiota, eli se tulonsiirtoa työnatekijältä työnanatajalle.
[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 14:48"]
[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 12:20"]
Voihan sitä toki ihminen totuttautua vain silkkilakanoihin ja hanhen maksaan ja sen jälkeen kuvitella että puuvillalakanat ja pihvi on ihan hirveitä, mutta useimmille se "riittävän hyvä" on... no, riittävän hyvä. Tuollainen 500e/kk panostus vain että saisi jotain hieman parempaa, on ainakin minusta hirvittävästi liian kallista. Mutta voihan sitä itseään pettää että se on sen arvoista ;).
[/quote]
No hörön löröt.
Kyllä 500€/kk on on jo iso ero. Jos ajatellaan että sillä uudella 25 tonnin autolla ajamienn maksaa 660€/kk, niin siitä jos vähennetään 500€/kk, niin jää 160€, joka ehkä just bensoihin. Eli nollahintainen raato, jota ei kannata edes huoltaa.
Jos ajaa vaikka puolet halvemmilla autoilla, eli hintaluokassa 12.500€, eli jotain 5 vuotta vanhoja autoja, niin säästää pääomakuluista puolet, käyttökuluissa ei säästä mitään, eli auton pito maksaa suunnileen jotain 450€. Eli puolittamalla kärryn arvon ei todellakaan puolita kuluja, ei laske edes kolmasosalla.
[/quote]
Puolittamalla käyttämänsä auton arvon, saa suunnileen neljäsosan säästön autoilun kuluihin.
[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 12:40"]Meinataanko tuossa nyt sitä, että laskujen ja pakollisten menojen jälkeen jää 100€/viikko ruokaan ja muuhun huvitteluun? Jos meinaa, niin et nyt kyllä käsitä mikä tuossa mättää. Käymme moelmmat mieheni kanssa töissä ja me elämme juurikin tuolla 400 eurolla kuukaudessa kaikkien menojen ja lomasäästöjen lälkeen. Ei ole tehnyt vielä kertaakaan tiukkaa. Eivätkö ihmiset tosiaan osaa käyttää sitä rahaa enää oikein?
[/quote]
Eläähän sitä vaikka eurolla "menojen ja lomasäästöjen jälkeen" :D
Meillä joku 350-400€/hlö/vko asumisen jälkeen. Periaatteessa paljon, mutta käytännössä tili tyhjänä.
Jos vähennetään vain vuokra ja sähkö, jää rahaa noin 160€/vko/hlö.
Jos myös "puolipakolliset" (puhelinlaskut, netti, kotivakuutus, työmatkojen bussikortti), n. 130€/vko/hlö.
Ihan ok pärjää, mitään megahankintoja ei nyt toki voi tehdä, mutta kyllä sillä itseään hemmotteleekin tai välillä jotain kivaa tekee, ruoan yms lisäksi
[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 14:59"]
[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 12:40"]Meinataanko tuossa nyt sitä, että laskujen ja pakollisten menojen jälkeen jää 100€/viikko ruokaan ja muuhun huvitteluun? Jos meinaa, niin et nyt kyllä käsitä mikä tuossa mättää. Käymme moelmmat mieheni kanssa töissä ja me elämme juurikin tuolla 400 eurolla kuukaudessa kaikkien menojen ja lomasäästöjen lälkeen. Ei ole tehnyt vielä kertaakaan tiukkaa. Eivätkö ihmiset tosiaan osaa käyttää sitä rahaa enää oikein? [/quote] Eläähän sitä vaikka eurolla "menojen ja lomasäästöjen jälkeen" :D
[/quote]
Kerro toki meille muillekin kuinka elää eurolla, jos nyt lähdetään kärjistelemään.
[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 12:07"]
En kyllä ikinä käyttäisi 15 000 euroa kolmen vuoden välein autoon :D. Nykyinen maksoi 6v vanhana 8000 euroa, ja ajan sillä todennäköisesti luokkaa 10 vuotta. Vaikka arvo olisi tippunut silloin nollaan, tulee siitä kuukautta kohden kuluja alle 70 euroa. On ihan harhaluuloa että vain kalliit autot olisi "hyviä", kun kokoluokkaa pienemmät ja 5 vuotta vanhemmat eivät juurikaan eroa esim. ajettavuudeltaan tai turvallisuudeltaan niistä isommista ja uudemmista. Hintaero sen sijaan on huomattava, niin ostohinnassa kuin ylläpidossakin. Mutta statuksen takiahan niitä kalliita enimmäkseen ostetaankin, muille vaan yritetään perustella ostoa järkiargumenteilla kuten turvallisuudella tms. marginaalisella seikalla.
Ei voi kuin sanoa että ei ihmekään jos ihmisillä tekee rahasta tiukkaa, jos tuollaista "5000 euroa vuodessa auton pääomakuluja" pidetään ihan normina! Hirveä määrä rahaa, ja meikällä sentään on ihan hyvä palkka... Niin ja pyörällä tosiaan ajan kaiken mitä voin, auto on käytössä vain silloin kun on pakko tai on kurja sää :).
[/quote]
Olen aikani ajanut vanhoilla paskoilla ja todennut että ei se uudella autolla ajaminen kuitenkaan ole niin älyttömän paljon kalliimpaa ja onneksi on varaa. Ja sen kyllä kuule huomaa kun istahtaa 5 vuotta vanhanstakin autosta uuden samanlaisen rattiin, niin niissä on eroa. 5 vuotta ja 100 tonnia ajettu auto on jo melko väsähtänyt uuteen verrattuna.
Jos ajaisit yli 30 tonnia vuodessa, niin voisi mieli muuttua. Petät vain itseäsi noilla jorinoillasi.
-2-