Minkä luulet olevan syynä nykypäivänä ettei naiset enää halua tavata miehiä, vain chattailla ja elää "fantasiamaailmassa"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palasin pitkästä aikaa nettideiteille. Huomasin saman kuin muutkin, ja parahdin ääneen 'ai niin tää olikin tätä'. Edes lyhyttä selvällä suomenkielellä kirjoitettua tekstiä ei viitsitty lukea. Jouduin joka kerta kertomaan samat jutut aina vain uudelleen. Tapaaminenkin olisi pitänyt järjestyä siltä istumalta.

Luovutin.

Ja miehet, sen verran sitä pelisilmää että älkää ehdottako sitä tapaamista kotiin. Se lyö naiselle heti melkoisen jarrun. Hän voi jatkaa vielä kirjoittelua, josko se sittenkin tästä mutta kun seuraavassa viestissä tulee se jonkun mainitsema selänpesuviittaus, peli on vihelletty poikki.

Tähän liittyy useampi asia.

Jos naista ahdistaa tuommoinen, hän on voinut laittaa miehen elättäjäkategoriaan ulkonäön perusteella ja pöyristyy siitä, että mies ei "ymmärrä" olevansa elättäjä eikä se mies, jota kohtaan tunnetaan intohimoa. 

Miehen itsevarmuus voi herättää raivoa, jos mies ei ole pitkä ja komea naisen mielestä. 

Lisäksi tässä on se näkökulma, että naiset, jotka kantavat näitä sääntölistoja miehille (älä tee näin. älä tee noin, tämä on sitten virhe jne.) etsivät huippuelämystä, jossa kaikki menee hänen fantasiakäsikirjoituksensa mukaan ja siihen hänellä on tietysti oikeus.

Mutta mitä jos miehelläkin on fantasioita ja hänkin haluaa, että asiat menisivät joskus hänen mielensä mukaan? Onko se sitten jotenkin väärin? Vai onko ehkä kyse siitä, että mies etsii sitä omaa huippukokemustaan sen aikaa, kunnes se löytyy?

Moni nainen tuntuu tarkastelevan tätä asiaa vain valitsijan ja tuomarin perspektiivistä; myös mies arvioi naista ja tämän myöntyväisyyttä ja rajoja sekä luonnetta. Nainen voi "viheltää pelin poikki" ja tuntea olonsa pikkujumalaksi ja hän on sen jälkeen yhtä yksin, kuin se mieskin...kumpikaan ei saa mitään. 

Yleensä kai mies on se, joka yrittää ennustaa ja arvata naisen toiveet ja saa kiitokseksi joskus jotain, mutta asetelma on sellainen, jossa mies on koko ajan kusi sukassa ja saattaa salaa vihata kumppaniaan, joka hemmoteltuna viheltää pelin poikki ensimmäisestä sanasta, jota nainen ei ymmärrä. 

Ihan samalla tavalla, kuin naiset jahtaavat sitä parasta Tinderin geenichadiä voivat miehetkin jahdata tavis-Tiinaa, jonka kanssa voi keskustella rennosti omista lähtökohdistaan ilman neuvottelua, maanittelua ja diplomatiikkaa. Kyse ei ole ymmärtämättömyydestä, vaan valinnoista ja arvoista. 

Worst case scenario:

Miehelle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan naisen, eikä saa piparia.

Naiselle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan miehen ja esim. tulee raiskatuksi.

Siinä ei muuten ole mitään vikaa, että ei saa jotain mitä ei halua. Nainen ei vihellä peliä poikki saadakseen tuntea olevansa "pikkujumala", vaan siksi, että ei halua miestä. Se kertoo sinusta ihan todella paljon, että sinun mielestä naisen pitäisi toimia itseään vastaan, jotta homma menisi miehen mielen mukaan. Kysymys ei ole sukupuoliroolesita, vaan itsemääräämisoikeudesta, joka on oikeutena koskematon ihan kaikille Suomessa. Jos joku tyyppi vaikka haluaisi tuupata sinua anneliin, niin sinulla on ihan täysi oikeus kieltäytyä. Sinä et silloin käyttäyty kuin "pikkujumala", sillä sinä vartioit vain omia oikeuksiasi ja omaa oikeuttasi koskemattomuuteen. Tämä tyyppi saattaa olla sen tason narsisti, että kuvittelee hänen halunsa ja sinun halusi olevan tässä asiassa tasa-arvoisia, mutta näin ei todellakaan ole, sillä koska kysymyksessä on sinun kehosi, vain sinun tahdollasi on merkitystä.

Jos noin on, naiset eivät ole kovin loogisia turvallisuushakuisuudessaan.

Naiset suosivat aloitteellisia, voimakkaita ja dominoivia miehiä, ja ovat valmiita etenemään heidän kanssaan nopeammin kuin muiden miesten kanssa.

Kiltin ja naista palvovan tai mikä pahinta, liin totelevaisen kanssa ei panna. Miehen kuuluu ottaa miehen rooli, dominoiva rooli.

 

Kiitos kun autat viinejä lentämään näytölle. Sinuna harkitsisin koomikon uraa.

Oijoi. Joo, näinhän me naiset toimitaan 😂

Ja kuitenkin, jos saman olisi kirjoittanut nainen hieman eri sanoin, antaisit yläpeukkua.

Kokeillaanko?

"Kyllä minä myönnän että minusta on kuumaa kun mies uskaltaa tehdä aloitteen ja osaa ottaa tilanteen haltuun. On sellaista maskuliinista voimaa, terveellä tavalla. Mies tietää mitä haluaa, on tavoitteita elämässä. Sellaisen miehen kanssa tuntee olevansa turvassa ja voi vain heittäytyä tunteiden vietäväksi. Ja onhan se kuumaa kun mies vie seksissä!

Kuka nyt haluaisi kynnysmattomiehen jonka kanssa nainen saa jatkuvasti ottaa ohjat kun mies ei osa tai halua? Tulee mieleen tottelevainen koiranpentu.

N/46"

Siinä oli tismalleen sama asia. Vahva, aloitteellinen, dominoiva mies joka ei ole tottelevainen tai lian kiltti.

Niin eli mies jolla on normaali itsetunto? Tuohon kun lisää sitten sen että se mies kysyy ennen treffejä että käykö tämä suunnitelma. Tai seksissä että tuntuuko tämä hyvältä. Että on sellaista tarpeellista vuorovaikutusta siinä tilanteessa. Nämä ei katsos ole mitään mustavalkoisia juttuja.

Ja ihan tosi on että kukaan ei halua huonoitsetuntoista takertuvaa miestä. Sellaisen kanssa kun ei olekaan kivaa, niin kuin ei todennäköisesti ole, niin saa pelätä että se vetää itsensä kiikkuun kun sille kertoo että haluaa lopettaa suhteen. Epästabiilit ihmiset on ahdistavia. Ne pakottaa toisen ihmisen ottamaan vastuun omasta onnestaan.

Veteen piirretty viiva. Uskoisin, että suurin osa naisista haluaa miehen, joka tietyllä tavalla "ottaa ohjat". Tuo ohjien ottaminen ei kuitenkaan tarkoita, että mies vie ja nainen vikisee vaan se perustuu hyvään vuorovaikutukseen. Ehkä mieheltä odotetaan selkärankaa ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee mutta ilman toksista jääräpäisyyttä.

M31

Eivätkö miehet toivo naiselta samaa? Eli vuorovaikutusta ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee? Mun käsittääkseni se murjottava "joo, ei oo mikään vialla!" tai hiirulaismainen "emmätiiä, päätä sä" eivät ole mitään miesten suosikkipiirteitä naisissa noin yleisesti ottaen. Tarkoittaako tämä sitä, että jokainen mies haluaa Justiinan kaulin kädessään pistämään miestä järjestykseen? No pastalogiikan mukaan ilmeisesti kyllä.

Tietyllä tasolla, varmasti. Mutta veikkaisin, että nainen odottaa mieheltä enemmän ohjien ottamista kuin mies naiselta. 

-sama

Minä veikkaan että mies odottaa naiselta paljon enemmän ohjien ottamista kuin nainen mieheltä.

Tämä. Siitähän näissä ketjuissa on lopulta aina kyse, kun miestä harmittaa kun kukaan nainen ei tule ja vie, että pääsisi vikisemään.

Kun tämä nyt mainittiin, miksi on paljonkin viejämiehiä mutta ei viejänaisia?

Jotenkin hassua että naiset kiistävät halun olla vietävinä ja jopa väittävät että naisethan niitä aktiivisempia ovat, mutta sitten kuitenkin tämä ero...?

Älä nyt viitsi. Suomi on oikein flegmaattisten perässävedettävien miesten keskittymä. Ja ei, ei naiset siitä tykkää että joutuvat kannattelemaan kummankin puolison elämää, ja sitten vielä lastenkin kun niitä tulee. Mutta siihen täällä kasvetaan ja muunlaisia miehiä on niin vähän että tyytyminen noihin vätyksiin. Jos suomalaiset naiset olisivat yhtä aloitekyvyttömiä kuin miehet täällä, niin koko kansa olisi jo ehtynyt ja häipynyt historian hämäriin. Naiset täällä tätä kaikkea repii eteenpäin. Ja siksi ulkomaalaisilla miehillä on niin hyvä flaksi Suomessa, kun suomalaisilla naisilla pettää jalat alta kun törmäävät jossain mieheen jolla on vähänkään aloitekykyä ja rohkeutta.

Tuo ei ole mitä kysyin.

Kysymys liittyi siihen mitä naiset vs miehet haluavat.

Miksi aika monikin mies nauttii roolista jossa hän on se viejä, mutta naisista ei käytännössä kukaan?

Tu on eri asia jos pakon edessä joutuu tekemään päätöksiä kun ei löydy kapteenia joka vie jalat alta.

Missä ne viejän roolista nauttivat miehet ovat? Mä tunnen enimmäkseen miehiä, jotka nauttivat pleikkarista ja formuloiden katsomisesta. Ja naisia vituttaa se "viejän" (oikeasti hoitajan) rooli, kun se vie tosi paljon aikaa ja energiaa ja he toivoisivat tasa-arvoisempaa työnjakoa.

Tämä keskustelu ei mene minnekään niin kauan kun mä puhun omista ja tuttujeni miehistä oikeassa, arkisessa elämässä ja palstamiehet puhuvat Elon Muskista, Ridge Forresterista ja stereotypioista.

Miten näissä perheissä on työn kanssa? Kumpi tienaa enemmän?

Entäs muut asiat? Kumpi vie esimerkiksi seksissä?

Totta kai jos lasket mukaan vain kotityöt ja muun hääräämisen, "nainen vie".

Tuota aina omassa ex-miehessä ihmettelinkin, että mitä ihmettä siellä töissä tapahtuu, kun siellä pääsi esimies asemaan, mutta kotona siitä ei saanut irti mitään mielipidettä, haavetta, toivetta tai pyrkimystä elämässä johonkin suuntaan. Mysteeri. 🤷🏻‍♀️

Sängyssä hänen lempiasentonsa oli se että minä olen päällä ja hän makaa mitään tekemättä.

Minä voin kertoa. Olen esimiesasemassa.

Töissä hyödyttää assertiivisuus ja keskittyminen olennaiseen. Se aiheuttaa naisissa närää, koska he tekevät ahkerasti kaikkea ja sitten valittavat kun joku ei osallistu. Esimiesasemaan ei haluta ahkerinta ja pikkutarkinta puuhastelijaa vaan ihminen joka keskittyy olennaiseen, osaa tehdä päätöksiä ja seistä niiden takana.

Toisaalta se on stressaavaa. Kotona ei sitten jaksa häärätä. Tekee mieli rentoutua ja harrastaa seksiä, ja siksi ei kiinnosta uranainen joka haluaa puhua työkuvioista kotona ja miettiä yhdessä tiiminä jotain tavoitteita.

Mitä olen ystävieni kanssa puhunut, mies- ja naispuolisten, tämä on aika yleistä.

Mielenkiintoista. Minä taas esimiesasemassa olevana naisena haluan nimenomaan voida puolisoni kanssa puhua työasioista. Sen sijaan hääräämistä eli kotitöitä inhoan (ruoanlaittoa lukuun ottamatta) ja siksi meillä käy siivooja.

Samaa olen kullut muiltakin.

Keskimäärin naiset ovat paljon kiinnostuneempia puhumaan työasioista kotona kuin miehet. Erityisesti ns. "uranaiset" vs "uramiehet".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset, kun te puhutte perässävedettävistä miehistä, oletteko ihan varmoja ettette viittaa tällä kotitöihin?

Se nyt on tiedossa että naisilla on korkeammat standardit kodin siisteyden suhteen, joten totta kai sinä käy niin että nainen haluaa siivota taas mutta mies ei.

 

Anteeksi nyt vainen, mutta mitäköhän v1ttua sä kuvittelet, että elämä ja sen "vetäminen/ohjaksissa oleminen" edes on? Arki on kersojen hammaslääkäriaikoja ja vakuutusten/liittyminen kilpailuttamista. Asuntolainan maksamista ja kaupassakäyntiä. Arjen päätökset on sitä, että mitä ruokaa tänään laitetaan ja kuka vie Petterin huomenna tarhaan. Täällä jauhetaan jostain Elon Muskista, joka on yhtä lähellä keskiverto suomalaisnaisen elämää kuin Curiosity-robotti.

Ilmeisesti arki on suomimiehille yhtä kuin "kotityöt". Mä en kyllä yhtään tajua mitä ne "dominoivat" miehet palstan mukaan käytännössä sitten tekevät.

Dominoiva mies voi vaikka pyörittää omaa firmaa jolla tienataan leijonan osa kotitalouden tuloista. Se mies ottaa ohjat kun tulee riita naapurin kanssa tai pitää päättää auton hankinnasta. Sängyssä se mies vie ja nainen nauttii kyydeistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä! Kaikki matchit on potentiaalisesti puolimatkassa treffeille, mutta sitten osalla alkaa se inttäminen. ”Oletko huomenna toipunut flunssasta, voidaanko tavata”, ”tavataan mieluiten ennen tiistaita”. Sosiaalisesti kyvykäs tyyppi esittää asian houkuttelevammin ja pääsee treffeille. Esim, ”haluaisitko lähteä kanssani sushille joku ilta?” Ja pam, sulla on deitit.

Jep, tämä, ja lisäisin vielä miehet, jotka sanovat koska ja missä tavataan, esim ”vien sinut ravintolaan x syömään, tavataan klo 7 Forumin ovella” Just, ei tavata. Haluan vähintään päästä sanomaan, millaisesta ruuasta tykkään, yllätys.

Noi jyrät on PUA-oppineita. Aina kun kuulet suoran ehdotuksen 👉 juokse

No tuota, kun ne asiat ei muuten etene ellei niitä suoraan naiselle lado nokan eteen. Joku "Lähtisitkö kanssani joskus treffeille" ei vie yhtään mihinkään, toki nainen siihen voi vastata joo mutta siihenpä se jää. Ei tule naisen puolelta mitään ehdotuksia päivälle tai mitään.

No sittenhän se kertoo siitä, että nainen ei ole kiinnostunut. Kyllä kiinnostunut nainen lähtee tapaamaan. Sen sijaan että mies yksipuolisesti ilmoittaa ajan ja paikan ja käyttää vielä ilmaisua "vien sinut syömään" kuulostaa käskyttämiseltä. Normaali keskustelu voisi mennä vaikka näin:

Mies: Olisi mukava tavata. Haluaisitko lähteä vaikka syömään joku päivä?

Nainen: Joo, mustakin olis kiva tavata livenä. Mennään vaan syömään. Millaiset aikataulut sulla on?

Mies: Mulle kävisi jo huomennakin töiden jälkeen tai sitten esim. tiistaista eteenpäin.

Nainen: Mäkin pääsen huomenna, mutta vasta klo 19 jälkeen, koska on pitkä päivä töissä.

Mies: Sopii hyvin. Millaisesta ravintolasta sä tykkäisit? Joku keskustassa oleva olis varmaan sijainniltaan kätevä.

Nainen: En syö kauheesti lihaa, joten mieluiten sellainen, josta saa kasvisruokaa. Oletko kokeillut esim. ravintoloita X, Y tai Z? Näissä on mun kokemuksen mukaan hyviä ruokia. Mutta toki muutkin ideat käy :)

Mies: Hei, toi Y kuulostaa tosi hyvältä! Mennään vaikka sinne. Nähtäiskö vaikka Forumin ovella klo 19.15?

Nainen: Joo, sopii hyvin!

Tässä kumpikin sai mahdollisuuden esittää omia ehdotuksiaan ja kumpikin otti huomioon toisen aikataulut ja toiveet. Kummallakin on varmasti ihan hyvä fiilis treffeille mennessä, ja kumpikin voi olettaa toisen olevan aidosti kiinnostunut tapaamaan. On tietenkin mahdollista, että nainen ei vastaa ekaan kysymykseen tai vastaa jotain epämääräistä. Jos nainen ei oikeasti tartu ehdotukseen eikä selkeästi ole kiinnostunut näkemään, kannattaa miehen lakata tuhlaamasta aikaansa ja etsiä joku innostuneemman oloinen nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvinvointivaltio. Valtio tai mies elättää jos vähän sössii, niin ei tarvitse suhtautua vakavasti elämään. Varsinkin jos on jo lapsi jännälle ja/tai rikkaalle miehelle.

Vain palstapappa voi kuvitella, että lapsen tekemällä rikastuu.

Kyllä rikastuu esim Riston keississä väärä mies joutuu maksamaan naiselle elareita 700e kk lapsesta joka ei ole oma. Lisäksi nämä yksinhuoltajat jotka saavat 5000e/kk tukia. Moni duunarimies saa perustyössä vain 1500-2000e/kk palkkaa. Toivottavati tuleva oikeistohallitus leikkaaa näitä ylisuuria tukia ja lakkauttaa elatusmaksujärjestelmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palasin pitkästä aikaa nettideiteille. Huomasin saman kuin muutkin, ja parahdin ääneen 'ai niin tää olikin tätä'. Edes lyhyttä selvällä suomenkielellä kirjoitettua tekstiä ei viitsitty lukea. Jouduin joka kerta kertomaan samat jutut aina vain uudelleen. Tapaaminenkin olisi pitänyt järjestyä siltä istumalta.

Luovutin.

Ja miehet, sen verran sitä pelisilmää että älkää ehdottako sitä tapaamista kotiin. Se lyö naiselle heti melkoisen jarrun. Hän voi jatkaa vielä kirjoittelua, josko se sittenkin tästä mutta kun seuraavassa viestissä tulee se jonkun mainitsema selänpesuviittaus, peli on vihelletty poikki.

Tähän liittyy useampi asia.

Jos naista ahdistaa tuommoinen, hän on voinut laittaa miehen elättäjäkategoriaan ulkonäön perusteella ja pöyristyy siitä, että mies ei "ymmärrä" olevansa elättäjä eikä se mies, jota kohtaan tunnetaan intohimoa. 

Miehen itsevarmuus voi herättää raivoa, jos mies ei ole pitkä ja komea naisen mielestä. 

Lisäksi tässä on se näkökulma, että naiset, jotka kantavat näitä sääntölistoja miehille (älä tee näin. älä tee noin, tämä on sitten virhe jne.) etsivät huippuelämystä, jossa kaikki menee hänen fantasiakäsikirjoituksensa mukaan ja siihen hänellä on tietysti oikeus.

Mutta mitä jos miehelläkin on fantasioita ja hänkin haluaa, että asiat menisivät joskus hänen mielensä mukaan? Onko se sitten jotenkin väärin? Vai onko ehkä kyse siitä, että mies etsii sitä omaa huippukokemustaan sen aikaa, kunnes se löytyy?

Moni nainen tuntuu tarkastelevan tätä asiaa vain valitsijan ja tuomarin perspektiivistä; myös mies arvioi naista ja tämän myöntyväisyyttä ja rajoja sekä luonnetta. Nainen voi "viheltää pelin poikki" ja tuntea olonsa pikkujumalaksi ja hän on sen jälkeen yhtä yksin, kuin se mieskin...kumpikaan ei saa mitään. 

Yleensä kai mies on se, joka yrittää ennustaa ja arvata naisen toiveet ja saa kiitokseksi joskus jotain, mutta asetelma on sellainen, jossa mies on koko ajan kusi sukassa ja saattaa salaa vihata kumppaniaan, joka hemmoteltuna viheltää pelin poikki ensimmäisestä sanasta, jota nainen ei ymmärrä. 

Ihan samalla tavalla, kuin naiset jahtaavat sitä parasta Tinderin geenichadiä voivat miehetkin jahdata tavis-Tiinaa, jonka kanssa voi keskustella rennosti omista lähtökohdistaan ilman neuvottelua, maanittelua ja diplomatiikkaa. Kyse ei ole ymmärtämättömyydestä, vaan valinnoista ja arvoista. 

Worst case scenario:

Miehelle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan naisen, eikä saa piparia.

Naiselle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan miehen ja esim. tulee raiskatuksi.

Siinä ei muuten ole mitään vikaa, että ei saa jotain mitä ei halua. Nainen ei vihellä peliä poikki saadakseen tuntea olevansa "pikkujumala", vaan siksi, että ei halua miestä. Se kertoo sinusta ihan todella paljon, että sinun mielestä naisen pitäisi toimia itseään vastaan, jotta homma menisi miehen mielen mukaan. Kysymys ei ole sukupuoliroolesita, vaan itsemääräämisoikeudesta, joka on oikeutena koskematon ihan kaikille Suomessa. Jos joku tyyppi vaikka haluaisi tuupata sinua anneliin, niin sinulla on ihan täysi oikeus kieltäytyä. Sinä et silloin käyttäyty kuin "pikkujumala", sillä sinä vartioit vain omia oikeuksiasi ja omaa oikeuttasi koskemattomuuteen. Tämä tyyppi saattaa olla sen tason narsisti, että kuvittelee hänen halunsa ja sinun halusi olevan tässä asiassa tasa-arvoisia, mutta näin ei todellakaan ole, sillä koska kysymyksessä on sinun kehosi, vain sinun tahdollasi on merkitystä.

Jos noin on, naiset eivät ole kovin loogisia turvallisuushakuisuudessaan.

Naiset suosivat aloitteellisia, voimakkaita ja dominoivia miehiä, ja ovat valmiita etenemään heidän kanssaan nopeammin kuin muiden miesten kanssa.

Kiltin ja naista palvovan tai mikä pahinta, liin totelevaisen kanssa ei panna. Miehen kuuluu ottaa miehen rooli, dominoiva rooli.

 

Kiitos kun autat viinejä lentämään näytölle. Sinuna harkitsisin koomikon uraa.

Oijoi. Joo, näinhän me naiset toimitaan 😂

Ja kuitenkin, jos saman olisi kirjoittanut nainen hieman eri sanoin, antaisit yläpeukkua.

Kokeillaanko?

"Kyllä minä myönnän että minusta on kuumaa kun mies uskaltaa tehdä aloitteen ja osaa ottaa tilanteen haltuun. On sellaista maskuliinista voimaa, terveellä tavalla. Mies tietää mitä haluaa, on tavoitteita elämässä. Sellaisen miehen kanssa tuntee olevansa turvassa ja voi vain heittäytyä tunteiden vietäväksi. Ja onhan se kuumaa kun mies vie seksissä!

Kuka nyt haluaisi kynnysmattomiehen jonka kanssa nainen saa jatkuvasti ottaa ohjat kun mies ei osa tai halua? Tulee mieleen tottelevainen koiranpentu.

N/46"

Siinä oli tismalleen sama asia. Vahva, aloitteellinen, dominoiva mies joka ei ole tottelevainen tai lian kiltti.

Niin eli mies jolla on normaali itsetunto? Tuohon kun lisää sitten sen että se mies kysyy ennen treffejä että käykö tämä suunnitelma. Tai seksissä että tuntuuko tämä hyvältä. Että on sellaista tarpeellista vuorovaikutusta siinä tilanteessa. Nämä ei katsos ole mitään mustavalkoisia juttuja.

Ja ihan tosi on että kukaan ei halua huonoitsetuntoista takertuvaa miestä. Sellaisen kanssa kun ei olekaan kivaa, niin kuin ei todennäköisesti ole, niin saa pelätä että se vetää itsensä kiikkuun kun sille kertoo että haluaa lopettaa suhteen. Epästabiilit ihmiset on ahdistavia. Ne pakottaa toisen ihmisen ottamaan vastuun omasta onnestaan.

Veteen piirretty viiva. Uskoisin, että suurin osa naisista haluaa miehen, joka tietyllä tavalla "ottaa ohjat". Tuo ohjien ottaminen ei kuitenkaan tarkoita, että mies vie ja nainen vikisee vaan se perustuu hyvään vuorovaikutukseen. Ehkä mieheltä odotetaan selkärankaa ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee mutta ilman toksista jääräpäisyyttä.

M31

Eivätkö miehet toivo naiselta samaa? Eli vuorovaikutusta ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee? Mun käsittääkseni se murjottava "joo, ei oo mikään vialla!" tai hiirulaismainen "emmätiiä, päätä sä" eivät ole mitään miesten suosikkipiirteitä naisissa noin yleisesti ottaen. Tarkoittaako tämä sitä, että jokainen mies haluaa Justiinan kaulin kädessään pistämään miestä järjestykseen? No pastalogiikan mukaan ilmeisesti kyllä.

Tietyllä tasolla, varmasti. Mutta veikkaisin, että nainen odottaa mieheltä enemmän ohjien ottamista kuin mies naiselta. 

-sama

Minä veikkaan että mies odottaa naiselta paljon enemmän ohjien ottamista kuin nainen mieheltä.

Tämä. Siitähän näissä ketjuissa on lopulta aina kyse, kun miestä harmittaa kun kukaan nainen ei tule ja vie, että pääsisi vikisemään.

Kun tämä nyt mainittiin, miksi on paljonkin viejämiehiä mutta ei viejänaisia?

Jotenkin hassua että naiset kiistävät halun olla vietävinä ja jopa väittävät että naisethan niitä aktiivisempia ovat, mutta sitten kuitenkin tämä ero...?

Älä nyt viitsi. Suomi on oikein flegmaattisten perässävedettävien miesten keskittymä. Ja ei, ei naiset siitä tykkää että joutuvat kannattelemaan kummankin puolison elämää, ja sitten vielä lastenkin kun niitä tulee. Mutta siihen täällä kasvetaan ja muunlaisia miehiä on niin vähän että tyytyminen noihin vätyksiin. Jos suomalaiset naiset olisivat yhtä aloitekyvyttömiä kuin miehet täällä, niin koko kansa olisi jo ehtynyt ja häipynyt historian hämäriin. Naiset täällä tätä kaikkea repii eteenpäin. Ja siksi ulkomaalaisilla miehillä on niin hyvä flaksi Suomessa, kun suomalaisilla naisilla pettää jalat alta kun törmäävät jossain mieheen jolla on vähänkään aloitekykyä ja rohkeutta.

Tuo ei ole mitä kysyin.

Kysymys liittyi siihen mitä naiset vs miehet haluavat.

Miksi aika monikin mies nauttii roolista jossa hän on se viejä, mutta naisista ei käytännössä kukaan?

Tu on eri asia jos pakon edessä joutuu tekemään päätöksiä kun ei löydy kapteenia joka vie jalat alta.

Missä ne viejän roolista nauttivat miehet ovat? Mä tunnen enimmäkseen miehiä, jotka nauttivat pleikkarista ja formuloiden katsomisesta. Ja naisia vituttaa se "viejän" (oikeasti hoitajan) rooli, kun se vie tosi paljon aikaa ja energiaa ja he toivoisivat tasa-arvoisempaa työnjakoa.

Tämä keskustelu ei mene minnekään niin kauan kun mä puhun omista ja tuttujeni miehistä oikeassa, arkisessa elämässä ja palstamiehet puhuvat Elon Muskista, Ridge Forresterista ja stereotypioista.

Tuo ei kyllä kuulosta viemiseltä, "hoitajan rooli". Sehän on palvelemista eikä viemistä.

Leijona, eli lauman pomo, makoilee savannilla kun naaraat tekevät asioita.

Uros ei ole leijonalauman pomo. Se hengailee siinä hetken kunnes nuoremmat ja vahvemmat urokset häätää sen menemään (tai tappaa) ja asettuu taloksi hetken ajaksi. Kunnes taas nuoremmat ja vahvmmat häätää ne jne. jne.. Naaraat muodostavat lauman ja sen ytimen. Urokset ovat vain ohikiitäviä satelliitteja, jotka palvelevat tarkoitustaan aikansa.

Tyypillinen naisen näkemys. "Kaiken takana on nainen".

Varmaan Elon Muskin vaimokin ajatteli että oikeasti hänhän se ohjaksia pitelee, antaa nyt vain Elonin olla "alfa".

 

Se olit sinä, joka toit leijonalauman tähän keskusteluun. Kissaeläinten sosiaaliset suhteet eivät ole samanlaiset kuin ihmisapinoiden. Halusin vain korjata tuon käsityksen siitä, millaisena leijonalauman keskenäinen sosiaalinen kanssakäyminen nähdään. Naaraat eivät ole lojaaleja urokselle. Jos uros on heikko, se lentää pihalle, eikä naaraat sen perään itke. Jos haaveilet elämästä leijonauroksena, hyväksy se, että sinun tehtäväsi on hetken aikaa toimia siittäjänä ja pentujen suojelijana ja arvosi on puhtasti välineellinen. Kun lakkaat olemasta hyödyllinen, lakkaat olemasta minkään arvoinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä! Kaikki matchit on potentiaalisesti puolimatkassa treffeille, mutta sitten osalla alkaa se inttäminen. ”Oletko huomenna toipunut flunssasta, voidaanko tavata”, ”tavataan mieluiten ennen tiistaita”. Sosiaalisesti kyvykäs tyyppi esittää asian houkuttelevammin ja pääsee treffeille. Esim, ”haluaisitko lähteä kanssani sushille joku ilta?” Ja pam, sulla on deitit.

Jep, tämä, ja lisäisin vielä miehet, jotka sanovat koska ja missä tavataan, esim ”vien sinut ravintolaan x syömään, tavataan klo 7 Forumin ovella” Just, ei tavata. Haluan vähintään päästä sanomaan, millaisesta ruuasta tykkään, yllätys.

Noi jyrät on PUA-oppineita. Aina kun kuulet suoran ehdotuksen 👉 juokse

No tuota, kun ne asiat ei muuten etene ellei niitä suoraan naiselle lado nokan eteen. Joku "Lähtisitkö kanssani joskus treffeille" ei vie yhtään mihinkään, toki nainen siihen voi vastata joo mutta siihenpä se jää. Ei tule naisen puolelta mitään ehdotuksia päivälle tai mitään.

No sittenhän se kertoo siitä, että nainen ei ole kiinnostunut. Kyllä kiinnostunut nainen lähtee tapaamaan. Sen sijaan että mies yksipuolisesti ilmoittaa ajan ja paikan ja käyttää vielä ilmaisua "vien sinut syömään" kuulostaa käskyttämiseltä. Normaali keskustelu voisi mennä vaikka näin:

Mies: Olisi mukava tavata. Haluaisitko lähteä vaikka syömään joku päivä?

Nainen: Joo, mustakin olis kiva tavata livenä. Mennään vaan syömään. Millaiset aikataulut sulla on?

Mies: Mulle kävisi jo huomennakin töiden jälkeen tai sitten esim. tiistaista eteenpäin.

Nainen: Mäkin pääsen huomenna, mutta vasta klo 19 jälkeen, koska on pitkä päivä töissä.

Mies: Sopii hyvin. Millaisesta ravintolasta sä tykkäisit? Joku keskustassa oleva olis varmaan sijainniltaan kätevä.

Nainen: En syö kauheesti lihaa, joten mieluiten sellainen, josta saa kasvisruokaa. Oletko kokeillut esim. ravintoloita X, Y tai Z? Näissä on mun kokemuksen mukaan hyviä ruokia. Mutta toki muutkin ideat käy :)

Mies: Hei, toi Y kuulostaa tosi hyvältä! Mennään vaikka sinne. Nähtäiskö vaikka Forumin ovella klo 19.15?

Nainen: Joo, sopii hyvin!

Tässä kumpikin sai mahdollisuuden esittää omia ehdotuksiaan ja kumpikin otti huomioon toisen aikataulut ja toiveet. Kummallakin on varmasti ihan hyvä fiilis treffeille mennessä, ja kumpikin voi olettaa toisen olevan aidosti kiinnostunut tapaamaan. On tietenkin mahdollista, että nainen ei vastaa ekaan kysymykseen tai vastaa jotain epämääräistä. Jos nainen ei oikeasti tartu ehdotukseen eikä selkeästi ole kiinnostunut näkemään, kannattaa miehen lakata tuhlaamasta aikaansa ja etsiä joku innostuneemman oloinen nainen.

Tässäkin mies oli se joka otti riskin ja teki aloitteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset, kun te puhutte perässävedettävistä miehistä, oletteko ihan varmoja ettette viittaa tällä kotitöihin?

Se nyt on tiedossa että naisilla on korkeammat standardit kodin siisteyden suhteen, joten totta kai sinä käy niin että nainen haluaa siivota taas mutta mies ei.

 

Anteeksi nyt vainen, mutta mitäköhän v1ttua sä kuvittelet, että elämä ja sen "vetäminen/ohjaksissa oleminen" edes on? Arki on kersojen hammaslääkäriaikoja ja vakuutusten/liittyminen kilpailuttamista. Asuntolainan maksamista ja kaupassakäyntiä. Arjen päätökset on sitä, että mitä ruokaa tänään laitetaan ja kuka vie Petterin huomenna tarhaan. Täällä jauhetaan jostain Elon Muskista, joka on yhtä lähellä keskiverto suomalaisnaisen elämää kuin Curiosity-robotti.

Ilmeisesti arki on suomimiehille yhtä kuin "kotityöt". Mä en kyllä yhtään tajua mitä ne "dominoivat" miehet palstan mukaan käytännössä sitten tekevät.

Dominoiva mies voi vaikka pyörittää omaa firmaa jolla tienataan leijonan osa kotitalouden tuloista. Se mies ottaa ohjat kun tulee riita naapurin kanssa tai pitää päättää auton hankinnasta. Sängyssä se mies vie ja nainen nauttii kyydeistä.

"Tulee riita naapurin kanssa" HUUTONAURUA!!!!

"Pitää päättää auton hankinnasta" Ei luoja. Yhteisestä autosta päätetään yhdessä, omasta autosta voi päättää itse. Voiko noin tolloa miestä olla olemassakaan?

Hyvin monessa taloudessa menot maksetaan puoliksi. Se miehen yletön työnteko ei aina hyödytä kuin miestä itseään ja hän vieläpä luistelee sen perusteella omista velvoitteistaan perheen suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset, kun te puhutte perässävedettävistä miehistä, oletteko ihan varmoja ettette viittaa tällä kotitöihin?

Se nyt on tiedossa että naisilla on korkeammat standardit kodin siisteyden suhteen, joten totta kai sinä käy niin että nainen haluaa siivota taas mutta mies ei.

 

Anteeksi nyt vainen, mutta mitäköhän v1ttua sä kuvittelet, että elämä ja sen "vetäminen/ohjaksissa oleminen" edes on? Arki on kersojen hammaslääkäriaikoja ja vakuutusten/liittyminen kilpailuttamista. Asuntolainan maksamista ja kaupassakäyntiä. Arjen päätökset on sitä, että mitä ruokaa tänään laitetaan ja kuka vie Petterin huomenna tarhaan. Täällä jauhetaan jostain Elon Muskista, joka on yhtä lähellä keskiverto suomalaisnaisen elämää kuin Curiosity-robotti.

Ilmeisesti arki on suomimiehille yhtä kuin "kotityöt". Mä en kyllä yhtään tajua mitä ne "dominoivat" miehet palstan mukaan käytännössä sitten tekevät.

Dominoiva mies voi vaikka pyörittää omaa firmaa jolla tienataan leijonan osa kotitalouden tuloista. Se mies ottaa ohjat kun tulee riita naapurin kanssa tai pitää päättää auton hankinnasta. Sängyssä se mies vie ja nainen nauttii kyydeistä.

Ja mikä tuossa on ongelma? Ja kenelle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset, kun te puhutte perässävedettävistä miehistä, oletteko ihan varmoja ettette viittaa tällä kotitöihin?

Se nyt on tiedossa että naisilla on korkeammat standardit kodin siisteyden suhteen, joten totta kai sinä käy niin että nainen haluaa siivota taas mutta mies ei.

 

Anteeksi nyt vainen, mutta mitäköhän v1ttua sä kuvittelet, että elämä ja sen "vetäminen/ohjaksissa oleminen" edes on? Arki on kersojen hammaslääkäriaikoja ja vakuutusten/liittyminen kilpailuttamista. Asuntolainan maksamista ja kaupassakäyntiä. Arjen päätökset on sitä, että mitä ruokaa tänään laitetaan ja kuka vie Petterin huomenna tarhaan. Täällä jauhetaan jostain Elon Muskista, joka on yhtä lähellä keskiverto suomalaisnaisen elämää kuin Curiosity-robotti.

Ilmeisesti arki on suomimiehille yhtä kuin "kotityöt". Mä en kyllä yhtään tajua mitä ne "dominoivat" miehet palstan mukaan käytännössä sitten tekevät.

Dominoiva mies voi vaikka pyörittää omaa firmaa jolla tienataan leijonan osa kotitalouden tuloista. Se mies ottaa ohjat kun tulee riita naapurin kanssa tai pitää päättää auton hankinnasta. Sängyssä se mies vie ja nainen nauttii kyydeistä.

Riitaa naapurin kanssa? Kuulostaa taas joltain pikkukaupungin junttimeiningiltä. Itselläni ei ole tapana riidellä ihmisten kanssa, mutta jos minulla tulisi jotain erimielisyyttä jonkun kanssa, kyllä hoitaisin tilanteen ihan itse. Ja auton hankinnasta käsittääkseni perheissä päätetään yhdessä. Nykyisin harva pariskunta tykkää sellaisesta seksistä, jossa vain toinen on aktiivinen, koska (yllätys yllätys) mies haluaa naisenkin paitsi nauttivan, myös tekevän seksissä asioita, ja mies haluaa itsekin nauttia seksistä. Tuo käsityksesi siitä, että seksissä nainen vain "on" ja mies hoitaa kaiken, on todella vanhanaikainen - enkä edes tiedä, onko se varsinaisesti vastannut todellisuutta suomalaisten seksielämän suhteen koskaan. Suomessa ei ole ollut ihan niin seksikielteinen ja moralistinen asenneilmapiiri ainakaan avioseksin suhteen, mitä monessa muussa maassa.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palasin pitkästä aikaa nettideiteille. Huomasin saman kuin muutkin, ja parahdin ääneen 'ai niin tää olikin tätä'. Edes lyhyttä selvällä suomenkielellä kirjoitettua tekstiä ei viitsitty lukea. Jouduin joka kerta kertomaan samat jutut aina vain uudelleen. Tapaaminenkin olisi pitänyt järjestyä siltä istumalta.

Luovutin.

Ja miehet, sen verran sitä pelisilmää että älkää ehdottako sitä tapaamista kotiin. Se lyö naiselle heti melkoisen jarrun. Hän voi jatkaa vielä kirjoittelua, josko se sittenkin tästä mutta kun seuraavassa viestissä tulee se jonkun mainitsema selänpesuviittaus, peli on vihelletty poikki.

Tähän liittyy useampi asia.

Jos naista ahdistaa tuommoinen, hän on voinut laittaa miehen elättäjäkategoriaan ulkonäön perusteella ja pöyristyy siitä, että mies ei "ymmärrä" olevansa elättäjä eikä se mies, jota kohtaan tunnetaan intohimoa. 

Miehen itsevarmuus voi herättää raivoa, jos mies ei ole pitkä ja komea naisen mielestä. 

Lisäksi tässä on se näkökulma, että naiset, jotka kantavat näitä sääntölistoja miehille (älä tee näin. älä tee noin, tämä on sitten virhe jne.) etsivät huippuelämystä, jossa kaikki menee hänen fantasiakäsikirjoituksensa mukaan ja siihen hänellä on tietysti oikeus.

Mutta mitä jos miehelläkin on fantasioita ja hänkin haluaa, että asiat menisivät joskus hänen mielensä mukaan? Onko se sitten jotenkin väärin? Vai onko ehkä kyse siitä, että mies etsii sitä omaa huippukokemustaan sen aikaa, kunnes se löytyy?

Moni nainen tuntuu tarkastelevan tätä asiaa vain valitsijan ja tuomarin perspektiivistä; myös mies arvioi naista ja tämän myöntyväisyyttä ja rajoja sekä luonnetta. Nainen voi "viheltää pelin poikki" ja tuntea olonsa pikkujumalaksi ja hän on sen jälkeen yhtä yksin, kuin se mieskin...kumpikaan ei saa mitään. 

Yleensä kai mies on se, joka yrittää ennustaa ja arvata naisen toiveet ja saa kiitokseksi joskus jotain, mutta asetelma on sellainen, jossa mies on koko ajan kusi sukassa ja saattaa salaa vihata kumppaniaan, joka hemmoteltuna viheltää pelin poikki ensimmäisestä sanasta, jota nainen ei ymmärrä. 

Ihan samalla tavalla, kuin naiset jahtaavat sitä parasta Tinderin geenichadiä voivat miehetkin jahdata tavis-Tiinaa, jonka kanssa voi keskustella rennosti omista lähtökohdistaan ilman neuvottelua, maanittelua ja diplomatiikkaa. Kyse ei ole ymmärtämättömyydestä, vaan valinnoista ja arvoista. 

Worst case scenario:

Miehelle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan naisen, eikä saa piparia.

Naiselle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan miehen ja esim. tulee raiskatuksi.

Siinä ei muuten ole mitään vikaa, että ei saa jotain mitä ei halua. Nainen ei vihellä peliä poikki saadakseen tuntea olevansa "pikkujumala", vaan siksi, että ei halua miestä. Se kertoo sinusta ihan todella paljon, että sinun mielestä naisen pitäisi toimia itseään vastaan, jotta homma menisi miehen mielen mukaan. Kysymys ei ole sukupuoliroolesita, vaan itsemääräämisoikeudesta, joka on oikeutena koskematon ihan kaikille Suomessa. Jos joku tyyppi vaikka haluaisi tuupata sinua anneliin, niin sinulla on ihan täysi oikeus kieltäytyä. Sinä et silloin käyttäyty kuin "pikkujumala", sillä sinä vartioit vain omia oikeuksiasi ja omaa oikeuttasi koskemattomuuteen. Tämä tyyppi saattaa olla sen tason narsisti, että kuvittelee hänen halunsa ja sinun halusi olevan tässä asiassa tasa-arvoisia, mutta näin ei todellakaan ole, sillä koska kysymyksessä on sinun kehosi, vain sinun tahdollasi on merkitystä.

Jos noin on, naiset eivät ole kovin loogisia turvallisuushakuisuudessaan.

Naiset suosivat aloitteellisia, voimakkaita ja dominoivia miehiä, ja ovat valmiita etenemään heidän kanssaan nopeammin kuin muiden miesten kanssa.

Kiltin ja naista palvovan tai mikä pahinta, liin totelevaisen kanssa ei panna. Miehen kuuluu ottaa miehen rooli, dominoiva rooli.

 

Kiitos kun autat viinejä lentämään näytölle. Sinuna harkitsisin koomikon uraa.

Oijoi. Joo, näinhän me naiset toimitaan 😂

Ja kuitenkin, jos saman olisi kirjoittanut nainen hieman eri sanoin, antaisit yläpeukkua.

Kokeillaanko?

"Kyllä minä myönnän että minusta on kuumaa kun mies uskaltaa tehdä aloitteen ja osaa ottaa tilanteen haltuun. On sellaista maskuliinista voimaa, terveellä tavalla. Mies tietää mitä haluaa, on tavoitteita elämässä. Sellaisen miehen kanssa tuntee olevansa turvassa ja voi vain heittäytyä tunteiden vietäväksi. Ja onhan se kuumaa kun mies vie seksissä!

Kuka nyt haluaisi kynnysmattomiehen jonka kanssa nainen saa jatkuvasti ottaa ohjat kun mies ei osa tai halua? Tulee mieleen tottelevainen koiranpentu.

N/46"

Siinä oli tismalleen sama asia. Vahva, aloitteellinen, dominoiva mies joka ei ole tottelevainen tai lian kiltti.

Niin eli mies jolla on normaali itsetunto? Tuohon kun lisää sitten sen että se mies kysyy ennen treffejä että käykö tämä suunnitelma. Tai seksissä että tuntuuko tämä hyvältä. Että on sellaista tarpeellista vuorovaikutusta siinä tilanteessa. Nämä ei katsos ole mitään mustavalkoisia juttuja.

Ja ihan tosi on että kukaan ei halua huonoitsetuntoista takertuvaa miestä. Sellaisen kanssa kun ei olekaan kivaa, niin kuin ei todennäköisesti ole, niin saa pelätä että se vetää itsensä kiikkuun kun sille kertoo että haluaa lopettaa suhteen. Epästabiilit ihmiset on ahdistavia. Ne pakottaa toisen ihmisen ottamaan vastuun omasta onnestaan.

Veteen piirretty viiva. Uskoisin, että suurin osa naisista haluaa miehen, joka tietyllä tavalla "ottaa ohjat". Tuo ohjien ottaminen ei kuitenkaan tarkoita, että mies vie ja nainen vikisee vaan se perustuu hyvään vuorovaikutukseen. Ehkä mieheltä odotetaan selkärankaa ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee mutta ilman toksista jääräpäisyyttä.

M31

Eivätkö miehet toivo naiselta samaa? Eli vuorovaikutusta ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee? Mun käsittääkseni se murjottava "joo, ei oo mikään vialla!" tai hiirulaismainen "emmätiiä, päätä sä" eivät ole mitään miesten suosikkipiirteitä naisissa noin yleisesti ottaen. Tarkoittaako tämä sitä, että jokainen mies haluaa Justiinan kaulin kädessään pistämään miestä järjestykseen? No pastalogiikan mukaan ilmeisesti kyllä.

Tietyllä tasolla, varmasti. Mutta veikkaisin, että nainen odottaa mieheltä enemmän ohjien ottamista kuin mies naiselta. 

-sama

Minä veikkaan että mies odottaa naiselta paljon enemmän ohjien ottamista kuin nainen mieheltä.

Tämä. Siitähän näissä ketjuissa on lopulta aina kyse, kun miestä harmittaa kun kukaan nainen ei tule ja vie, että pääsisi vikisemään.

Kun tämä nyt mainittiin, miksi on paljonkin viejämiehiä mutta ei viejänaisia?

Jotenkin hassua että naiset kiistävät halun olla vietävinä ja jopa väittävät että naisethan niitä aktiivisempia ovat, mutta sitten kuitenkin tämä ero...?

Älä nyt viitsi. Suomi on oikein flegmaattisten perässävedettävien miesten keskittymä. Ja ei, ei naiset siitä tykkää että joutuvat kannattelemaan kummankin puolison elämää, ja sitten vielä lastenkin kun niitä tulee. Mutta siihen täällä kasvetaan ja muunlaisia miehiä on niin vähän että tyytyminen noihin vätyksiin. Jos suomalaiset naiset olisivat yhtä aloitekyvyttömiä kuin miehet täällä, niin koko kansa olisi jo ehtynyt ja häipynyt historian hämäriin. Naiset täällä tätä kaikkea repii eteenpäin. Ja siksi ulkomaalaisilla miehillä on niin hyvä flaksi Suomessa, kun suomalaisilla naisilla pettää jalat alta kun törmäävät jossain mieheen jolla on vähänkään aloitekykyä ja rohkeutta.

Tuo ei ole mitä kysyin.

Kysymys liittyi siihen mitä naiset vs miehet haluavat.

Miksi aika monikin mies nauttii roolista jossa hän on se viejä, mutta naisista ei käytännössä kukaan?

Tu on eri asia jos pakon edessä joutuu tekemään päätöksiä kun ei löydy kapteenia joka vie jalat alta.

Missä ne viejän roolista nauttivat miehet ovat? Mä tunnen enimmäkseen miehiä, jotka nauttivat pleikkarista ja formuloiden katsomisesta. Ja naisia vituttaa se "viejän" (oikeasti hoitajan) rooli, kun se vie tosi paljon aikaa ja energiaa ja he toivoisivat tasa-arvoisempaa työnjakoa.

Tämä keskustelu ei mene minnekään niin kauan kun mä puhun omista ja tuttujeni miehistä oikeassa, arkisessa elämässä ja palstamiehet puhuvat Elon Muskista, Ridge Forresterista ja stereotypioista.

Miten näissä perheissä on työn kanssa? Kumpi tienaa enemmän?

Entäs muut asiat? Kumpi vie esimerkiksi seksissä?

Totta kai jos lasket mukaan vain kotityöt ja muun hääräämisen, "nainen vie".

Suomalainen mies käy ennemmin sitomassa pallinsa kuin rupeaa elättämään perhettään. Älä nyt herranjestas koita leipoa kitisevistä kivikasvoista jotain tienaaja alfoja.

Aika aggressiivista :)

18v. kundit kyselee vasektomiasta niin eiköhän viesti ole aika selvä. Ovat lukeneet vanhempien miesten rutinoita ja haluavat mielummin vapaaehtoisesti käydä sitomassa vehkeensä.

Oon aika sanaton.

Täällähän yksi mies oli aivopessyt oman poikansa ja kertoi, että poika menee vasektomiaan 19-vuotiaana.

Joo eka käydään Serbiassa hakemassa halpa vasektomia ja 40-50v. lähdetään kalliisiin purkuoperaatioihin. Tsekit on tehneet vasektomiasta todellisen bisneksen, eka pistetään kii ja sit aukaistaan kalliilla tietämättä auttaako aukaisu.

Kondomia ei tietenkään voida käyttää...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvinvointivaltio. Valtio tai mies elättää jos vähän sössii, niin ei tarvitse suhtautua vakavasti elämään. Varsinkin jos on jo lapsi jännälle ja/tai rikkaalle miehelle.

Vain palstapappa voi kuvitella, että lapsen tekemällä rikastuu.

Kyllä rikastuu esim Riston keississä väärä mies joutuu maksamaan naiselle elareita 700e kk lapsesta joka ei ole oma. Lisäksi nämä yksinhuoltajat jotka saavat 5000e/kk tukia. Moni duunarimies saa perustyössä vain 1500-2000e/kk palkkaa. Toivottavati tuleva oikeistohallitus leikkaaa näitä ylisuuria tukia ja lakkauttaa elatusmaksujärjestelmän.

Noihin 5000 euron tukiin tarvitaan useita lapsia ja vaikeavammainen lapsi hoidettavaksi. Vain palstamies kadehtii vaikeavammaisen lapsen äitiä. Mietipä hetki, kuinka paljon tuollaisen lapsen laitoshoito maksaa yhteiskunnalle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä! Kaikki matchit on potentiaalisesti puolimatkassa treffeille, mutta sitten osalla alkaa se inttäminen. ”Oletko huomenna toipunut flunssasta, voidaanko tavata”, ”tavataan mieluiten ennen tiistaita”. Sosiaalisesti kyvykäs tyyppi esittää asian houkuttelevammin ja pääsee treffeille. Esim, ”haluaisitko lähteä kanssani sushille joku ilta?” Ja pam, sulla on deitit.

Jep, tämä, ja lisäisin vielä miehet, jotka sanovat koska ja missä tavataan, esim ”vien sinut ravintolaan x syömään, tavataan klo 7 Forumin ovella” Just, ei tavata. Haluan vähintään päästä sanomaan, millaisesta ruuasta tykkään, yllätys.

Noi jyrät on PUA-oppineita. Aina kun kuulet suoran ehdotuksen 👉 juokse

No tuota, kun ne asiat ei muuten etene ellei niitä suoraan naiselle lado nokan eteen. Joku "Lähtisitkö kanssani joskus treffeille" ei vie yhtään mihinkään, toki nainen siihen voi vastata joo mutta siihenpä se jää. Ei tule naisen puolelta mitään ehdotuksia päivälle tai mitään.

No sittenhän se kertoo siitä, että nainen ei ole kiinnostunut. Kyllä kiinnostunut nainen lähtee tapaamaan. Sen sijaan että mies yksipuolisesti ilmoittaa ajan ja paikan ja käyttää vielä ilmaisua "vien sinut syömään" kuulostaa käskyttämiseltä. Normaali keskustelu voisi mennä vaikka näin:

Mies: Olisi mukava tavata. Haluaisitko lähteä vaikka syömään joku päivä?

Nainen: Joo, mustakin olis kiva tavata livenä. Mennään vaan syömään. Millaiset aikataulut sulla on?

Mies: Mulle kävisi jo huomennakin töiden jälkeen tai sitten esim. tiistaista eteenpäin.

Nainen: Mäkin pääsen huomenna, mutta vasta klo 19 jälkeen, koska on pitkä päivä töissä.

Mies: Sopii hyvin. Millaisesta ravintolasta sä tykkäisit? Joku keskustassa oleva olis varmaan sijainniltaan kätevä.

Nainen: En syö kauheesti lihaa, joten mieluiten sellainen, josta saa kasvisruokaa. Oletko kokeillut esim. ravintoloita X, Y tai Z? Näissä on mun kokemuksen mukaan hyviä ruokia. Mutta toki muutkin ideat käy :)

Mies: Hei, toi Y kuulostaa tosi hyvältä! Mennään vaikka sinne. Nähtäiskö vaikka Forumin ovella klo 19.15?

Nainen: Joo, sopii hyvin!

Tässä kumpikin sai mahdollisuuden esittää omia ehdotuksiaan ja kumpikin otti huomioon toisen aikataulut ja toiveet. Kummallakin on varmasti ihan hyvä fiilis treffeille mennessä, ja kumpikin voi olettaa toisen olevan aidosti kiinnostunut tapaamaan. On tietenkin mahdollista, että nainen ei vastaa ekaan kysymykseen tai vastaa jotain epämääräistä. Jos nainen ei oikeasti tartu ehdotukseen eikä selkeästi ole kiinnostunut näkemään, kannattaa miehen lakata tuhlaamasta aikaansa ja etsiä joku innostuneemman oloinen nainen.

Tässäkin mies oli se joka otti riskin ja teki aloitteen.

Kertoisitko, mikä tarkalleen ottaen oli se riski? En keksi mitään sen parempaa kuin että nainen, jonka kanssa hän on vaihtanut muutaman viestin, vastaa kieltävästi. Mutta ilmeisesti joku todellinenkin riski oli olemassa, mikä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä! Kaikki matchit on potentiaalisesti puolimatkassa treffeille, mutta sitten osalla alkaa se inttäminen. ”Oletko huomenna toipunut flunssasta, voidaanko tavata”, ”tavataan mieluiten ennen tiistaita”. Sosiaalisesti kyvykäs tyyppi esittää asian houkuttelevammin ja pääsee treffeille. Esim, ”haluaisitko lähteä kanssani sushille joku ilta?” Ja pam, sulla on deitit.

Jep, tämä, ja lisäisin vielä miehet, jotka sanovat koska ja missä tavataan, esim ”vien sinut ravintolaan x syömään, tavataan klo 7 Forumin ovella” Just, ei tavata. Haluan vähintään päästä sanomaan, millaisesta ruuasta tykkään, yllätys.

Noi jyrät on PUA-oppineita. Aina kun kuulet suoran ehdotuksen 👉 juokse

No tuota, kun ne asiat ei muuten etene ellei niitä suoraan naiselle lado nokan eteen. Joku "Lähtisitkö kanssani joskus treffeille" ei vie yhtään mihinkään, toki nainen siihen voi vastata joo mutta siihenpä se jää. Ei tule naisen puolelta mitään ehdotuksia päivälle tai mitään.

No sittenhän se kertoo siitä, että nainen ei ole kiinnostunut. Kyllä kiinnostunut nainen lähtee tapaamaan. Sen sijaan että mies yksipuolisesti ilmoittaa ajan ja paikan ja käyttää vielä ilmaisua "vien sinut syömään" kuulostaa käskyttämiseltä. Normaali keskustelu voisi mennä vaikka näin:

Mies: Olisi mukava tavata. Haluaisitko lähteä vaikka syömään joku päivä?

Nainen: Joo, mustakin olis kiva tavata livenä. Mennään vaan syömään. Millaiset aikataulut sulla on?

Mies: Mulle kävisi jo huomennakin töiden jälkeen tai sitten esim. tiistaista eteenpäin.

Nainen: Mäkin pääsen huomenna, mutta vasta klo 19 jälkeen, koska on pitkä päivä töissä.

Mies: Sopii hyvin. Millaisesta ravintolasta sä tykkäisit? Joku keskustassa oleva olis varmaan sijainniltaan kätevä.

Nainen: En syö kauheesti lihaa, joten mieluiten sellainen, josta saa kasvisruokaa. Oletko kokeillut esim. ravintoloita X, Y tai Z? Näissä on mun kokemuksen mukaan hyviä ruokia. Mutta toki muutkin ideat käy :)

Mies: Hei, toi Y kuulostaa tosi hyvältä! Mennään vaikka sinne. Nähtäiskö vaikka Forumin ovella klo 19.15?

Nainen: Joo, sopii hyvin!

Tässä kumpikin sai mahdollisuuden esittää omia ehdotuksiaan ja kumpikin otti huomioon toisen aikataulut ja toiveet. Kummallakin on varmasti ihan hyvä fiilis treffeille mennessä, ja kumpikin voi olettaa toisen olevan aidosti kiinnostunut tapaamaan. On tietenkin mahdollista, että nainen ei vastaa ekaan kysymykseen tai vastaa jotain epämääräistä. Jos nainen ei oikeasti tartu ehdotukseen eikä selkeästi ole kiinnostunut näkemään, kannattaa miehen lakata tuhlaamasta aikaansa ja etsiä joku innostuneemman oloinen nainen.

Tässäkin mies oli se joka otti riskin ja teki aloitteen.

Sen takia vain, että alkuperäisessä esimerkissä mies teki aloitteen ilmoittamalla käskyttävään sävyyn, missä nähdään ja minne mennään. Tokihan tuo keskustelu voisi mennä toisinkin päin, mutta se ei silloin olisi toiminut ohjeena sille käskyttävälle miehelle toisenlaisesta tavasta ehdottaa treffejä. Ja onko se nyt niin suuri RISKI ehdottaa tapaamista? Millä lailla tuo ehdottomani olisi suurempi riski kuin se käskyttävä ilmoitus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset, kun te puhutte perässävedettävistä miehistä, oletteko ihan varmoja ettette viittaa tällä kotitöihin?

Se nyt on tiedossa että naisilla on korkeammat standardit kodin siisteyden suhteen, joten totta kai sinä käy niin että nainen haluaa siivota taas mutta mies ei.

 

Anteeksi nyt vainen, mutta mitäköhän v1ttua sä kuvittelet, että elämä ja sen "vetäminen/ohjaksissa oleminen" edes on? Arki on kersojen hammaslääkäriaikoja ja vakuutusten/liittyminen kilpailuttamista. Asuntolainan maksamista ja kaupassakäyntiä. Arjen päätökset on sitä, että mitä ruokaa tänään laitetaan ja kuka vie Petterin huomenna tarhaan. Täällä jauhetaan jostain Elon Muskista, joka on yhtä lähellä keskiverto suomalaisnaisen elämää kuin Curiosity-robotti.

Ilmeisesti arki on suomimiehille yhtä kuin "kotityöt". Mä en kyllä yhtään tajua mitä ne "dominoivat" miehet palstan mukaan käytännössä sitten tekevät.

Dominoiva mies voi vaikka pyörittää omaa firmaa jolla tienataan leijonan osa kotitalouden tuloista. Se mies ottaa ohjat kun tulee riita naapurin kanssa tai pitää päättää auton hankinnasta. Sängyssä se mies vie ja nainen nauttii kyydeistä.

Onhan se uuden auton valinta niin tiuhaan tapahtuva ja kuormittava tehtävä, että naiset on heti pöksyt märkinä, kun ukko käy kyselemättä hakemassa uuden auton. Jonka lyhennykset tietysti kuormittaa koko perheen taloutta, sillä Suomessa yrittäjyys on hyvin harvinaista ja useimmissa liitoissa molemmat on ihan keskituloisia työnekijöitä. Ja onhan se välillä ihan kiva, että sängyssä mies vie ja mä vikisen, mutta kun sitä seksiä pitäisi harrastaa monta kertaa viikossa useiden vuosien ajan, niin kyllä siinä lopulta enimmäkseen touhuillaan ihan hyvässä, arkisessa yhteishengessä.

Sä oot selvästi kattonut 50 shades of grayn liian monta kertaa.

Tasoteoria.  Kuvissa olet tasokkaampi kuin oikeasssa elämässä. Joten valitaan se fantasiamaailma eli some.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvinvointivaltio. Valtio tai mies elättää jos vähän sössii, niin ei tarvitse suhtautua vakavasti elämään. Varsinkin jos on jo lapsi jännälle ja/tai rikkaalle miehelle.

Vain palstapappa voi kuvitella, että lapsen tekemällä rikastuu.

Kyllä rikastuu esim Riston keississä väärä mies joutuu maksamaan naiselle elareita 700e kk lapsesta joka ei ole oma. Lisäksi nämä yksinhuoltajat jotka saavat 5000e/kk tukia. Moni duunarimies saa perustyössä vain 1500-2000e/kk palkkaa. Toivottavati tuleva oikeistohallitus leikkaaa näitä ylisuuria tukia ja lakkauttaa elatusmaksujärjestelmän.

Isyystesti on keksitty. Sellaisen saa netistäkin tai yksityiseltä klinikalta. Siinä onkin miettimistä kun lapsi onkin oma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvinvointivaltio. Valtio tai mies elättää jos vähän sössii, niin ei tarvitse suhtautua vakavasti elämään. Varsinkin jos on jo lapsi jännälle ja/tai rikkaalle miehelle.

Vain palstapappa voi kuvitella, että lapsen tekemällä rikastuu.

Kyllä rikastuu esim Riston keississä väärä mies joutuu maksamaan naiselle elareita 700e kk lapsesta joka ei ole oma. Lisäksi nämä yksinhuoltajat jotka saavat 5000e/kk tukia. Moni duunarimies saa perustyössä vain 1500-2000e/kk palkkaa. Toivottavati tuleva oikeistohallitus leikkaaa näitä ylisuuria tukia ja lakkauttaa elatusmaksujärjestelmän.

Minulla on sinulle vinkki: Hanki muutama lapsi. Toivo, että heistä yksi tai useampi on vaikeavammaisia. Elä onnellisena tukien varassa.

Olet sairas, kun haaveilet tuollaisesta elämästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palasin pitkästä aikaa nettideiteille. Huomasin saman kuin muutkin, ja parahdin ääneen 'ai niin tää olikin tätä'. Edes lyhyttä selvällä suomenkielellä kirjoitettua tekstiä ei viitsitty lukea. Jouduin joka kerta kertomaan samat jutut aina vain uudelleen. Tapaaminenkin olisi pitänyt järjestyä siltä istumalta.

Luovutin.

Ja miehet, sen verran sitä pelisilmää että älkää ehdottako sitä tapaamista kotiin. Se lyö naiselle heti melkoisen jarrun. Hän voi jatkaa vielä kirjoittelua, josko se sittenkin tästä mutta kun seuraavassa viestissä tulee se jonkun mainitsema selänpesuviittaus, peli on vihelletty poikki.

Tähän liittyy useampi asia.

Jos naista ahdistaa tuommoinen, hän on voinut laittaa miehen elättäjäkategoriaan ulkonäön perusteella ja pöyristyy siitä, että mies ei "ymmärrä" olevansa elättäjä eikä se mies, jota kohtaan tunnetaan intohimoa. 

Miehen itsevarmuus voi herättää raivoa, jos mies ei ole pitkä ja komea naisen mielestä. 

Lisäksi tässä on se näkökulma, että naiset, jotka kantavat näitä sääntölistoja miehille (älä tee näin. älä tee noin, tämä on sitten virhe jne.) etsivät huippuelämystä, jossa kaikki menee hänen fantasiakäsikirjoituksensa mukaan ja siihen hänellä on tietysti oikeus.

Mutta mitä jos miehelläkin on fantasioita ja hänkin haluaa, että asiat menisivät joskus hänen mielensä mukaan? Onko se sitten jotenkin väärin? Vai onko ehkä kyse siitä, että mies etsii sitä omaa huippukokemustaan sen aikaa, kunnes se löytyy?

Moni nainen tuntuu tarkastelevan tätä asiaa vain valitsijan ja tuomarin perspektiivistä; myös mies arvioi naista ja tämän myöntyväisyyttä ja rajoja sekä luonnetta. Nainen voi "viheltää pelin poikki" ja tuntea olonsa pikkujumalaksi ja hän on sen jälkeen yhtä yksin, kuin se mieskin...kumpikaan ei saa mitään. 

Yleensä kai mies on se, joka yrittää ennustaa ja arvata naisen toiveet ja saa kiitokseksi joskus jotain, mutta asetelma on sellainen, jossa mies on koko ajan kusi sukassa ja saattaa salaa vihata kumppaniaan, joka hemmoteltuna viheltää pelin poikki ensimmäisestä sanasta, jota nainen ei ymmärrä. 

Ihan samalla tavalla, kuin naiset jahtaavat sitä parasta Tinderin geenichadiä voivat miehetkin jahdata tavis-Tiinaa, jonka kanssa voi keskustella rennosti omista lähtökohdistaan ilman neuvottelua, maanittelua ja diplomatiikkaa. Kyse ei ole ymmärtämättömyydestä, vaan valinnoista ja arvoista. 

Worst case scenario:

Miehelle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan naisen, eikä saa piparia.

Naiselle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan miehen ja esim. tulee raiskatuksi.

Siinä ei muuten ole mitään vikaa, että ei saa jotain mitä ei halua. Nainen ei vihellä peliä poikki saadakseen tuntea olevansa "pikkujumala", vaan siksi, että ei halua miestä. Se kertoo sinusta ihan todella paljon, että sinun mielestä naisen pitäisi toimia itseään vastaan, jotta homma menisi miehen mielen mukaan. Kysymys ei ole sukupuoliroolesita, vaan itsemääräämisoikeudesta, joka on oikeutena koskematon ihan kaikille Suomessa. Jos joku tyyppi vaikka haluaisi tuupata sinua anneliin, niin sinulla on ihan täysi oikeus kieltäytyä. Sinä et silloin käyttäyty kuin "pikkujumala", sillä sinä vartioit vain omia oikeuksiasi ja omaa oikeuttasi koskemattomuuteen. Tämä tyyppi saattaa olla sen tason narsisti, että kuvittelee hänen halunsa ja sinun halusi olevan tässä asiassa tasa-arvoisia, mutta näin ei todellakaan ole, sillä koska kysymyksessä on sinun kehosi, vain sinun tahdollasi on merkitystä.

Jos noin on, naiset eivät ole kovin loogisia turvallisuushakuisuudessaan.

Naiset suosivat aloitteellisia, voimakkaita ja dominoivia miehiä, ja ovat valmiita etenemään heidän kanssaan nopeammin kuin muiden miesten kanssa.

Kiltin ja naista palvovan tai mikä pahinta, liin totelevaisen kanssa ei panna. Miehen kuuluu ottaa miehen rooli, dominoiva rooli.

 

Kiitos kun autat viinejä lentämään näytölle. Sinuna harkitsisin koomikon uraa.

Oijoi. Joo, näinhän me naiset toimitaan 😂

Ja kuitenkin, jos saman olisi kirjoittanut nainen hieman eri sanoin, antaisit yläpeukkua.

Kokeillaanko?

"Kyllä minä myönnän että minusta on kuumaa kun mies uskaltaa tehdä aloitteen ja osaa ottaa tilanteen haltuun. On sellaista maskuliinista voimaa, terveellä tavalla. Mies tietää mitä haluaa, on tavoitteita elämässä. Sellaisen miehen kanssa tuntee olevansa turvassa ja voi vain heittäytyä tunteiden vietäväksi. Ja onhan se kuumaa kun mies vie seksissä!

Kuka nyt haluaisi kynnysmattomiehen jonka kanssa nainen saa jatkuvasti ottaa ohjat kun mies ei osa tai halua? Tulee mieleen tottelevainen koiranpentu.

N/46"

Siinä oli tismalleen sama asia. Vahva, aloitteellinen, dominoiva mies joka ei ole tottelevainen tai lian kiltti.

Niin eli mies jolla on normaali itsetunto? Tuohon kun lisää sitten sen että se mies kysyy ennen treffejä että käykö tämä suunnitelma. Tai seksissä että tuntuuko tämä hyvältä. Että on sellaista tarpeellista vuorovaikutusta siinä tilanteessa. Nämä ei katsos ole mitään mustavalkoisia juttuja.

Ja ihan tosi on että kukaan ei halua huonoitsetuntoista takertuvaa miestä. Sellaisen kanssa kun ei olekaan kivaa, niin kuin ei todennäköisesti ole, niin saa pelätä että se vetää itsensä kiikkuun kun sille kertoo että haluaa lopettaa suhteen. Epästabiilit ihmiset on ahdistavia. Ne pakottaa toisen ihmisen ottamaan vastuun omasta onnestaan.

Veteen piirretty viiva. Uskoisin, että suurin osa naisista haluaa miehen, joka tietyllä tavalla "ottaa ohjat". Tuo ohjien ottaminen ei kuitenkaan tarkoita, että mies vie ja nainen vikisee vaan se perustuu hyvään vuorovaikutukseen. Ehkä mieheltä odotetaan selkärankaa ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee mutta ilman toksista jääräpäisyyttä.

M31

Eivätkö miehet toivo naiselta samaa? Eli vuorovaikutusta ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee? Mun käsittääkseni se murjottava "joo, ei oo mikään vialla!" tai hiirulaismainen "emmätiiä, päätä sä" eivät ole mitään miesten suosikkipiirteitä naisissa noin yleisesti ottaen. Tarkoittaako tämä sitä, että jokainen mies haluaa Justiinan kaulin kädessään pistämään miestä järjestykseen? No pastalogiikan mukaan ilmeisesti kyllä.

Tietyllä tasolla, varmasti. Mutta veikkaisin, että nainen odottaa mieheltä enemmän ohjien ottamista kuin mies naiselta. 

-sama

Minä veikkaan että mies odottaa naiselta paljon enemmän ohjien ottamista kuin nainen mieheltä.

Tämä. Siitähän näissä ketjuissa on lopulta aina kyse, kun miestä harmittaa kun kukaan nainen ei tule ja vie, että pääsisi vikisemään.

Kun tämä nyt mainittiin, miksi on paljonkin viejämiehiä mutta ei viejänaisia?

Jotenkin hassua että naiset kiistävät halun olla vietävinä ja jopa väittävät että naisethan niitä aktiivisempia ovat, mutta sitten kuitenkin tämä ero...?

Älä nyt viitsi. Suomi on oikein flegmaattisten perässävedettävien miesten keskittymä. Ja ei, ei naiset siitä tykkää että joutuvat kannattelemaan kummankin puolison elämää, ja sitten vielä lastenkin kun niitä tulee. Mutta siihen täällä kasvetaan ja muunlaisia miehiä on niin vähän että tyytyminen noihin vätyksiin. Jos suomalaiset naiset olisivat yhtä aloitekyvyttömiä kuin miehet täällä, niin koko kansa olisi jo ehtynyt ja häipynyt historian hämäriin. Naiset täällä tätä kaikkea repii eteenpäin. Ja siksi ulkomaalaisilla miehillä on niin hyvä flaksi Suomessa, kun suomalaisilla naisilla pettää jalat alta kun törmäävät jossain mieheen jolla on vähänkään aloitekykyä ja rohkeutta.

Jep! Näinpä! Saman huomannut...mutta minä naisena en aio olla se,joka tekee kaiken,suhteessaki ja sitten valittaa miehelle...elän mieluummin yksin,kuin katson perässävedettävää miestä...:) on niitä toisenlaisiakin miehiä,olen nähnyt mutta ei itselle ole vielä vastaan kävellyt....

Vakka kantensa valitsee?

Olis kiva jo nähdä,löytyykö sitä kantta vakalle? :) Haluan uskoa,että löytyy 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset, kun te puhutte perässävedettävistä miehistä, oletteko ihan varmoja ettette viittaa tällä kotitöihin?

Se nyt on tiedossa että naisilla on korkeammat standardit kodin siisteyden suhteen, joten totta kai sinä käy niin että nainen haluaa siivota taas mutta mies ei.

 

Anteeksi nyt vainen, mutta mitäköhän v1ttua sä kuvittelet, että elämä ja sen "vetäminen/ohjaksissa oleminen" edes on? Arki on kersojen hammaslääkäriaikoja ja vakuutusten/liittyminen kilpailuttamista. Asuntolainan maksamista ja kaupassakäyntiä. Arjen päätökset on sitä, että mitä ruokaa tänään laitetaan ja kuka vie Petterin huomenna tarhaan. Täällä jauhetaan jostain Elon Muskista, joka on yhtä lähellä keskiverto suomalaisnaisen elämää kuin Curiosity-robotti.

Ilmeisesti arki on suomimiehille yhtä kuin "kotityöt". Mä en kyllä yhtään tajua mitä ne "dominoivat" miehet palstan mukaan käytännössä sitten tekevät.

Dominoiva mies voi vaikka pyörittää omaa firmaa jolla tienataan leijonan osa kotitalouden tuloista. Se mies ottaa ohjat kun tulee riita naapurin kanssa tai pitää päättää auton hankinnasta. Sängyssä se mies vie ja nainen nauttii kyydeistä.

Harvemmin pääsee lukemaan näin todellisuudesta vieraantunutta tekstiä. Kuulostaa siltä, kuin tämä olisi lainattu jostain Texasin maaseudun elämänmenon kuvauksesta. Etenkin tuo riita naapurin kanssa ja päätös auton hankinnasta. No, kiitos kuitenkin siitä pienestä naurunhymähdyksestä, jonka tämä sai aikaan.

Just be a Chad bro.

Aloittajan pitää vain olla Chad, niin ei tarvitse neuvotella, kuin poliisin panttivangeista. 

Nainen on se panttivankien pitäjä siellä, joka haluaa helikopterikyydin Bahamalle tai muuten miehen toivo hellyydensaamisesta kuolee. "If I don't get my fun, tingles and dinners very soon, I'm going to pull the plug on this Tinder! You must be interesting or this match dies!"

Nainen osoittaa pyssyllä älypuhelinta ja liipasin voi käydä milloin vain, jos mies epäonnistuu neuvotteluissaan.