Lue keskustelun säännöt.
Minkä luulet olevan syynä nykypäivänä ettei naiset enää halua tavata miehiä, vain chattailla ja elää "fantasiamaailmassa"?
28.01.2022 |
Olen huomannut että naiset osoittaa kiinnostusta esim tinderissä ja haluaa chattailla ) mutta tapaamisen he sitten aina peruvat vaikka ensin ollaan niin kiinnostuneita ja innoissaan. Mistä luulet johtuvan? Ja olen jutellut myös muiden miesten kanssa tästä ja samoja kokemuksia heilläkin. .. Kertokaas naiset mistä johtuu?
Kommentit (844)
Vierailija kirjoitti:
Just be a Chad bro.
Aloittajan pitää vain olla Chad, niin ei tarvitse neuvotella, kuin poliisin panttivangeista.
Nainen on se panttivankien pitäjä siellä, joka haluaa helikopterikyydin Bahamalle tai muuten miehen toivo hellyydensaamisesta kuolee. "If I don't get my fun, tingles and dinners very soon, I'm going to pull the plug on this Tinder! You must be interesting or this match dies!"
Nainen osoittaa pyssyllä älypuhelinta ja liipasin voi käydä milloin vain, jos mies epäonnistuu neuvotteluissaan.
Sun pitää muuttaa Muricaan joihinkin tosi-tv -piireihin, kun sulla on niiden sosiaalinen konstruktio paljon paremmin hallussa kuin tällainen tavallinen Suomimeininki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvinvointivaltio. Valtio tai mies elättää jos vähän sössii, niin ei tarvitse suhtautua vakavasti elämään. Varsinkin jos on jo lapsi jännälle ja/tai rikkaalle miehelle.
Vain palstapappa voi kuvitella, että lapsen tekemällä rikastuu.
Kyllä rikastuu esim Riston keississä väärä mies joutuu maksamaan naiselle elareita 700e kk lapsesta joka ei ole oma. Lisäksi nämä yksinhuoltajat jotka saavat 5000e/kk tukia. Moni duunarimies saa perustyössä vain 1500-2000e/kk palkkaa. Toivottavati tuleva oikeistohallitus leikkaaa näitä ylisuuria tukia ja lakkauttaa elatusmaksujärjestelmän.
Isyystesti on keksitty. Sellaisen saa netistäkin tai yksityiseltä klinikalta. Siinä onkin miettimistä kun lapsi onkin oma.
Isyystestillä ei ole merkitystä jos nainen onnistuneesti valehtelee 2 vuotta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvinvointivaltio. Valtio tai mies elättää jos vähän sössii, niin ei tarvitse suhtautua vakavasti elämään. Varsinkin jos on jo lapsi jännälle ja/tai rikkaalle miehelle.
Vain palstapappa voi kuvitella, että lapsen tekemällä rikastuu.
Kyllä rikastuu esim Riston keississä väärä mies joutuu maksamaan naiselle elareita 700e kk lapsesta joka ei ole oma. Lisäksi nämä yksinhuoltajat jotka saavat 5000e/kk tukia. Moni duunarimies saa perustyössä vain 1500-2000e/kk palkkaa. Toivottavati tuleva oikeistohallitus leikkaaa näitä ylisuuria tukia ja lakkauttaa elatusmaksujärjestelmän.
Minulla on sinulle vinkki: Hanki muutama lapsi. Toivo, että heistä yksi tai useampi on vaikeavammaisia. Elä onnellisena tukien varassa.
Olet sairas, kun haaveilet tuollaisesta elämästä.
Kerro miksi työssäkäyvä saa maksaa vaikeavammaisen lapsen hoidot omasta pussista vaikka palkka olisi vain 1500e/kk mutta työssä käymätön saakin 5000e/kk?
En ole lukenut tuosta 5000 euroa tukia saavasta kuin otsikon, joten en todellakaan ole oikea ihminen vastaamaan kysymykseesi. Sen sijaan uskallan väittää, ettei tukia makseta hänen sukupuolielintensä perusteella, joten en ymmärrä, miten aihe edes liittyy Tinder-deittailuun.
Parhaat miehet varataan jo nuorena. Jos mies on 30 ja sinkku, niin hänessä on jotain vikaa. Ei kelpaa kenellekään naiselle. Lisäksi jos ajatellaan toista kierrosta, niin miehet eroavat silloin, kun he ovat jo suhteessa uuden naisen kanssa. Naiset taas eroavat ensin, ja vasta sitten aloittavat uuden suhteen. Naisen täytyisikin iskeä mies, vaikka tämä olisi aviossa. Muuten saa vain miehen, joka on niin huono, että vaimo laittoi miehen ulkoruokintaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä! Kaikki matchit on potentiaalisesti puolimatkassa treffeille, mutta sitten osalla alkaa se inttäminen. ”Oletko huomenna toipunut flunssasta, voidaanko tavata”, ”tavataan mieluiten ennen tiistaita”. Sosiaalisesti kyvykäs tyyppi esittää asian houkuttelevammin ja pääsee treffeille. Esim, ”haluaisitko lähteä kanssani sushille joku ilta?” Ja pam, sulla on deitit.
Jep, tämä, ja lisäisin vielä miehet, jotka sanovat koska ja missä tavataan, esim ”vien sinut ravintolaan x syömään, tavataan klo 7 Forumin ovella” Just, ei tavata. Haluan vähintään päästä sanomaan, millaisesta ruuasta tykkään, yllätys.
Noi jyrät on PUA-oppineita. Aina kun kuulet suoran ehdotuksen 👉 juokse
No tuota, kun ne asiat ei muuten etene ellei niitä suoraan naiselle lado nokan eteen. Joku "Lähtisitkö kanssani joskus treffeille" ei vie yhtään mihinkään, toki nainen siihen voi vastata joo mutta siihenpä se jää. Ei tule naisen puolelta mitään ehdotuksia päivälle tai mitään.
No sittenhän se kertoo siitä, että nainen ei ole kiinnostunut. Kyllä kiinnostunut nainen lähtee tapaamaan. Sen sijaan että mies yksipuolisesti ilmoittaa ajan ja paikan ja käyttää vielä ilmaisua "vien sinut syömään" kuulostaa käskyttämiseltä. Normaali keskustelu voisi mennä vaikka näin:
Mies: Olisi mukava tavata. Haluaisitko lähteä vaikka syömään joku päivä?
Nainen: Joo, mustakin olis kiva tavata livenä. Mennään vaan syömään. Millaiset aikataulut sulla on?
Mies: Mulle kävisi jo huomennakin töiden jälkeen tai sitten esim. tiistaista eteenpäin.
Nainen: Mäkin pääsen huomenna, mutta vasta klo 19 jälkeen, koska on pitkä päivä töissä.
Mies: Sopii hyvin. Millaisesta ravintolasta sä tykkäisit? Joku keskustassa oleva olis varmaan sijainniltaan kätevä.
Nainen: En syö kauheesti lihaa, joten mieluiten sellainen, josta saa kasvisruokaa. Oletko kokeillut esim. ravintoloita X, Y tai Z? Näissä on mun kokemuksen mukaan hyviä ruokia. Mutta toki muutkin ideat käy :)
Mies: Hei, toi Y kuulostaa tosi hyvältä! Mennään vaikka sinne. Nähtäiskö vaikka Forumin ovella klo 19.15?
Nainen: Joo, sopii hyvin!Tässä kumpikin sai mahdollisuuden esittää omia ehdotuksiaan ja kumpikin otti huomioon toisen aikataulut ja toiveet. Kummallakin on varmasti ihan hyvä fiilis treffeille mennessä, ja kumpikin voi olettaa toisen olevan aidosti kiinnostunut tapaamaan. On tietenkin mahdollista, että nainen ei vastaa ekaan kysymykseen tai vastaa jotain epämääräistä. Jos nainen ei oikeasti tartu ehdotukseen eikä selkeästi ole kiinnostunut näkemään, kannattaa miehen lakata tuhlaamasta aikaansa ja etsiä joku innostuneemman oloinen nainen.
Tässäkin mies oli se joka otti riskin ja teki aloitteen.
Sen takia vain, että alkuperäisessä esimerkissä mies teki aloitteen ilmoittamalla käskyttävään sävyyn, missä nähdään ja minne mennään. Tokihan tuo keskustelu voisi mennä toisinkin päin, mutta se ei silloin olisi toiminut ohjeena sille käskyttävälle miehelle toisenlaisesta tavasta ehdottaa treffejä. Ja onko se nyt niin suuri RISKI ehdottaa tapaamista? Millä lailla tuo ehdottomani olisi suurempi riski kuin se käskyttävä ilmoitus?
Kun mies tekee aloitteen, naiset kyllä sanovat että no onko se niin suuri riski muka.
Mutta kun naisen pitäisi tehdä aloite niin ei kehtaa. Mitä jos tulee pakit kun miestä näkee jatkuvasti, jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palasin pitkästä aikaa nettideiteille. Huomasin saman kuin muutkin, ja parahdin ääneen 'ai niin tää olikin tätä'. Edes lyhyttä selvällä suomenkielellä kirjoitettua tekstiä ei viitsitty lukea. Jouduin joka kerta kertomaan samat jutut aina vain uudelleen. Tapaaminenkin olisi pitänyt järjestyä siltä istumalta.
Luovutin.Ja miehet, sen verran sitä pelisilmää että älkää ehdottako sitä tapaamista kotiin. Se lyö naiselle heti melkoisen jarrun. Hän voi jatkaa vielä kirjoittelua, josko se sittenkin tästä mutta kun seuraavassa viestissä tulee se jonkun mainitsema selänpesuviittaus, peli on vihelletty poikki.
Tähän liittyy useampi asia.
Jos naista ahdistaa tuommoinen, hän on voinut laittaa miehen elättäjäkategoriaan ulkonäön perusteella ja pöyristyy siitä, että mies ei "ymmärrä" olevansa elättäjä eikä se mies, jota kohtaan tunnetaan intohimoa.
Miehen itsevarmuus voi herättää raivoa, jos mies ei ole pitkä ja komea naisen mielestä.
Lisäksi tässä on se näkökulma, että naiset, jotka kantavat näitä sääntölistoja miehille (älä tee näin. älä tee noin, tämä on sitten virhe jne.) etsivät huippuelämystä, jossa kaikki menee hänen fantasiakäsikirjoituksensa mukaan ja siihen hänellä on tietysti oikeus.
Mutta mitä jos miehelläkin on fantasioita ja hänkin haluaa, että asiat menisivät joskus hänen mielensä mukaan? Onko se sitten jotenkin väärin? Vai onko ehkä kyse siitä, että mies etsii sitä omaa huippukokemustaan sen aikaa, kunnes se löytyy?
Moni nainen tuntuu tarkastelevan tätä asiaa vain valitsijan ja tuomarin perspektiivistä; myös mies arvioi naista ja tämän myöntyväisyyttä ja rajoja sekä luonnetta. Nainen voi "viheltää pelin poikki" ja tuntea olonsa pikkujumalaksi ja hän on sen jälkeen yhtä yksin, kuin se mieskin...kumpikaan ei saa mitään.
Yleensä kai mies on se, joka yrittää ennustaa ja arvata naisen toiveet ja saa kiitokseksi joskus jotain, mutta asetelma on sellainen, jossa mies on koko ajan kusi sukassa ja saattaa salaa vihata kumppaniaan, joka hemmoteltuna viheltää pelin poikki ensimmäisestä sanasta, jota nainen ei ymmärrä.
Ihan samalla tavalla, kuin naiset jahtaavat sitä parasta Tinderin geenichadiä voivat miehetkin jahdata tavis-Tiinaa, jonka kanssa voi keskustella rennosti omista lähtökohdistaan ilman neuvottelua, maanittelua ja diplomatiikkaa. Kyse ei ole ymmärtämättömyydestä, vaan valinnoista ja arvoista.
Worst case scenario:
Miehelle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan naisen, eikä saa piparia.
Naiselle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan miehen ja esim. tulee raiskatuksi.
Siinä ei muuten ole mitään vikaa, että ei saa jotain mitä ei halua. Nainen ei vihellä peliä poikki saadakseen tuntea olevansa "pikkujumala", vaan siksi, että ei halua miestä. Se kertoo sinusta ihan todella paljon, että sinun mielestä naisen pitäisi toimia itseään vastaan, jotta homma menisi miehen mielen mukaan. Kysymys ei ole sukupuoliroolesita, vaan itsemääräämisoikeudesta, joka on oikeutena koskematon ihan kaikille Suomessa. Jos joku tyyppi vaikka haluaisi tuupata sinua anneliin, niin sinulla on ihan täysi oikeus kieltäytyä. Sinä et silloin käyttäyty kuin "pikkujumala", sillä sinä vartioit vain omia oikeuksiasi ja omaa oikeuttasi koskemattomuuteen. Tämä tyyppi saattaa olla sen tason narsisti, että kuvittelee hänen halunsa ja sinun halusi olevan tässä asiassa tasa-arvoisia, mutta näin ei todellakaan ole, sillä koska kysymyksessä on sinun kehosi, vain sinun tahdollasi on merkitystä.
Jos noin on, naiset eivät ole kovin loogisia turvallisuushakuisuudessaan.
Naiset suosivat aloitteellisia, voimakkaita ja dominoivia miehiä, ja ovat valmiita etenemään heidän kanssaan nopeammin kuin muiden miesten kanssa.
Kiltin ja naista palvovan tai mikä pahinta, liin totelevaisen kanssa ei panna. Miehen kuuluu ottaa miehen rooli, dominoiva rooli.
Kiitos kun autat viinejä lentämään näytölle. Sinuna harkitsisin koomikon uraa.
Oijoi. Joo, näinhän me naiset toimitaan 😂Ja kuitenkin, jos saman olisi kirjoittanut nainen hieman eri sanoin, antaisit yläpeukkua.
Kokeillaanko?
"Kyllä minä myönnän että minusta on kuumaa kun mies uskaltaa tehdä aloitteen ja osaa ottaa tilanteen haltuun. On sellaista maskuliinista voimaa, terveellä tavalla. Mies tietää mitä haluaa, on tavoitteita elämässä. Sellaisen miehen kanssa tuntee olevansa turvassa ja voi vain heittäytyä tunteiden vietäväksi. Ja onhan se kuumaa kun mies vie seksissä!
Kuka nyt haluaisi kynnysmattomiehen jonka kanssa nainen saa jatkuvasti ottaa ohjat kun mies ei osa tai halua? Tulee mieleen tottelevainen koiranpentu.
N/46"
Siinä oli tismalleen sama asia. Vahva, aloitteellinen, dominoiva mies joka ei ole tottelevainen tai lian kiltti.
Niin eli mies jolla on normaali itsetunto? Tuohon kun lisää sitten sen että se mies kysyy ennen treffejä että käykö tämä suunnitelma. Tai seksissä että tuntuuko tämä hyvältä. Että on sellaista tarpeellista vuorovaikutusta siinä tilanteessa. Nämä ei katsos ole mitään mustavalkoisia juttuja.
Ja ihan tosi on että kukaan ei halua huonoitsetuntoista takertuvaa miestä. Sellaisen kanssa kun ei olekaan kivaa, niin kuin ei todennäköisesti ole, niin saa pelätä että se vetää itsensä kiikkuun kun sille kertoo että haluaa lopettaa suhteen. Epästabiilit ihmiset on ahdistavia. Ne pakottaa toisen ihmisen ottamaan vastuun omasta onnestaan.
Veteen piirretty viiva. Uskoisin, että suurin osa naisista haluaa miehen, joka tietyllä tavalla "ottaa ohjat". Tuo ohjien ottaminen ei kuitenkaan tarkoita, että mies vie ja nainen vikisee vaan se perustuu hyvään vuorovaikutukseen. Ehkä mieheltä odotetaan selkärankaa ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee mutta ilman toksista jääräpäisyyttä.
M31
Eivätkö miehet toivo naiselta samaa? Eli vuorovaikutusta ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee? Mun käsittääkseni se murjottava "joo, ei oo mikään vialla!" tai hiirulaismainen "emmätiiä, päätä sä" eivät ole mitään miesten suosikkipiirteitä naisissa noin yleisesti ottaen. Tarkoittaako tämä sitä, että jokainen mies haluaa Justiinan kaulin kädessään pistämään miestä järjestykseen? No pastalogiikan mukaan ilmeisesti kyllä.
Tietyllä tasolla, varmasti. Mutta veikkaisin, että nainen odottaa mieheltä enemmän ohjien ottamista kuin mies naiselta.
-sama
Tämä on ratkaistavissa aika helposti.
Millaisia ovat luonteeltaan suosituimmat miehet ja naiset?
Suosituimmat miehet ovat kiistatta kunnianhimoisia ja itsevarmoja miehiä joilla on päämäärä johon he pyrkivät, ja parisuhteessa naisen on pitkälti seurattava miehen tietä.
Tämä ei ole mielipidekysymys vaan todella selkeä tosiasia.
Suosituimmat naiset eivät mielestäni ole vastaavaa tyyppiä.
Tämä ei kyllä ole ainakaan itselleni millään tasolla "selkeä tosiasia". En tiedä yhtään naista, joka toivoisi miestä, jonka "tietä olisi seurattava". En itse ikinä haluaisi suhdetta, jossa itse en ole tasa-arvoisesti päättämässä mitä meidän elämässämme tapahtuu. Ja millaista tyyppiä on mielestäsi "suosituimmat naiset"?
Voitko kertoa joitain käytännön esimerkkejä näistä tilanteista?
Elon Musk ja Teemu Selänne tuli mainittua esimerkkeinä. Ensin mainittu ei ole edes komea, vaan tavallisen näköinen insinörtti.
täh? musk on sata kertaa komeampi kuin teemu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä! Kaikki matchit on potentiaalisesti puolimatkassa treffeille, mutta sitten osalla alkaa se inttäminen. ”Oletko huomenna toipunut flunssasta, voidaanko tavata”, ”tavataan mieluiten ennen tiistaita”. Sosiaalisesti kyvykäs tyyppi esittää asian houkuttelevammin ja pääsee treffeille. Esim, ”haluaisitko lähteä kanssani sushille joku ilta?” Ja pam, sulla on deitit.
Jep, tämä, ja lisäisin vielä miehet, jotka sanovat koska ja missä tavataan, esim ”vien sinut ravintolaan x syömään, tavataan klo 7 Forumin ovella” Just, ei tavata. Haluan vähintään päästä sanomaan, millaisesta ruuasta tykkään, yllätys.
Noi jyrät on PUA-oppineita. Aina kun kuulet suoran ehdotuksen 👉 juokse
No tuota, kun ne asiat ei muuten etene ellei niitä suoraan naiselle lado nokan eteen. Joku "Lähtisitkö kanssani joskus treffeille" ei vie yhtään mihinkään, toki nainen siihen voi vastata joo mutta siihenpä se jää. Ei tule naisen puolelta mitään ehdotuksia päivälle tai mitään.
No sittenhän se kertoo siitä, että nainen ei ole kiinnostunut. Kyllä kiinnostunut nainen lähtee tapaamaan. Sen sijaan että mies yksipuolisesti ilmoittaa ajan ja paikan ja käyttää vielä ilmaisua "vien sinut syömään" kuulostaa käskyttämiseltä. Normaali keskustelu voisi mennä vaikka näin:
Mies: Olisi mukava tavata. Haluaisitko lähteä vaikka syömään joku päivä?
Nainen: Joo, mustakin olis kiva tavata livenä. Mennään vaan syömään. Millaiset aikataulut sulla on?
Mies: Mulle kävisi jo huomennakin töiden jälkeen tai sitten esim. tiistaista eteenpäin.
Nainen: Mäkin pääsen huomenna, mutta vasta klo 19 jälkeen, koska on pitkä päivä töissä.
Mies: Sopii hyvin. Millaisesta ravintolasta sä tykkäisit? Joku keskustassa oleva olis varmaan sijainniltaan kätevä.
Nainen: En syö kauheesti lihaa, joten mieluiten sellainen, josta saa kasvisruokaa. Oletko kokeillut esim. ravintoloita X, Y tai Z? Näissä on mun kokemuksen mukaan hyviä ruokia. Mutta toki muutkin ideat käy :)
Mies: Hei, toi Y kuulostaa tosi hyvältä! Mennään vaikka sinne. Nähtäiskö vaikka Forumin ovella klo 19.15?
Nainen: Joo, sopii hyvin!Tässä kumpikin sai mahdollisuuden esittää omia ehdotuksiaan ja kumpikin otti huomioon toisen aikataulut ja toiveet. Kummallakin on varmasti ihan hyvä fiilis treffeille mennessä, ja kumpikin voi olettaa toisen olevan aidosti kiinnostunut tapaamaan. On tietenkin mahdollista, että nainen ei vastaa ekaan kysymykseen tai vastaa jotain epämääräistä. Jos nainen ei oikeasti tartu ehdotukseen eikä selkeästi ole kiinnostunut näkemään, kannattaa miehen lakata tuhlaamasta aikaansa ja etsiä joku innostuneemman oloinen nainen.
Tässäkin mies oli se joka otti riskin ja teki aloitteen.
Sen takia vain, että alkuperäisessä esimerkissä mies teki aloitteen ilmoittamalla käskyttävään sävyyn, missä nähdään ja minne mennään. Tokihan tuo keskustelu voisi mennä toisinkin päin, mutta se ei silloin olisi toiminut ohjeena sille käskyttävälle miehelle toisenlaisesta tavasta ehdottaa treffejä. Ja onko se nyt niin suuri RISKI ehdottaa tapaamista? Millä lailla tuo ehdottomani olisi suurempi riski kuin se käskyttävä ilmoitus?
Kun mies tekee aloitteen, naiset kyllä sanovat että no onko se niin suuri riski muka.
Mutta kun naisen pitäisi tehdä aloite niin ei kehtaa. Mitä jos tulee pakit kun miestä näkee jatkuvasti, jne.
Eikös tuossa keksityssä dialogissa ollut kyse Tinder-tuttavuudesta, jota ei edes tosielämässä tunneta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvinvointivaltio. Valtio tai mies elättää jos vähän sössii, niin ei tarvitse suhtautua vakavasti elämään. Varsinkin jos on jo lapsi jännälle ja/tai rikkaalle miehelle.
Vain palstapappa voi kuvitella, että lapsen tekemällä rikastuu.
Kyllä rikastuu esim Riston keississä väärä mies joutuu maksamaan naiselle elareita 700e kk lapsesta joka ei ole oma. Lisäksi nämä yksinhuoltajat jotka saavat 5000e/kk tukia. Moni duunarimies saa perustyössä vain 1500-2000e/kk palkkaa. Toivottavati tuleva oikeistohallitus leikkaaa näitä ylisuuria tukia ja lakkauttaa elatusmaksujärjestelmän.
Isyystesti on keksitty. Sellaisen saa netistäkin tai yksityiseltä klinikalta. Siinä onkin miettimistä kun lapsi onkin oma.
Isyystestillä ei ole merkitystä jos nainen onnistuneesti valehtelee 2 vuotta
Eri, mut mustakin risto vaikutti ihan symppikseltä noin aluksi, mutta kun alkoi kuvioon perehtyä niin alkoi vain ihmetyttää ristonkin touhut. Siis ensinnäkin risto oli nainut sen naisensa vaikka normaalilla miehellä olisi varmasti hälytyskellot soineet. Eivät saaneet lasta, risto myös paljon kotoa pois. Ihmeraskaus ja kummallisen näköinen vauva syntyi, mutta risto ei muka epäillyt mitään koska kaikki sanoivat, että ihan riston näköinen... sitten lapsen ollessa 1,5 v risto "vahingossa luki" vaimonsa s-postit lapsen myös naimisissa olevan bioisän kanssa. Risto muutti pois, mutta tahtoi olla isä toisen miehen lapselle kunnes riitaantui elareist ja haki isyyden kumoamista liian myöhään. Nainen sai sitten yksinhuoktajuuden kun kerran risto ei tahdo olla isä, mutta risto on isä, joka ei halua tavata lasta, mutta sitten jos ei tarvitse maksaa elareita niin risto haluaa tavata lasta. Jos lapsi ei aikanaan hae isyyden kumoamista niin lapsi myös perii riston. Jos risto on rikas niin tämän parin kasvattama lapsi ei varmaan hae sitä isyyden kumoamista... mut kyllä kaikenkaikkiaan aika veijareita kaikki osapuolet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palasin pitkästä aikaa nettideiteille. Huomasin saman kuin muutkin, ja parahdin ääneen 'ai niin tää olikin tätä'. Edes lyhyttä selvällä suomenkielellä kirjoitettua tekstiä ei viitsitty lukea. Jouduin joka kerta kertomaan samat jutut aina vain uudelleen. Tapaaminenkin olisi pitänyt järjestyä siltä istumalta.
Luovutin.Ja miehet, sen verran sitä pelisilmää että älkää ehdottako sitä tapaamista kotiin. Se lyö naiselle heti melkoisen jarrun. Hän voi jatkaa vielä kirjoittelua, josko se sittenkin tästä mutta kun seuraavassa viestissä tulee se jonkun mainitsema selänpesuviittaus, peli on vihelletty poikki.
Tähän liittyy useampi asia.
Jos naista ahdistaa tuommoinen, hän on voinut laittaa miehen elättäjäkategoriaan ulkonäön perusteella ja pöyristyy siitä, että mies ei "ymmärrä" olevansa elättäjä eikä se mies, jota kohtaan tunnetaan intohimoa.
Miehen itsevarmuus voi herättää raivoa, jos mies ei ole pitkä ja komea naisen mielestä.
Lisäksi tässä on se näkökulma, että naiset, jotka kantavat näitä sääntölistoja miehille (älä tee näin. älä tee noin, tämä on sitten virhe jne.) etsivät huippuelämystä, jossa kaikki menee hänen fantasiakäsikirjoituksensa mukaan ja siihen hänellä on tietysti oikeus.
Mutta mitä jos miehelläkin on fantasioita ja hänkin haluaa, että asiat menisivät joskus hänen mielensä mukaan? Onko se sitten jotenkin väärin? Vai onko ehkä kyse siitä, että mies etsii sitä omaa huippukokemustaan sen aikaa, kunnes se löytyy?
Moni nainen tuntuu tarkastelevan tätä asiaa vain valitsijan ja tuomarin perspektiivistä; myös mies arvioi naista ja tämän myöntyväisyyttä ja rajoja sekä luonnetta. Nainen voi "viheltää pelin poikki" ja tuntea olonsa pikkujumalaksi ja hän on sen jälkeen yhtä yksin, kuin se mieskin...kumpikaan ei saa mitään.
Yleensä kai mies on se, joka yrittää ennustaa ja arvata naisen toiveet ja saa kiitokseksi joskus jotain, mutta asetelma on sellainen, jossa mies on koko ajan kusi sukassa ja saattaa salaa vihata kumppaniaan, joka hemmoteltuna viheltää pelin poikki ensimmäisestä sanasta, jota nainen ei ymmärrä.
Ihan samalla tavalla, kuin naiset jahtaavat sitä parasta Tinderin geenichadiä voivat miehetkin jahdata tavis-Tiinaa, jonka kanssa voi keskustella rennosti omista lähtökohdistaan ilman neuvottelua, maanittelua ja diplomatiikkaa. Kyse ei ole ymmärtämättömyydestä, vaan valinnoista ja arvoista.
Worst case scenario:
Miehelle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan naisen, eikä saa piparia.
Naiselle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan miehen ja esim. tulee raiskatuksi.
Siinä ei muuten ole mitään vikaa, että ei saa jotain mitä ei halua. Nainen ei vihellä peliä poikki saadakseen tuntea olevansa "pikkujumala", vaan siksi, että ei halua miestä. Se kertoo sinusta ihan todella paljon, että sinun mielestä naisen pitäisi toimia itseään vastaan, jotta homma menisi miehen mielen mukaan. Kysymys ei ole sukupuoliroolesita, vaan itsemääräämisoikeudesta, joka on oikeutena koskematon ihan kaikille Suomessa. Jos joku tyyppi vaikka haluaisi tuupata sinua anneliin, niin sinulla on ihan täysi oikeus kieltäytyä. Sinä et silloin käyttäyty kuin "pikkujumala", sillä sinä vartioit vain omia oikeuksiasi ja omaa oikeuttasi koskemattomuuteen. Tämä tyyppi saattaa olla sen tason narsisti, että kuvittelee hänen halunsa ja sinun halusi olevan tässä asiassa tasa-arvoisia, mutta näin ei todellakaan ole, sillä koska kysymyksessä on sinun kehosi, vain sinun tahdollasi on merkitystä.
Jos noin on, naiset eivät ole kovin loogisia turvallisuushakuisuudessaan.
Naiset suosivat aloitteellisia, voimakkaita ja dominoivia miehiä, ja ovat valmiita etenemään heidän kanssaan nopeammin kuin muiden miesten kanssa.
Kiltin ja naista palvovan tai mikä pahinta, liin totelevaisen kanssa ei panna. Miehen kuuluu ottaa miehen rooli, dominoiva rooli.
Kiitos kun autat viinejä lentämään näytölle. Sinuna harkitsisin koomikon uraa.
Oijoi. Joo, näinhän me naiset toimitaan 😂Ja kuitenkin, jos saman olisi kirjoittanut nainen hieman eri sanoin, antaisit yläpeukkua.
Kokeillaanko?
"Kyllä minä myönnän että minusta on kuumaa kun mies uskaltaa tehdä aloitteen ja osaa ottaa tilanteen haltuun. On sellaista maskuliinista voimaa, terveellä tavalla. Mies tietää mitä haluaa, on tavoitteita elämässä. Sellaisen miehen kanssa tuntee olevansa turvassa ja voi vain heittäytyä tunteiden vietäväksi. Ja onhan se kuumaa kun mies vie seksissä!
Kuka nyt haluaisi kynnysmattomiehen jonka kanssa nainen saa jatkuvasti ottaa ohjat kun mies ei osa tai halua? Tulee mieleen tottelevainen koiranpentu.
N/46"
Siinä oli tismalleen sama asia. Vahva, aloitteellinen, dominoiva mies joka ei ole tottelevainen tai lian kiltti.
Niin eli mies jolla on normaali itsetunto? Tuohon kun lisää sitten sen että se mies kysyy ennen treffejä että käykö tämä suunnitelma. Tai seksissä että tuntuuko tämä hyvältä. Että on sellaista tarpeellista vuorovaikutusta siinä tilanteessa. Nämä ei katsos ole mitään mustavalkoisia juttuja.
Ja ihan tosi on että kukaan ei halua huonoitsetuntoista takertuvaa miestä. Sellaisen kanssa kun ei olekaan kivaa, niin kuin ei todennäköisesti ole, niin saa pelätä että se vetää itsensä kiikkuun kun sille kertoo että haluaa lopettaa suhteen. Epästabiilit ihmiset on ahdistavia. Ne pakottaa toisen ihmisen ottamaan vastuun omasta onnestaan.
Veteen piirretty viiva. Uskoisin, että suurin osa naisista haluaa miehen, joka tietyllä tavalla "ottaa ohjat". Tuo ohjien ottaminen ei kuitenkaan tarkoita, että mies vie ja nainen vikisee vaan se perustuu hyvään vuorovaikutukseen. Ehkä mieheltä odotetaan selkärankaa ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee mutta ilman toksista jääräpäisyyttä.
M31
Eivätkö miehet toivo naiselta samaa? Eli vuorovaikutusta ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee? Mun käsittääkseni se murjottava "joo, ei oo mikään vialla!" tai hiirulaismainen "emmätiiä, päätä sä" eivät ole mitään miesten suosikkipiirteitä naisissa noin yleisesti ottaen. Tarkoittaako tämä sitä, että jokainen mies haluaa Justiinan kaulin kädessään pistämään miestä järjestykseen? No pastalogiikan mukaan ilmeisesti kyllä.
Tietyllä tasolla, varmasti. Mutta veikkaisin, että nainen odottaa mieheltä enemmän ohjien ottamista kuin mies naiselta.
-sama
Minä veikkaan että mies odottaa naiselta paljon enemmän ohjien ottamista kuin nainen mieheltä.
Tämä. Siitähän näissä ketjuissa on lopulta aina kyse, kun miestä harmittaa kun kukaan nainen ei tule ja vie, että pääsisi vikisemään.
Kun tämä nyt mainittiin, miksi on paljonkin viejämiehiä mutta ei viejänaisia?
Jotenkin hassua että naiset kiistävät halun olla vietävinä ja jopa väittävät että naisethan niitä aktiivisempia ovat, mutta sitten kuitenkin tämä ero...?
Hyvä. Paljastit juuri ettet deittaa muiden maiden naisia. Aasiassa naiset tykkää kauko-ohjata omia miehiään. Tätä näkyy jonkin verran myös Venäjällä ja Bulgariassa.
Suomalaiset naisetko eivät toimi siten että se sytyttää kun mies ottaa ohjat, mutta sitten yritetään kauko-ohjata asioita haluttuun suuntaan?
Minulle turn-off. Haluan että nainen sanoo mitä haluaa yhtä suoraan kuin minäkin. Tällaisia naisia, jotka silti ovat mukavia eikä raivopäisiä tunteiden tuulettajia, on muuten vähän.
Ei Justiinakaan halunnut ohjia ottaa, oli vain pakko kun ei ryhdikkäämpiä miehiä saanut.
Etenevissä määrin naiset on alkaneet katselemaan miehiä Jenkeistä ja Ranskasta. Noissa kahdessa maassa miesten odotetaan olevan itseohjautuvia. Täällä homma ajautuu helposti siihen et mies tulee töistä ja alkaa pelaa pleikkaa naisen hoitaessa loput.
Höh? Jenkkiäijäthän ne pahimpia mieslapsia ovat. Miehen tehtävä on käydä töissä ja that's it.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset, kun te puhutte perässävedettävistä miehistä, oletteko ihan varmoja ettette viittaa tällä kotitöihin?
Se nyt on tiedossa että naisilla on korkeammat standardit kodin siisteyden suhteen, joten totta kai sinä käy niin että nainen haluaa siivota taas mutta mies ei.
Anteeksi nyt vainen, mutta mitäköhän v1ttua sä kuvittelet, että elämä ja sen "vetäminen/ohjaksissa oleminen" edes on? Arki on kersojen hammaslääkäriaikoja ja vakuutusten/liittyminen kilpailuttamista. Asuntolainan maksamista ja kaupassakäyntiä. Arjen päätökset on sitä, että mitä ruokaa tänään laitetaan ja kuka vie Petterin huomenna tarhaan. Täällä jauhetaan jostain Elon Muskista, joka on yhtä lähellä keskiverto suomalaisnaisen elämää kuin Curiosity-robotti.
Ilmeisesti arki on suomimiehille yhtä kuin "kotityöt". Mä en kyllä yhtään tajua mitä ne "dominoivat" miehet palstan mukaan käytännössä sitten tekevät.
Dominoiva mies voi vaikka pyörittää omaa firmaa jolla tienataan leijonan osa kotitalouden tuloista. Se mies ottaa ohjat kun tulee riita naapurin kanssa tai pitää päättää auton hankinnasta. Sängyssä se mies vie ja nainen nauttii kyydeistä.
Harvemmin pääsee lukemaan näin todellisuudesta vieraantunutta tekstiä. Kuulostaa siltä, kuin tämä olisi lainattu jostain Texasin maaseudun elämänmenon kuvauksesta. Etenkin tuo riita naapurin kanssa ja päätös auton hankinnasta. No, kiitos kuitenkin siitä pienestä naurunhymähdyksestä, jonka tämä sai aikaan.
Kuvaus oli vähän huvittava, mutta kun tarkemmin mietin niin onhan noita pareja vaikka muille jakaa.
Tekijämies jolla on se pieni firma, ja vähän vässykkä nainen joka löysi kivan turvallisen elämän kotiäitinä siinä kivassa omakotitalossa jonka hankinnan mies neuvotteli, ja hoitipa hyvät tarkoukset kavereiltaan remontteihinkin.
Parin lapsen saamisen jälkeen nainen sitten kasaa rohkeutta, uudelleenkouluttautuu ja voimaantuu kun löytää työpaikan sotesuunnitteluassistenttina. Niitä lähihoitajan töitä ei tullut koskaan tehtyä.
Seksielämästään en tiedä, mutta yllättyisin jos nainen veisi ja mies vikisisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvinvointivaltio. Valtio tai mies elättää jos vähän sössii, niin ei tarvitse suhtautua vakavasti elämään. Varsinkin jos on jo lapsi jännälle ja/tai rikkaalle miehelle.
Vain palstapappa voi kuvitella, että lapsen tekemällä rikastuu.
Kyllä rikastuu esim Riston keississä väärä mies joutuu maksamaan naiselle elareita 700e kk lapsesta joka ei ole oma. Lisäksi nämä yksinhuoltajat jotka saavat 5000e/kk tukia. Moni duunarimies saa perustyössä vain 1500-2000e/kk palkkaa. Toivottavati tuleva oikeistohallitus leikkaaa näitä ylisuuria tukia ja lakkauttaa elatusmaksujärjestelmän.
Isyystesti on keksitty. Sellaisen saa netistäkin tai yksityiseltä klinikalta. Siinä onkin miettimistä kun lapsi onkin oma.
Kannattaa tutustua aiheeseen. Tämä tapaus ei mennyt ihan noin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä! Kaikki matchit on potentiaalisesti puolimatkassa treffeille, mutta sitten osalla alkaa se inttäminen. ”Oletko huomenna toipunut flunssasta, voidaanko tavata”, ”tavataan mieluiten ennen tiistaita”. Sosiaalisesti kyvykäs tyyppi esittää asian houkuttelevammin ja pääsee treffeille. Esim, ”haluaisitko lähteä kanssani sushille joku ilta?” Ja pam, sulla on deitit.
Jep, tämä, ja lisäisin vielä miehet, jotka sanovat koska ja missä tavataan, esim ”vien sinut ravintolaan x syömään, tavataan klo 7 Forumin ovella” Just, ei tavata. Haluan vähintään päästä sanomaan, millaisesta ruuasta tykkään, yllätys.
Noi jyrät on PUA-oppineita. Aina kun kuulet suoran ehdotuksen 👉 juokse
No tuota, kun ne asiat ei muuten etene ellei niitä suoraan naiselle lado nokan eteen. Joku "Lähtisitkö kanssani joskus treffeille" ei vie yhtään mihinkään, toki nainen siihen voi vastata joo mutta siihenpä se jää. Ei tule naisen puolelta mitään ehdotuksia päivälle tai mitään.
No sittenhän se kertoo siitä, että nainen ei ole kiinnostunut. Kyllä kiinnostunut nainen lähtee tapaamaan. Sen sijaan että mies yksipuolisesti ilmoittaa ajan ja paikan ja käyttää vielä ilmaisua "vien sinut syömään" kuulostaa käskyttämiseltä. Normaali keskustelu voisi mennä vaikka näin:
Mies: Olisi mukava tavata. Haluaisitko lähteä vaikka syömään joku päivä?
Nainen: Joo, mustakin olis kiva tavata livenä. Mennään vaan syömään. Millaiset aikataulut sulla on?
Mies: Mulle kävisi jo huomennakin töiden jälkeen tai sitten esim. tiistaista eteenpäin.
Nainen: Mäkin pääsen huomenna, mutta vasta klo 19 jälkeen, koska on pitkä päivä töissä.
Mies: Sopii hyvin. Millaisesta ravintolasta sä tykkäisit? Joku keskustassa oleva olis varmaan sijainniltaan kätevä.
Nainen: En syö kauheesti lihaa, joten mieluiten sellainen, josta saa kasvisruokaa. Oletko kokeillut esim. ravintoloita X, Y tai Z? Näissä on mun kokemuksen mukaan hyviä ruokia. Mutta toki muutkin ideat käy :)
Mies: Hei, toi Y kuulostaa tosi hyvältä! Mennään vaikka sinne. Nähtäiskö vaikka Forumin ovella klo 19.15?
Nainen: Joo, sopii hyvin!Tässä kumpikin sai mahdollisuuden esittää omia ehdotuksiaan ja kumpikin otti huomioon toisen aikataulut ja toiveet. Kummallakin on varmasti ihan hyvä fiilis treffeille mennessä, ja kumpikin voi olettaa toisen olevan aidosti kiinnostunut tapaamaan. On tietenkin mahdollista, että nainen ei vastaa ekaan kysymykseen tai vastaa jotain epämääräistä. Jos nainen ei oikeasti tartu ehdotukseen eikä selkeästi ole kiinnostunut näkemään, kannattaa miehen lakata tuhlaamasta aikaansa ja etsiä joku innostuneemman oloinen nainen.
Tässäkin mies oli se joka otti riskin ja teki aloitteen.
Sen takia vain, että alkuperäisessä esimerkissä mies teki aloitteen ilmoittamalla käskyttävään sävyyn, missä nähdään ja minne mennään. Tokihan tuo keskustelu voisi mennä toisinkin päin, mutta se ei silloin olisi toiminut ohjeena sille käskyttävälle miehelle toisenlaisesta tavasta ehdottaa treffejä. Ja onko se nyt niin suuri RISKI ehdottaa tapaamista? Millä lailla tuo ehdottomani olisi suurempi riski kuin se käskyttävä ilmoitus?
Kun mies tekee aloitteen, naiset kyllä sanovat että no onko se niin suuri riski muka.
Mutta kun naisen pitäisi tehdä aloite niin ei kehtaa. Mitä jos tulee pakit kun miestä näkee jatkuvasti, jne.
Ihan samalla tavalla siihenkin voisi sanoa, että no entä sitten. Tietysti moni ihminen ajattelee, että aloitteenteko on hirveä henkilökohtainen riski, mutta sitten kannattaa muistaa, että jos ei yritä mitään, ei saakaan mitään - ainakaan sellaista, mitä itse haluaisi. Minä teen aina aloitteen, jos olen kiinnostunut. Ja mitä kiinnostuneempi olen, sitä jännittävämpää se on ja sitä pelottavampi on ajatus siitä, että toinen sanoo "ei". Mutta jos en tee aloitetta ollenkaan, en myöskään voi saada kyllä-vastausta. Ja jos olen kiinnostunut yhdestä ihmisestä, ei häntä voi korvata toisella, eli jos en uskalla tehdä aloitetta hänelle, ei yhtään lämmitä. vaikka kymmenen muuta tekisi aloitteen minulle: he eivät olleet se yksi, jonka olisin halunnut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johtuu sinusta.
Tämä. Kyllä naiset treffailee kiinnostavia miehiä.
Tässä oli kyse siitä että nämä naiset antaa olettaa että ovat tapaamassa. Esim. miehen profiilissa on lukenut, että haluaa tavata ja parisuhteen ja nämä naiset ovat halunneet kirjoitella ja chattailla tälläisen miehen kanssa, lupailleet että tavataan ja sitten peruneet, Miksi? Ja syy ei voi olla että mies olikin tylsä, koska muilla miehillä on myös samantyyppisiä kokemuksia että naiset ei ole suostunetkaan tapaamiseen, mutta kuitenkin olisivat mieluusti halunneet jatkaa tätä chattailua...
Pitäisikö niiden naisten siis mennä miestä tapaamaan siksi että mies kirjoitti profiilissaan haluavansa suhdetta?
Luin kommentit ja asia tuli kyllä selväksi:
ongelma 1: Naiset sanovat haluavansa tavata, mutta sitten peruvat.
ongelma 2: Jää epäselväksi, mitä nainen haluaa, koska hän kuitenkin haluaa jatkaa kirjoittelua.
Olisiko syy sovitun tapaamisen perumiseen se, että nainen haluaa tutustua lisää, jotta tietäisi, kannattaako sittenkään tavata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset, kun te puhutte perässävedettävistä miehistä, oletteko ihan varmoja ettette viittaa tällä kotitöihin?
Se nyt on tiedossa että naisilla on korkeammat standardit kodin siisteyden suhteen, joten totta kai sinä käy niin että nainen haluaa siivota taas mutta mies ei.
Anteeksi nyt vainen, mutta mitäköhän v1ttua sä kuvittelet, että elämä ja sen "vetäminen/ohjaksissa oleminen" edes on? Arki on kersojen hammaslääkäriaikoja ja vakuutusten/liittyminen kilpailuttamista. Asuntolainan maksamista ja kaupassakäyntiä. Arjen päätökset on sitä, että mitä ruokaa tänään laitetaan ja kuka vie Petterin huomenna tarhaan. Täällä jauhetaan jostain Elon Muskista, joka on yhtä lähellä keskiverto suomalaisnaisen elämää kuin Curiosity-robotti.
Ilmeisesti arki on suomimiehille yhtä kuin "kotityöt". Mä en kyllä yhtään tajua mitä ne "dominoivat" miehet palstan mukaan käytännössä sitten tekevät.
Dominoiva mies voi vaikka pyörittää omaa firmaa jolla tienataan leijonan osa kotitalouden tuloista. Se mies ottaa ohjat kun tulee riita naapurin kanssa tai pitää päättää auton hankinnasta. Sängyssä se mies vie ja nainen nauttii kyydeistä.
Harvemmin pääsee lukemaan näin todellisuudesta vieraantunutta tekstiä. Kuulostaa siltä, kuin tämä olisi lainattu jostain Texasin maaseudun elämänmenon kuvauksesta. Etenkin tuo riita naapurin kanssa ja päätös auton hankinnasta. No, kiitos kuitenkin siitä pienestä naurunhymähdyksestä, jonka tämä sai aikaan.
Kuvaus oli vähän huvittava, mutta kun tarkemmin mietin niin onhan noita pareja vaikka muille jakaa.
Tekijämies jolla on se pieni firma, ja vähän vässykkä nainen joka löysi kivan turvallisen elämän kotiäitinä siinä kivassa omakotitalossa jonka hankinnan mies neuvotteli, ja hoitipa hyvät tarkoukset kavereiltaan remontteihinkin.
Parin lapsen saamisen jälkeen nainen sitten kasaa rohkeutta, uudelleenkouluttautuu ja voimaantuu kun löytää työpaikan sotesuunnitteluassistenttina. Niitä lähihoitajan töitä ei tullut koskaan tehtyä.
Seksielämästään en tiedä, mutta yllättyisin jos nainen veisi ja mies vikisisi.
Olenko ainoa, joka ei enää ymmärrä, että mihin tämä ylipäänsä liittyy, mikä tässä on pointti ja/tai onko tämä siis ongelma/negatiivinen asia ja jos, niin kenelle ja miksi?
Mitä konkreettisetsi tarkoitetaan nyt sillä, jos seksissä mies "vie"? Tarkoittaako se jotain yhdessä sovittua seksileikkiä tai asetelmaa? Kun yhdessä viestissä esitettiin ainakin asia niin, että nainen saa vain nauttia kuin mies vie, niin sehän kuulostaa siltä, että mies toteuttaa siinä naisen toiveita ja tekee niitä asioita, joita nainen haluaa. Eikö silloin oikeastaan nainen ole se, joka vie?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvinvointivaltio. Valtio tai mies elättää jos vähän sössii, niin ei tarvitse suhtautua vakavasti elämään. Varsinkin jos on jo lapsi jännälle ja/tai rikkaalle miehelle.
Vain palstapappa voi kuvitella, että lapsen tekemällä rikastuu.
Kyllä rikastuu esim Riston keississä väärä mies joutuu maksamaan naiselle elareita 700e kk lapsesta joka ei ole oma. Lisäksi nämä yksinhuoltajat jotka saavat 5000e/kk tukia. Moni duunarimies saa perustyössä vain 1500-2000e/kk palkkaa. Toivottavati tuleva oikeistohallitus leikkaaa näitä ylisuuria tukia ja lakkauttaa elatusmaksujärjestelmän.
Minulla on sinulle vinkki: Hanki muutama lapsi. Toivo, että heistä yksi tai useampi on vaikeavammaisia. Elä onnellisena tukien varassa.
Olet sairas, kun haaveilet tuollaisesta elämästä.
Kerro miksi työssäkäyvä saa maksaa vaikeavammaisen lapsen hoidot omasta pussista vaikka palkka olisi vain 1500e/kk mutta työssä käymätön saakin 5000e/kk?
Onko sinulla vaikeavammainen lapsi vai mihin perustat väitteesi? Työssäkäyvä saa kyllä omaishoidon tukea, mutta lapsi vaatii niin paljon hoivaa että se käy raskaaksi. Kouluikäinen lapsi käy koulua, mutta ei siinä huoltaja töihin ehdi. Jos et saa sinulle kuuluvia tukia, varaa Kelaan aika.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvinvointivaltio. Valtio tai mies elättää jos vähän sössii, niin ei tarvitse suhtautua vakavasti elämään. Varsinkin jos on jo lapsi jännälle ja/tai rikkaalle miehelle.
Vain palstapappa voi kuvitella, että lapsen tekemällä rikastuu.
Kyllä rikastuu esim Riston keississä väärä mies joutuu maksamaan naiselle elareita 700e kk lapsesta joka ei ole oma. Lisäksi nämä yksinhuoltajat jotka saavat 5000e/kk tukia. Moni duunarimies saa perustyössä vain 1500-2000e/kk palkkaa. Toivottavati tuleva oikeistohallitus leikkaaa näitä ylisuuria tukia ja lakkauttaa elatusmaksujärjestelmän.
Isyystesti on keksitty. Sellaisen saa netistäkin tai yksityiseltä klinikalta. Siinä onkin miettimistä kun lapsi onkin oma.
Kannattaa tutustua aiheeseen. Tämä tapaus ei mennyt ihan noin.
Tämä keissi meni aika kummallisesti ja Ristolla olisi ollut mahdollisuus itse estää oma kohtalonsa, jos olisi ollut vähän dynaamisempi ja aikaansaavampi viejätyyppi. Kai oikeus ajatteli, että Ristolla ei ole oikeutta jatkaa "oonpas, enpäs" -leikkiään lapsen hyvinvoinnin kustannuksella loputtomiin. Surullinen tapaus ja varmasti vaikea Ristolle, mutta oikeus ajattelee aina ensisijaisesti lapsen (joka on äitinsä teoista huolimatta tilanteessa viaton) hyvinvointia ja aikuisten suhdekuviot ja tunteet ovat sivuseikkoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvinvointivaltio. Valtio tai mies elättää jos vähän sössii, niin ei tarvitse suhtautua vakavasti elämään. Varsinkin jos on jo lapsi jännälle ja/tai rikkaalle miehelle.
Vain palstapappa voi kuvitella, että lapsen tekemällä rikastuu.
Kyllä rikastuu esim Riston keississä väärä mies joutuu maksamaan naiselle elareita 700e kk lapsesta joka ei ole oma. Lisäksi nämä yksinhuoltajat jotka saavat 5000e/kk tukia. Moni duunarimies saa perustyössä vain 1500-2000e/kk palkkaa. Toivottavati tuleva oikeistohallitus leikkaaa näitä ylisuuria tukia ja lakkauttaa elatusmaksujärjestelmän.
ei nuo naiset noilla rahoilla mitään rikastu! ne rahat menee elämiseen niitten lukuisten lasten kanssa. ei niillä rahoilla mitään matkustella tai meikkejä osteta.
ja mieskin voi olla yksinhuoltaja. jos välittää tarpeeksi lapsestaan ja saa samalla lailla ne tuet.
Hauska ketju. Aiheena on miksi tinder-naiset eivät halua nähdä ja nyt miehet kadehtivat vaikeavammaisesta lapsesta maksettavia tukia.
Kerro miksi työssäkäyvä saa maksaa vaikeavammaisen lapsen hoidot omasta pussista vaikka palkka olisi vain 1500e/kk mutta työssä käymätön saakin 5000e/kk?