Lue keskustelun säännöt.
Minkä luulet olevan syynä nykypäivänä ettei naiset enää halua tavata miehiä, vain chattailla ja elää "fantasiamaailmassa"?
28.01.2022 |
Olen huomannut että naiset osoittaa kiinnostusta esim tinderissä ja haluaa chattailla ) mutta tapaamisen he sitten aina peruvat vaikka ensin ollaan niin kiinnostuneita ja innoissaan. Mistä luulet johtuvan? Ja olen jutellut myös muiden miesten kanssa tästä ja samoja kokemuksia heilläkin. .. Kertokaas naiset mistä johtuu?
Kommentit (844)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvinvointivaltio. Valtio tai mies elättää jos vähän sössii, niin ei tarvitse suhtautua vakavasti elämään. Varsinkin jos on jo lapsi jännälle ja/tai rikkaalle miehelle.
Vain palstapappa voi kuvitella, että lapsen tekemällä rikastuu.
Kyllä rikastuu esim Riston keississä väärä mies joutuu maksamaan naiselle elareita 700e kk lapsesta joka ei ole oma. Lisäksi nämä yksinhuoltajat jotka saavat 5000e/kk tukia. Moni duunarimies saa perustyössä vain 1500-2000e/kk palkkaa. Toivottavati tuleva oikeistohallitus leikkaaa näitä ylisuuria tukia ja lakkauttaa elatusmaksujärjestelmän.
Isyystesti on keksitty. Sellaisen saa netistäkin tai yksityiseltä klinikalta. Siinä onkin miettimistä kun lapsi onkin oma.
Isyystestillä ei ole merkitystä jos nainen onnistuneesti valehtelee 2 vuotta
Ok, no voit jättää lapset kokonaan tekemättä. Mies ei tietenkään itse osaa toimia, joten parempi pysyä lapsettomana. Tuolta vaan katsomaan mieluisaa vasektomia klinikkaa: Latvia, Tsekki, Serbia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä konkreettisetsi tarkoitetaan nyt sillä, jos seksissä mies "vie"? Tarkoittaako se jotain yhdessä sovittua seksileikkiä tai asetelmaa? Kun yhdessä viestissä esitettiin ainakin asia niin, että nainen saa vain nauttia kuin mies vie, niin sehän kuulostaa siltä, että mies toteuttaa siinä naisen toiveita ja tekee niitä asioita, joita nainen haluaa. Eikö silloin oikeastaan nainen ole se, joka vie?
Viejätyyppi on palstan mukaan mies, joka ostaa uuden auton naiseltaan kyselemättä (koska tästähän me kaikki naiset tykätään, ettei meitä osallisteta koko perheeseen vakuttaviin päätöksiin) ja joka uskaltaa huutaa naapurin miehelle jos se on ärsyttävä. Ja tietysti mies, joka ei sängyssä kysele, että "tykkäätkö tästä?", joka vaan panee kuin Tsingis Kahnin ja Casanovan rakkauslapsi. Ja tienaa paljon rahaa. Siinä on miehen rooli perheessä ja arjessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvinvointivaltio. Valtio tai mies elättää jos vähän sössii, niin ei tarvitse suhtautua vakavasti elämään. Varsinkin jos on jo lapsi jännälle ja/tai rikkaalle miehelle.
Vain palstapappa voi kuvitella, että lapsen tekemällä rikastuu.
Kyllä rikastuu esim Riston keississä väärä mies joutuu maksamaan naiselle elareita 700e kk lapsesta joka ei ole oma. Lisäksi nämä yksinhuoltajat jotka saavat 5000e/kk tukia. Moni duunarimies saa perustyössä vain 1500-2000e/kk palkkaa. Toivottavati tuleva oikeistohallitus leikkaaa näitä ylisuuria tukia ja lakkauttaa elatusmaksujärjestelmän.
ei nuo naiset noilla rahoilla mitään rikastu! ne rahat menee elämiseen niitten lukuisten lasten kanssa. ei niillä rahoilla mitään matkustella tai meikkejä osteta.
ja mieskin voi olla yksinhuoltaja. jos välittää tarpeeksi lapsestaan ja saa samalla lailla ne tuet.
Miksi työtä tekemättömänä pitäisi saada enemmän rahaa mitä töissä ollessa?
Syitähän on monia, varmaan yhtä monta kuin tätä tekevät. Vaikea sitä on ulkopuolisen vahvasti tietää, mutta osahan hakee tuolta loppujen lopuksi tuolta enemmän huomiota, kuin vakavasti otettavaa seuraa varsinaisesti. Sekä miehet, että naiset. Kaiken maailman pelailijat myös toimivat arveluttavasti ja se näkeminen on käytännössä kuitenkin sitten lopulta eri asia, kuin ajatuksen tasolla teoriassa. Etenkin jos tulee pidemmän aikaa chättäiltyä jolle kulle se kynnys voi lopulta olla yllättävän suuri ottaa, vaikka oikeasti siis haluaisikin nähdä. Treffailu täysin tuntemattoman kanssa kun on aivan eri asia, kuin tutustua johonkun kiinnostavaan livenä. Ja pakko lisätä, että naisena se jännitys kynnys on luultavasti suurempi, kuin miehellä.
Vierailija kirjoitti:
Hauska ketju. Aiheena on miksi tinder-naiset eivät halua nähdä ja nyt miehet kadehtivat vaikeavammaisesta lapsesta maksettavia tukia.
Reps 🤣😂🤣
Mainiosti kiteytetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvinvointivaltio. Valtio tai mies elättää jos vähän sössii, niin ei tarvitse suhtautua vakavasti elämään. Varsinkin jos on jo lapsi jännälle ja/tai rikkaalle miehelle.
Vain palstapappa voi kuvitella, että lapsen tekemällä rikastuu.
Kyllä rikastuu esim Riston keississä väärä mies joutuu maksamaan naiselle elareita 700e kk lapsesta joka ei ole oma. Lisäksi nämä yksinhuoltajat jotka saavat 5000e/kk tukia. Moni duunarimies saa perustyössä vain 1500-2000e/kk palkkaa. Toivottavati tuleva oikeistohallitus leikkaaa näitä ylisuuria tukia ja lakkauttaa elatusmaksujärjestelmän.
Minulla on sinulle vinkki: Hanki muutama lapsi. Toivo, että heistä yksi tai useampi on vaikeavammaisia. Elä onnellisena tukien varassa.
Olet sairas, kun haaveilet tuollaisesta elämästä.
Kerro miksi työssäkäyvä saa maksaa vaikeavammaisen lapsen hoidot omasta pussista vaikka palkka olisi vain 1500e/kk mutta työssä käymätön saakin 5000e/kk?
tuolla 5000 saavalla oli jotain KAHDEKSAN lasta. onko sulla?
ja tuet koostui suureksi osaksi elareita, mitä lapsen ISÄ ei maksanut.
jos käy töissä ja on lapsensa vanhemman kanssa yhdessä, ei tietenkään ole oikeutettu elareihin.
eri asia sitten kannattaako hankkia noin montaa lasta, oliko niillä edes sama isä?
jutun nainen oli kylläkin työssäkäyvä, mutta äitiyslomalla tms, ei siis mikään lusmu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palasin pitkästä aikaa nettideiteille. Huomasin saman kuin muutkin, ja parahdin ääneen 'ai niin tää olikin tätä'. Edes lyhyttä selvällä suomenkielellä kirjoitettua tekstiä ei viitsitty lukea. Jouduin joka kerta kertomaan samat jutut aina vain uudelleen. Tapaaminenkin olisi pitänyt järjestyä siltä istumalta.
Luovutin.Ja miehet, sen verran sitä pelisilmää että älkää ehdottako sitä tapaamista kotiin. Se lyö naiselle heti melkoisen jarrun. Hän voi jatkaa vielä kirjoittelua, josko se sittenkin tästä mutta kun seuraavassa viestissä tulee se jonkun mainitsema selänpesuviittaus, peli on vihelletty poikki.
Tähän liittyy useampi asia.
Jos naista ahdistaa tuommoinen, hän on voinut laittaa miehen elättäjäkategoriaan ulkonäön perusteella ja pöyristyy siitä, että mies ei "ymmärrä" olevansa elättäjä eikä se mies, jota kohtaan tunnetaan intohimoa.
Miehen itsevarmuus voi herättää raivoa, jos mies ei ole pitkä ja komea naisen mielestä.
Lisäksi tässä on se näkökulma, että naiset, jotka kantavat näitä sääntölistoja miehille (älä tee näin. älä tee noin, tämä on sitten virhe jne.) etsivät huippuelämystä, jossa kaikki menee hänen fantasiakäsikirjoituksensa mukaan ja siihen hänellä on tietysti oikeus.
Mutta mitä jos miehelläkin on fantasioita ja hänkin haluaa, että asiat menisivät joskus hänen mielensä mukaan? Onko se sitten jotenkin väärin? Vai onko ehkä kyse siitä, että mies etsii sitä omaa huippukokemustaan sen aikaa, kunnes se löytyy?
Moni nainen tuntuu tarkastelevan tätä asiaa vain valitsijan ja tuomarin perspektiivistä; myös mies arvioi naista ja tämän myöntyväisyyttä ja rajoja sekä luonnetta. Nainen voi "viheltää pelin poikki" ja tuntea olonsa pikkujumalaksi ja hän on sen jälkeen yhtä yksin, kuin se mieskin...kumpikaan ei saa mitään.
Yleensä kai mies on se, joka yrittää ennustaa ja arvata naisen toiveet ja saa kiitokseksi joskus jotain, mutta asetelma on sellainen, jossa mies on koko ajan kusi sukassa ja saattaa salaa vihata kumppaniaan, joka hemmoteltuna viheltää pelin poikki ensimmäisestä sanasta, jota nainen ei ymmärrä.
Ihan samalla tavalla, kuin naiset jahtaavat sitä parasta Tinderin geenichadiä voivat miehetkin jahdata tavis-Tiinaa, jonka kanssa voi keskustella rennosti omista lähtökohdistaan ilman neuvottelua, maanittelua ja diplomatiikkaa. Kyse ei ole ymmärtämättömyydestä, vaan valinnoista ja arvoista.
Worst case scenario:
Miehelle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan naisen, eikä saa piparia.
Naiselle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan miehen ja esim. tulee raiskatuksi.
Siinä ei muuten ole mitään vikaa, että ei saa jotain mitä ei halua. Nainen ei vihellä peliä poikki saadakseen tuntea olevansa "pikkujumala", vaan siksi, että ei halua miestä. Se kertoo sinusta ihan todella paljon, että sinun mielestä naisen pitäisi toimia itseään vastaan, jotta homma menisi miehen mielen mukaan. Kysymys ei ole sukupuoliroolesita, vaan itsemääräämisoikeudesta, joka on oikeutena koskematon ihan kaikille Suomessa. Jos joku tyyppi vaikka haluaisi tuupata sinua anneliin, niin sinulla on ihan täysi oikeus kieltäytyä. Sinä et silloin käyttäyty kuin "pikkujumala", sillä sinä vartioit vain omia oikeuksiasi ja omaa oikeuttasi koskemattomuuteen. Tämä tyyppi saattaa olla sen tason narsisti, että kuvittelee hänen halunsa ja sinun halusi olevan tässä asiassa tasa-arvoisia, mutta näin ei todellakaan ole, sillä koska kysymyksessä on sinun kehosi, vain sinun tahdollasi on merkitystä.
Jos noin on, naiset eivät ole kovin loogisia turvallisuushakuisuudessaan.
Naiset suosivat aloitteellisia, voimakkaita ja dominoivia miehiä, ja ovat valmiita etenemään heidän kanssaan nopeammin kuin muiden miesten kanssa.
Kiltin ja naista palvovan tai mikä pahinta, liin totelevaisen kanssa ei panna. Miehen kuuluu ottaa miehen rooli, dominoiva rooli.
Kiitos kun autat viinejä lentämään näytölle. Sinuna harkitsisin koomikon uraa.
Oijoi. Joo, näinhän me naiset toimitaan 😂Ja kuitenkin, jos saman olisi kirjoittanut nainen hieman eri sanoin, antaisit yläpeukkua.
Kokeillaanko?
"Kyllä minä myönnän että minusta on kuumaa kun mies uskaltaa tehdä aloitteen ja osaa ottaa tilanteen haltuun. On sellaista maskuliinista voimaa, terveellä tavalla. Mies tietää mitä haluaa, on tavoitteita elämässä. Sellaisen miehen kanssa tuntee olevansa turvassa ja voi vain heittäytyä tunteiden vietäväksi. Ja onhan se kuumaa kun mies vie seksissä!
Kuka nyt haluaisi kynnysmattomiehen jonka kanssa nainen saa jatkuvasti ottaa ohjat kun mies ei osa tai halua? Tulee mieleen tottelevainen koiranpentu.
N/46"
Siinä oli tismalleen sama asia. Vahva, aloitteellinen, dominoiva mies joka ei ole tottelevainen tai lian kiltti.
Niin eli mies jolla on normaali itsetunto? Tuohon kun lisää sitten sen että se mies kysyy ennen treffejä että käykö tämä suunnitelma. Tai seksissä että tuntuuko tämä hyvältä. Että on sellaista tarpeellista vuorovaikutusta siinä tilanteessa. Nämä ei katsos ole mitään mustavalkoisia juttuja.
Ja ihan tosi on että kukaan ei halua huonoitsetuntoista takertuvaa miestä. Sellaisen kanssa kun ei olekaan kivaa, niin kuin ei todennäköisesti ole, niin saa pelätä että se vetää itsensä kiikkuun kun sille kertoo että haluaa lopettaa suhteen. Epästabiilit ihmiset on ahdistavia. Ne pakottaa toisen ihmisen ottamaan vastuun omasta onnestaan.
Veteen piirretty viiva. Uskoisin, että suurin osa naisista haluaa miehen, joka tietyllä tavalla "ottaa ohjat". Tuo ohjien ottaminen ei kuitenkaan tarkoita, että mies vie ja nainen vikisee vaan se perustuu hyvään vuorovaikutukseen. Ehkä mieheltä odotetaan selkärankaa ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee mutta ilman toksista jääräpäisyyttä.
M31
Eivätkö miehet toivo naiselta samaa? Eli vuorovaikutusta ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee? Mun käsittääkseni se murjottava "joo, ei oo mikään vialla!" tai hiirulaismainen "emmätiiä, päätä sä" eivät ole mitään miesten suosikkipiirteitä naisissa noin yleisesti ottaen. Tarkoittaako tämä sitä, että jokainen mies haluaa Justiinan kaulin kädessään pistämään miestä järjestykseen? No pastalogiikan mukaan ilmeisesti kyllä.
Tietyllä tasolla, varmasti. Mutta veikkaisin, että nainen odottaa mieheltä enemmän ohjien ottamista kuin mies naiselta.
-sama
Minä veikkaan että mies odottaa naiselta paljon enemmän ohjien ottamista kuin nainen mieheltä.
Tämä. Siitähän näissä ketjuissa on lopulta aina kyse, kun miestä harmittaa kun kukaan nainen ei tule ja vie, että pääsisi vikisemään.
Kun tämä nyt mainittiin, miksi on paljonkin viejämiehiä mutta ei viejänaisia?
Jotenkin hassua että naiset kiistävät halun olla vietävinä ja jopa väittävät että naisethan niitä aktiivisempia ovat, mutta sitten kuitenkin tämä ero...?
Hyvä. Paljastit juuri ettet deittaa muiden maiden naisia. Aasiassa naiset tykkää kauko-ohjata omia miehiään. Tätä näkyy jonkin verran myös Venäjällä ja Bulgariassa.
Suomalaiset naisetko eivät toimi siten että se sytyttää kun mies ottaa ohjat, mutta sitten yritetään kauko-ohjata asioita haluttuun suuntaan?
Minulle turn-off. Haluan että nainen sanoo mitä haluaa yhtä suoraan kuin minäkin. Tällaisia naisia, jotka silti ovat mukavia eikä raivopäisiä tunteiden tuulettajia, on muuten vähän.
Ei Justiinakaan halunnut ohjia ottaa, oli vain pakko kun ei ryhdikkäämpiä miehiä saanut.
Etenevissä määrin naiset on alkaneet katselemaan miehiä Jenkeistä ja Ranskasta. Noissa kahdessa maassa miesten odotetaan olevan itseohjautuvia. Täällä homma ajautuu helposti siihen et mies tulee töistä ja alkaa pelaa pleikkaa naisen hoitaessa loput.
Höh? Jenkkiäijäthän ne pahimpia mieslapsia ovat. Miehen tehtävä on käydä töissä ja that's it.
Aivan. Suomimies olettaa saavansa puolalaisen viettelijän kotiin toimituksella 0 eurolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvinvointivaltio. Valtio tai mies elättää jos vähän sössii, niin ei tarvitse suhtautua vakavasti elämään. Varsinkin jos on jo lapsi jännälle ja/tai rikkaalle miehelle.
Vain palstapappa voi kuvitella, että lapsen tekemällä rikastuu.
Kyllä rikastuu esim Riston keississä väärä mies joutuu maksamaan naiselle elareita 700e kk lapsesta joka ei ole oma. Lisäksi nämä yksinhuoltajat jotka saavat 5000e/kk tukia. Moni duunarimies saa perustyössä vain 1500-2000e/kk palkkaa. Toivottavati tuleva oikeistohallitus leikkaaa näitä ylisuuria tukia ja lakkauttaa elatusmaksujärjestelmän.
ei nuo naiset noilla rahoilla mitään rikastu! ne rahat menee elämiseen niitten lukuisten lasten kanssa. ei niillä rahoilla mitään matkustella tai meikkejä osteta.
ja mieskin voi olla yksinhuoltaja. jos välittää tarpeeksi lapsestaan ja saa samalla lailla ne tuet.
Miksi työtä tekemättömänä pitäisi saada enemmän rahaa mitä töissä ollessa?
miksi työssäkäyvät saavat erilaisia liksoja? eroja voi olla tuhansiakin kuussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvinvointivaltio. Valtio tai mies elättää jos vähän sössii, niin ei tarvitse suhtautua vakavasti elämään. Varsinkin jos on jo lapsi jännälle ja/tai rikkaalle miehelle.
Vain palstapappa voi kuvitella, että lapsen tekemällä rikastuu.
Kyllä rikastuu esim Riston keississä väärä mies joutuu maksamaan naiselle elareita 700e kk lapsesta joka ei ole oma. Lisäksi nämä yksinhuoltajat jotka saavat 5000e/kk tukia. Moni duunarimies saa perustyössä vain 1500-2000e/kk palkkaa. Toivottavati tuleva oikeistohallitus leikkaaa näitä ylisuuria tukia ja lakkauttaa elatusmaksujärjestelmän.
Minulla on sinulle vinkki: Hanki muutama lapsi. Toivo, että heistä yksi tai useampi on vaikeavammaisia. Elä onnellisena tukien varassa.
Olet sairas, kun haaveilet tuollaisesta elämästä.
Kerro miksi työssäkäyvä saa maksaa vaikeavammaisen lapsen hoidot omasta pussista vaikka palkka olisi vain 1500e/kk mutta työssä käymätön saakin 5000e/kk?
tuolla 5000 saavalla oli jotain KAHDEKSAN lasta. onko sulla?
ja tuet koostui suureksi osaksi elareita, mitä lapsen ISÄ ei maksanut.
jos käy töissä ja on lapsensa vanhemman kanssa yhdessä, ei tietenkään ole oikeutettu elareihin.
eri asia sitten kannattaako hankkia noin montaa lasta, oliko niillä edes sama isä?
jutun nainen oli kylläkin työssäkäyvä, mutta äitiyslomalla tms, ei siis mikään lusmu.
Aivan, kahdeksan lapsen kotiäiti se vasta lusmujen lusmu olisikin. Se hommahan on vaan sohvalla makuuta päivästä toiseen 🤦♀️
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä konkreettisetsi tarkoitetaan nyt sillä, jos seksissä mies "vie"? Tarkoittaako se jotain yhdessä sovittua seksileikkiä tai asetelmaa? Kun yhdessä viestissä esitettiin ainakin asia niin, että nainen saa vain nauttia kuin mies vie, niin sehän kuulostaa siltä, että mies toteuttaa siinä naisen toiveita ja tekee niitä asioita, joita nainen haluaa. Eikö silloin oikeastaan nainen ole se, joka vie?
Ei ei. Tässä tilanteessa nainen ei itse saa päättää mistä se sängyssä tykkää (liikaa vastuuta, naisia ahdistaa, vaelteleva kohtu tekee päättämisestä hankalaa, hysteriaa pukkaa). Mies tietää naisen puolesta mistä se tykkää ja rakasteleepi hurjasti menemään. Me naiset vaan maataan paikallaan haarat auki ja ulistaan tämän Alfan varmassa käsittelyssä. Tämä on keskiverto avioparin seksielämää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvinvointivaltio. Valtio tai mies elättää jos vähän sössii, niin ei tarvitse suhtautua vakavasti elämään. Varsinkin jos on jo lapsi jännälle ja/tai rikkaalle miehelle.
Vain palstapappa voi kuvitella, että lapsen tekemällä rikastuu.
Kyllä rikastuu esim Riston keississä väärä mies joutuu maksamaan naiselle elareita 700e kk lapsesta joka ei ole oma. Lisäksi nämä yksinhuoltajat jotka saavat 5000e/kk tukia. Moni duunarimies saa perustyössä vain 1500-2000e/kk palkkaa. Toivottavati tuleva oikeistohallitus leikkaaa näitä ylisuuria tukia ja lakkauttaa elatusmaksujärjestelmän.
ei nuo naiset noilla rahoilla mitään rikastu! ne rahat menee elämiseen niitten lukuisten lasten kanssa. ei niillä rahoilla mitään matkustella tai meikkejä osteta.
ja mieskin voi olla yksinhuoltaja. jos välittää tarpeeksi lapsestaan ja saa samalla lailla ne tuet.
Miksi työtä tekemättömänä pitäisi saada enemmän rahaa mitä töissä ollessa?
Jostain töistä maksetaan naurettavan paskoja palkkoja. Mutta voithan säkin jäädä työttömäksi ja ottaa ne "suuret etuutesi". Perustoimeentulo kuuluu kaikille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä konkreettisetsi tarkoitetaan nyt sillä, jos seksissä mies "vie"? Tarkoittaako se jotain yhdessä sovittua seksileikkiä tai asetelmaa? Kun yhdessä viestissä esitettiin ainakin asia niin, että nainen saa vain nauttia kuin mies vie, niin sehän kuulostaa siltä, että mies toteuttaa siinä naisen toiveita ja tekee niitä asioita, joita nainen haluaa. Eikö silloin oikeastaan nainen ole se, joka vie?
Ei ei. Tässä tilanteessa nainen ei itse saa päättää mistä se sängyssä tykkää (liikaa vastuuta, naisia ahdistaa, vaelteleva kohtu tekee päättämisestä hankalaa, hysteriaa pukkaa). Mies tietää naisen puolesta mistä se tykkää ja rakasteleepi hurjasti menemään. Me naiset vaan maataan paikallaan haarat auki ja ulistaan tämän Alfan varmassa käsittelyssä. Tämä on keskiverto avioparin seksielämää.
Ihan kirjaimellisesti nauran täällä kyyneleet silmissä, ajjaijai....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvinvointivaltio. Valtio tai mies elättää jos vähän sössii, niin ei tarvitse suhtautua vakavasti elämään. Varsinkin jos on jo lapsi jännälle ja/tai rikkaalle miehelle.
Vain palstapappa voi kuvitella, että lapsen tekemällä rikastuu.
Kyllä rikastuu esim Riston keississä väärä mies joutuu maksamaan naiselle elareita 700e kk lapsesta joka ei ole oma. Lisäksi nämä yksinhuoltajat jotka saavat 5000e/kk tukia. Moni duunarimies saa perustyössä vain 1500-2000e/kk palkkaa. Toivottavati tuleva oikeistohallitus leikkaaa näitä ylisuuria tukia ja lakkauttaa elatusmaksujärjestelmän.
Minulla on sinulle vinkki: Hanki muutama lapsi. Toivo, että heistä yksi tai useampi on vaikeavammaisia. Elä onnellisena tukien varassa.
Olet sairas, kun haaveilet tuollaisesta elämästä.
Kerro miksi työssäkäyvä saa maksaa vaikeavammaisen lapsen hoidot omasta pussista vaikka palkka olisi vain 1500e/kk mutta työssä käymätön saakin 5000e/kk?
Onko sinulla vaikeavammainen lapsi vai mihin perustat väitteesi? Työssäkäyvä saa kyllä omaishoidon tukea, mutta lapsi vaatii niin paljon hoivaa että se käy raskaaksi. Kouluikäinen lapsi käy koulua, mutta ei siinä huoltaja töihin ehdi. Jos et saa sinulle kuuluvia tukia, varaa Kelaan aika.
Tuohon uutiseen vetoavat ovat lukeneet vain otsikon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä konkreettisetsi tarkoitetaan nyt sillä, jos seksissä mies "vie"? Tarkoittaako se jotain yhdessä sovittua seksileikkiä tai asetelmaa? Kun yhdessä viestissä esitettiin ainakin asia niin, että nainen saa vain nauttia kuin mies vie, niin sehän kuulostaa siltä, että mies toteuttaa siinä naisen toiveita ja tekee niitä asioita, joita nainen haluaa. Eikö silloin oikeastaan nainen ole se, joka vie?
Ei ei. Tässä tilanteessa nainen ei itse saa päättää mistä se sängyssä tykkää (liikaa vastuuta, naisia ahdistaa, vaelteleva kohtu tekee päättämisestä hankalaa, hysteriaa pukkaa). Mies tietää naisen puolesta mistä se tykkää ja rakasteleepi hurjasti menemään. Me naiset vaan maataan paikallaan haarat auki ja ulistaan tämän Alfan varmassa käsittelyssä. Tämä on keskiverto avioparin seksielämää.
Tuo on sitä mitä te toivoisitte.
Määrätietoinen ja varmaotteinen mies joka vie ja tietää mikä teidät sytyttää. Te voitte vain nauttia, vapautuen ahdistuksesta ja vastuusta, tuntien itsenne seksikäikksi koska alfamies himoitsee teitä eikä kykene enää koko päivän jatkuneen kiusoittelun jälkeen hillitsemään himojaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä konkreettisetsi tarkoitetaan nyt sillä, jos seksissä mies "vie"? Tarkoittaako se jotain yhdessä sovittua seksileikkiä tai asetelmaa? Kun yhdessä viestissä esitettiin ainakin asia niin, että nainen saa vain nauttia kuin mies vie, niin sehän kuulostaa siltä, että mies toteuttaa siinä naisen toiveita ja tekee niitä asioita, joita nainen haluaa. Eikö silloin oikeastaan nainen ole se, joka vie?
Ei ei. Tässä tilanteessa nainen ei itse saa päättää mistä se sängyssä tykkää (liikaa vastuuta, naisia ahdistaa, vaelteleva kohtu tekee päättämisestä hankalaa, hysteriaa pukkaa). Mies tietää naisen puolesta mistä se tykkää ja rakasteleepi hurjasti menemään. Me naiset vaan maataan paikallaan haarat auki ja ulistaan tämän Alfan varmassa käsittelyssä. Tämä on keskiverto avioparin seksielämää.
Tuo on sitä mitä te toivoisitte.
Määrätietoinen ja varmaotteinen mies joka vie ja tietää mikä teidät sytyttää. Te voitte vain nauttia, vapautuen ahdistuksesta ja vastuusta, tuntien itsenne seksikäikksi koska alfamies himoitsee teitä eikä kykene enää koko päivän jatkuneen kiusoittelun jälkeen hillitsemään himojaan.
Huomaatko yhtään manspleiningiä omassa tekstissäsi? Mutta joo, tottakai haluan määrätietoisen ja varmaotteisen miehen, joka vie ja tietää, mikä minut sytyttää! Miksi kukaan nainen haluaisi miehen, joka ei tiedä (= opi) sitä?
Loput olet lukenu jostain harlekiinista ja ne eivät omaan lukemistooni ole koskaan kuuluneet. Mutta, okei, kuvitellaan että joku meistä keskustelun naisista haluaisi tuollaisen miehen/tuollaista seksiä. Mikä siinä olisi ongelma ja kenelle? Korkeintaan hänelle itselleen voisi tuottaa haasteita sellainen mies löytää, mutta ei kai se sinulta tai keneltäkään meiltä muilta mitenkään olisi pois?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä konkreettisetsi tarkoitetaan nyt sillä, jos seksissä mies "vie"? Tarkoittaako se jotain yhdessä sovittua seksileikkiä tai asetelmaa? Kun yhdessä viestissä esitettiin ainakin asia niin, että nainen saa vain nauttia kuin mies vie, niin sehän kuulostaa siltä, että mies toteuttaa siinä naisen toiveita ja tekee niitä asioita, joita nainen haluaa. Eikö silloin oikeastaan nainen ole se, joka vie?
https://www.devoragray.com/wp-content/uploads/sites/2/2020/01/dominatri…
Eli mies on joka kuvassa vie, tehdäänhän tässä asioita joit amies oletettavasti haluaa+
Sori, en halua klikata auki mitään random linkkejä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä konkreettisetsi tarkoitetaan nyt sillä, jos seksissä mies "vie"? Tarkoittaako se jotain yhdessä sovittua seksileikkiä tai asetelmaa? Kun yhdessä viestissä esitettiin ainakin asia niin, että nainen saa vain nauttia kuin mies vie, niin sehän kuulostaa siltä, että mies toteuttaa siinä naisen toiveita ja tekee niitä asioita, joita nainen haluaa. Eikö silloin oikeastaan nainen ole se, joka vie?
Ei ei. Tässä tilanteessa nainen ei itse saa päättää mistä se sängyssä tykkää (liikaa vastuuta, naisia ahdistaa, vaelteleva kohtu tekee päättämisestä hankalaa, hysteriaa pukkaa). Mies tietää naisen puolesta mistä se tykkää ja rakasteleepi hurjasti menemään. Me naiset vaan maataan paikallaan haarat auki ja ulistaan tämän Alfan varmassa käsittelyssä. Tämä on keskiverto avioparin seksielämää.
Tuo on sitä mitä te toivoisitte.
Määrätietoinen ja varmaotteinen mies joka vie ja tietää mikä teidät sytyttää. Te voitte vain nauttia, vapautuen ahdistuksesta ja vastuusta, tuntien itsenne seksikäikksi koska alfamies himoitsee teitä eikä kykene enää koko päivän jatkuneen kiusoittelun jälkeen hillitsemään himojaan.
Bongaan kaupungilla nahkarotsi miehiä ja isken kiinni aurinkolasejaan asetteleviin yksilöihin. Leveäharteinen mobsteri tyylinen pano viedän nurkan taakse.
(Kuulen tontun kyyneleet)
Kyllä Fifty Shades of Gray -kirjasarjan uskomaton suosio puoltaa tuota näkökulmaa, että naisia kiehtoo ajatus ketjussa kuvaillusta alfamiehestä. Ainakin ajatuksen tasolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä konkreettisetsi tarkoitetaan nyt sillä, jos seksissä mies "vie"? Tarkoittaako se jotain yhdessä sovittua seksileikkiä tai asetelmaa? Kun yhdessä viestissä esitettiin ainakin asia niin, että nainen saa vain nauttia kuin mies vie, niin sehän kuulostaa siltä, että mies toteuttaa siinä naisen toiveita ja tekee niitä asioita, joita nainen haluaa. Eikö silloin oikeastaan nainen ole se, joka vie?
Ei ei. Tässä tilanteessa nainen ei itse saa päättää mistä se sängyssä tykkää (liikaa vastuuta, naisia ahdistaa, vaelteleva kohtu tekee päättämisestä hankalaa, hysteriaa pukkaa). Mies tietää naisen puolesta mistä se tykkää ja rakasteleepi hurjasti menemään. Me naiset vaan maataan paikallaan haarat auki ja ulistaan tämän Alfan varmassa käsittelyssä. Tämä on keskiverto avioparin seksielämää.
Tuo on sitä mitä te toivoisitte.
Määrätietoinen ja varmaotteinen mies joka vie ja tietää mikä teidät sytyttää. Te voitte vain nauttia, vapautuen ahdistuksesta ja vastuusta, tuntien itsenne seksikäikksi koska alfamies himoitsee teitä eikä kykene enää koko päivän jatkuneen kiusoittelun jälkeen hillitsemään himojaan.
Nautinto tulee siitä, että kumppani (oli mies tai nainen) tekee sitä, mistä toinen tykkää. Hän tietää, mikä sytyttää, koska on kuunnellut, mitä hänelle on kerrottu, ja hän myös pyrkii mahdollisuuksien mukaan lukemaan toista ihmistä havainnoidakseen, milloin ja millaisesta kosketuksesta toinen tykkää. Kuka tahansa tuntee itsensä seksikkääksi silloin, jos kumppani himoitsee häntä - pätee myös miehiin.
Niinpä. Risto vitkutteli liian kauan, olisi hänellä aikaa ollut.
Mutta kyllä se lapsen äitikin toimi väärin. Varsin ilkeä ja itsekäs nainen.