Minkä luulet olevan syynä nykypäivänä ettei naiset enää halua tavata miehiä, vain chattailla ja elää "fantasiamaailmassa"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palasin pitkästä aikaa nettideiteille. Huomasin saman kuin muutkin, ja parahdin ääneen 'ai niin tää olikin tätä'. Edes lyhyttä selvällä suomenkielellä kirjoitettua tekstiä ei viitsitty lukea. Jouduin joka kerta kertomaan samat jutut aina vain uudelleen. Tapaaminenkin olisi pitänyt järjestyä siltä istumalta.

Luovutin.

Ja miehet, sen verran sitä pelisilmää että älkää ehdottako sitä tapaamista kotiin. Se lyö naiselle heti melkoisen jarrun. Hän voi jatkaa vielä kirjoittelua, josko se sittenkin tästä mutta kun seuraavassa viestissä tulee se jonkun mainitsema selänpesuviittaus, peli on vihelletty poikki.

Tähän liittyy useampi asia.

Jos naista ahdistaa tuommoinen, hän on voinut laittaa miehen elättäjäkategoriaan ulkonäön perusteella ja pöyristyy siitä, että mies ei "ymmärrä" olevansa elättäjä eikä se mies, jota kohtaan tunnetaan intohimoa. 

Miehen itsevarmuus voi herättää raivoa, jos mies ei ole pitkä ja komea naisen mielestä. 

Lisäksi tässä on se näkökulma, että naiset, jotka kantavat näitä sääntölistoja miehille (älä tee näin. älä tee noin, tämä on sitten virhe jne.) etsivät huippuelämystä, jossa kaikki menee hänen fantasiakäsikirjoituksensa mukaan ja siihen hänellä on tietysti oikeus.

Mutta mitä jos miehelläkin on fantasioita ja hänkin haluaa, että asiat menisivät joskus hänen mielensä mukaan? Onko se sitten jotenkin väärin? Vai onko ehkä kyse siitä, että mies etsii sitä omaa huippukokemustaan sen aikaa, kunnes se löytyy?

Moni nainen tuntuu tarkastelevan tätä asiaa vain valitsijan ja tuomarin perspektiivistä; myös mies arvioi naista ja tämän myöntyväisyyttä ja rajoja sekä luonnetta. Nainen voi "viheltää pelin poikki" ja tuntea olonsa pikkujumalaksi ja hän on sen jälkeen yhtä yksin, kuin se mieskin...kumpikaan ei saa mitään. 

Yleensä kai mies on se, joka yrittää ennustaa ja arvata naisen toiveet ja saa kiitokseksi joskus jotain, mutta asetelma on sellainen, jossa mies on koko ajan kusi sukassa ja saattaa salaa vihata kumppaniaan, joka hemmoteltuna viheltää pelin poikki ensimmäisestä sanasta, jota nainen ei ymmärrä. 

Ihan samalla tavalla, kuin naiset jahtaavat sitä parasta Tinderin geenichadiä voivat miehetkin jahdata tavis-Tiinaa, jonka kanssa voi keskustella rennosti omista lähtökohdistaan ilman neuvottelua, maanittelua ja diplomatiikkaa. Kyse ei ole ymmärtämättömyydestä, vaan valinnoista ja arvoista. 

Worst case scenario:

Miehelle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan naisen, eikä saa piparia.

Naiselle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan miehen ja esim. tulee raiskatuksi.

Siinä ei muuten ole mitään vikaa, että ei saa jotain mitä ei halua. Nainen ei vihellä peliä poikki saadakseen tuntea olevansa "pikkujumala", vaan siksi, että ei halua miestä. Se kertoo sinusta ihan todella paljon, että sinun mielestä naisen pitäisi toimia itseään vastaan, jotta homma menisi miehen mielen mukaan. Kysymys ei ole sukupuoliroolesita, vaan itsemääräämisoikeudesta, joka on oikeutena koskematon ihan kaikille Suomessa. Jos joku tyyppi vaikka haluaisi tuupata sinua anneliin, niin sinulla on ihan täysi oikeus kieltäytyä. Sinä et silloin käyttäyty kuin "pikkujumala", sillä sinä vartioit vain omia oikeuksiasi ja omaa oikeuttasi koskemattomuuteen. Tämä tyyppi saattaa olla sen tason narsisti, että kuvittelee hänen halunsa ja sinun halusi olevan tässä asiassa tasa-arvoisia, mutta näin ei todellakaan ole, sillä koska kysymyksessä on sinun kehosi, vain sinun tahdollasi on merkitystä.

Jos noin on, naiset eivät ole kovin loogisia turvallisuushakuisuudessaan.

Naiset suosivat aloitteellisia, voimakkaita ja dominoivia miehiä, ja ovat valmiita etenemään heidän kanssaan nopeammin kuin muiden miesten kanssa.

Kiltin ja naista palvovan tai mikä pahinta, liin totelevaisen kanssa ei panna. Miehen kuuluu ottaa miehen rooli, dominoiva rooli.

 

Kiitos kun autat viinejä lentämään näytölle. Sinuna harkitsisin koomikon uraa.

Oijoi. Joo, näinhän me naiset toimitaan 😂

Ja kuitenkin, jos saman olisi kirjoittanut nainen hieman eri sanoin, antaisit yläpeukkua.

Kokeillaanko?

"Kyllä minä myönnän että minusta on kuumaa kun mies uskaltaa tehdä aloitteen ja osaa ottaa tilanteen haltuun. On sellaista maskuliinista voimaa, terveellä tavalla. Mies tietää mitä haluaa, on tavoitteita elämässä. Sellaisen miehen kanssa tuntee olevansa turvassa ja voi vain heittäytyä tunteiden vietäväksi. Ja onhan se kuumaa kun mies vie seksissä!

Kuka nyt haluaisi kynnysmattomiehen jonka kanssa nainen saa jatkuvasti ottaa ohjat kun mies ei osa tai halua? Tulee mieleen tottelevainen koiranpentu.

N/46"

Siinä oli tismalleen sama asia. Vahva, aloitteellinen, dominoiva mies joka ei ole tottelevainen tai lian kiltti.

Niin eli mies jolla on normaali itsetunto? Tuohon kun lisää sitten sen että se mies kysyy ennen treffejä että käykö tämä suunnitelma. Tai seksissä että tuntuuko tämä hyvältä. Että on sellaista tarpeellista vuorovaikutusta siinä tilanteessa. Nämä ei katsos ole mitään mustavalkoisia juttuja.

Ja ihan tosi on että kukaan ei halua huonoitsetuntoista takertuvaa miestä. Sellaisen kanssa kun ei olekaan kivaa, niin kuin ei todennäköisesti ole, niin saa pelätä että se vetää itsensä kiikkuun kun sille kertoo että haluaa lopettaa suhteen. Epästabiilit ihmiset on ahdistavia. Ne pakottaa toisen ihmisen ottamaan vastuun omasta onnestaan.

Veteen piirretty viiva. Uskoisin, että suurin osa naisista haluaa miehen, joka tietyllä tavalla "ottaa ohjat". Tuo ohjien ottaminen ei kuitenkaan tarkoita, että mies vie ja nainen vikisee vaan se perustuu hyvään vuorovaikutukseen. Ehkä mieheltä odotetaan selkärankaa ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee mutta ilman toksista jääräpäisyyttä.

M31

Eivätkö miehet toivo naiselta samaa? Eli vuorovaikutusta ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee? Mun käsittääkseni se murjottava "joo, ei oo mikään vialla!" tai hiirulaismainen "emmätiiä, päätä sä" eivät ole mitään miesten suosikkipiirteitä naisissa noin yleisesti ottaen. Tarkoittaako tämä sitä, että jokainen mies haluaa Justiinan kaulin kädessään pistämään miestä järjestykseen? No pastalogiikan mukaan ilmeisesti kyllä.

Tietyllä tasolla, varmasti. Mutta veikkaisin, että nainen odottaa mieheltä enemmän ohjien ottamista kuin mies naiselta. 

-sama

Minä veikkaan että mies odottaa naiselta paljon enemmän ohjien ottamista kuin nainen mieheltä.

Tämä. Siitähän näissä ketjuissa on lopulta aina kyse, kun miestä harmittaa kun kukaan nainen ei tule ja vie, että pääsisi vikisemään.

Kun tämä nyt mainittiin, miksi on paljonkin viejämiehiä mutta ei viejänaisia?

Jotenkin hassua että naiset kiistävät halun olla vietävinä ja jopa väittävät että naisethan niitä aktiivisempia ovat, mutta sitten kuitenkin tämä ero...?

Älä nyt viitsi. Suomi on oikein flegmaattisten perässävedettävien miesten keskittymä. Ja ei, ei naiset siitä tykkää että joutuvat kannattelemaan kummankin puolison elämää, ja sitten vielä lastenkin kun niitä tulee. Mutta siihen täällä kasvetaan ja muunlaisia miehiä on niin vähän että tyytyminen noihin vätyksiin. Jos suomalaiset naiset olisivat yhtä aloitekyvyttömiä kuin miehet täällä, niin koko kansa olisi jo ehtynyt ja häipynyt historian hämäriin. Naiset täällä tätä kaikkea repii eteenpäin. Ja siksi ulkomaalaisilla miehillä on niin hyvä flaksi Suomessa, kun suomalaisilla naisilla pettää jalat alta kun törmäävät jossain mieheen jolla on vähänkään aloitekykyä ja rohkeutta.

Tuo ei ole mitä kysyin.

Kysymys liittyi siihen mitä naiset vs miehet haluavat.

Miksi aika monikin mies nauttii roolista jossa hän on se viejä, mutta naisista ei käytännössä kukaan?

Tu on eri asia jos pakon edessä joutuu tekemään päätöksiä kun ei löydy kapteenia joka vie jalat alta.

Missä ne viejän roolista nauttivat miehet ovat? Mä tunnen enimmäkseen miehiä, jotka nauttivat pleikkarista ja formuloiden katsomisesta. Ja naisia vituttaa se "viejän" (oikeasti hoitajan) rooli, kun se vie tosi paljon aikaa ja energiaa ja he toivoisivat tasa-arvoisempaa työnjakoa.

Tämä keskustelu ei mene minnekään niin kauan kun mä puhun omista ja tuttujeni miehistä oikeassa, arkisessa elämässä ja palstamiehet puhuvat Elon Muskista, Ridge Forresterista ja stereotypioista.

Miten näissä perheissä on työn kanssa? Kumpi tienaa enemmän?

Entäs muut asiat? Kumpi vie esimerkiksi seksissä?

Totta kai jos lasket mukaan vain kotityöt ja muun hääräämisen, "nainen vie".

Suomalainen mies käy ennemmin sitomassa pallinsa kuin rupeaa elättämään perhettään. Älä nyt herranjestas koita leipoa kitisevistä kivikasvoista jotain tienaaja alfoja.

Aika aggressiivista :)

Vierailija kirjoitti:

Naiset, kun te puhutte perässävedettävistä miehistä, oletteko ihan varmoja ettette viittaa tällä kotitöihin?

Se nyt on tiedossa että naisilla on korkeammat standardit kodin siisteyden suhteen, joten totta kai sinä käy niin että nainen haluaa siivota taas mutta mies ei.

 

No ihan vaikka lomat, juhlapyhät, asuminen, lasten päiväkodit ja koulut, vakuutukset ja pankkiasiat, ihan noita arkipäivän asioita, jotka täytyy hoitaa. Oletko esimerkiksi sinä miettinyt asumista teidän lasten kannalta aina siihen asti, kun lapset muuttavat pois kotoa?

Vierailija kirjoitti:

Naiset, kun te puhutte perässävedettävistä miehistä, oletteko ihan varmoja ettette viittaa tällä kotitöihin?

Se nyt on tiedossa että naisilla on korkeammat standardit kodin siisteyden suhteen, joten totta kai sinä käy niin että nainen haluaa siivota taas mutta mies ei.

 

Mun veli tykkää pitää oman kämppänsä siistinä. Asuu yksin.

Vierailija kirjoitti:

Naiset, kun te puhutte perässävedettävistä miehistä, oletteko ihan varmoja ettette viittaa tällä kotitöihin?

Se nyt on tiedossa että naisilla on korkeammat standardit kodin siisteyden suhteen, joten totta kai sinä käy niin että nainen haluaa siivota taas mutta mies ei.

 

Se nyt on tiedossa että miehillä on korkeammat standardit rahan ja statuksen suhteen, joten totta kai siinä käy niin että mies haluaa juosta rahan perässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palasin pitkästä aikaa nettideiteille. Huomasin saman kuin muutkin, ja parahdin ääneen 'ai niin tää olikin tätä'. Edes lyhyttä selvällä suomenkielellä kirjoitettua tekstiä ei viitsitty lukea. Jouduin joka kerta kertomaan samat jutut aina vain uudelleen. Tapaaminenkin olisi pitänyt järjestyä siltä istumalta.

Luovutin.

Ja miehet, sen verran sitä pelisilmää että älkää ehdottako sitä tapaamista kotiin. Se lyö naiselle heti melkoisen jarrun. Hän voi jatkaa vielä kirjoittelua, josko se sittenkin tästä mutta kun seuraavassa viestissä tulee se jonkun mainitsema selänpesuviittaus, peli on vihelletty poikki.

Tähän liittyy useampi asia.

Jos naista ahdistaa tuommoinen, hän on voinut laittaa miehen elättäjäkategoriaan ulkonäön perusteella ja pöyristyy siitä, että mies ei "ymmärrä" olevansa elättäjä eikä se mies, jota kohtaan tunnetaan intohimoa. 

Miehen itsevarmuus voi herättää raivoa, jos mies ei ole pitkä ja komea naisen mielestä. 

Lisäksi tässä on se näkökulma, että naiset, jotka kantavat näitä sääntölistoja miehille (älä tee näin. älä tee noin, tämä on sitten virhe jne.) etsivät huippuelämystä, jossa kaikki menee hänen fantasiakäsikirjoituksensa mukaan ja siihen hänellä on tietysti oikeus.

Mutta mitä jos miehelläkin on fantasioita ja hänkin haluaa, että asiat menisivät joskus hänen mielensä mukaan? Onko se sitten jotenkin väärin? Vai onko ehkä kyse siitä, että mies etsii sitä omaa huippukokemustaan sen aikaa, kunnes se löytyy?

Moni nainen tuntuu tarkastelevan tätä asiaa vain valitsijan ja tuomarin perspektiivistä; myös mies arvioi naista ja tämän myöntyväisyyttä ja rajoja sekä luonnetta. Nainen voi "viheltää pelin poikki" ja tuntea olonsa pikkujumalaksi ja hän on sen jälkeen yhtä yksin, kuin se mieskin...kumpikaan ei saa mitään. 

Yleensä kai mies on se, joka yrittää ennustaa ja arvata naisen toiveet ja saa kiitokseksi joskus jotain, mutta asetelma on sellainen, jossa mies on koko ajan kusi sukassa ja saattaa salaa vihata kumppaniaan, joka hemmoteltuna viheltää pelin poikki ensimmäisestä sanasta, jota nainen ei ymmärrä. 

Ihan samalla tavalla, kuin naiset jahtaavat sitä parasta Tinderin geenichadiä voivat miehetkin jahdata tavis-Tiinaa, jonka kanssa voi keskustella rennosti omista lähtökohdistaan ilman neuvottelua, maanittelua ja diplomatiikkaa. Kyse ei ole ymmärtämättömyydestä, vaan valinnoista ja arvoista. 

Worst case scenario:

Miehelle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan naisen, eikä saa piparia.

Naiselle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan miehen ja esim. tulee raiskatuksi.

Siinä ei muuten ole mitään vikaa, että ei saa jotain mitä ei halua. Nainen ei vihellä peliä poikki saadakseen tuntea olevansa "pikkujumala", vaan siksi, että ei halua miestä. Se kertoo sinusta ihan todella paljon, että sinun mielestä naisen pitäisi toimia itseään vastaan, jotta homma menisi miehen mielen mukaan. Kysymys ei ole sukupuoliroolesita, vaan itsemääräämisoikeudesta, joka on oikeutena koskematon ihan kaikille Suomessa. Jos joku tyyppi vaikka haluaisi tuupata sinua anneliin, niin sinulla on ihan täysi oikeus kieltäytyä. Sinä et silloin käyttäyty kuin "pikkujumala", sillä sinä vartioit vain omia oikeuksiasi ja omaa oikeuttasi koskemattomuuteen. Tämä tyyppi saattaa olla sen tason narsisti, että kuvittelee hänen halunsa ja sinun halusi olevan tässä asiassa tasa-arvoisia, mutta näin ei todellakaan ole, sillä koska kysymyksessä on sinun kehosi, vain sinun tahdollasi on merkitystä.

Jos noin on, naiset eivät ole kovin loogisia turvallisuushakuisuudessaan.

Naiset suosivat aloitteellisia, voimakkaita ja dominoivia miehiä, ja ovat valmiita etenemään heidän kanssaan nopeammin kuin muiden miesten kanssa.

Kiltin ja naista palvovan tai mikä pahinta, liin totelevaisen kanssa ei panna. Miehen kuuluu ottaa miehen rooli, dominoiva rooli.

 

Kiitos kun autat viinejä lentämään näytölle. Sinuna harkitsisin koomikon uraa.

Oijoi. Joo, näinhän me naiset toimitaan 😂

Ja kuitenkin, jos saman olisi kirjoittanut nainen hieman eri sanoin, antaisit yläpeukkua.

Kokeillaanko?

"Kyllä minä myönnän että minusta on kuumaa kun mies uskaltaa tehdä aloitteen ja osaa ottaa tilanteen haltuun. On sellaista maskuliinista voimaa, terveellä tavalla. Mies tietää mitä haluaa, on tavoitteita elämässä. Sellaisen miehen kanssa tuntee olevansa turvassa ja voi vain heittäytyä tunteiden vietäväksi. Ja onhan se kuumaa kun mies vie seksissä!

Kuka nyt haluaisi kynnysmattomiehen jonka kanssa nainen saa jatkuvasti ottaa ohjat kun mies ei osa tai halua? Tulee mieleen tottelevainen koiranpentu.

N/46"

Siinä oli tismalleen sama asia. Vahva, aloitteellinen, dominoiva mies joka ei ole tottelevainen tai lian kiltti.

Niin eli mies jolla on normaali itsetunto? Tuohon kun lisää sitten sen että se mies kysyy ennen treffejä että käykö tämä suunnitelma. Tai seksissä että tuntuuko tämä hyvältä. Että on sellaista tarpeellista vuorovaikutusta siinä tilanteessa. Nämä ei katsos ole mitään mustavalkoisia juttuja.

Ja ihan tosi on että kukaan ei halua huonoitsetuntoista takertuvaa miestä. Sellaisen kanssa kun ei olekaan kivaa, niin kuin ei todennäköisesti ole, niin saa pelätä että se vetää itsensä kiikkuun kun sille kertoo että haluaa lopettaa suhteen. Epästabiilit ihmiset on ahdistavia. Ne pakottaa toisen ihmisen ottamaan vastuun omasta onnestaan.

Veteen piirretty viiva. Uskoisin, että suurin osa naisista haluaa miehen, joka tietyllä tavalla "ottaa ohjat". Tuo ohjien ottaminen ei kuitenkaan tarkoita, että mies vie ja nainen vikisee vaan se perustuu hyvään vuorovaikutukseen. Ehkä mieheltä odotetaan selkärankaa ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee mutta ilman toksista jääräpäisyyttä.

M31

Eivätkö miehet toivo naiselta samaa? Eli vuorovaikutusta ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee? Mun käsittääkseni se murjottava "joo, ei oo mikään vialla!" tai hiirulaismainen "emmätiiä, päätä sä" eivät ole mitään miesten suosikkipiirteitä naisissa noin yleisesti ottaen. Tarkoittaako tämä sitä, että jokainen mies haluaa Justiinan kaulin kädessään pistämään miestä järjestykseen? No pastalogiikan mukaan ilmeisesti kyllä.

Tietyllä tasolla, varmasti. Mutta veikkaisin, että nainen odottaa mieheltä enemmän ohjien ottamista kuin mies naiselta. 

-sama

Minä veikkaan että mies odottaa naiselta paljon enemmän ohjien ottamista kuin nainen mieheltä.

Tämä. Siitähän näissä ketjuissa on lopulta aina kyse, kun miestä harmittaa kun kukaan nainen ei tule ja vie, että pääsisi vikisemään.

Kun tämä nyt mainittiin, miksi on paljonkin viejämiehiä mutta ei viejänaisia?

Jotenkin hassua että naiset kiistävät halun olla vietävinä ja jopa väittävät että naisethan niitä aktiivisempia ovat, mutta sitten kuitenkin tämä ero...?

Älä nyt viitsi. Suomi on oikein flegmaattisten perässävedettävien miesten keskittymä. Ja ei, ei naiset siitä tykkää että joutuvat kannattelemaan kummankin puolison elämää, ja sitten vielä lastenkin kun niitä tulee. Mutta siihen täällä kasvetaan ja muunlaisia miehiä on niin vähän että tyytyminen noihin vätyksiin. Jos suomalaiset naiset olisivat yhtä aloitekyvyttömiä kuin miehet täällä, niin koko kansa olisi jo ehtynyt ja häipynyt historian hämäriin. Naiset täällä tätä kaikkea repii eteenpäin. Ja siksi ulkomaalaisilla miehillä on niin hyvä flaksi Suomessa, kun suomalaisilla naisilla pettää jalat alta kun törmäävät jossain mieheen jolla on vähänkään aloitekykyä ja rohkeutta.

Tuo ei ole mitä kysyin.

Kysymys liittyi siihen mitä naiset vs miehet haluavat.

Miksi aika monikin mies nauttii roolista jossa hän on se viejä, mutta naisista ei käytännössä kukaan?

Tu on eri asia jos pakon edessä joutuu tekemään päätöksiä kun ei löydy kapteenia joka vie jalat alta.

Missä ne viejän roolista nauttivat miehet ovat? Mä tunnen enimmäkseen miehiä, jotka nauttivat pleikkarista ja formuloiden katsomisesta. Ja naisia vituttaa se "viejän" (oikeasti hoitajan) rooli, kun se vie tosi paljon aikaa ja energiaa ja he toivoisivat tasa-arvoisempaa työnjakoa.

Tämä keskustelu ei mene minnekään niin kauan kun mä puhun omista ja tuttujeni miehistä oikeassa, arkisessa elämässä ja palstamiehet puhuvat Elon Muskista, Ridge Forresterista ja stereotypioista.

Tuo ei kyllä kuulosta viemiseltä, "hoitajan rooli". Sehän on palvelemista eikä viemistä.

Leijona, eli lauman pomo, makoilee savannilla kun naaraat tekevät asioita.

Uros ei ole leijonalauman pomo. Se hengailee siinä hetken kunnes nuoremmat ja vahvemmat urokset häätää sen menemään (tai tappaa) ja asettuu taloksi hetken ajaksi. Kunnes taas nuoremmat ja vahvmmat häätää ne jne. jne.. Naaraat muodostavat lauman ja sen ytimen. Urokset ovat vain ohikiitäviä satelliitteja, jotka palvelevat tarkoitustaan aikansa.

Se on parempi elää fantasiamaailmassa kun siellä on kaikki paremmin. Itse haluan miehen, joka ei määrää milloin pitää tehdä kotitöitä. Miehen pitää olla kiinnostunut terveysruoista ja tietää eri ainesten terveysvaikutuksista. Monet miehet kokkaavat epäterveellisesti.

Sitten ruinataan seksiä, ja juuri kun pitäisi nukkumaan ruveta ja aamulla vielä herätä etäpalaveriin tai mennä toimistolle. Miesten logiikka?

Sitten ollaan mustasukkaisia ja epäillään jopa mieskollegaa exäksi.

Joko mies on urheiluhulluidiootti tai sitten nalkuttaa, etten tee mitään kehittävää juuri sillä hetkellä kun haluan maata sohvalla ja katsoa hetken vain jotain hömppäsarjaa. Että siinä sinulle mies!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palasin pitkästä aikaa nettideiteille. Huomasin saman kuin muutkin, ja parahdin ääneen 'ai niin tää olikin tätä'. Edes lyhyttä selvällä suomenkielellä kirjoitettua tekstiä ei viitsitty lukea. Jouduin joka kerta kertomaan samat jutut aina vain uudelleen. Tapaaminenkin olisi pitänyt järjestyä siltä istumalta.

Luovutin.

Ja miehet, sen verran sitä pelisilmää että älkää ehdottako sitä tapaamista kotiin. Se lyö naiselle heti melkoisen jarrun. Hän voi jatkaa vielä kirjoittelua, josko se sittenkin tästä mutta kun seuraavassa viestissä tulee se jonkun mainitsema selänpesuviittaus, peli on vihelletty poikki.

Tähän liittyy useampi asia.

Jos naista ahdistaa tuommoinen, hän on voinut laittaa miehen elättäjäkategoriaan ulkonäön perusteella ja pöyristyy siitä, että mies ei "ymmärrä" olevansa elättäjä eikä se mies, jota kohtaan tunnetaan intohimoa. 

Miehen itsevarmuus voi herättää raivoa, jos mies ei ole pitkä ja komea naisen mielestä. 

Lisäksi tässä on se näkökulma, että naiset, jotka kantavat näitä sääntölistoja miehille (älä tee näin. älä tee noin, tämä on sitten virhe jne.) etsivät huippuelämystä, jossa kaikki menee hänen fantasiakäsikirjoituksensa mukaan ja siihen hänellä on tietysti oikeus.

Mutta mitä jos miehelläkin on fantasioita ja hänkin haluaa, että asiat menisivät joskus hänen mielensä mukaan? Onko se sitten jotenkin väärin? Vai onko ehkä kyse siitä, että mies etsii sitä omaa huippukokemustaan sen aikaa, kunnes se löytyy?

Moni nainen tuntuu tarkastelevan tätä asiaa vain valitsijan ja tuomarin perspektiivistä; myös mies arvioi naista ja tämän myöntyväisyyttä ja rajoja sekä luonnetta. Nainen voi "viheltää pelin poikki" ja tuntea olonsa pikkujumalaksi ja hän on sen jälkeen yhtä yksin, kuin se mieskin...kumpikaan ei saa mitään. 

Yleensä kai mies on se, joka yrittää ennustaa ja arvata naisen toiveet ja saa kiitokseksi joskus jotain, mutta asetelma on sellainen, jossa mies on koko ajan kusi sukassa ja saattaa salaa vihata kumppaniaan, joka hemmoteltuna viheltää pelin poikki ensimmäisestä sanasta, jota nainen ei ymmärrä. 

Ihan samalla tavalla, kuin naiset jahtaavat sitä parasta Tinderin geenichadiä voivat miehetkin jahdata tavis-Tiinaa, jonka kanssa voi keskustella rennosti omista lähtökohdistaan ilman neuvottelua, maanittelua ja diplomatiikkaa. Kyse ei ole ymmärtämättömyydestä, vaan valinnoista ja arvoista. 

Worst case scenario:

Miehelle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan naisen, eikä saa piparia.

Naiselle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan miehen ja esim. tulee raiskatuksi.

Siinä ei muuten ole mitään vikaa, että ei saa jotain mitä ei halua. Nainen ei vihellä peliä poikki saadakseen tuntea olevansa "pikkujumala", vaan siksi, että ei halua miestä. Se kertoo sinusta ihan todella paljon, että sinun mielestä naisen pitäisi toimia itseään vastaan, jotta homma menisi miehen mielen mukaan. Kysymys ei ole sukupuoliroolesita, vaan itsemääräämisoikeudesta, joka on oikeutena koskematon ihan kaikille Suomessa. Jos joku tyyppi vaikka haluaisi tuupata sinua anneliin, niin sinulla on ihan täysi oikeus kieltäytyä. Sinä et silloin käyttäyty kuin "pikkujumala", sillä sinä vartioit vain omia oikeuksiasi ja omaa oikeuttasi koskemattomuuteen. Tämä tyyppi saattaa olla sen tason narsisti, että kuvittelee hänen halunsa ja sinun halusi olevan tässä asiassa tasa-arvoisia, mutta näin ei todellakaan ole, sillä koska kysymyksessä on sinun kehosi, vain sinun tahdollasi on merkitystä.

Jos noin on, naiset eivät ole kovin loogisia turvallisuushakuisuudessaan.

Naiset suosivat aloitteellisia, voimakkaita ja dominoivia miehiä, ja ovat valmiita etenemään heidän kanssaan nopeammin kuin muiden miesten kanssa.

Kiltin ja naista palvovan tai mikä pahinta, liin totelevaisen kanssa ei panna. Miehen kuuluu ottaa miehen rooli, dominoiva rooli.

 

Kiitos kun autat viinejä lentämään näytölle. Sinuna harkitsisin koomikon uraa.

Oijoi. Joo, näinhän me naiset toimitaan 😂

Ja kuitenkin, jos saman olisi kirjoittanut nainen hieman eri sanoin, antaisit yläpeukkua.

Kokeillaanko?

"Kyllä minä myönnän että minusta on kuumaa kun mies uskaltaa tehdä aloitteen ja osaa ottaa tilanteen haltuun. On sellaista maskuliinista voimaa, terveellä tavalla. Mies tietää mitä haluaa, on tavoitteita elämässä. Sellaisen miehen kanssa tuntee olevansa turvassa ja voi vain heittäytyä tunteiden vietäväksi. Ja onhan se kuumaa kun mies vie seksissä!

Kuka nyt haluaisi kynnysmattomiehen jonka kanssa nainen saa jatkuvasti ottaa ohjat kun mies ei osa tai halua? Tulee mieleen tottelevainen koiranpentu.

N/46"

Siinä oli tismalleen sama asia. Vahva, aloitteellinen, dominoiva mies joka ei ole tottelevainen tai lian kiltti.

Niin eli mies jolla on normaali itsetunto? Tuohon kun lisää sitten sen että se mies kysyy ennen treffejä että käykö tämä suunnitelma. Tai seksissä että tuntuuko tämä hyvältä. Että on sellaista tarpeellista vuorovaikutusta siinä tilanteessa. Nämä ei katsos ole mitään mustavalkoisia juttuja.

Ja ihan tosi on että kukaan ei halua huonoitsetuntoista takertuvaa miestä. Sellaisen kanssa kun ei olekaan kivaa, niin kuin ei todennäköisesti ole, niin saa pelätä että se vetää itsensä kiikkuun kun sille kertoo että haluaa lopettaa suhteen. Epästabiilit ihmiset on ahdistavia. Ne pakottaa toisen ihmisen ottamaan vastuun omasta onnestaan.

Veteen piirretty viiva. Uskoisin, että suurin osa naisista haluaa miehen, joka tietyllä tavalla "ottaa ohjat". Tuo ohjien ottaminen ei kuitenkaan tarkoita, että mies vie ja nainen vikisee vaan se perustuu hyvään vuorovaikutukseen. Ehkä mieheltä odotetaan selkärankaa ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee mutta ilman toksista jääräpäisyyttä.

M31

Eivätkö miehet toivo naiselta samaa? Eli vuorovaikutusta ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee? Mun käsittääkseni se murjottava "joo, ei oo mikään vialla!" tai hiirulaismainen "emmätiiä, päätä sä" eivät ole mitään miesten suosikkipiirteitä naisissa noin yleisesti ottaen. Tarkoittaako tämä sitä, että jokainen mies haluaa Justiinan kaulin kädessään pistämään miestä järjestykseen? No pastalogiikan mukaan ilmeisesti kyllä.

Tietyllä tasolla, varmasti. Mutta veikkaisin, että nainen odottaa mieheltä enemmän ohjien ottamista kuin mies naiselta. 

-sama

Minä veikkaan että mies odottaa naiselta paljon enemmän ohjien ottamista kuin nainen mieheltä.

Tämä. Siitähän näissä ketjuissa on lopulta aina kyse, kun miestä harmittaa kun kukaan nainen ei tule ja vie, että pääsisi vikisemään.

Kun tämä nyt mainittiin, miksi on paljonkin viejämiehiä mutta ei viejänaisia?

Jotenkin hassua että naiset kiistävät halun olla vietävinä ja jopa väittävät että naisethan niitä aktiivisempia ovat, mutta sitten kuitenkin tämä ero...?

Älä nyt viitsi. Suomi on oikein flegmaattisten perässävedettävien miesten keskittymä. Ja ei, ei naiset siitä tykkää että joutuvat kannattelemaan kummankin puolison elämää, ja sitten vielä lastenkin kun niitä tulee. Mutta siihen täällä kasvetaan ja muunlaisia miehiä on niin vähän että tyytyminen noihin vätyksiin. Jos suomalaiset naiset olisivat yhtä aloitekyvyttömiä kuin miehet täällä, niin koko kansa olisi jo ehtynyt ja häipynyt historian hämäriin. Naiset täällä tätä kaikkea repii eteenpäin. Ja siksi ulkomaalaisilla miehillä on niin hyvä flaksi Suomessa, kun suomalaisilla naisilla pettää jalat alta kun törmäävät jossain mieheen jolla on vähänkään aloitekykyä ja rohkeutta.

Tuo ei ole mitä kysyin.

Kysymys liittyi siihen mitä naiset vs miehet haluavat.

Miksi aika monikin mies nauttii roolista jossa hän on se viejä, mutta naisista ei käytännössä kukaan?

Tu on eri asia jos pakon edessä joutuu tekemään päätöksiä kun ei löydy kapteenia joka vie jalat alta.

Missä ne viejän roolista nauttivat miehet ovat? Mä tunnen enimmäkseen miehiä, jotka nauttivat pleikkarista ja formuloiden katsomisesta. Ja naisia vituttaa se "viejän" (oikeasti hoitajan) rooli, kun se vie tosi paljon aikaa ja energiaa ja he toivoisivat tasa-arvoisempaa työnjakoa.

Tämä keskustelu ei mene minnekään niin kauan kun mä puhun omista ja tuttujeni miehistä oikeassa, arkisessa elämässä ja palstamiehet puhuvat Elon Muskista, Ridge Forresterista ja stereotypioista.

Miten näissä perheissä on työn kanssa? Kumpi tienaa enemmän?

Entäs muut asiat? Kumpi vie esimerkiksi seksissä?

Totta kai jos lasket mukaan vain kotityöt ja muun hääräämisen, "nainen vie".

Suomalainen mies käy ennemmin sitomassa pallinsa kuin rupeaa elättämään perhettään. Älä nyt herranjestas koita leipoa kitisevistä kivikasvoista jotain tienaaja alfoja.

Aika aggressiivista :)

18v. kundit kyselee vasektomiasta niin eiköhän viesti ole aika selvä. Ovat lukeneet vanhempien miesten rutinoita ja haluavat mielummin vapaaehtoisesti käydä sitomassa vehkeensä.

Oon aika sanaton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palasin pitkästä aikaa nettideiteille. Huomasin saman kuin muutkin, ja parahdin ääneen 'ai niin tää olikin tätä'. Edes lyhyttä selvällä suomenkielellä kirjoitettua tekstiä ei viitsitty lukea. Jouduin joka kerta kertomaan samat jutut aina vain uudelleen. Tapaaminenkin olisi pitänyt järjestyä siltä istumalta.

Luovutin.

Ja miehet, sen verran sitä pelisilmää että älkää ehdottako sitä tapaamista kotiin. Se lyö naiselle heti melkoisen jarrun. Hän voi jatkaa vielä kirjoittelua, josko se sittenkin tästä mutta kun seuraavassa viestissä tulee se jonkun mainitsema selänpesuviittaus, peli on vihelletty poikki.

Tähän liittyy useampi asia.

Jos naista ahdistaa tuommoinen, hän on voinut laittaa miehen elättäjäkategoriaan ulkonäön perusteella ja pöyristyy siitä, että mies ei "ymmärrä" olevansa elättäjä eikä se mies, jota kohtaan tunnetaan intohimoa. 

Miehen itsevarmuus voi herättää raivoa, jos mies ei ole pitkä ja komea naisen mielestä. 

Lisäksi tässä on se näkökulma, että naiset, jotka kantavat näitä sääntölistoja miehille (älä tee näin. älä tee noin, tämä on sitten virhe jne.) etsivät huippuelämystä, jossa kaikki menee hänen fantasiakäsikirjoituksensa mukaan ja siihen hänellä on tietysti oikeus.

Mutta mitä jos miehelläkin on fantasioita ja hänkin haluaa, että asiat menisivät joskus hänen mielensä mukaan? Onko se sitten jotenkin väärin? Vai onko ehkä kyse siitä, että mies etsii sitä omaa huippukokemustaan sen aikaa, kunnes se löytyy?

Moni nainen tuntuu tarkastelevan tätä asiaa vain valitsijan ja tuomarin perspektiivistä; myös mies arvioi naista ja tämän myöntyväisyyttä ja rajoja sekä luonnetta. Nainen voi "viheltää pelin poikki" ja tuntea olonsa pikkujumalaksi ja hän on sen jälkeen yhtä yksin, kuin se mieskin...kumpikaan ei saa mitään. 

Yleensä kai mies on se, joka yrittää ennustaa ja arvata naisen toiveet ja saa kiitokseksi joskus jotain, mutta asetelma on sellainen, jossa mies on koko ajan kusi sukassa ja saattaa salaa vihata kumppaniaan, joka hemmoteltuna viheltää pelin poikki ensimmäisestä sanasta, jota nainen ei ymmärrä. 

Ihan samalla tavalla, kuin naiset jahtaavat sitä parasta Tinderin geenichadiä voivat miehetkin jahdata tavis-Tiinaa, jonka kanssa voi keskustella rennosti omista lähtökohdistaan ilman neuvottelua, maanittelua ja diplomatiikkaa. Kyse ei ole ymmärtämättömyydestä, vaan valinnoista ja arvoista. 

Worst case scenario:

Miehelle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan naisen, eikä saa piparia.

Naiselle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan miehen ja esim. tulee raiskatuksi.

Siinä ei muuten ole mitään vikaa, että ei saa jotain mitä ei halua. Nainen ei vihellä peliä poikki saadakseen tuntea olevansa "pikkujumala", vaan siksi, että ei halua miestä. Se kertoo sinusta ihan todella paljon, että sinun mielestä naisen pitäisi toimia itseään vastaan, jotta homma menisi miehen mielen mukaan. Kysymys ei ole sukupuoliroolesita, vaan itsemääräämisoikeudesta, joka on oikeutena koskematon ihan kaikille Suomessa. Jos joku tyyppi vaikka haluaisi tuupata sinua anneliin, niin sinulla on ihan täysi oikeus kieltäytyä. Sinä et silloin käyttäyty kuin "pikkujumala", sillä sinä vartioit vain omia oikeuksiasi ja omaa oikeuttasi koskemattomuuteen. Tämä tyyppi saattaa olla sen tason narsisti, että kuvittelee hänen halunsa ja sinun halusi olevan tässä asiassa tasa-arvoisia, mutta näin ei todellakaan ole, sillä koska kysymyksessä on sinun kehosi, vain sinun tahdollasi on merkitystä.

Jos noin on, naiset eivät ole kovin loogisia turvallisuushakuisuudessaan.

Naiset suosivat aloitteellisia, voimakkaita ja dominoivia miehiä, ja ovat valmiita etenemään heidän kanssaan nopeammin kuin muiden miesten kanssa.

Kiltin ja naista palvovan tai mikä pahinta, liin totelevaisen kanssa ei panna. Miehen kuuluu ottaa miehen rooli, dominoiva rooli.

 

Kiitos kun autat viinejä lentämään näytölle. Sinuna harkitsisin koomikon uraa.

Oijoi. Joo, näinhän me naiset toimitaan 😂

Ja kuitenkin, jos saman olisi kirjoittanut nainen hieman eri sanoin, antaisit yläpeukkua.

Kokeillaanko?

"Kyllä minä myönnän että minusta on kuumaa kun mies uskaltaa tehdä aloitteen ja osaa ottaa tilanteen haltuun. On sellaista maskuliinista voimaa, terveellä tavalla. Mies tietää mitä haluaa, on tavoitteita elämässä. Sellaisen miehen kanssa tuntee olevansa turvassa ja voi vain heittäytyä tunteiden vietäväksi. Ja onhan se kuumaa kun mies vie seksissä!

Kuka nyt haluaisi kynnysmattomiehen jonka kanssa nainen saa jatkuvasti ottaa ohjat kun mies ei osa tai halua? Tulee mieleen tottelevainen koiranpentu.

N/46"

Siinä oli tismalleen sama asia. Vahva, aloitteellinen, dominoiva mies joka ei ole tottelevainen tai lian kiltti.

Niin eli mies jolla on normaali itsetunto? Tuohon kun lisää sitten sen että se mies kysyy ennen treffejä että käykö tämä suunnitelma. Tai seksissä että tuntuuko tämä hyvältä. Että on sellaista tarpeellista vuorovaikutusta siinä tilanteessa. Nämä ei katsos ole mitään mustavalkoisia juttuja.

Ja ihan tosi on että kukaan ei halua huonoitsetuntoista takertuvaa miestä. Sellaisen kanssa kun ei olekaan kivaa, niin kuin ei todennäköisesti ole, niin saa pelätä että se vetää itsensä kiikkuun kun sille kertoo että haluaa lopettaa suhteen. Epästabiilit ihmiset on ahdistavia. Ne pakottaa toisen ihmisen ottamaan vastuun omasta onnestaan.

Veteen piirretty viiva. Uskoisin, että suurin osa naisista haluaa miehen, joka tietyllä tavalla "ottaa ohjat". Tuo ohjien ottaminen ei kuitenkaan tarkoita, että mies vie ja nainen vikisee vaan se perustuu hyvään vuorovaikutukseen. Ehkä mieheltä odotetaan selkärankaa ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee mutta ilman toksista jääräpäisyyttä.

M31

Eivätkö miehet toivo naiselta samaa? Eli vuorovaikutusta ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee? Mun käsittääkseni se murjottava "joo, ei oo mikään vialla!" tai hiirulaismainen "emmätiiä, päätä sä" eivät ole mitään miesten suosikkipiirteitä naisissa noin yleisesti ottaen. Tarkoittaako tämä sitä, että jokainen mies haluaa Justiinan kaulin kädessään pistämään miestä järjestykseen? No pastalogiikan mukaan ilmeisesti kyllä.

Tietyllä tasolla, varmasti. Mutta veikkaisin, että nainen odottaa mieheltä enemmän ohjien ottamista kuin mies naiselta. 

-sama

Tämä on ratkaistavissa aika helposti.

Millaisia ovat luonteeltaan suosituimmat miehet ja naiset?

Suosituimmat miehet ovat kiistatta kunnianhimoisia ja itsevarmoja miehiä joilla on päämäärä johon he pyrkivät, ja parisuhteessa naisen on pitkälti seurattava miehen tietä.

Tämä ei ole mielipidekysymys vaan todella selkeä tosiasia.

Suosituimmat naiset eivät mielestäni ole vastaavaa tyyppiä.

Juurikin tämä.

Oli kyseessä sitten Teemu Selänne tai Elon Musk, naiset suosivat viejämiehiä.

Tähän voisi vastata etteivät naiset mitään viejämiehiä suosi, noilla miehillä vain on rahaa ja statusta.

...mutta hupsista, eiväthän naiset sellaisista välitä.

Nyt ollaankin puun ja kuoren välissä :D

Teemu = Vieraissa juokseva autoritäärinen mulkku. Ei jatkoon.

Elon = Lapsellinen, itserakas mulkku, joka vaikuttaa siltä että on huono sängyssä. Ei jatkoon. 

Jotenkin huvittaa, että se kun molemmat ovat löytäneet elämässään useita kumppaneita on teidän mielestänne joku todiste siitä, että kaikki naiset haluaa tuollaisia miehiä. Esim. mun siskon miehellä on ollut useta tyttöystäviä elämänsä aikana ja se on ihan tavallinen duunarijamppa Pohjanmaalta.

Ehkä se on teidän ongelma? Ette ole tarpeeksi duunarijamppoja Pohjanmaalta?

Melkoinen joukko naisia haluaa.

Ja kuvasit itse molemmat miehet m*lkuiksi. Silti suosiota riittää. Molempienhan pitäisi olla ikineitsyitä tuolla luonteella.

Eli mihin naiset tarkalleen ottaen miehessä ihastuvat?

Ehdotan keskustelussa tällä hetkellä oleville naisille, että vastaamme jokainen tähän kysymykseen. Rehellisesti, tietysti. Ehkä manspleinaus sen jälkeen loppuu?

Minä ihastuin puolisossani, kuten aiemmissakin kumppaneissani, tietysti fyysiseen olemukseen eli ulkonäköön. Lisäksi hän teki ensitapaamisella vaikutuksen käytöstavoillaan, hauskuudellaan (huumorintaju, tilannetaju ja supliikki), sillä että hän oli (on) ilmeisen älykäs, sivistynyt, paljon lukenut ja asioita laajalti seuraava. Kun hän lisäksi tykästyi koiriini, vaikka itsellään ei koiria olekaan, olin ihan myyty. Ensitapaamisessamme oli runsaasti kemiaa eli fyysistä puoleensavetävyyttä (mitä ilmeisimmin molemmin puolin, koska oli luontevaa halata ja koskettaa toista) ja hauskanpitoa. Paljon naurua, paljon puhetta.

Niinpä en malttanut olla laittamatta vielä samana iltana perään viestiä, jossa tein tikusta asiaa.

Melkein samoin kävi minulla, kun tulevaan puolisooni tutustuin. Meillä oli heti alusta asti mukava olla yhdessä. Miehellä oli ihanat silmät naururyppyineen ja upea takapuoli. Hän oli kiinnostunut minusta ja halusi tutustua minuun. Eläimiä minulla ei ollut ja yhteyttä otin häneen pyytämällä hänen sisarustaan viemään hänelle kirjeen. En siis tuntenut sisarusta, ystäväni tunsi ja tuo oli ainoa keino saada hänet kiinni.

Lisää henkilökohtaisia vastauksia, siskot? Siis kysymykseen: "Eli mihin naiset tarkalleen ottaen miehessä ihastuvat?" Kertokaa, mihin puolisossanne, nyksässänne tai eksässänne ihastuitte. Mitä useampi vastaa, sen parempi.

Ihastuin siihen, millä tavalla hän katsoi minua silmiin. Kukaan ei ollut ennen katsonut minua niin.

Itsevarmasti ja saalistajan katseella? "Tuo nainen on minun"?

Siitähän sinä haaveilet, että joku instamalli tulisi itsevarmasti viettelemään sinut sieltä kotoasi :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palasin pitkästä aikaa nettideiteille. Huomasin saman kuin muutkin, ja parahdin ääneen 'ai niin tää olikin tätä'. Edes lyhyttä selvällä suomenkielellä kirjoitettua tekstiä ei viitsitty lukea. Jouduin joka kerta kertomaan samat jutut aina vain uudelleen. Tapaaminenkin olisi pitänyt järjestyä siltä istumalta.

Luovutin.

Ja miehet, sen verran sitä pelisilmää että älkää ehdottako sitä tapaamista kotiin. Se lyö naiselle heti melkoisen jarrun. Hän voi jatkaa vielä kirjoittelua, josko se sittenkin tästä mutta kun seuraavassa viestissä tulee se jonkun mainitsema selänpesuviittaus, peli on vihelletty poikki.

Tähän liittyy useampi asia.

Jos naista ahdistaa tuommoinen, hän on voinut laittaa miehen elättäjäkategoriaan ulkonäön perusteella ja pöyristyy siitä, että mies ei "ymmärrä" olevansa elättäjä eikä se mies, jota kohtaan tunnetaan intohimoa. 

Miehen itsevarmuus voi herättää raivoa, jos mies ei ole pitkä ja komea naisen mielestä. 

Lisäksi tässä on se näkökulma, että naiset, jotka kantavat näitä sääntölistoja miehille (älä tee näin. älä tee noin, tämä on sitten virhe jne.) etsivät huippuelämystä, jossa kaikki menee hänen fantasiakäsikirjoituksensa mukaan ja siihen hänellä on tietysti oikeus.

Mutta mitä jos miehelläkin on fantasioita ja hänkin haluaa, että asiat menisivät joskus hänen mielensä mukaan? Onko se sitten jotenkin väärin? Vai onko ehkä kyse siitä, että mies etsii sitä omaa huippukokemustaan sen aikaa, kunnes se löytyy?

Moni nainen tuntuu tarkastelevan tätä asiaa vain valitsijan ja tuomarin perspektiivistä; myös mies arvioi naista ja tämän myöntyväisyyttä ja rajoja sekä luonnetta. Nainen voi "viheltää pelin poikki" ja tuntea olonsa pikkujumalaksi ja hän on sen jälkeen yhtä yksin, kuin se mieskin...kumpikaan ei saa mitään. 

Yleensä kai mies on se, joka yrittää ennustaa ja arvata naisen toiveet ja saa kiitokseksi joskus jotain, mutta asetelma on sellainen, jossa mies on koko ajan kusi sukassa ja saattaa salaa vihata kumppaniaan, joka hemmoteltuna viheltää pelin poikki ensimmäisestä sanasta, jota nainen ei ymmärrä. 

Ihan samalla tavalla, kuin naiset jahtaavat sitä parasta Tinderin geenichadiä voivat miehetkin jahdata tavis-Tiinaa, jonka kanssa voi keskustella rennosti omista lähtökohdistaan ilman neuvottelua, maanittelua ja diplomatiikkaa. Kyse ei ole ymmärtämättömyydestä, vaan valinnoista ja arvoista. 

Worst case scenario:

Miehelle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan naisen, eikä saa piparia.

Naiselle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan miehen ja esim. tulee raiskatuksi.

Siinä ei muuten ole mitään vikaa, että ei saa jotain mitä ei halua. Nainen ei vihellä peliä poikki saadakseen tuntea olevansa "pikkujumala", vaan siksi, että ei halua miestä. Se kertoo sinusta ihan todella paljon, että sinun mielestä naisen pitäisi toimia itseään vastaan, jotta homma menisi miehen mielen mukaan. Kysymys ei ole sukupuoliroolesita, vaan itsemääräämisoikeudesta, joka on oikeutena koskematon ihan kaikille Suomessa. Jos joku tyyppi vaikka haluaisi tuupata sinua anneliin, niin sinulla on ihan täysi oikeus kieltäytyä. Sinä et silloin käyttäyty kuin "pikkujumala", sillä sinä vartioit vain omia oikeuksiasi ja omaa oikeuttasi koskemattomuuteen. Tämä tyyppi saattaa olla sen tason narsisti, että kuvittelee hänen halunsa ja sinun halusi olevan tässä asiassa tasa-arvoisia, mutta näin ei todellakaan ole, sillä koska kysymyksessä on sinun kehosi, vain sinun tahdollasi on merkitystä.

Jos noin on, naiset eivät ole kovin loogisia turvallisuushakuisuudessaan.

Naiset suosivat aloitteellisia, voimakkaita ja dominoivia miehiä, ja ovat valmiita etenemään heidän kanssaan nopeammin kuin muiden miesten kanssa.

Kiltin ja naista palvovan tai mikä pahinta, liin totelevaisen kanssa ei panna. Miehen kuuluu ottaa miehen rooli, dominoiva rooli.

 

Kiitos kun autat viinejä lentämään näytölle. Sinuna harkitsisin koomikon uraa.

Oijoi. Joo, näinhän me naiset toimitaan 😂

Ja kuitenkin, jos saman olisi kirjoittanut nainen hieman eri sanoin, antaisit yläpeukkua.

Kokeillaanko?

"Kyllä minä myönnän että minusta on kuumaa kun mies uskaltaa tehdä aloitteen ja osaa ottaa tilanteen haltuun. On sellaista maskuliinista voimaa, terveellä tavalla. Mies tietää mitä haluaa, on tavoitteita elämässä. Sellaisen miehen kanssa tuntee olevansa turvassa ja voi vain heittäytyä tunteiden vietäväksi. Ja onhan se kuumaa kun mies vie seksissä!

Kuka nyt haluaisi kynnysmattomiehen jonka kanssa nainen saa jatkuvasti ottaa ohjat kun mies ei osa tai halua? Tulee mieleen tottelevainen koiranpentu.

N/46"

Siinä oli tismalleen sama asia. Vahva, aloitteellinen, dominoiva mies joka ei ole tottelevainen tai lian kiltti.

Niin eli mies jolla on normaali itsetunto? Tuohon kun lisää sitten sen että se mies kysyy ennen treffejä että käykö tämä suunnitelma. Tai seksissä että tuntuuko tämä hyvältä. Että on sellaista tarpeellista vuorovaikutusta siinä tilanteessa. Nämä ei katsos ole mitään mustavalkoisia juttuja.

Ja ihan tosi on että kukaan ei halua huonoitsetuntoista takertuvaa miestä. Sellaisen kanssa kun ei olekaan kivaa, niin kuin ei todennäköisesti ole, niin saa pelätä että se vetää itsensä kiikkuun kun sille kertoo että haluaa lopettaa suhteen. Epästabiilit ihmiset on ahdistavia. Ne pakottaa toisen ihmisen ottamaan vastuun omasta onnestaan.

Veteen piirretty viiva. Uskoisin, että suurin osa naisista haluaa miehen, joka tietyllä tavalla "ottaa ohjat". Tuo ohjien ottaminen ei kuitenkaan tarkoita, että mies vie ja nainen vikisee vaan se perustuu hyvään vuorovaikutukseen. Ehkä mieheltä odotetaan selkärankaa ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee mutta ilman toksista jääräpäisyyttä.

M31

Eivätkö miehet toivo naiselta samaa? Eli vuorovaikutusta ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee? Mun käsittääkseni se murjottava "joo, ei oo mikään vialla!" tai hiirulaismainen "emmätiiä, päätä sä" eivät ole mitään miesten suosikkipiirteitä naisissa noin yleisesti ottaen. Tarkoittaako tämä sitä, että jokainen mies haluaa Justiinan kaulin kädessään pistämään miestä järjestykseen? No pastalogiikan mukaan ilmeisesti kyllä.

Tietyllä tasolla, varmasti. Mutta veikkaisin, että nainen odottaa mieheltä enemmän ohjien ottamista kuin mies naiselta. 

-sama

Minä veikkaan että mies odottaa naiselta paljon enemmän ohjien ottamista kuin nainen mieheltä.

Tämä. Siitähän näissä ketjuissa on lopulta aina kyse, kun miestä harmittaa kun kukaan nainen ei tule ja vie, että pääsisi vikisemään.

Kun tämä nyt mainittiin, miksi on paljonkin viejämiehiä mutta ei viejänaisia?

Jotenkin hassua että naiset kiistävät halun olla vietävinä ja jopa väittävät että naisethan niitä aktiivisempia ovat, mutta sitten kuitenkin tämä ero...?

Älä nyt viitsi. Suomi on oikein flegmaattisten perässävedettävien miesten keskittymä. Ja ei, ei naiset siitä tykkää että joutuvat kannattelemaan kummankin puolison elämää, ja sitten vielä lastenkin kun niitä tulee. Mutta siihen täällä kasvetaan ja muunlaisia miehiä on niin vähän että tyytyminen noihin vätyksiin. Jos suomalaiset naiset olisivat yhtä aloitekyvyttömiä kuin miehet täällä, niin koko kansa olisi jo ehtynyt ja häipynyt historian hämäriin. Naiset täällä tätä kaikkea repii eteenpäin. Ja siksi ulkomaalaisilla miehillä on niin hyvä flaksi Suomessa, kun suomalaisilla naisilla pettää jalat alta kun törmäävät jossain mieheen jolla on vähänkään aloitekykyä ja rohkeutta.

Tuo ei ole mitä kysyin.

Kysymys liittyi siihen mitä naiset vs miehet haluavat.

Miksi aika monikin mies nauttii roolista jossa hän on se viejä, mutta naisista ei käytännössä kukaan?

Tu on eri asia jos pakon edessä joutuu tekemään päätöksiä kun ei löydy kapteenia joka vie jalat alta.

Missä ne viejän roolista nauttivat miehet ovat? Mä tunnen enimmäkseen miehiä, jotka nauttivat pleikkarista ja formuloiden katsomisesta. Ja naisia vituttaa se "viejän" (oikeasti hoitajan) rooli, kun se vie tosi paljon aikaa ja energiaa ja he toivoisivat tasa-arvoisempaa työnjakoa.

Tämä keskustelu ei mene minnekään niin kauan kun mä puhun omista ja tuttujeni miehistä oikeassa, arkisessa elämässä ja palstamiehet puhuvat Elon Muskista, Ridge Forresterista ja stereotypioista.

Miten näissä perheissä on työn kanssa? Kumpi tienaa enemmän?

Entäs muut asiat? Kumpi vie esimerkiksi seksissä?

Totta kai jos lasket mukaan vain kotityöt ja muun hääräämisen, "nainen vie".

Suomalainen mies käy ennemmin sitomassa pallinsa kuin rupeaa elättämään perhettään. Älä nyt herranjestas koita leipoa kitisevistä kivikasvoista jotain tienaaja alfoja.

Aika aggressiivista :)

18v. kundit kyselee vasektomiasta niin eiköhän viesti ole aika selvä. Ovat lukeneet vanhempien miesten rutinoita ja haluavat mielummin vapaaehtoisesti käydä sitomassa vehkeensä.

Oon aika sanaton.

Täällähän yksi mies oli aivopessyt oman poikansa ja kertoi, että poika menee vasektomiaan 19-vuotiaana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palasin pitkästä aikaa nettideiteille. Huomasin saman kuin muutkin, ja parahdin ääneen 'ai niin tää olikin tätä'. Edes lyhyttä selvällä suomenkielellä kirjoitettua tekstiä ei viitsitty lukea. Jouduin joka kerta kertomaan samat jutut aina vain uudelleen. Tapaaminenkin olisi pitänyt järjestyä siltä istumalta.

Luovutin.

Ja miehet, sen verran sitä pelisilmää että älkää ehdottako sitä tapaamista kotiin. Se lyö naiselle heti melkoisen jarrun. Hän voi jatkaa vielä kirjoittelua, josko se sittenkin tästä mutta kun seuraavassa viestissä tulee se jonkun mainitsema selänpesuviittaus, peli on vihelletty poikki.

Tähän liittyy useampi asia.

Jos naista ahdistaa tuommoinen, hän on voinut laittaa miehen elättäjäkategoriaan ulkonäön perusteella ja pöyristyy siitä, että mies ei "ymmärrä" olevansa elättäjä eikä se mies, jota kohtaan tunnetaan intohimoa. 

Miehen itsevarmuus voi herättää raivoa, jos mies ei ole pitkä ja komea naisen mielestä. 

Lisäksi tässä on se näkökulma, että naiset, jotka kantavat näitä sääntölistoja miehille (älä tee näin. älä tee noin, tämä on sitten virhe jne.) etsivät huippuelämystä, jossa kaikki menee hänen fantasiakäsikirjoituksensa mukaan ja siihen hänellä on tietysti oikeus.

Mutta mitä jos miehelläkin on fantasioita ja hänkin haluaa, että asiat menisivät joskus hänen mielensä mukaan? Onko se sitten jotenkin väärin? Vai onko ehkä kyse siitä, että mies etsii sitä omaa huippukokemustaan sen aikaa, kunnes se löytyy?

Moni nainen tuntuu tarkastelevan tätä asiaa vain valitsijan ja tuomarin perspektiivistä; myös mies arvioi naista ja tämän myöntyväisyyttä ja rajoja sekä luonnetta. Nainen voi "viheltää pelin poikki" ja tuntea olonsa pikkujumalaksi ja hän on sen jälkeen yhtä yksin, kuin se mieskin...kumpikaan ei saa mitään. 

Yleensä kai mies on se, joka yrittää ennustaa ja arvata naisen toiveet ja saa kiitokseksi joskus jotain, mutta asetelma on sellainen, jossa mies on koko ajan kusi sukassa ja saattaa salaa vihata kumppaniaan, joka hemmoteltuna viheltää pelin poikki ensimmäisestä sanasta, jota nainen ei ymmärrä. 

Ihan samalla tavalla, kuin naiset jahtaavat sitä parasta Tinderin geenichadiä voivat miehetkin jahdata tavis-Tiinaa, jonka kanssa voi keskustella rennosti omista lähtökohdistaan ilman neuvottelua, maanittelua ja diplomatiikkaa. Kyse ei ole ymmärtämättömyydestä, vaan valinnoista ja arvoista. 

Worst case scenario:

Miehelle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan naisen, eikä saa piparia.

Naiselle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan miehen ja esim. tulee raiskatuksi.

Siinä ei muuten ole mitään vikaa, että ei saa jotain mitä ei halua. Nainen ei vihellä peliä poikki saadakseen tuntea olevansa "pikkujumala", vaan siksi, että ei halua miestä. Se kertoo sinusta ihan todella paljon, että sinun mielestä naisen pitäisi toimia itseään vastaan, jotta homma menisi miehen mielen mukaan. Kysymys ei ole sukupuoliroolesita, vaan itsemääräämisoikeudesta, joka on oikeutena koskematon ihan kaikille Suomessa. Jos joku tyyppi vaikka haluaisi tuupata sinua anneliin, niin sinulla on ihan täysi oikeus kieltäytyä. Sinä et silloin käyttäyty kuin "pikkujumala", sillä sinä vartioit vain omia oikeuksiasi ja omaa oikeuttasi koskemattomuuteen. Tämä tyyppi saattaa olla sen tason narsisti, että kuvittelee hänen halunsa ja sinun halusi olevan tässä asiassa tasa-arvoisia, mutta näin ei todellakaan ole, sillä koska kysymyksessä on sinun kehosi, vain sinun tahdollasi on merkitystä.

Jos noin on, naiset eivät ole kovin loogisia turvallisuushakuisuudessaan.

Naiset suosivat aloitteellisia, voimakkaita ja dominoivia miehiä, ja ovat valmiita etenemään heidän kanssaan nopeammin kuin muiden miesten kanssa.

Kiltin ja naista palvovan tai mikä pahinta, liin totelevaisen kanssa ei panna. Miehen kuuluu ottaa miehen rooli, dominoiva rooli.

 

Kiitos kun autat viinejä lentämään näytölle. Sinuna harkitsisin koomikon uraa.

Oijoi. Joo, näinhän me naiset toimitaan 😂

Ja kuitenkin, jos saman olisi kirjoittanut nainen hieman eri sanoin, antaisit yläpeukkua.

Kokeillaanko?

"Kyllä minä myönnän että minusta on kuumaa kun mies uskaltaa tehdä aloitteen ja osaa ottaa tilanteen haltuun. On sellaista maskuliinista voimaa, terveellä tavalla. Mies tietää mitä haluaa, on tavoitteita elämässä. Sellaisen miehen kanssa tuntee olevansa turvassa ja voi vain heittäytyä tunteiden vietäväksi. Ja onhan se kuumaa kun mies vie seksissä!

Kuka nyt haluaisi kynnysmattomiehen jonka kanssa nainen saa jatkuvasti ottaa ohjat kun mies ei osa tai halua? Tulee mieleen tottelevainen koiranpentu.

N/46"

Siinä oli tismalleen sama asia. Vahva, aloitteellinen, dominoiva mies joka ei ole tottelevainen tai lian kiltti.

Niin eli mies jolla on normaali itsetunto? Tuohon kun lisää sitten sen että se mies kysyy ennen treffejä että käykö tämä suunnitelma. Tai seksissä että tuntuuko tämä hyvältä. Että on sellaista tarpeellista vuorovaikutusta siinä tilanteessa. Nämä ei katsos ole mitään mustavalkoisia juttuja.

Ja ihan tosi on että kukaan ei halua huonoitsetuntoista takertuvaa miestä. Sellaisen kanssa kun ei olekaan kivaa, niin kuin ei todennäköisesti ole, niin saa pelätä että se vetää itsensä kiikkuun kun sille kertoo että haluaa lopettaa suhteen. Epästabiilit ihmiset on ahdistavia. Ne pakottaa toisen ihmisen ottamaan vastuun omasta onnestaan.

Veteen piirretty viiva. Uskoisin, että suurin osa naisista haluaa miehen, joka tietyllä tavalla "ottaa ohjat". Tuo ohjien ottaminen ei kuitenkaan tarkoita, että mies vie ja nainen vikisee vaan se perustuu hyvään vuorovaikutukseen. Ehkä mieheltä odotetaan selkärankaa ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee mutta ilman toksista jääräpäisyyttä.

M31

Eivätkö miehet toivo naiselta samaa? Eli vuorovaikutusta ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee? Mun käsittääkseni se murjottava "joo, ei oo mikään vialla!" tai hiirulaismainen "emmätiiä, päätä sä" eivät ole mitään miesten suosikkipiirteitä naisissa noin yleisesti ottaen. Tarkoittaako tämä sitä, että jokainen mies haluaa Justiinan kaulin kädessään pistämään miestä järjestykseen? No pastalogiikan mukaan ilmeisesti kyllä.

Tietyllä tasolla, varmasti. Mutta veikkaisin, että nainen odottaa mieheltä enemmän ohjien ottamista kuin mies naiselta. 

-sama

Minä veikkaan että mies odottaa naiselta paljon enemmän ohjien ottamista kuin nainen mieheltä.

Tämä. Siitähän näissä ketjuissa on lopulta aina kyse, kun miestä harmittaa kun kukaan nainen ei tule ja vie, että pääsisi vikisemään.

Kun tämä nyt mainittiin, miksi on paljonkin viejämiehiä mutta ei viejänaisia?

Jotenkin hassua että naiset kiistävät halun olla vietävinä ja jopa väittävät että naisethan niitä aktiivisempia ovat, mutta sitten kuitenkin tämä ero...?

Älä nyt viitsi. Suomi on oikein flegmaattisten perässävedettävien miesten keskittymä. Ja ei, ei naiset siitä tykkää että joutuvat kannattelemaan kummankin puolison elämää, ja sitten vielä lastenkin kun niitä tulee. Mutta siihen täällä kasvetaan ja muunlaisia miehiä on niin vähän että tyytyminen noihin vätyksiin. Jos suomalaiset naiset olisivat yhtä aloitekyvyttömiä kuin miehet täällä, niin koko kansa olisi jo ehtynyt ja häipynyt historian hämäriin. Naiset täällä tätä kaikkea repii eteenpäin. Ja siksi ulkomaalaisilla miehillä on niin hyvä flaksi Suomessa, kun suomalaisilla naisilla pettää jalat alta kun törmäävät jossain mieheen jolla on vähänkään aloitekykyä ja rohkeutta.

Tuo ei ole mitä kysyin.

Kysymys liittyi siihen mitä naiset vs miehet haluavat.

Miksi aika monikin mies nauttii roolista jossa hän on se viejä, mutta naisista ei käytännössä kukaan?

Tu on eri asia jos pakon edessä joutuu tekemään päätöksiä kun ei löydy kapteenia joka vie jalat alta.

Missä ne viejän roolista nauttivat miehet ovat? Mä tunnen enimmäkseen miehiä, jotka nauttivat pleikkarista ja formuloiden katsomisesta. Ja naisia vituttaa se "viejän" (oikeasti hoitajan) rooli, kun se vie tosi paljon aikaa ja energiaa ja he toivoisivat tasa-arvoisempaa työnjakoa.

Tämä keskustelu ei mene minnekään niin kauan kun mä puhun omista ja tuttujeni miehistä oikeassa, arkisessa elämässä ja palstamiehet puhuvat Elon Muskista, Ridge Forresterista ja stereotypioista.

Tuo ei kyllä kuulosta viemiseltä, "hoitajan rooli". Sehän on palvelemista eikä viemistä.

Leijona, eli lauman pomo, makoilee savannilla kun naaraat tekevät asioita.

Uros ei ole leijonalauman pomo. Se hengailee siinä hetken kunnes nuoremmat ja vahvemmat urokset häätää sen menemään (tai tappaa) ja asettuu taloksi hetken ajaksi. Kunnes taas nuoremmat ja vahvmmat häätää ne jne. jne.. Naaraat muodostavat lauman ja sen ytimen. Urokset ovat vain ohikiitäviä satelliitteja, jotka palvelevat tarkoitustaan aikansa.

Tyypillinen naisen näkemys. "Kaiken takana on nainen".

Varmaan Elon Muskin vaimokin ajatteli että oikeasti hänhän se ohjaksia pitelee, antaa nyt vain Elonin olla "alfa".

Haluavat säästää itsensä turhilta pettymyksiltä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palasin pitkästä aikaa nettideiteille. Huomasin saman kuin muutkin, ja parahdin ääneen 'ai niin tää olikin tätä'. Edes lyhyttä selvällä suomenkielellä kirjoitettua tekstiä ei viitsitty lukea. Jouduin joka kerta kertomaan samat jutut aina vain uudelleen. Tapaaminenkin olisi pitänyt järjestyä siltä istumalta.

Luovutin.

Ja miehet, sen verran sitä pelisilmää että älkää ehdottako sitä tapaamista kotiin. Se lyö naiselle heti melkoisen jarrun. Hän voi jatkaa vielä kirjoittelua, josko se sittenkin tästä mutta kun seuraavassa viestissä tulee se jonkun mainitsema selänpesuviittaus, peli on vihelletty poikki.

Tähän liittyy useampi asia.

Jos naista ahdistaa tuommoinen, hän on voinut laittaa miehen elättäjäkategoriaan ulkonäön perusteella ja pöyristyy siitä, että mies ei "ymmärrä" olevansa elättäjä eikä se mies, jota kohtaan tunnetaan intohimoa. 

Miehen itsevarmuus voi herättää raivoa, jos mies ei ole pitkä ja komea naisen mielestä. 

Lisäksi tässä on se näkökulma, että naiset, jotka kantavat näitä sääntölistoja miehille (älä tee näin. älä tee noin, tämä on sitten virhe jne.) etsivät huippuelämystä, jossa kaikki menee hänen fantasiakäsikirjoituksensa mukaan ja siihen hänellä on tietysti oikeus.

Mutta mitä jos miehelläkin on fantasioita ja hänkin haluaa, että asiat menisivät joskus hänen mielensä mukaan? Onko se sitten jotenkin väärin? Vai onko ehkä kyse siitä, että mies etsii sitä omaa huippukokemustaan sen aikaa, kunnes se löytyy?

Moni nainen tuntuu tarkastelevan tätä asiaa vain valitsijan ja tuomarin perspektiivistä; myös mies arvioi naista ja tämän myöntyväisyyttä ja rajoja sekä luonnetta. Nainen voi "viheltää pelin poikki" ja tuntea olonsa pikkujumalaksi ja hän on sen jälkeen yhtä yksin, kuin se mieskin...kumpikaan ei saa mitään. 

Yleensä kai mies on se, joka yrittää ennustaa ja arvata naisen toiveet ja saa kiitokseksi joskus jotain, mutta asetelma on sellainen, jossa mies on koko ajan kusi sukassa ja saattaa salaa vihata kumppaniaan, joka hemmoteltuna viheltää pelin poikki ensimmäisestä sanasta, jota nainen ei ymmärrä. 

Ihan samalla tavalla, kuin naiset jahtaavat sitä parasta Tinderin geenichadiä voivat miehetkin jahdata tavis-Tiinaa, jonka kanssa voi keskustella rennosti omista lähtökohdistaan ilman neuvottelua, maanittelua ja diplomatiikkaa. Kyse ei ole ymmärtämättömyydestä, vaan valinnoista ja arvoista. 

Worst case scenario:

Miehelle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan naisen, eikä saa piparia.

Naiselle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan miehen ja esim. tulee raiskatuksi.

Siinä ei muuten ole mitään vikaa, että ei saa jotain mitä ei halua. Nainen ei vihellä peliä poikki saadakseen tuntea olevansa "pikkujumala", vaan siksi, että ei halua miestä. Se kertoo sinusta ihan todella paljon, että sinun mielestä naisen pitäisi toimia itseään vastaan, jotta homma menisi miehen mielen mukaan. Kysymys ei ole sukupuoliroolesita, vaan itsemääräämisoikeudesta, joka on oikeutena koskematon ihan kaikille Suomessa. Jos joku tyyppi vaikka haluaisi tuupata sinua anneliin, niin sinulla on ihan täysi oikeus kieltäytyä. Sinä et silloin käyttäyty kuin "pikkujumala", sillä sinä vartioit vain omia oikeuksiasi ja omaa oikeuttasi koskemattomuuteen. Tämä tyyppi saattaa olla sen tason narsisti, että kuvittelee hänen halunsa ja sinun halusi olevan tässä asiassa tasa-arvoisia, mutta näin ei todellakaan ole, sillä koska kysymyksessä on sinun kehosi, vain sinun tahdollasi on merkitystä.

Jos noin on, naiset eivät ole kovin loogisia turvallisuushakuisuudessaan.

Naiset suosivat aloitteellisia, voimakkaita ja dominoivia miehiä, ja ovat valmiita etenemään heidän kanssaan nopeammin kuin muiden miesten kanssa.

Kiltin ja naista palvovan tai mikä pahinta, liin totelevaisen kanssa ei panna. Miehen kuuluu ottaa miehen rooli, dominoiva rooli.

 

Kiitos kun autat viinejä lentämään näytölle. Sinuna harkitsisin koomikon uraa.

Oijoi. Joo, näinhän me naiset toimitaan 😂

Ja kuitenkin, jos saman olisi kirjoittanut nainen hieman eri sanoin, antaisit yläpeukkua.

Kokeillaanko?

"Kyllä minä myönnän että minusta on kuumaa kun mies uskaltaa tehdä aloitteen ja osaa ottaa tilanteen haltuun. On sellaista maskuliinista voimaa, terveellä tavalla. Mies tietää mitä haluaa, on tavoitteita elämässä. Sellaisen miehen kanssa tuntee olevansa turvassa ja voi vain heittäytyä tunteiden vietäväksi. Ja onhan se kuumaa kun mies vie seksissä!

Kuka nyt haluaisi kynnysmattomiehen jonka kanssa nainen saa jatkuvasti ottaa ohjat kun mies ei osa tai halua? Tulee mieleen tottelevainen koiranpentu.

N/46"

Siinä oli tismalleen sama asia. Vahva, aloitteellinen, dominoiva mies joka ei ole tottelevainen tai lian kiltti.

Niin eli mies jolla on normaali itsetunto? Tuohon kun lisää sitten sen että se mies kysyy ennen treffejä että käykö tämä suunnitelma. Tai seksissä että tuntuuko tämä hyvältä. Että on sellaista tarpeellista vuorovaikutusta siinä tilanteessa. Nämä ei katsos ole mitään mustavalkoisia juttuja.

Ja ihan tosi on että kukaan ei halua huonoitsetuntoista takertuvaa miestä. Sellaisen kanssa kun ei olekaan kivaa, niin kuin ei todennäköisesti ole, niin saa pelätä että se vetää itsensä kiikkuun kun sille kertoo että haluaa lopettaa suhteen. Epästabiilit ihmiset on ahdistavia. Ne pakottaa toisen ihmisen ottamaan vastuun omasta onnestaan.

Veteen piirretty viiva. Uskoisin, että suurin osa naisista haluaa miehen, joka tietyllä tavalla "ottaa ohjat". Tuo ohjien ottaminen ei kuitenkaan tarkoita, että mies vie ja nainen vikisee vaan se perustuu hyvään vuorovaikutukseen. Ehkä mieheltä odotetaan selkärankaa ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee mutta ilman toksista jääräpäisyyttä.

M31

Eivätkö miehet toivo naiselta samaa? Eli vuorovaikutusta ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee? Mun käsittääkseni se murjottava "joo, ei oo mikään vialla!" tai hiirulaismainen "emmätiiä, päätä sä" eivät ole mitään miesten suosikkipiirteitä naisissa noin yleisesti ottaen. Tarkoittaako tämä sitä, että jokainen mies haluaa Justiinan kaulin kädessään pistämään miestä järjestykseen? No pastalogiikan mukaan ilmeisesti kyllä.

Tietyllä tasolla, varmasti. Mutta veikkaisin, että nainen odottaa mieheltä enemmän ohjien ottamista kuin mies naiselta. 

-sama

Tämä on ratkaistavissa aika helposti.

Millaisia ovat luonteeltaan suosituimmat miehet ja naiset?

Suosituimmat miehet ovat kiistatta kunnianhimoisia ja itsevarmoja miehiä joilla on päämäärä johon he pyrkivät, ja parisuhteessa naisen on pitkälti seurattava miehen tietä.

Tämä ei ole mielipidekysymys vaan todella selkeä tosiasia.

Suosituimmat naiset eivät mielestäni ole vastaavaa tyyppiä.

Juurikin tämä.

Oli kyseessä sitten Teemu Selänne tai Elon Musk, naiset suosivat viejämiehiä.

Tähän voisi vastata etteivät naiset mitään viejämiehiä suosi, noilla miehillä vain on rahaa ja statusta.

...mutta hupsista, eiväthän naiset sellaisista välitä.

Nyt ollaankin puun ja kuoren välissä :D

Teemu = Vieraissa juokseva autoritäärinen mulkku. Ei jatkoon.

Elon = Lapsellinen, itserakas mulkku, joka vaikuttaa siltä että on huono sängyssä. Ei jatkoon. 

Jotenkin huvittaa, että se kun molemmat ovat löytäneet elämässään useita kumppaneita on teidän mielestänne joku todiste siitä, että kaikki naiset haluaa tuollaisia miehiä. Esim. mun siskon miehellä on ollut useta tyttöystäviä elämänsä aikana ja se on ihan tavallinen duunarijamppa Pohjanmaalta.

Ehkä se on teidän ongelma? Ette ole tarpeeksi duunarijamppoja Pohjanmaalta?

Melkoinen joukko naisia haluaa.

Ja kuvasit itse molemmat miehet m*lkuiksi. Silti suosiota riittää. Molempienhan pitäisi olla ikineitsyitä tuolla luonteella.

Eli mihin naiset tarkalleen ottaen miehessä ihastuvat?

Ehdotan keskustelussa tällä hetkellä oleville naisille, että vastaamme jokainen tähän kysymykseen. Rehellisesti, tietysti. Ehkä manspleinaus sen jälkeen loppuu?

Minä ihastuin puolisossani, kuten aiemmissakin kumppaneissani, tietysti fyysiseen olemukseen eli ulkonäköön. Lisäksi hän teki ensitapaamisella vaikutuksen käytöstavoillaan, hauskuudellaan (huumorintaju, tilannetaju ja supliikki), sillä että hän oli (on) ilmeisen älykäs, sivistynyt, paljon lukenut ja asioita laajalti seuraava. Kun hän lisäksi tykästyi koiriini, vaikka itsellään ei koiria olekaan, olin ihan myyty. Ensitapaamisessamme oli runsaasti kemiaa eli fyysistä puoleensavetävyyttä (mitä ilmeisimmin molemmin puolin, koska oli luontevaa halata ja koskettaa toista) ja hauskanpitoa. Paljon naurua, paljon puhetta.

Niinpä en malttanut olla laittamatta vielä samana iltana perään viestiä, jossa tein tikusta asiaa.

Melkein samoin kävi minulla, kun tulevaan puolisooni tutustuin. Meillä oli heti alusta asti mukava olla yhdessä. Miehellä oli ihanat silmät naururyppyineen ja upea takapuoli. Hän oli kiinnostunut minusta ja halusi tutustua minuun. Eläimiä minulla ei ollut ja yhteyttä otin häneen pyytämällä hänen sisarustaan viemään hänelle kirjeen. En siis tuntenut sisarusta, ystäväni tunsi ja tuo oli ainoa keino saada hänet kiinni.

Lisää henkilökohtaisia vastauksia, siskot? Siis kysymykseen: "Eli mihin naiset tarkalleen ottaen miehessä ihastuvat?" Kertokaa, mihin puolisossanne, nyksässänne tai eksässänne ihastuitte. Mitä useampi vastaa, sen parempi.

Ihastuin siihen, millä tavalla hän katsoi minua silmiin. Kukaan ei ollut ennen katsonut minua niin.

Itsevarmasti ja saalistajan katseella? "Tuo nainen on minun"?

Siitähän sinä haaveilet, että joku instamalli tulisi itsevarmasti viettelemään sinut sieltä kotoasi :D

Naiset eivät sellaista tee. Aloite voi olla vietteleminen, siten että lähestyminen ja riskinotto jää miehelle. Mitä kauniimpi nainen, sitä vähemmän ollaan aloitteellisia kun ei ole pakko.

Vierailija kirjoitti:

Naiset, kun te puhutte perässävedettävistä miehistä, oletteko ihan varmoja ettette viittaa tällä kotitöihin?

Se nyt on tiedossa että naisilla on korkeammat standardit kodin siisteyden suhteen, joten totta kai sinä käy niin että nainen haluaa siivota taas mutta mies ei.

 

Puhun elämästä. Aloin parikymppisenä seurustelemaan ex-mieheni kanssa. Minä tein aloitteen. Myöhemmin mentiin naimisiin, minä kosin. Ostettiin asunto, minun aloitteestani, tehtiin kaksi lasta - mies oli että ok vaikka hän ei erityisemmin ollut ajatellut asiaa… koko elämä tätä rataa. Nyt on erottu. Ei enää ikinä tuollaista suhdetta. Ei ikinä. Hänellä ei ollut oikeasti mielipidettä mistään. Koko elämä pelkkää myötäilyä. Meidän eron jälkeen etsi uuden naisen heti joka nyt kertoo miten eletään. Kuin pikkulapsi ja näitä on paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palasin pitkästä aikaa nettideiteille. Huomasin saman kuin muutkin, ja parahdin ääneen 'ai niin tää olikin tätä'. Edes lyhyttä selvällä suomenkielellä kirjoitettua tekstiä ei viitsitty lukea. Jouduin joka kerta kertomaan samat jutut aina vain uudelleen. Tapaaminenkin olisi pitänyt järjestyä siltä istumalta.

Luovutin.

Ja miehet, sen verran sitä pelisilmää että älkää ehdottako sitä tapaamista kotiin. Se lyö naiselle heti melkoisen jarrun. Hän voi jatkaa vielä kirjoittelua, josko se sittenkin tästä mutta kun seuraavassa viestissä tulee se jonkun mainitsema selänpesuviittaus, peli on vihelletty poikki.

Tähän liittyy useampi asia.

Jos naista ahdistaa tuommoinen, hän on voinut laittaa miehen elättäjäkategoriaan ulkonäön perusteella ja pöyristyy siitä, että mies ei "ymmärrä" olevansa elättäjä eikä se mies, jota kohtaan tunnetaan intohimoa. 

Miehen itsevarmuus voi herättää raivoa, jos mies ei ole pitkä ja komea naisen mielestä. 

Lisäksi tässä on se näkökulma, että naiset, jotka kantavat näitä sääntölistoja miehille (älä tee näin. älä tee noin, tämä on sitten virhe jne.) etsivät huippuelämystä, jossa kaikki menee hänen fantasiakäsikirjoituksensa mukaan ja siihen hänellä on tietysti oikeus.

Mutta mitä jos miehelläkin on fantasioita ja hänkin haluaa, että asiat menisivät joskus hänen mielensä mukaan? Onko se sitten jotenkin väärin? Vai onko ehkä kyse siitä, että mies etsii sitä omaa huippukokemustaan sen aikaa, kunnes se löytyy?

Moni nainen tuntuu tarkastelevan tätä asiaa vain valitsijan ja tuomarin perspektiivistä; myös mies arvioi naista ja tämän myöntyväisyyttä ja rajoja sekä luonnetta. Nainen voi "viheltää pelin poikki" ja tuntea olonsa pikkujumalaksi ja hän on sen jälkeen yhtä yksin, kuin se mieskin...kumpikaan ei saa mitään. 

Yleensä kai mies on se, joka yrittää ennustaa ja arvata naisen toiveet ja saa kiitokseksi joskus jotain, mutta asetelma on sellainen, jossa mies on koko ajan kusi sukassa ja saattaa salaa vihata kumppaniaan, joka hemmoteltuna viheltää pelin poikki ensimmäisestä sanasta, jota nainen ei ymmärrä. 

Ihan samalla tavalla, kuin naiset jahtaavat sitä parasta Tinderin geenichadiä voivat miehetkin jahdata tavis-Tiinaa, jonka kanssa voi keskustella rennosti omista lähtökohdistaan ilman neuvottelua, maanittelua ja diplomatiikkaa. Kyse ei ole ymmärtämättömyydestä, vaan valinnoista ja arvoista. 

Worst case scenario:

Miehelle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan naisen, eikä saa piparia.

Naiselle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan miehen ja esim. tulee raiskatuksi.

Siinä ei muuten ole mitään vikaa, että ei saa jotain mitä ei halua. Nainen ei vihellä peliä poikki saadakseen tuntea olevansa "pikkujumala", vaan siksi, että ei halua miestä. Se kertoo sinusta ihan todella paljon, että sinun mielestä naisen pitäisi toimia itseään vastaan, jotta homma menisi miehen mielen mukaan. Kysymys ei ole sukupuoliroolesita, vaan itsemääräämisoikeudesta, joka on oikeutena koskematon ihan kaikille Suomessa. Jos joku tyyppi vaikka haluaisi tuupata sinua anneliin, niin sinulla on ihan täysi oikeus kieltäytyä. Sinä et silloin käyttäyty kuin "pikkujumala", sillä sinä vartioit vain omia oikeuksiasi ja omaa oikeuttasi koskemattomuuteen. Tämä tyyppi saattaa olla sen tason narsisti, että kuvittelee hänen halunsa ja sinun halusi olevan tässä asiassa tasa-arvoisia, mutta näin ei todellakaan ole, sillä koska kysymyksessä on sinun kehosi, vain sinun tahdollasi on merkitystä.

Jos noin on, naiset eivät ole kovin loogisia turvallisuushakuisuudessaan.

Naiset suosivat aloitteellisia, voimakkaita ja dominoivia miehiä, ja ovat valmiita etenemään heidän kanssaan nopeammin kuin muiden miesten kanssa.

Kiltin ja naista palvovan tai mikä pahinta, liin totelevaisen kanssa ei panna. Miehen kuuluu ottaa miehen rooli, dominoiva rooli.

 

Kiitos kun autat viinejä lentämään näytölle. Sinuna harkitsisin koomikon uraa.

Oijoi. Joo, näinhän me naiset toimitaan 😂

Ja kuitenkin, jos saman olisi kirjoittanut nainen hieman eri sanoin, antaisit yläpeukkua.

Kokeillaanko?

"Kyllä minä myönnän että minusta on kuumaa kun mies uskaltaa tehdä aloitteen ja osaa ottaa tilanteen haltuun. On sellaista maskuliinista voimaa, terveellä tavalla. Mies tietää mitä haluaa, on tavoitteita elämässä. Sellaisen miehen kanssa tuntee olevansa turvassa ja voi vain heittäytyä tunteiden vietäväksi. Ja onhan se kuumaa kun mies vie seksissä!

Kuka nyt haluaisi kynnysmattomiehen jonka kanssa nainen saa jatkuvasti ottaa ohjat kun mies ei osa tai halua? Tulee mieleen tottelevainen koiranpentu.

N/46"

Siinä oli tismalleen sama asia. Vahva, aloitteellinen, dominoiva mies joka ei ole tottelevainen tai lian kiltti.

Niin eli mies jolla on normaali itsetunto? Tuohon kun lisää sitten sen että se mies kysyy ennen treffejä että käykö tämä suunnitelma. Tai seksissä että tuntuuko tämä hyvältä. Että on sellaista tarpeellista vuorovaikutusta siinä tilanteessa. Nämä ei katsos ole mitään mustavalkoisia juttuja.

Ja ihan tosi on että kukaan ei halua huonoitsetuntoista takertuvaa miestä. Sellaisen kanssa kun ei olekaan kivaa, niin kuin ei todennäköisesti ole, niin saa pelätä että se vetää itsensä kiikkuun kun sille kertoo että haluaa lopettaa suhteen. Epästabiilit ihmiset on ahdistavia. Ne pakottaa toisen ihmisen ottamaan vastuun omasta onnestaan.

Veteen piirretty viiva. Uskoisin, että suurin osa naisista haluaa miehen, joka tietyllä tavalla "ottaa ohjat". Tuo ohjien ottaminen ei kuitenkaan tarkoita, että mies vie ja nainen vikisee vaan se perustuu hyvään vuorovaikutukseen. Ehkä mieheltä odotetaan selkärankaa ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee mutta ilman toksista jääräpäisyyttä.

M31

Eivätkö miehet toivo naiselta samaa? Eli vuorovaikutusta ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee? Mun käsittääkseni se murjottava "joo, ei oo mikään vialla!" tai hiirulaismainen "emmätiiä, päätä sä" eivät ole mitään miesten suosikkipiirteitä naisissa noin yleisesti ottaen. Tarkoittaako tämä sitä, että jokainen mies haluaa Justiinan kaulin kädessään pistämään miestä järjestykseen? No pastalogiikan mukaan ilmeisesti kyllä.

Tietyllä tasolla, varmasti. Mutta veikkaisin, että nainen odottaa mieheltä enemmän ohjien ottamista kuin mies naiselta. 

-sama

Tämä on ratkaistavissa aika helposti.

Millaisia ovat luonteeltaan suosituimmat miehet ja naiset?

Suosituimmat miehet ovat kiistatta kunnianhimoisia ja itsevarmoja miehiä joilla on päämäärä johon he pyrkivät, ja parisuhteessa naisen on pitkälti seurattava miehen tietä.

Tämä ei ole mielipidekysymys vaan todella selkeä tosiasia.

Suosituimmat naiset eivät mielestäni ole vastaavaa tyyppiä.

Juurikin tämä.

Oli kyseessä sitten Teemu Selänne tai Elon Musk, naiset suosivat viejämiehiä.

Tähän voisi vastata etteivät naiset mitään viejämiehiä suosi, noilla miehillä vain on rahaa ja statusta.

...mutta hupsista, eiväthän naiset sellaisista välitä.

Nyt ollaankin puun ja kuoren välissä :D

Teemu = Vieraissa juokseva autoritäärinen mulkku. Ei jatkoon.

Elon = Lapsellinen, itserakas mulkku, joka vaikuttaa siltä että on huono sängyssä. Ei jatkoon. 

Jotenkin huvittaa, että se kun molemmat ovat löytäneet elämässään useita kumppaneita on teidän mielestänne joku todiste siitä, että kaikki naiset haluaa tuollaisia miehiä. Esim. mun siskon miehellä on ollut useta tyttöystäviä elämänsä aikana ja se on ihan tavallinen duunarijamppa Pohjanmaalta.

Ehkä se on teidän ongelma? Ette ole tarpeeksi duunarijamppoja Pohjanmaalta?

Melkoinen joukko naisia haluaa.

Ja kuvasit itse molemmat miehet m*lkuiksi. Silti suosiota riittää. Molempienhan pitäisi olla ikineitsyitä tuolla luonteella.

Eli mihin naiset tarkalleen ottaen miehessä ihastuvat?

Ehdotan keskustelussa tällä hetkellä oleville naisille, että vastaamme jokainen tähän kysymykseen. Rehellisesti, tietysti. Ehkä manspleinaus sen jälkeen loppuu?

Minä ihastuin puolisossani, kuten aiemmissakin kumppaneissani, tietysti fyysiseen olemukseen eli ulkonäköön. Lisäksi hän teki ensitapaamisella vaikutuksen käytöstavoillaan, hauskuudellaan (huumorintaju, tilannetaju ja supliikki), sillä että hän oli (on) ilmeisen älykäs, sivistynyt, paljon lukenut ja asioita laajalti seuraava. Kun hän lisäksi tykästyi koiriini, vaikka itsellään ei koiria olekaan, olin ihan myyty. Ensitapaamisessamme oli runsaasti kemiaa eli fyysistä puoleensavetävyyttä (mitä ilmeisimmin molemmin puolin, koska oli luontevaa halata ja koskettaa toista) ja hauskanpitoa. Paljon naurua, paljon puhetta.

Niinpä en malttanut olla laittamatta vielä samana iltana perään viestiä, jossa tein tikusta asiaa.

Melkein samoin kävi minulla, kun tulevaan puolisooni tutustuin. Meillä oli heti alusta asti mukava olla yhdessä. Miehellä oli ihanat silmät naururyppyineen ja upea takapuoli. Hän oli kiinnostunut minusta ja halusi tutustua minuun. Eläimiä minulla ei ollut ja yhteyttä otin häneen pyytämällä hänen sisarustaan viemään hänelle kirjeen. En siis tuntenut sisarusta, ystäväni tunsi ja tuo oli ainoa keino saada hänet kiinni.

Lisää henkilökohtaisia vastauksia, siskot? Siis kysymykseen: "Eli mihin naiset tarkalleen ottaen miehessä ihastuvat?" Kertokaa, mihin puolisossanne, nyksässänne tai eksässänne ihastuitte. Mitä useampi vastaa, sen parempi.

Ihastuin siihen, millä tavalla hän katsoi minua silmiin. Kukaan ei ollut ennen katsonut minua niin.

Itsevarmasti ja saalistajan katseella? "Tuo nainen on minun"?

Siitähän sinä haaveilet, että joku instamalli tulisi itsevarmasti viettelemään sinut sieltä kotoasi :D

Naiset eivät sellaista tee. Aloite voi olla vietteleminen, siten että lähestyminen ja riskinotto jää miehelle. Mitä kauniimpi nainen, sitä vähemmän ollaan aloitteellisia kun ei ole pakko.

Olemalla aloitteellinen saa itselleen aloitekyvyttömän miehen. En suosittele.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palasin pitkästä aikaa nettideiteille. Huomasin saman kuin muutkin, ja parahdin ääneen 'ai niin tää olikin tätä'. Edes lyhyttä selvällä suomenkielellä kirjoitettua tekstiä ei viitsitty lukea. Jouduin joka kerta kertomaan samat jutut aina vain uudelleen. Tapaaminenkin olisi pitänyt järjestyä siltä istumalta.

Luovutin.

Ja miehet, sen verran sitä pelisilmää että älkää ehdottako sitä tapaamista kotiin. Se lyö naiselle heti melkoisen jarrun. Hän voi jatkaa vielä kirjoittelua, josko se sittenkin tästä mutta kun seuraavassa viestissä tulee se jonkun mainitsema selänpesuviittaus, peli on vihelletty poikki.

Tähän liittyy useampi asia.

Jos naista ahdistaa tuommoinen, hän on voinut laittaa miehen elättäjäkategoriaan ulkonäön perusteella ja pöyristyy siitä, että mies ei "ymmärrä" olevansa elättäjä eikä se mies, jota kohtaan tunnetaan intohimoa. 

Miehen itsevarmuus voi herättää raivoa, jos mies ei ole pitkä ja komea naisen mielestä. 

Lisäksi tässä on se näkökulma, että naiset, jotka kantavat näitä sääntölistoja miehille (älä tee näin. älä tee noin, tämä on sitten virhe jne.) etsivät huippuelämystä, jossa kaikki menee hänen fantasiakäsikirjoituksensa mukaan ja siihen hänellä on tietysti oikeus.

Mutta mitä jos miehelläkin on fantasioita ja hänkin haluaa, että asiat menisivät joskus hänen mielensä mukaan? Onko se sitten jotenkin väärin? Vai onko ehkä kyse siitä, että mies etsii sitä omaa huippukokemustaan sen aikaa, kunnes se löytyy?

Moni nainen tuntuu tarkastelevan tätä asiaa vain valitsijan ja tuomarin perspektiivistä; myös mies arvioi naista ja tämän myöntyväisyyttä ja rajoja sekä luonnetta. Nainen voi "viheltää pelin poikki" ja tuntea olonsa pikkujumalaksi ja hän on sen jälkeen yhtä yksin, kuin se mieskin...kumpikaan ei saa mitään. 

Yleensä kai mies on se, joka yrittää ennustaa ja arvata naisen toiveet ja saa kiitokseksi joskus jotain, mutta asetelma on sellainen, jossa mies on koko ajan kusi sukassa ja saattaa salaa vihata kumppaniaan, joka hemmoteltuna viheltää pelin poikki ensimmäisestä sanasta, jota nainen ei ymmärrä. 

Ihan samalla tavalla, kuin naiset jahtaavat sitä parasta Tinderin geenichadiä voivat miehetkin jahdata tavis-Tiinaa, jonka kanssa voi keskustella rennosti omista lähtökohdistaan ilman neuvottelua, maanittelua ja diplomatiikkaa. Kyse ei ole ymmärtämättömyydestä, vaan valinnoista ja arvoista. 

Worst case scenario:

Miehelle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan naisen, eikä saa piparia.

Naiselle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan miehen ja esim. tulee raiskatuksi.

Siinä ei muuten ole mitään vikaa, että ei saa jotain mitä ei halua. Nainen ei vihellä peliä poikki saadakseen tuntea olevansa "pikkujumala", vaan siksi, että ei halua miestä. Se kertoo sinusta ihan todella paljon, että sinun mielestä naisen pitäisi toimia itseään vastaan, jotta homma menisi miehen mielen mukaan. Kysymys ei ole sukupuoliroolesita, vaan itsemääräämisoikeudesta, joka on oikeutena koskematon ihan kaikille Suomessa. Jos joku tyyppi vaikka haluaisi tuupata sinua anneliin, niin sinulla on ihan täysi oikeus kieltäytyä. Sinä et silloin käyttäyty kuin "pikkujumala", sillä sinä vartioit vain omia oikeuksiasi ja omaa oikeuttasi koskemattomuuteen. Tämä tyyppi saattaa olla sen tason narsisti, että kuvittelee hänen halunsa ja sinun halusi olevan tässä asiassa tasa-arvoisia, mutta näin ei todellakaan ole, sillä koska kysymyksessä on sinun kehosi, vain sinun tahdollasi on merkitystä.

Jos noin on, naiset eivät ole kovin loogisia turvallisuushakuisuudessaan.

Naiset suosivat aloitteellisia, voimakkaita ja dominoivia miehiä, ja ovat valmiita etenemään heidän kanssaan nopeammin kuin muiden miesten kanssa.

Kiltin ja naista palvovan tai mikä pahinta, liin totelevaisen kanssa ei panna. Miehen kuuluu ottaa miehen rooli, dominoiva rooli.

 

Aikuisen ihmisen ei kuulu olla tottelevainen - ellei kyse ole jostain seksileikistä, mikä on yhdessä sovittu. Mutta muulloin - ei. Tottelevaisuus on huono piirre ihmisessä.

Kyllä on taas pitkä ketju syntynyt provoaloituksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palasin pitkästä aikaa nettideiteille. Huomasin saman kuin muutkin, ja parahdin ääneen 'ai niin tää olikin tätä'. Edes lyhyttä selvällä suomenkielellä kirjoitettua tekstiä ei viitsitty lukea. Jouduin joka kerta kertomaan samat jutut aina vain uudelleen. Tapaaminenkin olisi pitänyt järjestyä siltä istumalta.

Luovutin.

Ja miehet, sen verran sitä pelisilmää että älkää ehdottako sitä tapaamista kotiin. Se lyö naiselle heti melkoisen jarrun. Hän voi jatkaa vielä kirjoittelua, josko se sittenkin tästä mutta kun seuraavassa viestissä tulee se jonkun mainitsema selänpesuviittaus, peli on vihelletty poikki.

Tähän liittyy useampi asia.

Jos naista ahdistaa tuommoinen, hän on voinut laittaa miehen elättäjäkategoriaan ulkonäön perusteella ja pöyristyy siitä, että mies ei "ymmärrä" olevansa elättäjä eikä se mies, jota kohtaan tunnetaan intohimoa. 

Miehen itsevarmuus voi herättää raivoa, jos mies ei ole pitkä ja komea naisen mielestä. 

Lisäksi tässä on se näkökulma, että naiset, jotka kantavat näitä sääntölistoja miehille (älä tee näin. älä tee noin, tämä on sitten virhe jne.) etsivät huippuelämystä, jossa kaikki menee hänen fantasiakäsikirjoituksensa mukaan ja siihen hänellä on tietysti oikeus.

Mutta mitä jos miehelläkin on fantasioita ja hänkin haluaa, että asiat menisivät joskus hänen mielensä mukaan? Onko se sitten jotenkin väärin? Vai onko ehkä kyse siitä, että mies etsii sitä omaa huippukokemustaan sen aikaa, kunnes se löytyy?

Moni nainen tuntuu tarkastelevan tätä asiaa vain valitsijan ja tuomarin perspektiivistä; myös mies arvioi naista ja tämän myöntyväisyyttä ja rajoja sekä luonnetta. Nainen voi "viheltää pelin poikki" ja tuntea olonsa pikkujumalaksi ja hän on sen jälkeen yhtä yksin, kuin se mieskin...kumpikaan ei saa mitään. 

Yleensä kai mies on se, joka yrittää ennustaa ja arvata naisen toiveet ja saa kiitokseksi joskus jotain, mutta asetelma on sellainen, jossa mies on koko ajan kusi sukassa ja saattaa salaa vihata kumppaniaan, joka hemmoteltuna viheltää pelin poikki ensimmäisestä sanasta, jota nainen ei ymmärrä. 

Ihan samalla tavalla, kuin naiset jahtaavat sitä parasta Tinderin geenichadiä voivat miehetkin jahdata tavis-Tiinaa, jonka kanssa voi keskustella rennosti omista lähtökohdistaan ilman neuvottelua, maanittelua ja diplomatiikkaa. Kyse ei ole ymmärtämättömyydestä, vaan valinnoista ja arvoista. 

Worst case scenario:

Miehelle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan naisen, eikä saa piparia.

Naiselle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan miehen ja esim. tulee raiskatuksi.

Siinä ei muuten ole mitään vikaa, että ei saa jotain mitä ei halua. Nainen ei vihellä peliä poikki saadakseen tuntea olevansa "pikkujumala", vaan siksi, että ei halua miestä. Se kertoo sinusta ihan todella paljon, että sinun mielestä naisen pitäisi toimia itseään vastaan, jotta homma menisi miehen mielen mukaan. Kysymys ei ole sukupuoliroolesita, vaan itsemääräämisoikeudesta, joka on oikeutena koskematon ihan kaikille Suomessa. Jos joku tyyppi vaikka haluaisi tuupata sinua anneliin, niin sinulla on ihan täysi oikeus kieltäytyä. Sinä et silloin käyttäyty kuin "pikkujumala", sillä sinä vartioit vain omia oikeuksiasi ja omaa oikeuttasi koskemattomuuteen. Tämä tyyppi saattaa olla sen tason narsisti, että kuvittelee hänen halunsa ja sinun halusi olevan tässä asiassa tasa-arvoisia, mutta näin ei todellakaan ole, sillä koska kysymyksessä on sinun kehosi, vain sinun tahdollasi on merkitystä.

Jos noin on, naiset eivät ole kovin loogisia turvallisuushakuisuudessaan.

Naiset suosivat aloitteellisia, voimakkaita ja dominoivia miehiä, ja ovat valmiita etenemään heidän kanssaan nopeammin kuin muiden miesten kanssa.

Kiltin ja naista palvovan tai mikä pahinta, liin totelevaisen kanssa ei panna. Miehen kuuluu ottaa miehen rooli, dominoiva rooli.

 

Kiitos kun autat viinejä lentämään näytölle. Sinuna harkitsisin koomikon uraa.

Oijoi. Joo, näinhän me naiset toimitaan 😂

Ja kuitenkin, jos saman olisi kirjoittanut nainen hieman eri sanoin, antaisit yläpeukkua.

Kokeillaanko?

"Kyllä minä myönnän että minusta on kuumaa kun mies uskaltaa tehdä aloitteen ja osaa ottaa tilanteen haltuun. On sellaista maskuliinista voimaa, terveellä tavalla. Mies tietää mitä haluaa, on tavoitteita elämässä. Sellaisen miehen kanssa tuntee olevansa turvassa ja voi vain heittäytyä tunteiden vietäväksi. Ja onhan se kuumaa kun mies vie seksissä!

Kuka nyt haluaisi kynnysmattomiehen jonka kanssa nainen saa jatkuvasti ottaa ohjat kun mies ei osa tai halua? Tulee mieleen tottelevainen koiranpentu.

N/46"

Siinä oli tismalleen sama asia. Vahva, aloitteellinen, dominoiva mies joka ei ole tottelevainen tai lian kiltti.

Niin eli mies jolla on normaali itsetunto? Tuohon kun lisää sitten sen että se mies kysyy ennen treffejä että käykö tämä suunnitelma. Tai seksissä että tuntuuko tämä hyvältä. Että on sellaista tarpeellista vuorovaikutusta siinä tilanteessa. Nämä ei katsos ole mitään mustavalkoisia juttuja.

Ja ihan tosi on että kukaan ei halua huonoitsetuntoista takertuvaa miestä. Sellaisen kanssa kun ei olekaan kivaa, niin kuin ei todennäköisesti ole, niin saa pelätä että se vetää itsensä kiikkuun kun sille kertoo että haluaa lopettaa suhteen. Epästabiilit ihmiset on ahdistavia. Ne pakottaa toisen ihmisen ottamaan vastuun omasta onnestaan.

Veteen piirretty viiva. Uskoisin, että suurin osa naisista haluaa miehen, joka tietyllä tavalla "ottaa ohjat". Tuo ohjien ottaminen ei kuitenkaan tarkoita, että mies vie ja nainen vikisee vaan se perustuu hyvään vuorovaikutukseen. Ehkä mieheltä odotetaan selkärankaa ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee mutta ilman toksista jääräpäisyyttä.

M31

Eivätkö miehet toivo naiselta samaa? Eli vuorovaikutusta ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee? Mun käsittääkseni se murjottava "joo, ei oo mikään vialla!" tai hiirulaismainen "emmätiiä, päätä sä" eivät ole mitään miesten suosikkipiirteitä naisissa noin yleisesti ottaen. Tarkoittaako tämä sitä, että jokainen mies haluaa Justiinan kaulin kädessään pistämään miestä järjestykseen? No pastalogiikan mukaan ilmeisesti kyllä.

Tietyllä tasolla, varmasti. Mutta veikkaisin, että nainen odottaa mieheltä enemmän ohjien ottamista kuin mies naiselta. 

-sama

Tämä on ratkaistavissa aika helposti.

Millaisia ovat luonteeltaan suosituimmat miehet ja naiset?

Suosituimmat miehet ovat kiistatta kunnianhimoisia ja itsevarmoja miehiä joilla on päämäärä johon he pyrkivät, ja parisuhteessa naisen on pitkälti seurattava miehen tietä.

Tämä ei ole mielipidekysymys vaan todella selkeä tosiasia.

Suosituimmat naiset eivät mielestäni ole vastaavaa tyyppiä.

Juurikin tämä.

Oli kyseessä sitten Teemu Selänne tai Elon Musk, naiset suosivat viejämiehiä.

Tähän voisi vastata etteivät naiset mitään viejämiehiä suosi, noilla miehillä vain on rahaa ja statusta.

...mutta hupsista, eiväthän naiset sellaisista välitä.

Nyt ollaankin puun ja kuoren välissä :D

Teemu = Vieraissa juokseva autoritäärinen mulkku. Ei jatkoon.

Elon = Lapsellinen, itserakas mulkku, joka vaikuttaa siltä että on huono sängyssä. Ei jatkoon. 

Jotenkin huvittaa, että se kun molemmat ovat löytäneet elämässään useita kumppaneita on teidän mielestänne joku todiste siitä, että kaikki naiset haluaa tuollaisia miehiä. Esim. mun siskon miehellä on ollut useta tyttöystäviä elämänsä aikana ja se on ihan tavallinen duunarijamppa Pohjanmaalta.

Ehkä se on teidän ongelma? Ette ole tarpeeksi duunarijamppoja Pohjanmaalta?

Melkoinen joukko naisia haluaa.

Ja kuvasit itse molemmat miehet m*lkuiksi. Silti suosiota riittää. Molempienhan pitäisi olla ikineitsyitä tuolla luonteella.

Eli mihin naiset tarkalleen ottaen miehessä ihastuvat?

Ehdotan keskustelussa tällä hetkellä oleville naisille, että vastaamme jokainen tähän kysymykseen. Rehellisesti, tietysti. Ehkä manspleinaus sen jälkeen loppuu?

Minä ihastuin puolisossani, kuten aiemmissakin kumppaneissani, tietysti fyysiseen olemukseen eli ulkonäköön. Lisäksi hän teki ensitapaamisella vaikutuksen käytöstavoillaan, hauskuudellaan (huumorintaju, tilannetaju ja supliikki), sillä että hän oli (on) ilmeisen älykäs, sivistynyt, paljon lukenut ja asioita laajalti seuraava. Kun hän lisäksi tykästyi koiriini, vaikka itsellään ei koiria olekaan, olin ihan myyty. Ensitapaamisessamme oli runsaasti kemiaa eli fyysistä puoleensavetävyyttä (mitä ilmeisimmin molemmin puolin, koska oli luontevaa halata ja koskettaa toista) ja hauskanpitoa. Paljon naurua, paljon puhetta.

Niinpä en malttanut olla laittamatta vielä samana iltana perään viestiä, jossa tein tikusta asiaa.

Melkein samoin kävi minulla, kun tulevaan puolisooni tutustuin. Meillä oli heti alusta asti mukava olla yhdessä. Miehellä oli ihanat silmät naururyppyineen ja upea takapuoli. Hän oli kiinnostunut minusta ja halusi tutustua minuun. Eläimiä minulla ei ollut ja yhteyttä otin häneen pyytämällä hänen sisarustaan viemään hänelle kirjeen. En siis tuntenut sisarusta, ystäväni tunsi ja tuo oli ainoa keino saada hänet kiinni.

Lisää henkilökohtaisia vastauksia, siskot? Siis kysymykseen: "Eli mihin naiset tarkalleen ottaen miehessä ihastuvat?" Kertokaa, mihin puolisossanne, nyksässänne tai eksässänne ihastuitte. Mitä useampi vastaa, sen parempi.

Ihastuin siihen, millä tavalla hän katsoi minua silmiin. Kukaan ei ollut ennen katsonut minua niin.

Itsevarmasti ja saalistajan katseella? "Tuo nainen on minun"?

Siitähän sinä haaveilet, että joku instamalli tulisi itsevarmasti viettelemään sinut sieltä kotoasi :D

Naiset eivät sellaista tee. Aloite voi olla vietteleminen, siten että lähestyminen ja riskinotto jää miehelle. Mitä kauniimpi nainen, sitä vähemmän ollaan aloitteellisia kun ei ole pakko.

Olemalla aloitteellinen saa itselleen aloitekyvyttömän miehen. En suosittele.

En tiedä, minulla on kokemus toisin. Minun lähestymiseni miehenä ovat tuottaneet suhteen 0 prosentissa tapauksia. Naiset, jotka ovat lähestyneet minua, lukema on 100 prosenttia. Yksi naisen "aloittama" suhde kesti peräti seitsemän vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palasin pitkästä aikaa nettideiteille. Huomasin saman kuin muutkin, ja parahdin ääneen 'ai niin tää olikin tätä'. Edes lyhyttä selvällä suomenkielellä kirjoitettua tekstiä ei viitsitty lukea. Jouduin joka kerta kertomaan samat jutut aina vain uudelleen. Tapaaminenkin olisi pitänyt järjestyä siltä istumalta.

Luovutin.

Ja miehet, sen verran sitä pelisilmää että älkää ehdottako sitä tapaamista kotiin. Se lyö naiselle heti melkoisen jarrun. Hän voi jatkaa vielä kirjoittelua, josko se sittenkin tästä mutta kun seuraavassa viestissä tulee se jonkun mainitsema selänpesuviittaus, peli on vihelletty poikki.

Tähän liittyy useampi asia.

Jos naista ahdistaa tuommoinen, hän on voinut laittaa miehen elättäjäkategoriaan ulkonäön perusteella ja pöyristyy siitä, että mies ei "ymmärrä" olevansa elättäjä eikä se mies, jota kohtaan tunnetaan intohimoa. 

Miehen itsevarmuus voi herättää raivoa, jos mies ei ole pitkä ja komea naisen mielestä. 

Lisäksi tässä on se näkökulma, että naiset, jotka kantavat näitä sääntölistoja miehille (älä tee näin. älä tee noin, tämä on sitten virhe jne.) etsivät huippuelämystä, jossa kaikki menee hänen fantasiakäsikirjoituksensa mukaan ja siihen hänellä on tietysti oikeus.

Mutta mitä jos miehelläkin on fantasioita ja hänkin haluaa, että asiat menisivät joskus hänen mielensä mukaan? Onko se sitten jotenkin väärin? Vai onko ehkä kyse siitä, että mies etsii sitä omaa huippukokemustaan sen aikaa, kunnes se löytyy?

Moni nainen tuntuu tarkastelevan tätä asiaa vain valitsijan ja tuomarin perspektiivistä; myös mies arvioi naista ja tämän myöntyväisyyttä ja rajoja sekä luonnetta. Nainen voi "viheltää pelin poikki" ja tuntea olonsa pikkujumalaksi ja hän on sen jälkeen yhtä yksin, kuin se mieskin...kumpikaan ei saa mitään. 

Yleensä kai mies on se, joka yrittää ennustaa ja arvata naisen toiveet ja saa kiitokseksi joskus jotain, mutta asetelma on sellainen, jossa mies on koko ajan kusi sukassa ja saattaa salaa vihata kumppaniaan, joka hemmoteltuna viheltää pelin poikki ensimmäisestä sanasta, jota nainen ei ymmärrä. 

Ihan samalla tavalla, kuin naiset jahtaavat sitä parasta Tinderin geenichadiä voivat miehetkin jahdata tavis-Tiinaa, jonka kanssa voi keskustella rennosti omista lähtökohdistaan ilman neuvottelua, maanittelua ja diplomatiikkaa. Kyse ei ole ymmärtämättömyydestä, vaan valinnoista ja arvoista. 

Worst case scenario:

Miehelle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan naisen, eikä saa piparia.

Naiselle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan miehen ja esim. tulee raiskatuksi.

Siinä ei muuten ole mitään vikaa, että ei saa jotain mitä ei halua. Nainen ei vihellä peliä poikki saadakseen tuntea olevansa "pikkujumala", vaan siksi, että ei halua miestä. Se kertoo sinusta ihan todella paljon, että sinun mielestä naisen pitäisi toimia itseään vastaan, jotta homma menisi miehen mielen mukaan. Kysymys ei ole sukupuoliroolesita, vaan itsemääräämisoikeudesta, joka on oikeutena koskematon ihan kaikille Suomessa. Jos joku tyyppi vaikka haluaisi tuupata sinua anneliin, niin sinulla on ihan täysi oikeus kieltäytyä. Sinä et silloin käyttäyty kuin "pikkujumala", sillä sinä vartioit vain omia oikeuksiasi ja omaa oikeuttasi koskemattomuuteen. Tämä tyyppi saattaa olla sen tason narsisti, että kuvittelee hänen halunsa ja sinun halusi olevan tässä asiassa tasa-arvoisia, mutta näin ei todellakaan ole, sillä koska kysymyksessä on sinun kehosi, vain sinun tahdollasi on merkitystä.

Jos noin on, naiset eivät ole kovin loogisia turvallisuushakuisuudessaan.

Naiset suosivat aloitteellisia, voimakkaita ja dominoivia miehiä, ja ovat valmiita etenemään heidän kanssaan nopeammin kuin muiden miesten kanssa.

Kiltin ja naista palvovan tai mikä pahinta, liin totelevaisen kanssa ei panna. Miehen kuuluu ottaa miehen rooli, dominoiva rooli.

 

Kiitos kun autat viinejä lentämään näytölle. Sinuna harkitsisin koomikon uraa.

Oijoi. Joo, näinhän me naiset toimitaan 😂

Ja kuitenkin, jos saman olisi kirjoittanut nainen hieman eri sanoin, antaisit yläpeukkua.

Kokeillaanko?

"Kyllä minä myönnän että minusta on kuumaa kun mies uskaltaa tehdä aloitteen ja osaa ottaa tilanteen haltuun. On sellaista maskuliinista voimaa, terveellä tavalla. Mies tietää mitä haluaa, on tavoitteita elämässä. Sellaisen miehen kanssa tuntee olevansa turvassa ja voi vain heittäytyä tunteiden vietäväksi. Ja onhan se kuumaa kun mies vie seksissä!

Kuka nyt haluaisi kynnysmattomiehen jonka kanssa nainen saa jatkuvasti ottaa ohjat kun mies ei osa tai halua? Tulee mieleen tottelevainen koiranpentu.

N/46"

Siinä oli tismalleen sama asia. Vahva, aloitteellinen, dominoiva mies joka ei ole tottelevainen tai lian kiltti.

Niin eli mies jolla on normaali itsetunto? Tuohon kun lisää sitten sen että se mies kysyy ennen treffejä että käykö tämä suunnitelma. Tai seksissä että tuntuuko tämä hyvältä. Että on sellaista tarpeellista vuorovaikutusta siinä tilanteessa. Nämä ei katsos ole mitään mustavalkoisia juttuja.

Ja ihan tosi on että kukaan ei halua huonoitsetuntoista takertuvaa miestä. Sellaisen kanssa kun ei olekaan kivaa, niin kuin ei todennäköisesti ole, niin saa pelätä että se vetää itsensä kiikkuun kun sille kertoo että haluaa lopettaa suhteen. Epästabiilit ihmiset on ahdistavia. Ne pakottaa toisen ihmisen ottamaan vastuun omasta onnestaan.

Veteen piirretty viiva. Uskoisin, että suurin osa naisista haluaa miehen, joka tietyllä tavalla "ottaa ohjat". Tuo ohjien ottaminen ei kuitenkaan tarkoita, että mies vie ja nainen vikisee vaan se perustuu hyvään vuorovaikutukseen. Ehkä mieheltä odotetaan selkärankaa ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee mutta ilman toksista jääräpäisyyttä.

M31

Eivätkö miehet toivo naiselta samaa? Eli vuorovaikutusta ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee? Mun käsittääkseni se murjottava "joo, ei oo mikään vialla!" tai hiirulaismainen "emmätiiä, päätä sä" eivät ole mitään miesten suosikkipiirteitä naisissa noin yleisesti ottaen. Tarkoittaako tämä sitä, että jokainen mies haluaa Justiinan kaulin kädessään pistämään miestä järjestykseen? No pastalogiikan mukaan ilmeisesti kyllä.

Tietyllä tasolla, varmasti. Mutta veikkaisin, että nainen odottaa mieheltä enemmän ohjien ottamista kuin mies naiselta. 

-sama

Tämä on ratkaistavissa aika helposti.

Millaisia ovat luonteeltaan suosituimmat miehet ja naiset?

Suosituimmat miehet ovat kiistatta kunnianhimoisia ja itsevarmoja miehiä joilla on päämäärä johon he pyrkivät, ja parisuhteessa naisen on pitkälti seurattava miehen tietä.

Tämä ei ole mielipidekysymys vaan todella selkeä tosiasia.

Suosituimmat naiset eivät mielestäni ole vastaavaa tyyppiä.

Juurikin tämä.

Oli kyseessä sitten Teemu Selänne tai Elon Musk, naiset suosivat viejämiehiä.

Tähän voisi vastata etteivät naiset mitään viejämiehiä suosi, noilla miehillä vain on rahaa ja statusta.

...mutta hupsista, eiväthän naiset sellaisista välitä.

Nyt ollaankin puun ja kuoren välissä :D

Teemu = Vieraissa juokseva autoritäärinen mulkku. Ei jatkoon.

Elon = Lapsellinen, itserakas mulkku, joka vaikuttaa siltä että on huono sängyssä. Ei jatkoon. 

Jotenkin huvittaa, että se kun molemmat ovat löytäneet elämässään useita kumppaneita on teidän mielestänne joku todiste siitä, että kaikki naiset haluaa tuollaisia miehiä. Esim. mun siskon miehellä on ollut useta tyttöystäviä elämänsä aikana ja se on ihan tavallinen duunarijamppa Pohjanmaalta.

Ehkä se on teidän ongelma? Ette ole tarpeeksi duunarijamppoja Pohjanmaalta?

Melkoinen joukko naisia haluaa.

Ja kuvasit itse molemmat miehet m*lkuiksi. Silti suosiota riittää. Molempienhan pitäisi olla ikineitsyitä tuolla luonteella.

Eli mihin naiset tarkalleen ottaen miehessä ihastuvat?

Ehdotan keskustelussa tällä hetkellä oleville naisille, että vastaamme jokainen tähän kysymykseen. Rehellisesti, tietysti. Ehkä manspleinaus sen jälkeen loppuu?

Minä ihastuin puolisossani, kuten aiemmissakin kumppaneissani, tietysti fyysiseen olemukseen eli ulkonäköön. Lisäksi hän teki ensitapaamisella vaikutuksen käytöstavoillaan, hauskuudellaan (huumorintaju, tilannetaju ja supliikki), sillä että hän oli (on) ilmeisen älykäs, sivistynyt, paljon lukenut ja asioita laajalti seuraava. Kun hän lisäksi tykästyi koiriini, vaikka itsellään ei koiria olekaan, olin ihan myyty. Ensitapaamisessamme oli runsaasti kemiaa eli fyysistä puoleensavetävyyttä (mitä ilmeisimmin molemmin puolin, koska oli luontevaa halata ja koskettaa toista) ja hauskanpitoa. Paljon naurua, paljon puhetta.

Niinpä en malttanut olla laittamatta vielä samana iltana perään viestiä, jossa tein tikusta asiaa.

Melkein samoin kävi minulla, kun tulevaan puolisooni tutustuin. Meillä oli heti alusta asti mukava olla yhdessä. Miehellä oli ihanat silmät naururyppyineen ja upea takapuoli. Hän oli kiinnostunut minusta ja halusi tutustua minuun. Eläimiä minulla ei ollut ja yhteyttä otin häneen pyytämällä hänen sisarustaan viemään hänelle kirjeen. En siis tuntenut sisarusta, ystäväni tunsi ja tuo oli ainoa keino saada hänet kiinni.

Lisää henkilökohtaisia vastauksia, siskot? Siis kysymykseen: "Eli mihin naiset tarkalleen ottaen miehessä ihastuvat?" Kertokaa, mihin puolisossanne, nyksässänne tai eksässänne ihastuitte. Mitä useampi vastaa, sen parempi.

Ihastuin siihen, millä tavalla hän katsoi minua silmiin. Kukaan ei ollut ennen katsonut minua niin.

Itsevarmasti ja saalistajan katseella? "Tuo nainen on minun"?

Siitähän sinä haaveilet, että joku instamalli tulisi itsevarmasti viettelemään sinut sieltä kotoasi :D

Naiset eivät sellaista tee. Aloite voi olla vietteleminen, siten että lähestyminen ja riskinotto jää miehelle. Mitä kauniimpi nainen, sitä vähemmän ollaan aloitteellisia kun ei ole pakko.

Kyllä naiset lähestyy, kun haluavat. Moni nainen haluaa vain ensin saada miehestä jonkun vaikutelman, miehethän usein käy kiinni kuin sika limppuun mitään miettimättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palasin pitkästä aikaa nettideiteille. Huomasin saman kuin muutkin, ja parahdin ääneen 'ai niin tää olikin tätä'. Edes lyhyttä selvällä suomenkielellä kirjoitettua tekstiä ei viitsitty lukea. Jouduin joka kerta kertomaan samat jutut aina vain uudelleen. Tapaaminenkin olisi pitänyt järjestyä siltä istumalta.

Luovutin.

Ja miehet, sen verran sitä pelisilmää että älkää ehdottako sitä tapaamista kotiin. Se lyö naiselle heti melkoisen jarrun. Hän voi jatkaa vielä kirjoittelua, josko se sittenkin tästä mutta kun seuraavassa viestissä tulee se jonkun mainitsema selänpesuviittaus, peli on vihelletty poikki.

Tähän liittyy useampi asia.

Jos naista ahdistaa tuommoinen, hän on voinut laittaa miehen elättäjäkategoriaan ulkonäön perusteella ja pöyristyy siitä, että mies ei "ymmärrä" olevansa elättäjä eikä se mies, jota kohtaan tunnetaan intohimoa. 

Miehen itsevarmuus voi herättää raivoa, jos mies ei ole pitkä ja komea naisen mielestä. 

Lisäksi tässä on se näkökulma, että naiset, jotka kantavat näitä sääntölistoja miehille (älä tee näin. älä tee noin, tämä on sitten virhe jne.) etsivät huippuelämystä, jossa kaikki menee hänen fantasiakäsikirjoituksensa mukaan ja siihen hänellä on tietysti oikeus.

Mutta mitä jos miehelläkin on fantasioita ja hänkin haluaa, että asiat menisivät joskus hänen mielensä mukaan? Onko se sitten jotenkin väärin? Vai onko ehkä kyse siitä, että mies etsii sitä omaa huippukokemustaan sen aikaa, kunnes se löytyy?

Moni nainen tuntuu tarkastelevan tätä asiaa vain valitsijan ja tuomarin perspektiivistä; myös mies arvioi naista ja tämän myöntyväisyyttä ja rajoja sekä luonnetta. Nainen voi "viheltää pelin poikki" ja tuntea olonsa pikkujumalaksi ja hän on sen jälkeen yhtä yksin, kuin se mieskin...kumpikaan ei saa mitään. 

Yleensä kai mies on se, joka yrittää ennustaa ja arvata naisen toiveet ja saa kiitokseksi joskus jotain, mutta asetelma on sellainen, jossa mies on koko ajan kusi sukassa ja saattaa salaa vihata kumppaniaan, joka hemmoteltuna viheltää pelin poikki ensimmäisestä sanasta, jota nainen ei ymmärrä. 

Ihan samalla tavalla, kuin naiset jahtaavat sitä parasta Tinderin geenichadiä voivat miehetkin jahdata tavis-Tiinaa, jonka kanssa voi keskustella rennosti omista lähtökohdistaan ilman neuvottelua, maanittelua ja diplomatiikkaa. Kyse ei ole ymmärtämättömyydestä, vaan valinnoista ja arvoista. 

Worst case scenario:

Miehelle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan naisen, eikä saa piparia.

Naiselle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan miehen ja esim. tulee raiskatuksi.

Siinä ei muuten ole mitään vikaa, että ei saa jotain mitä ei halua. Nainen ei vihellä peliä poikki saadakseen tuntea olevansa "pikkujumala", vaan siksi, että ei halua miestä. Se kertoo sinusta ihan todella paljon, että sinun mielestä naisen pitäisi toimia itseään vastaan, jotta homma menisi miehen mielen mukaan. Kysymys ei ole sukupuoliroolesita, vaan itsemääräämisoikeudesta, joka on oikeutena koskematon ihan kaikille Suomessa. Jos joku tyyppi vaikka haluaisi tuupata sinua anneliin, niin sinulla on ihan täysi oikeus kieltäytyä. Sinä et silloin käyttäyty kuin "pikkujumala", sillä sinä vartioit vain omia oikeuksiasi ja omaa oikeuttasi koskemattomuuteen. Tämä tyyppi saattaa olla sen tason narsisti, että kuvittelee hänen halunsa ja sinun halusi olevan tässä asiassa tasa-arvoisia, mutta näin ei todellakaan ole, sillä koska kysymyksessä on sinun kehosi, vain sinun tahdollasi on merkitystä.

Jos noin on, naiset eivät ole kovin loogisia turvallisuushakuisuudessaan.

Naiset suosivat aloitteellisia, voimakkaita ja dominoivia miehiä, ja ovat valmiita etenemään heidän kanssaan nopeammin kuin muiden miesten kanssa.

Kiltin ja naista palvovan tai mikä pahinta, liin totelevaisen kanssa ei panna. Miehen kuuluu ottaa miehen rooli, dominoiva rooli.

 

Kiitos kun autat viinejä lentämään näytölle. Sinuna harkitsisin koomikon uraa.

Oijoi. Joo, näinhän me naiset toimitaan 😂

Ja kuitenkin, jos saman olisi kirjoittanut nainen hieman eri sanoin, antaisit yläpeukkua.

Kokeillaanko?

"Kyllä minä myönnän että minusta on kuumaa kun mies uskaltaa tehdä aloitteen ja osaa ottaa tilanteen haltuun. On sellaista maskuliinista voimaa, terveellä tavalla. Mies tietää mitä haluaa, on tavoitteita elämässä. Sellaisen miehen kanssa tuntee olevansa turvassa ja voi vain heittäytyä tunteiden vietäväksi. Ja onhan se kuumaa kun mies vie seksissä!

Kuka nyt haluaisi kynnysmattomiehen jonka kanssa nainen saa jatkuvasti ottaa ohjat kun mies ei osa tai halua? Tulee mieleen tottelevainen koiranpentu.

N/46"

Siinä oli tismalleen sama asia. Vahva, aloitteellinen, dominoiva mies joka ei ole tottelevainen tai lian kiltti.

Niin eli mies jolla on normaali itsetunto? Tuohon kun lisää sitten sen että se mies kysyy ennen treffejä että käykö tämä suunnitelma. Tai seksissä että tuntuuko tämä hyvältä. Että on sellaista tarpeellista vuorovaikutusta siinä tilanteessa. Nämä ei katsos ole mitään mustavalkoisia juttuja.

Ja ihan tosi on että kukaan ei halua huonoitsetuntoista takertuvaa miestä. Sellaisen kanssa kun ei olekaan kivaa, niin kuin ei todennäköisesti ole, niin saa pelätä että se vetää itsensä kiikkuun kun sille kertoo että haluaa lopettaa suhteen. Epästabiilit ihmiset on ahdistavia. Ne pakottaa toisen ihmisen ottamaan vastuun omasta onnestaan.

Veteen piirretty viiva. Uskoisin, että suurin osa naisista haluaa miehen, joka tietyllä tavalla "ottaa ohjat". Tuo ohjien ottaminen ei kuitenkaan tarkoita, että mies vie ja nainen vikisee vaan se perustuu hyvään vuorovaikutukseen. Ehkä mieheltä odotetaan selkärankaa ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee mutta ilman toksista jääräpäisyyttä.

M31

Eivätkö miehet toivo naiselta samaa? Eli vuorovaikutusta ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee? Mun käsittääkseni se murjottava "joo, ei oo mikään vialla!" tai hiirulaismainen "emmätiiä, päätä sä" eivät ole mitään miesten suosikkipiirteitä naisissa noin yleisesti ottaen. Tarkoittaako tämä sitä, että jokainen mies haluaa Justiinan kaulin kädessään pistämään miestä järjestykseen? No pastalogiikan mukaan ilmeisesti kyllä.

Tietyllä tasolla, varmasti. Mutta veikkaisin, että nainen odottaa mieheltä enemmän ohjien ottamista kuin mies naiselta. 

-sama

Tämä on ratkaistavissa aika helposti.

Millaisia ovat luonteeltaan suosituimmat miehet ja naiset?

Suosituimmat miehet ovat kiistatta kunnianhimoisia ja itsevarmoja miehiä joilla on päämäärä johon he pyrkivät, ja parisuhteessa naisen on pitkälti seurattava miehen tietä.

Tämä ei ole mielipidekysymys vaan todella selkeä tosiasia.

Suosituimmat naiset eivät mielestäni ole vastaavaa tyyppiä.

Juurikin tämä.

Oli kyseessä sitten Teemu Selänne tai Elon Musk, naiset suosivat viejämiehiä.

Tähän voisi vastata etteivät naiset mitään viejämiehiä suosi, noilla miehillä vain on rahaa ja statusta.

...mutta hupsista, eiväthän naiset sellaisista välitä.

Nyt ollaankin puun ja kuoren välissä :D

Teemu = Vieraissa juokseva autoritäärinen mulkku. Ei jatkoon.

Elon = Lapsellinen, itserakas mulkku, joka vaikuttaa siltä että on huono sängyssä. Ei jatkoon. 

Jotenkin huvittaa, että se kun molemmat ovat löytäneet elämässään useita kumppaneita on teidän mielestänne joku todiste siitä, että kaikki naiset haluaa tuollaisia miehiä. Esim. mun siskon miehellä on ollut useta tyttöystäviä elämänsä aikana ja se on ihan tavallinen duunarijamppa Pohjanmaalta.

Ehkä se on teidän ongelma? Ette ole tarpeeksi duunarijamppoja Pohjanmaalta?

Melkoinen joukko naisia haluaa.

Ja kuvasit itse molemmat miehet m*lkuiksi. Silti suosiota riittää. Molempienhan pitäisi olla ikineitsyitä tuolla luonteella.

Eli mihin naiset tarkalleen ottaen miehessä ihastuvat?

Se katsos riippuu ihan naisesta. Ilmeisesti näiden 3,5 miljardin naisen joukosta löytyy yksilöitä, jotka viehättyy Teemusta. On myös muutama, jotka viehättyy Elonista. Itse olen tällä hetkellä salaa viehtättynyt eräästä tuntemastani väitöskirjatutkijasta. Mikä hänessä viehttää? No tietysti älykkyys, mutta myös ystävällisyys ja kohteliaisuus. Hän on usen aika vakava ja ehkä hieman varautunut, mutta välillä hän väläyttää upean, lämpimän hymyn ja nauraa todella aidosti. Tottakai hän on mielestäni myös hyvännäköinen. Hänellä on myös todella seksikäs ääni. Hänen autonsa on pikkuinen VW ja tiedän, ettei hän väitöskirjatutkijana varmasti paljoa tienaa, mutta sillä ei ole väliä. Hän on hyvin innostunut aiheestaan (joka on omasta mielestänikin kiinnostava) ja suhtautuu siihen intohimoisesti. Jos saisin valita Teemun, Elonin ja hänen välillään, ei Teemulla tai Elonilla olisi mitään saumaa.

Ah, tällaiselta ihastumisen pitää olla! Itsellekin tuli ihan sydämen kuvat silmiin, sekä sinun ihanasta kuvauksestasi, että kuvaillusta miehestä, joka olisi myös minun makuuni. Aitous ja konstailemattomuus ei mene koskaan pois muodista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset, kun te puhutte perässävedettävistä miehistä, oletteko ihan varmoja ettette viittaa tällä kotitöihin?

Se nyt on tiedossa että naisilla on korkeammat standardit kodin siisteyden suhteen, joten totta kai sinä käy niin että nainen haluaa siivota taas mutta mies ei.

 

Anteeksi nyt vainen, mutta mitäköhän v1ttua sä kuvittelet, että elämä ja sen "vetäminen/ohjaksissa oleminen" edes on? Arki on kersojen hammaslääkäriaikoja ja vakuutusten/liittyminen kilpailuttamista. Asuntolainan maksamista ja kaupassakäyntiä. Arjen päätökset on sitä, että mitä ruokaa tänään laitetaan ja kuka vie Petterin huomenna tarhaan. Täällä jauhetaan jostain Elon Muskista, joka on yhtä lähellä keskiverto suomalaisnaisen elämää kuin Curiosity-robotti.

Ilmeisesti arki on suomimiehille yhtä kuin "kotityöt". Mä en kyllä yhtään tajua mitä ne "dominoivat" miehet palstan mukaan käytännössä sitten tekevät.