Minkä luulet olevan syynä nykypäivänä ettei naiset enää halua tavata miehiä, vain chattailla ja elää "fantasiamaailmassa"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palasin pitkästä aikaa nettideiteille. Huomasin saman kuin muutkin, ja parahdin ääneen 'ai niin tää olikin tätä'. Edes lyhyttä selvällä suomenkielellä kirjoitettua tekstiä ei viitsitty lukea. Jouduin joka kerta kertomaan samat jutut aina vain uudelleen. Tapaaminenkin olisi pitänyt järjestyä siltä istumalta.

Luovutin.

Ja miehet, sen verran sitä pelisilmää että älkää ehdottako sitä tapaamista kotiin. Se lyö naiselle heti melkoisen jarrun. Hän voi jatkaa vielä kirjoittelua, josko se sittenkin tästä mutta kun seuraavassa viestissä tulee se jonkun mainitsema selänpesuviittaus, peli on vihelletty poikki.

Tähän liittyy useampi asia.

Jos naista ahdistaa tuommoinen, hän on voinut laittaa miehen elättäjäkategoriaan ulkonäön perusteella ja pöyristyy siitä, että mies ei "ymmärrä" olevansa elättäjä eikä se mies, jota kohtaan tunnetaan intohimoa. 

Miehen itsevarmuus voi herättää raivoa, jos mies ei ole pitkä ja komea naisen mielestä. 

Lisäksi tässä on se näkökulma, että naiset, jotka kantavat näitä sääntölistoja miehille (älä tee näin. älä tee noin, tämä on sitten virhe jne.) etsivät huippuelämystä, jossa kaikki menee hänen fantasiakäsikirjoituksensa mukaan ja siihen hänellä on tietysti oikeus.

Mutta mitä jos miehelläkin on fantasioita ja hänkin haluaa, että asiat menisivät joskus hänen mielensä mukaan? Onko se sitten jotenkin väärin? Vai onko ehkä kyse siitä, että mies etsii sitä omaa huippukokemustaan sen aikaa, kunnes se löytyy?

Moni nainen tuntuu tarkastelevan tätä asiaa vain valitsijan ja tuomarin perspektiivistä; myös mies arvioi naista ja tämän myöntyväisyyttä ja rajoja sekä luonnetta. Nainen voi "viheltää pelin poikki" ja tuntea olonsa pikkujumalaksi ja hän on sen jälkeen yhtä yksin, kuin se mieskin...kumpikaan ei saa mitään. 

Yleensä kai mies on se, joka yrittää ennustaa ja arvata naisen toiveet ja saa kiitokseksi joskus jotain, mutta asetelma on sellainen, jossa mies on koko ajan kusi sukassa ja saattaa salaa vihata kumppaniaan, joka hemmoteltuna viheltää pelin poikki ensimmäisestä sanasta, jota nainen ei ymmärrä. 

Ihan samalla tavalla, kuin naiset jahtaavat sitä parasta Tinderin geenichadiä voivat miehetkin jahdata tavis-Tiinaa, jonka kanssa voi keskustella rennosti omista lähtökohdistaan ilman neuvottelua, maanittelua ja diplomatiikkaa. Kyse ei ole ymmärtämättömyydestä, vaan valinnoista ja arvoista. 

Worst case scenario:

Miehelle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan naisen, eikä saa piparia.

Naiselle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan miehen ja esim. tulee raiskatuksi.

Siinä ei muuten ole mitään vikaa, että ei saa jotain mitä ei halua. Nainen ei vihellä peliä poikki saadakseen tuntea olevansa "pikkujumala", vaan siksi, että ei halua miestä. Se kertoo sinusta ihan todella paljon, että sinun mielestä naisen pitäisi toimia itseään vastaan, jotta homma menisi miehen mielen mukaan. Kysymys ei ole sukupuoliroolesita, vaan itsemääräämisoikeudesta, joka on oikeutena koskematon ihan kaikille Suomessa. Jos joku tyyppi vaikka haluaisi tuupata sinua anneliin, niin sinulla on ihan täysi oikeus kieltäytyä. Sinä et silloin käyttäyty kuin "pikkujumala", sillä sinä vartioit vain omia oikeuksiasi ja omaa oikeuttasi koskemattomuuteen. Tämä tyyppi saattaa olla sen tason narsisti, että kuvittelee hänen halunsa ja sinun halusi olevan tässä asiassa tasa-arvoisia, mutta näin ei todellakaan ole, sillä koska kysymyksessä on sinun kehosi, vain sinun tahdollasi on merkitystä.

Jos noin on, naiset eivät ole kovin loogisia turvallisuushakuisuudessaan.

Naiset suosivat aloitteellisia, voimakkaita ja dominoivia miehiä, ja ovat valmiita etenemään heidän kanssaan nopeammin kuin muiden miesten kanssa.

Kiltin ja naista palvovan tai mikä pahinta, liin totelevaisen kanssa ei panna. Miehen kuuluu ottaa miehen rooli, dominoiva rooli.

 

Kiitos kun autat viinejä lentämään näytölle. Sinuna harkitsisin koomikon uraa.

Oijoi. Joo, näinhän me naiset toimitaan 😂

Ja kuitenkin, jos saman olisi kirjoittanut nainen hieman eri sanoin, antaisit yläpeukkua.

Kokeillaanko?

"Kyllä minä myönnän että minusta on kuumaa kun mies uskaltaa tehdä aloitteen ja osaa ottaa tilanteen haltuun. On sellaista maskuliinista voimaa, terveellä tavalla. Mies tietää mitä haluaa, on tavoitteita elämässä. Sellaisen miehen kanssa tuntee olevansa turvassa ja voi vain heittäytyä tunteiden vietäväksi. Ja onhan se kuumaa kun mies vie seksissä!

Kuka nyt haluaisi kynnysmattomiehen jonka kanssa nainen saa jatkuvasti ottaa ohjat kun mies ei osa tai halua? Tulee mieleen tottelevainen koiranpentu.

N/46"

Siinä oli tismalleen sama asia. Vahva, aloitteellinen, dominoiva mies joka ei ole tottelevainen tai lian kiltti.

Niin eli mies jolla on normaali itsetunto? Tuohon kun lisää sitten sen että se mies kysyy ennen treffejä että käykö tämä suunnitelma. Tai seksissä että tuntuuko tämä hyvältä. Että on sellaista tarpeellista vuorovaikutusta siinä tilanteessa. Nämä ei katsos ole mitään mustavalkoisia juttuja.

Ja ihan tosi on että kukaan ei halua huonoitsetuntoista takertuvaa miestä. Sellaisen kanssa kun ei olekaan kivaa, niin kuin ei todennäköisesti ole, niin saa pelätä että se vetää itsensä kiikkuun kun sille kertoo että haluaa lopettaa suhteen. Epästabiilit ihmiset on ahdistavia. Ne pakottaa toisen ihmisen ottamaan vastuun omasta onnestaan.

Veteen piirretty viiva. Uskoisin, että suurin osa naisista haluaa miehen, joka tietyllä tavalla "ottaa ohjat". Tuo ohjien ottaminen ei kuitenkaan tarkoita, että mies vie ja nainen vikisee vaan se perustuu hyvään vuorovaikutukseen. Ehkä mieheltä odotetaan selkärankaa ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee mutta ilman toksista jääräpäisyyttä.

M31

Eivätkö miehet toivo naiselta samaa? Eli vuorovaikutusta ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee? Mun käsittääkseni se murjottava "joo, ei oo mikään vialla!" tai hiirulaismainen "emmätiiä, päätä sä" eivät ole mitään miesten suosikkipiirteitä naisissa noin yleisesti ottaen. Tarkoittaako tämä sitä, että jokainen mies haluaa Justiinan kaulin kädessään pistämään miestä järjestykseen? No pastalogiikan mukaan ilmeisesti kyllä.

Tietyllä tasolla, varmasti. Mutta veikkaisin, että nainen odottaa mieheltä enemmän ohjien ottamista kuin mies naiselta. 

-sama

Tämä on ratkaistavissa aika helposti.

Millaisia ovat luonteeltaan suosituimmat miehet ja naiset?

Suosituimmat miehet ovat kiistatta kunnianhimoisia ja itsevarmoja miehiä joilla on päämäärä johon he pyrkivät, ja parisuhteessa naisen on pitkälti seurattava miehen tietä.

Tämä ei ole mielipidekysymys vaan todella selkeä tosiasia.

Suosituimmat naiset eivät mielestäni ole vastaavaa tyyppiä.

Juurikin tämä.

Oli kyseessä sitten Teemu Selänne tai Elon Musk, naiset suosivat viejämiehiä.

Tähän voisi vastata etteivät naiset mitään viejämiehiä suosi, noilla miehillä vain on rahaa ja statusta.

...mutta hupsista, eiväthän naiset sellaisista välitä.

Nyt ollaankin puun ja kuoren välissä :D

Teemu = Vieraissa juokseva autoritäärinen mulkku. Ei jatkoon.

Elon = Lapsellinen, itserakas mulkku, joka vaikuttaa siltä että on huono sängyssä. Ei jatkoon. 

Jotenkin huvittaa, että se kun molemmat ovat löytäneet elämässään useita kumppaneita on teidän mielestänne joku todiste siitä, että kaikki naiset haluaa tuollaisia miehiä. Esim. mun siskon miehellä on ollut useta tyttöystäviä elämänsä aikana ja se on ihan tavallinen duunarijamppa Pohjanmaalta.

Ehkä se on teidän ongelma? Ette ole tarpeeksi duunarijamppoja Pohjanmaalta?

Melkoinen joukko naisia haluaa.

Ja kuvasit itse molemmat miehet m*lkuiksi. Silti suosiota riittää. Molempienhan pitäisi olla ikineitsyitä tuolla luonteella.

Eli mihin naiset tarkalleen ottaen miehessä ihastuvat?

Ilmeisesti he kuitenkin ovat kiinnostuneita naisista naisina itsenään eikä minään reikinä, kuten te naiset näette. He ehkä osaavat jutella ja kuunnella. Pelkästään tuo ei riitä pitkään parisuhteeseen, mutta on hyvä alku. Palstamiehet taas kertovat naisille, mitä naiset haluavat ja tarkoittavat ja kertovat vielä, miten naisten mielipiteet ja omat kokemukset ovat vääriä.

eri

Elonin exien kuvausten mukaan mies on kaukana kuuntelevasta, saati välittävästä ja empatiakykyisestä.

https://www.marieclaire.com/sex-love/a5380/millionaire-starter-wife/

Aika karua luettavaa. Mutta jostain syystä nätti ja kivan oloinen nainen pysyi Elonin kanssa vaikka Elon oli kiinnostunut muista naisista, muistutti tätä päivittäin kuinka "jos olisit töissä minulla, antaisin sinulle potkut", ja lopulta vaihtoi harjoitteluvaimonsa ja lapsiensa äidin vielä kauniimpaan, nuorempaan ja kuuluisampaan parin viikon varoitusajalla.

Miehen kunnianhimo ja menestys ei sytytä, eipä ei.

A life without Elon was unthinkable, something I'd realized a few months before he proposed, as we napped together one spring afternoon before a friend's wedding. With my arm slung across his chest, I felt that he was my own private Alexander the Great.
Kuulostaa suuresti kuviolta jossa alistuva nainen on valloittajan matkassa, eikö vain?

Still, there were warning signs. As we danced at our wedding reception, Elon told me, "I am the alpha in this relationship." I shrugged it off, just as I would later shrug off signing the postnuptial agreement, but as time went on, I learned that he was serious.
Alfoista siis puhuvat muutkin kuin palstamiehet.

He had grown up in the male-dominated culture of South Africa, and the will to compete and dominate that made him so successful in business did not magically shut off when he came home. This, and the vast economic imbalance between us, meant that in the months following our wedding, a certain dynamic began to take hold. Elon's judgment overruled mine, and he was constantly remarking on the ways he found me lacking. "I am your wife," I told him repeatedly, "not your employee."

"If you were my employee," he said just as often, "I would fire you."
Nice.

 

By the time eBay bought PayPal in 2002, we had moved to Los Angeles and had our first child, a boy named Nevada Alexander. The sale of PayPal vaulted Elon's net worth to well over $100 million. The same week, Nevada went down for a nap, placed on his back as always, and stopped breathing. He was 10 weeks old, the age when male infants are most susceptible to SIDS (Sudden Infant Death Syndrome). By the time the paramedics resuscitated him, he had been deprived of oxygen for so long that he was brain-dead. He spent three days on life support in a hospital in Orange County before we made the decision to take him off it. I held him in my arms when he died.

Elon made it clear that he did not want to talk about Nevada's death. I didn't understand this, just as he didn't understand why I grieved openly, which he regarded as "emotionally manipulative."
Hyvä kuuntelija ja empaattinen mies joka kieltää vaimoaan suremasta esikoisensa kuolemaa.

It was a dream lifestyle, privileged and surreal. But the whirlwind of glitter couldn't disguise a growing void at the core. Elon was obsessed with his work: When he was home, his mind was elsewhere. I longed for deep and heartfelt conversations, for intimacy and empathy. And while I sacrificed a normal family life for his career, Elon started to say that I "read too much," shrugging off my book deadlines.
Vaimon ei kuulu lukea. Mutta elämäntyyli oli unelmaa.

It was, My husband is going to kill me. And in my mind's eye, I could suddenly see myself: a woman who'd gotten very thin, and very blonde, stumbling out of a very expensive car with the front-left wheel smashed in.

I barely recognized myself. I had turned into a trophy wife — and I sucked at it. I wasn't detail-oriented enough to maintain a perfect house or be a perfect hostess.
Elon piti hoikista blondeista. Onneksi autokolarissa ei käynyt pahemmin, muuten Elon olisi raivostunut.

Elon agreed to enter counseling, but he was running two companies and carrying a planet of stress. One month and three sessions later, he gave me an ultimatum: Either we fix this marriage today or I will divorce you tomorrow, by which I understood he meant, Our status quo works for me, so it should work for you. He filed for divorce the next morning.
Ja siinähän se oli. Alfamiehen ei tarvitse neuvotella. "Ilmeisesti he kuitenkin ovat kiinnostuneita naisista naisina itsenään eikä minään reikinä, kuten te naiset näette. He ehkä osaavat jutella ja kuunnella". Varmasti näin.

 

Klassinen tarina.

Fyysinen koko, menestys, raha, asema, kunnianhimo ja itsevarmuus ratkaisevat sen syntyykö parisuhde.

Sen jälkeen nainen alkaa kaivata kivaa luonnetta, ja pettyy kun sitä pehmeää puolta ei löydykään vahvan miehen sisältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palasin pitkästä aikaa nettideiteille. Huomasin saman kuin muutkin, ja parahdin ääneen 'ai niin tää olikin tätä'. Edes lyhyttä selvällä suomenkielellä kirjoitettua tekstiä ei viitsitty lukea. Jouduin joka kerta kertomaan samat jutut aina vain uudelleen. Tapaaminenkin olisi pitänyt järjestyä siltä istumalta.

Luovutin.

Ja miehet, sen verran sitä pelisilmää että älkää ehdottako sitä tapaamista kotiin. Se lyö naiselle heti melkoisen jarrun. Hän voi jatkaa vielä kirjoittelua, josko se sittenkin tästä mutta kun seuraavassa viestissä tulee se jonkun mainitsema selänpesuviittaus, peli on vihelletty poikki.

Tähän liittyy useampi asia.

Jos naista ahdistaa tuommoinen, hän on voinut laittaa miehen elättäjäkategoriaan ulkonäön perusteella ja pöyristyy siitä, että mies ei "ymmärrä" olevansa elättäjä eikä se mies, jota kohtaan tunnetaan intohimoa. 

Miehen itsevarmuus voi herättää raivoa, jos mies ei ole pitkä ja komea naisen mielestä. 

Lisäksi tässä on se näkökulma, että naiset, jotka kantavat näitä sääntölistoja miehille (älä tee näin. älä tee noin, tämä on sitten virhe jne.) etsivät huippuelämystä, jossa kaikki menee hänen fantasiakäsikirjoituksensa mukaan ja siihen hänellä on tietysti oikeus.

Mutta mitä jos miehelläkin on fantasioita ja hänkin haluaa, että asiat menisivät joskus hänen mielensä mukaan? Onko se sitten jotenkin väärin? Vai onko ehkä kyse siitä, että mies etsii sitä omaa huippukokemustaan sen aikaa, kunnes se löytyy?

Moni nainen tuntuu tarkastelevan tätä asiaa vain valitsijan ja tuomarin perspektiivistä; myös mies arvioi naista ja tämän myöntyväisyyttä ja rajoja sekä luonnetta. Nainen voi "viheltää pelin poikki" ja tuntea olonsa pikkujumalaksi ja hän on sen jälkeen yhtä yksin, kuin se mieskin...kumpikaan ei saa mitään. 

Yleensä kai mies on se, joka yrittää ennustaa ja arvata naisen toiveet ja saa kiitokseksi joskus jotain, mutta asetelma on sellainen, jossa mies on koko ajan kusi sukassa ja saattaa salaa vihata kumppaniaan, joka hemmoteltuna viheltää pelin poikki ensimmäisestä sanasta, jota nainen ei ymmärrä. 

Ihan samalla tavalla, kuin naiset jahtaavat sitä parasta Tinderin geenichadiä voivat miehetkin jahdata tavis-Tiinaa, jonka kanssa voi keskustella rennosti omista lähtökohdistaan ilman neuvottelua, maanittelua ja diplomatiikkaa. Kyse ei ole ymmärtämättömyydestä, vaan valinnoista ja arvoista. 

Worst case scenario:

Miehelle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan naisen, eikä saa piparia.

Naiselle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan miehen ja esim. tulee raiskatuksi.

Siinä ei muuten ole mitään vikaa, että ei saa jotain mitä ei halua. Nainen ei vihellä peliä poikki saadakseen tuntea olevansa "pikkujumala", vaan siksi, että ei halua miestä. Se kertoo sinusta ihan todella paljon, että sinun mielestä naisen pitäisi toimia itseään vastaan, jotta homma menisi miehen mielen mukaan. Kysymys ei ole sukupuoliroolesita, vaan itsemääräämisoikeudesta, joka on oikeutena koskematon ihan kaikille Suomessa. Jos joku tyyppi vaikka haluaisi tuupata sinua anneliin, niin sinulla on ihan täysi oikeus kieltäytyä. Sinä et silloin käyttäyty kuin "pikkujumala", sillä sinä vartioit vain omia oikeuksiasi ja omaa oikeuttasi koskemattomuuteen. Tämä tyyppi saattaa olla sen tason narsisti, että kuvittelee hänen halunsa ja sinun halusi olevan tässä asiassa tasa-arvoisia, mutta näin ei todellakaan ole, sillä koska kysymyksessä on sinun kehosi, vain sinun tahdollasi on merkitystä.

Jos noin on, naiset eivät ole kovin loogisia turvallisuushakuisuudessaan.

Naiset suosivat aloitteellisia, voimakkaita ja dominoivia miehiä, ja ovat valmiita etenemään heidän kanssaan nopeammin kuin muiden miesten kanssa.

Kiltin ja naista palvovan tai mikä pahinta, liin totelevaisen kanssa ei panna. Miehen kuuluu ottaa miehen rooli, dominoiva rooli.

 

Kiitos kun autat viinejä lentämään näytölle. Sinuna harkitsisin koomikon uraa.

Oijoi. Joo, näinhän me naiset toimitaan 😂

Ja kuitenkin, jos saman olisi kirjoittanut nainen hieman eri sanoin, antaisit yläpeukkua.

Kokeillaanko?

"Kyllä minä myönnän että minusta on kuumaa kun mies uskaltaa tehdä aloitteen ja osaa ottaa tilanteen haltuun. On sellaista maskuliinista voimaa, terveellä tavalla. Mies tietää mitä haluaa, on tavoitteita elämässä. Sellaisen miehen kanssa tuntee olevansa turvassa ja voi vain heittäytyä tunteiden vietäväksi. Ja onhan se kuumaa kun mies vie seksissä!

Kuka nyt haluaisi kynnysmattomiehen jonka kanssa nainen saa jatkuvasti ottaa ohjat kun mies ei osa tai halua? Tulee mieleen tottelevainen koiranpentu.

N/46"

Siinä oli tismalleen sama asia. Vahva, aloitteellinen, dominoiva mies joka ei ole tottelevainen tai lian kiltti.

Niin eli mies jolla on normaali itsetunto? Tuohon kun lisää sitten sen että se mies kysyy ennen treffejä että käykö tämä suunnitelma. Tai seksissä että tuntuuko tämä hyvältä. Että on sellaista tarpeellista vuorovaikutusta siinä tilanteessa. Nämä ei katsos ole mitään mustavalkoisia juttuja.

Ja ihan tosi on että kukaan ei halua huonoitsetuntoista takertuvaa miestä. Sellaisen kanssa kun ei olekaan kivaa, niin kuin ei todennäköisesti ole, niin saa pelätä että se vetää itsensä kiikkuun kun sille kertoo että haluaa lopettaa suhteen. Epästabiilit ihmiset on ahdistavia. Ne pakottaa toisen ihmisen ottamaan vastuun omasta onnestaan.

Veteen piirretty viiva. Uskoisin, että suurin osa naisista haluaa miehen, joka tietyllä tavalla "ottaa ohjat". Tuo ohjien ottaminen ei kuitenkaan tarkoita, että mies vie ja nainen vikisee vaan se perustuu hyvään vuorovaikutukseen. Ehkä mieheltä odotetaan selkärankaa ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee mutta ilman toksista jääräpäisyyttä.

M31

Eivätkö miehet toivo naiselta samaa? Eli vuorovaikutusta ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee? Mun käsittääkseni se murjottava "joo, ei oo mikään vialla!" tai hiirulaismainen "emmätiiä, päätä sä" eivät ole mitään miesten suosikkipiirteitä naisissa noin yleisesti ottaen. Tarkoittaako tämä sitä, että jokainen mies haluaa Justiinan kaulin kädessään pistämään miestä järjestykseen? No pastalogiikan mukaan ilmeisesti kyllä.

Tietyllä tasolla, varmasti. Mutta veikkaisin, että nainen odottaa mieheltä enemmän ohjien ottamista kuin mies naiselta. 

-sama

Tämä on ratkaistavissa aika helposti.

Millaisia ovat luonteeltaan suosituimmat miehet ja naiset?

Suosituimmat miehet ovat kiistatta kunnianhimoisia ja itsevarmoja miehiä joilla on päämäärä johon he pyrkivät, ja parisuhteessa naisen on pitkälti seurattava miehen tietä.

Tämä ei ole mielipidekysymys vaan todella selkeä tosiasia.

Suosituimmat naiset eivät mielestäni ole vastaavaa tyyppiä.

Juurikin tämä.

Oli kyseessä sitten Teemu Selänne tai Elon Musk, naiset suosivat viejämiehiä.

Tähän voisi vastata etteivät naiset mitään viejämiehiä suosi, noilla miehillä vain on rahaa ja statusta.

...mutta hupsista, eiväthän naiset sellaisista välitä.

Nyt ollaankin puun ja kuoren välissä :D

Teemu = Vieraissa juokseva autoritäärinen mulkku. Ei jatkoon.

Elon = Lapsellinen, itserakas mulkku, joka vaikuttaa siltä että on huono sängyssä. Ei jatkoon. 

Jotenkin huvittaa, että se kun molemmat ovat löytäneet elämässään useita kumppaneita on teidän mielestänne joku todiste siitä, että kaikki naiset haluaa tuollaisia miehiä. Esim. mun siskon miehellä on ollut useta tyttöystäviä elämänsä aikana ja se on ihan tavallinen duunarijamppa Pohjanmaalta.

Ehkä se on teidän ongelma? Ette ole tarpeeksi duunarijamppoja Pohjanmaalta?

Melkoinen joukko naisia haluaa.

Ja kuvasit itse molemmat miehet m*lkuiksi. Silti suosiota riittää. Molempienhan pitäisi olla ikineitsyitä tuolla luonteella.

Eli mihin naiset tarkalleen ottaen miehessä ihastuvat?

Ehdotan keskustelussa tällä hetkellä oleville naisille, että vastaamme jokainen tähän kysymykseen. Rehellisesti, tietysti. Ehkä manspleinaus sen jälkeen loppuu?

Minä ihastuin puolisossani, kuten aiemmissakin kumppaneissani, tietysti fyysiseen olemukseen eli ulkonäköön. Lisäksi hän teki ensitapaamisella vaikutuksen käytöstavoillaan, hauskuudellaan (huumorintaju, tilannetaju ja supliikki), sillä että hän oli (on) ilmeisen älykäs, sivistynyt, paljon lukenut ja asioita laajalti seuraava. Kun hän lisäksi tykästyi koiriini, vaikka itsellään ei koiria olekaan, olin ihan myyty. Ensitapaamisessamme oli runsaasti kemiaa eli fyysistä puoleensavetävyyttä (mitä ilmeisimmin molemmin puolin, koska oli luontevaa halata ja koskettaa toista) ja hauskanpitoa. Paljon naurua, paljon puhetta.

Niinpä en malttanut olla laittamatta vielä samana iltana perään viestiä, jossa tein tikusta asiaa.

Melkein samoin kävi minulla, kun tulevaan puolisooni tutustuin. Meillä oli heti alusta asti mukava olla yhdessä. Miehellä oli ihanat silmät naururyppyineen ja upea takapuoli. Hän oli kiinnostunut minusta ja halusi tutustua minuun. Eläimiä minulla ei ollut ja yhteyttä otin häneen pyytämällä hänen sisarustaan viemään hänelle kirjeen. En siis tuntenut sisarusta, ystäväni tunsi ja tuo oli ainoa keino saada hänet kiinni.

Lisää henkilökohtaisia vastauksia, siskot? Siis kysymykseen: "Eli mihin naiset tarkalleen ottaen miehessä ihastuvat?" Kertokaa, mihin puolisossanne, nyksässänne tai eksässänne ihastuitte. Mitä useampi vastaa, sen parempi.

Ihastuin siihen, millä tavalla hän katsoi minua silmiin. Kukaan ei ollut ennen katsonut minua niin.

Itsevarmasti ja saalistajan katseella? "Tuo nainen on minun"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palasin pitkästä aikaa nettideiteille. Huomasin saman kuin muutkin, ja parahdin ääneen 'ai niin tää olikin tätä'. Edes lyhyttä selvällä suomenkielellä kirjoitettua tekstiä ei viitsitty lukea. Jouduin joka kerta kertomaan samat jutut aina vain uudelleen. Tapaaminenkin olisi pitänyt järjestyä siltä istumalta.

Luovutin.

Ja miehet, sen verran sitä pelisilmää että älkää ehdottako sitä tapaamista kotiin. Se lyö naiselle heti melkoisen jarrun. Hän voi jatkaa vielä kirjoittelua, josko se sittenkin tästä mutta kun seuraavassa viestissä tulee se jonkun mainitsema selänpesuviittaus, peli on vihelletty poikki.

Tähän liittyy useampi asia.

Jos naista ahdistaa tuommoinen, hän on voinut laittaa miehen elättäjäkategoriaan ulkonäön perusteella ja pöyristyy siitä, että mies ei "ymmärrä" olevansa elättäjä eikä se mies, jota kohtaan tunnetaan intohimoa. 

Miehen itsevarmuus voi herättää raivoa, jos mies ei ole pitkä ja komea naisen mielestä. 

Lisäksi tässä on se näkökulma, että naiset, jotka kantavat näitä sääntölistoja miehille (älä tee näin. älä tee noin, tämä on sitten virhe jne.) etsivät huippuelämystä, jossa kaikki menee hänen fantasiakäsikirjoituksensa mukaan ja siihen hänellä on tietysti oikeus.

Mutta mitä jos miehelläkin on fantasioita ja hänkin haluaa, että asiat menisivät joskus hänen mielensä mukaan? Onko se sitten jotenkin väärin? Vai onko ehkä kyse siitä, että mies etsii sitä omaa huippukokemustaan sen aikaa, kunnes se löytyy?

Moni nainen tuntuu tarkastelevan tätä asiaa vain valitsijan ja tuomarin perspektiivistä; myös mies arvioi naista ja tämän myöntyväisyyttä ja rajoja sekä luonnetta. Nainen voi "viheltää pelin poikki" ja tuntea olonsa pikkujumalaksi ja hän on sen jälkeen yhtä yksin, kuin se mieskin...kumpikaan ei saa mitään. 

Yleensä kai mies on se, joka yrittää ennustaa ja arvata naisen toiveet ja saa kiitokseksi joskus jotain, mutta asetelma on sellainen, jossa mies on koko ajan kusi sukassa ja saattaa salaa vihata kumppaniaan, joka hemmoteltuna viheltää pelin poikki ensimmäisestä sanasta, jota nainen ei ymmärrä. 

Ihan samalla tavalla, kuin naiset jahtaavat sitä parasta Tinderin geenichadiä voivat miehetkin jahdata tavis-Tiinaa, jonka kanssa voi keskustella rennosti omista lähtökohdistaan ilman neuvottelua, maanittelua ja diplomatiikkaa. Kyse ei ole ymmärtämättömyydestä, vaan valinnoista ja arvoista. 

Worst case scenario:

Miehelle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan naisen, eikä saa piparia.

Naiselle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan miehen ja esim. tulee raiskatuksi.

Siinä ei muuten ole mitään vikaa, että ei saa jotain mitä ei halua. Nainen ei vihellä peliä poikki saadakseen tuntea olevansa "pikkujumala", vaan siksi, että ei halua miestä. Se kertoo sinusta ihan todella paljon, että sinun mielestä naisen pitäisi toimia itseään vastaan, jotta homma menisi miehen mielen mukaan. Kysymys ei ole sukupuoliroolesita, vaan itsemääräämisoikeudesta, joka on oikeutena koskematon ihan kaikille Suomessa. Jos joku tyyppi vaikka haluaisi tuupata sinua anneliin, niin sinulla on ihan täysi oikeus kieltäytyä. Sinä et silloin käyttäyty kuin "pikkujumala", sillä sinä vartioit vain omia oikeuksiasi ja omaa oikeuttasi koskemattomuuteen. Tämä tyyppi saattaa olla sen tason narsisti, että kuvittelee hänen halunsa ja sinun halusi olevan tässä asiassa tasa-arvoisia, mutta näin ei todellakaan ole, sillä koska kysymyksessä on sinun kehosi, vain sinun tahdollasi on merkitystä.

Jos noin on, naiset eivät ole kovin loogisia turvallisuushakuisuudessaan.

Naiset suosivat aloitteellisia, voimakkaita ja dominoivia miehiä, ja ovat valmiita etenemään heidän kanssaan nopeammin kuin muiden miesten kanssa.

Kiltin ja naista palvovan tai mikä pahinta, liin totelevaisen kanssa ei panna. Miehen kuuluu ottaa miehen rooli, dominoiva rooli.

 

Kiitos kun autat viinejä lentämään näytölle. Sinuna harkitsisin koomikon uraa.

Oijoi. Joo, näinhän me naiset toimitaan 😂

Ja kuitenkin, jos saman olisi kirjoittanut nainen hieman eri sanoin, antaisit yläpeukkua.

Kokeillaanko?

"Kyllä minä myönnän että minusta on kuumaa kun mies uskaltaa tehdä aloitteen ja osaa ottaa tilanteen haltuun. On sellaista maskuliinista voimaa, terveellä tavalla. Mies tietää mitä haluaa, on tavoitteita elämässä. Sellaisen miehen kanssa tuntee olevansa turvassa ja voi vain heittäytyä tunteiden vietäväksi. Ja onhan se kuumaa kun mies vie seksissä!

Kuka nyt haluaisi kynnysmattomiehen jonka kanssa nainen saa jatkuvasti ottaa ohjat kun mies ei osa tai halua? Tulee mieleen tottelevainen koiranpentu.

N/46"

Siinä oli tismalleen sama asia. Vahva, aloitteellinen, dominoiva mies joka ei ole tottelevainen tai lian kiltti.

Niin eli mies jolla on normaali itsetunto? Tuohon kun lisää sitten sen että se mies kysyy ennen treffejä että käykö tämä suunnitelma. Tai seksissä että tuntuuko tämä hyvältä. Että on sellaista tarpeellista vuorovaikutusta siinä tilanteessa. Nämä ei katsos ole mitään mustavalkoisia juttuja.

Ja ihan tosi on että kukaan ei halua huonoitsetuntoista takertuvaa miestä. Sellaisen kanssa kun ei olekaan kivaa, niin kuin ei todennäköisesti ole, niin saa pelätä että se vetää itsensä kiikkuun kun sille kertoo että haluaa lopettaa suhteen. Epästabiilit ihmiset on ahdistavia. Ne pakottaa toisen ihmisen ottamaan vastuun omasta onnestaan.

Veteen piirretty viiva. Uskoisin, että suurin osa naisista haluaa miehen, joka tietyllä tavalla "ottaa ohjat". Tuo ohjien ottaminen ei kuitenkaan tarkoita, että mies vie ja nainen vikisee vaan se perustuu hyvään vuorovaikutukseen. Ehkä mieheltä odotetaan selkärankaa ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee mutta ilman toksista jääräpäisyyttä.

M31

Eivätkö miehet toivo naiselta samaa? Eli vuorovaikutusta ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee? Mun käsittääkseni se murjottava "joo, ei oo mikään vialla!" tai hiirulaismainen "emmätiiä, päätä sä" eivät ole mitään miesten suosikkipiirteitä naisissa noin yleisesti ottaen. Tarkoittaako tämä sitä, että jokainen mies haluaa Justiinan kaulin kädessään pistämään miestä järjestykseen? No pastalogiikan mukaan ilmeisesti kyllä.

Tietyllä tasolla, varmasti. Mutta veikkaisin, että nainen odottaa mieheltä enemmän ohjien ottamista kuin mies naiselta. 

-sama

Minä veikkaan että mies odottaa naiselta paljon enemmän ohjien ottamista kuin nainen mieheltä.

Tämä. Siitähän näissä ketjuissa on lopulta aina kyse, kun miestä harmittaa kun kukaan nainen ei tule ja vie, että pääsisi vikisemään.

Kun tämä nyt mainittiin, miksi on paljonkin viejämiehiä mutta ei viejänaisia?

Jotenkin hassua että naiset kiistävät halun olla vietävinä ja jopa väittävät että naisethan niitä aktiivisempia ovat, mutta sitten kuitenkin tämä ero...?

Älä nyt viitsi. Suomi on oikein flegmaattisten perässävedettävien miesten keskittymä. Ja ei, ei naiset siitä tykkää että joutuvat kannattelemaan kummankin puolison elämää, ja sitten vielä lastenkin kun niitä tulee. Mutta siihen täällä kasvetaan ja muunlaisia miehiä on niin vähän että tyytyminen noihin vätyksiin. Jos suomalaiset naiset olisivat yhtä aloitekyvyttömiä kuin miehet täällä, niin koko kansa olisi jo ehtynyt ja häipynyt historian hämäriin. Naiset täällä tätä kaikkea repii eteenpäin. Ja siksi ulkomaalaisilla miehillä on niin hyvä flaksi Suomessa, kun suomalaisilla naisilla pettää jalat alta kun törmäävät jossain mieheen jolla on vähänkään aloitekykyä ja rohkeutta.

Tuo ei ole mitä kysyin.

Kysymys liittyi siihen mitä naiset vs miehet haluavat.

Miksi aika monikin mies nauttii roolista jossa hän on se viejä, mutta naisista ei käytännössä kukaan?

Tu on eri asia jos pakon edessä joutuu tekemään päätöksiä kun ei löydy kapteenia joka vie jalat alta.

Montako vuotta olet nyt jankuttanut tällä palstalla, ehkä muuallakin, tuota vientiasiaa? Mikä on muuttunut, mitä olet sillä saavuttanut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palasin pitkästä aikaa nettideiteille. Huomasin saman kuin muutkin, ja parahdin ääneen 'ai niin tää olikin tätä'. Edes lyhyttä selvällä suomenkielellä kirjoitettua tekstiä ei viitsitty lukea. Jouduin joka kerta kertomaan samat jutut aina vain uudelleen. Tapaaminenkin olisi pitänyt järjestyä siltä istumalta.

Luovutin.

Ja miehet, sen verran sitä pelisilmää että älkää ehdottako sitä tapaamista kotiin. Se lyö naiselle heti melkoisen jarrun. Hän voi jatkaa vielä kirjoittelua, josko se sittenkin tästä mutta kun seuraavassa viestissä tulee se jonkun mainitsema selänpesuviittaus, peli on vihelletty poikki.

Tähän liittyy useampi asia.

Jos naista ahdistaa tuommoinen, hän on voinut laittaa miehen elättäjäkategoriaan ulkonäön perusteella ja pöyristyy siitä, että mies ei "ymmärrä" olevansa elättäjä eikä se mies, jota kohtaan tunnetaan intohimoa. 

Miehen itsevarmuus voi herättää raivoa, jos mies ei ole pitkä ja komea naisen mielestä. 

Lisäksi tässä on se näkökulma, että naiset, jotka kantavat näitä sääntölistoja miehille (älä tee näin. älä tee noin, tämä on sitten virhe jne.) etsivät huippuelämystä, jossa kaikki menee hänen fantasiakäsikirjoituksensa mukaan ja siihen hänellä on tietysti oikeus.

Mutta mitä jos miehelläkin on fantasioita ja hänkin haluaa, että asiat menisivät joskus hänen mielensä mukaan? Onko se sitten jotenkin väärin? Vai onko ehkä kyse siitä, että mies etsii sitä omaa huippukokemustaan sen aikaa, kunnes se löytyy?

Moni nainen tuntuu tarkastelevan tätä asiaa vain valitsijan ja tuomarin perspektiivistä; myös mies arvioi naista ja tämän myöntyväisyyttä ja rajoja sekä luonnetta. Nainen voi "viheltää pelin poikki" ja tuntea olonsa pikkujumalaksi ja hän on sen jälkeen yhtä yksin, kuin se mieskin...kumpikaan ei saa mitään. 

Yleensä kai mies on se, joka yrittää ennustaa ja arvata naisen toiveet ja saa kiitokseksi joskus jotain, mutta asetelma on sellainen, jossa mies on koko ajan kusi sukassa ja saattaa salaa vihata kumppaniaan, joka hemmoteltuna viheltää pelin poikki ensimmäisestä sanasta, jota nainen ei ymmärrä. 

Ihan samalla tavalla, kuin naiset jahtaavat sitä parasta Tinderin geenichadiä voivat miehetkin jahdata tavis-Tiinaa, jonka kanssa voi keskustella rennosti omista lähtökohdistaan ilman neuvottelua, maanittelua ja diplomatiikkaa. Kyse ei ole ymmärtämättömyydestä, vaan valinnoista ja arvoista. 

Worst case scenario:

Miehelle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan naisen, eikä saa piparia.

Naiselle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan miehen ja esim. tulee raiskatuksi.

Siinä ei muuten ole mitään vikaa, että ei saa jotain mitä ei halua. Nainen ei vihellä peliä poikki saadakseen tuntea olevansa "pikkujumala", vaan siksi, että ei halua miestä. Se kertoo sinusta ihan todella paljon, että sinun mielestä naisen pitäisi toimia itseään vastaan, jotta homma menisi miehen mielen mukaan. Kysymys ei ole sukupuoliroolesita, vaan itsemääräämisoikeudesta, joka on oikeutena koskematon ihan kaikille Suomessa. Jos joku tyyppi vaikka haluaisi tuupata sinua anneliin, niin sinulla on ihan täysi oikeus kieltäytyä. Sinä et silloin käyttäyty kuin "pikkujumala", sillä sinä vartioit vain omia oikeuksiasi ja omaa oikeuttasi koskemattomuuteen. Tämä tyyppi saattaa olla sen tason narsisti, että kuvittelee hänen halunsa ja sinun halusi olevan tässä asiassa tasa-arvoisia, mutta näin ei todellakaan ole, sillä koska kysymyksessä on sinun kehosi, vain sinun tahdollasi on merkitystä.

Jos noin on, naiset eivät ole kovin loogisia turvallisuushakuisuudessaan.

Naiset suosivat aloitteellisia, voimakkaita ja dominoivia miehiä, ja ovat valmiita etenemään heidän kanssaan nopeammin kuin muiden miesten kanssa.

Kiltin ja naista palvovan tai mikä pahinta, liin totelevaisen kanssa ei panna. Miehen kuuluu ottaa miehen rooli, dominoiva rooli.

 

Kiitos kun autat viinejä lentämään näytölle. Sinuna harkitsisin koomikon uraa.

Oijoi. Joo, näinhän me naiset toimitaan 😂

Ja kuitenkin, jos saman olisi kirjoittanut nainen hieman eri sanoin, antaisit yläpeukkua.

Kokeillaanko?

"Kyllä minä myönnän että minusta on kuumaa kun mies uskaltaa tehdä aloitteen ja osaa ottaa tilanteen haltuun. On sellaista maskuliinista voimaa, terveellä tavalla. Mies tietää mitä haluaa, on tavoitteita elämässä. Sellaisen miehen kanssa tuntee olevansa turvassa ja voi vain heittäytyä tunteiden vietäväksi. Ja onhan se kuumaa kun mies vie seksissä!

Kuka nyt haluaisi kynnysmattomiehen jonka kanssa nainen saa jatkuvasti ottaa ohjat kun mies ei osa tai halua? Tulee mieleen tottelevainen koiranpentu.

N/46"

Siinä oli tismalleen sama asia. Vahva, aloitteellinen, dominoiva mies joka ei ole tottelevainen tai lian kiltti.

Niin eli mies jolla on normaali itsetunto? Tuohon kun lisää sitten sen että se mies kysyy ennen treffejä että käykö tämä suunnitelma. Tai seksissä että tuntuuko tämä hyvältä. Että on sellaista tarpeellista vuorovaikutusta siinä tilanteessa. Nämä ei katsos ole mitään mustavalkoisia juttuja.

Ja ihan tosi on että kukaan ei halua huonoitsetuntoista takertuvaa miestä. Sellaisen kanssa kun ei olekaan kivaa, niin kuin ei todennäköisesti ole, niin saa pelätä että se vetää itsensä kiikkuun kun sille kertoo että haluaa lopettaa suhteen. Epästabiilit ihmiset on ahdistavia. Ne pakottaa toisen ihmisen ottamaan vastuun omasta onnestaan.

Veteen piirretty viiva. Uskoisin, että suurin osa naisista haluaa miehen, joka tietyllä tavalla "ottaa ohjat". Tuo ohjien ottaminen ei kuitenkaan tarkoita, että mies vie ja nainen vikisee vaan se perustuu hyvään vuorovaikutukseen. Ehkä mieheltä odotetaan selkärankaa ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee mutta ilman toksista jääräpäisyyttä.

M31

Eivätkö miehet toivo naiselta samaa? Eli vuorovaikutusta ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee? Mun käsittääkseni se murjottava "joo, ei oo mikään vialla!" tai hiirulaismainen "emmätiiä, päätä sä" eivät ole mitään miesten suosikkipiirteitä naisissa noin yleisesti ottaen. Tarkoittaako tämä sitä, että jokainen mies haluaa Justiinan kaulin kädessään pistämään miestä järjestykseen? No pastalogiikan mukaan ilmeisesti kyllä.

Tietyllä tasolla, varmasti. Mutta veikkaisin, että nainen odottaa mieheltä enemmän ohjien ottamista kuin mies naiselta. 

-sama

Tämä on ratkaistavissa aika helposti.

Millaisia ovat luonteeltaan suosituimmat miehet ja naiset?

Suosituimmat miehet ovat kiistatta kunnianhimoisia ja itsevarmoja miehiä joilla on päämäärä johon he pyrkivät, ja parisuhteessa naisen on pitkälti seurattava miehen tietä.

Tämä ei ole mielipidekysymys vaan todella selkeä tosiasia.

Suosituimmat naiset eivät mielestäni ole vastaavaa tyyppiä.

Juurikin tämä.

Oli kyseessä sitten Teemu Selänne tai Elon Musk, naiset suosivat viejämiehiä.

Tähän voisi vastata etteivät naiset mitään viejämiehiä suosi, noilla miehillä vain on rahaa ja statusta.

...mutta hupsista, eiväthän naiset sellaisista välitä.

Nyt ollaankin puun ja kuoren välissä :D

Teemu = Vieraissa juokseva autoritäärinen mulkku. Ei jatkoon.

Elon = Lapsellinen, itserakas mulkku, joka vaikuttaa siltä että on huono sängyssä. Ei jatkoon. 

Jotenkin huvittaa, että se kun molemmat ovat löytäneet elämässään useita kumppaneita on teidän mielestänne joku todiste siitä, että kaikki naiset haluaa tuollaisia miehiä. Esim. mun siskon miehellä on ollut useta tyttöystäviä elämänsä aikana ja se on ihan tavallinen duunarijamppa Pohjanmaalta.

Ehkä se on teidän ongelma? Ette ole tarpeeksi duunarijamppoja Pohjanmaalta?

Melkoinen joukko naisia haluaa.

Ja kuvasit itse molemmat miehet m*lkuiksi. Silti suosiota riittää. Molempienhan pitäisi olla ikineitsyitä tuolla luonteella.

Eli mihin naiset tarkalleen ottaen miehessä ihastuvat?

Ilmeisesti he kuitenkin ovat kiinnostuneita naisista naisina itsenään eikä minään reikinä, kuten te naiset näette. He ehkä osaavat jutella ja kuunnella. Pelkästään tuo ei riitä pitkään parisuhteeseen, mutta on hyvä alku. Palstamiehet taas kertovat naisille, mitä naiset haluavat ja tarkoittavat ja kertovat vielä, miten naisten mielipiteet ja omat kokemukset ovat vääriä.

eri

Elonin exien kuvausten mukaan mies on kaukana kuuntelevasta, saati välittävästä ja empatiakykyisestä.

https://www.marieclaire.com/sex-love/a5380/millionaire-starter-wife/

Aika karua luettavaa. Mutta jostain syystä nätti ja kivan oloinen nainen pysyi Elonin kanssa vaikka Elon oli kiinnostunut muista naisista, muistutti tätä päivittäin kuinka "jos olisit töissä minulla, antaisin sinulle potkut", ja lopulta vaihtoi harjoitteluvaimonsa ja lapsiensa äidin vielä kauniimpaan, nuorempaan ja kuuluisampaan parin viikon varoitusajalla.

Miehen kunnianhimo ja menestys ei sytytä, eipä ei.

A life without Elon was unthinkable, something I'd realized a few months before he proposed, as we napped together one spring afternoon before a friend's wedding. With my arm slung across his chest, I felt that he was my own private Alexander the Great.
Kuulostaa suuresti kuviolta jossa alistuva nainen on valloittajan matkassa, eikö vain?

Still, there were warning signs. As we danced at our wedding reception, Elon told me, "I am the alpha in this relationship." I shrugged it off, just as I would later shrug off signing the postnuptial agreement, but as time went on, I learned that he was serious.
Alfoista siis puhuvat muutkin kuin palstamiehet.

He had grown up in the male-dominated culture of South Africa, and the will to compete and dominate that made him so successful in business did not magically shut off when he came home. This, and the vast economic imbalance between us, meant that in the months following our wedding, a certain dynamic began to take hold. Elon's judgment overruled mine, and he was constantly remarking on the ways he found me lacking. "I am your wife," I told him repeatedly, "not your employee."

"If you were my employee," he said just as often, "I would fire you."
Nice.

 

By the time eBay bought PayPal in 2002, we had moved to Los Angeles and had our first child, a boy named Nevada Alexander. The sale of PayPal vaulted Elon's net worth to well over $100 million. The same week, Nevada went down for a nap, placed on his back as always, and stopped breathing. He was 10 weeks old, the age when male infants are most susceptible to SIDS (Sudden Infant Death Syndrome). By the time the paramedics resuscitated him, he had been deprived of oxygen for so long that he was brain-dead. He spent three days on life support in a hospital in Orange County before we made the decision to take him off it. I held him in my arms when he died.

Elon made it clear that he did not want to talk about Nevada's death. I didn't understand this, just as he didn't understand why I grieved openly, which he regarded as "emotionally manipulative."
Hyvä kuuntelija ja empaattinen mies joka kieltää vaimoaan suremasta esikoisensa kuolemaa.

It was a dream lifestyle, privileged and surreal. But the whirlwind of glitter couldn't disguise a growing void at the core. Elon was obsessed with his work: When he was home, his mind was elsewhere. I longed for deep and heartfelt conversations, for intimacy and empathy. And while I sacrificed a normal family life for his career, Elon started to say that I "read too much," shrugging off my book deadlines.
Vaimon ei kuulu lukea. Mutta elämäntyyli oli unelmaa.

It was, My husband is going to kill me. And in my mind's eye, I could suddenly see myself: a woman who'd gotten very thin, and very blonde, stumbling out of a very expensive car with the front-left wheel smashed in.

I barely recognized myself. I had turned into a trophy wife — and I sucked at it. I wasn't detail-oriented enough to maintain a perfect house or be a perfect hostess.
Elon piti hoikista blondeista. Onneksi autokolarissa ei käynyt pahemmin, muuten Elon olisi raivostunut.

Elon agreed to enter counseling, but he was running two companies and carrying a planet of stress. One month and three sessions later, he gave me an ultimatum: Either we fix this marriage today or I will divorce you tomorrow, by which I understood he meant, Our status quo works for me, so it should work for you. He filed for divorce the next morning.
Ja siinähän se oli. Alfamiehen ei tarvitse neuvotella. "Ilmeisesti he kuitenkin ovat kiinnostuneita naisista naisina itsenään eikä minään reikinä, kuten te naiset näette. He ehkä osaavat jutella ja kuunnella". Varmasti näin.

 

Klassinen tarina.

Fyysinen koko, menestys, raha, asema, kunnianhimo ja itsevarmuus ratkaisevat sen syntyykö parisuhde.

Sen jälkeen nainen alkaa kaivata kivaa luonnetta, ja pettyy kun sitä pehmeää puolta ei löydykään vahvan miehen sisältä.

ok, sovitaan näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palasin pitkästä aikaa nettideiteille. Huomasin saman kuin muutkin, ja parahdin ääneen 'ai niin tää olikin tätä'. Edes lyhyttä selvällä suomenkielellä kirjoitettua tekstiä ei viitsitty lukea. Jouduin joka kerta kertomaan samat jutut aina vain uudelleen. Tapaaminenkin olisi pitänyt järjestyä siltä istumalta.

Luovutin.

Ja miehet, sen verran sitä pelisilmää että älkää ehdottako sitä tapaamista kotiin. Se lyö naiselle heti melkoisen jarrun. Hän voi jatkaa vielä kirjoittelua, josko se sittenkin tästä mutta kun seuraavassa viestissä tulee se jonkun mainitsema selänpesuviittaus, peli on vihelletty poikki.

Tähän liittyy useampi asia.

Jos naista ahdistaa tuommoinen, hän on voinut laittaa miehen elättäjäkategoriaan ulkonäön perusteella ja pöyristyy siitä, että mies ei "ymmärrä" olevansa elättäjä eikä se mies, jota kohtaan tunnetaan intohimoa. 

Miehen itsevarmuus voi herättää raivoa, jos mies ei ole pitkä ja komea naisen mielestä. 

Lisäksi tässä on se näkökulma, että naiset, jotka kantavat näitä sääntölistoja miehille (älä tee näin. älä tee noin, tämä on sitten virhe jne.) etsivät huippuelämystä, jossa kaikki menee hänen fantasiakäsikirjoituksensa mukaan ja siihen hänellä on tietysti oikeus.

Mutta mitä jos miehelläkin on fantasioita ja hänkin haluaa, että asiat menisivät joskus hänen mielensä mukaan? Onko se sitten jotenkin väärin? Vai onko ehkä kyse siitä, että mies etsii sitä omaa huippukokemustaan sen aikaa, kunnes se löytyy?

Moni nainen tuntuu tarkastelevan tätä asiaa vain valitsijan ja tuomarin perspektiivistä; myös mies arvioi naista ja tämän myöntyväisyyttä ja rajoja sekä luonnetta. Nainen voi "viheltää pelin poikki" ja tuntea olonsa pikkujumalaksi ja hän on sen jälkeen yhtä yksin, kuin se mieskin...kumpikaan ei saa mitään. 

Yleensä kai mies on se, joka yrittää ennustaa ja arvata naisen toiveet ja saa kiitokseksi joskus jotain, mutta asetelma on sellainen, jossa mies on koko ajan kusi sukassa ja saattaa salaa vihata kumppaniaan, joka hemmoteltuna viheltää pelin poikki ensimmäisestä sanasta, jota nainen ei ymmärrä. 

Ihan samalla tavalla, kuin naiset jahtaavat sitä parasta Tinderin geenichadiä voivat miehetkin jahdata tavis-Tiinaa, jonka kanssa voi keskustella rennosti omista lähtökohdistaan ilman neuvottelua, maanittelua ja diplomatiikkaa. Kyse ei ole ymmärtämättömyydestä, vaan valinnoista ja arvoista. 

Worst case scenario:

Miehelle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan naisen, eikä saa piparia.

Naiselle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan miehen ja esim. tulee raiskatuksi.

Siinä ei muuten ole mitään vikaa, että ei saa jotain mitä ei halua. Nainen ei vihellä peliä poikki saadakseen tuntea olevansa "pikkujumala", vaan siksi, että ei halua miestä. Se kertoo sinusta ihan todella paljon, että sinun mielestä naisen pitäisi toimia itseään vastaan, jotta homma menisi miehen mielen mukaan. Kysymys ei ole sukupuoliroolesita, vaan itsemääräämisoikeudesta, joka on oikeutena koskematon ihan kaikille Suomessa. Jos joku tyyppi vaikka haluaisi tuupata sinua anneliin, niin sinulla on ihan täysi oikeus kieltäytyä. Sinä et silloin käyttäyty kuin "pikkujumala", sillä sinä vartioit vain omia oikeuksiasi ja omaa oikeuttasi koskemattomuuteen. Tämä tyyppi saattaa olla sen tason narsisti, että kuvittelee hänen halunsa ja sinun halusi olevan tässä asiassa tasa-arvoisia, mutta näin ei todellakaan ole, sillä koska kysymyksessä on sinun kehosi, vain sinun tahdollasi on merkitystä.

Jos noin on, naiset eivät ole kovin loogisia turvallisuushakuisuudessaan.

Naiset suosivat aloitteellisia, voimakkaita ja dominoivia miehiä, ja ovat valmiita etenemään heidän kanssaan nopeammin kuin muiden miesten kanssa.

Kiltin ja naista palvovan tai mikä pahinta, liin totelevaisen kanssa ei panna. Miehen kuuluu ottaa miehen rooli, dominoiva rooli.

 

Kiitos kun autat viinejä lentämään näytölle. Sinuna harkitsisin koomikon uraa.

Oijoi. Joo, näinhän me naiset toimitaan 😂

Ja kuitenkin, jos saman olisi kirjoittanut nainen hieman eri sanoin, antaisit yläpeukkua.

Kokeillaanko?

"Kyllä minä myönnän että minusta on kuumaa kun mies uskaltaa tehdä aloitteen ja osaa ottaa tilanteen haltuun. On sellaista maskuliinista voimaa, terveellä tavalla. Mies tietää mitä haluaa, on tavoitteita elämässä. Sellaisen miehen kanssa tuntee olevansa turvassa ja voi vain heittäytyä tunteiden vietäväksi. Ja onhan se kuumaa kun mies vie seksissä!

Kuka nyt haluaisi kynnysmattomiehen jonka kanssa nainen saa jatkuvasti ottaa ohjat kun mies ei osa tai halua? Tulee mieleen tottelevainen koiranpentu.

N/46"

Siinä oli tismalleen sama asia. Vahva, aloitteellinen, dominoiva mies joka ei ole tottelevainen tai lian kiltti.

Niin eli mies jolla on normaali itsetunto? Tuohon kun lisää sitten sen että se mies kysyy ennen treffejä että käykö tämä suunnitelma. Tai seksissä että tuntuuko tämä hyvältä. Että on sellaista tarpeellista vuorovaikutusta siinä tilanteessa. Nämä ei katsos ole mitään mustavalkoisia juttuja.

Ja ihan tosi on että kukaan ei halua huonoitsetuntoista takertuvaa miestä. Sellaisen kanssa kun ei olekaan kivaa, niin kuin ei todennäköisesti ole, niin saa pelätä että se vetää itsensä kiikkuun kun sille kertoo että haluaa lopettaa suhteen. Epästabiilit ihmiset on ahdistavia. Ne pakottaa toisen ihmisen ottamaan vastuun omasta onnestaan.

Veteen piirretty viiva. Uskoisin, että suurin osa naisista haluaa miehen, joka tietyllä tavalla "ottaa ohjat". Tuo ohjien ottaminen ei kuitenkaan tarkoita, että mies vie ja nainen vikisee vaan se perustuu hyvään vuorovaikutukseen. Ehkä mieheltä odotetaan selkärankaa ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee mutta ilman toksista jääräpäisyyttä.

M31

Eivätkö miehet toivo naiselta samaa? Eli vuorovaikutusta ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee? Mun käsittääkseni se murjottava "joo, ei oo mikään vialla!" tai hiirulaismainen "emmätiiä, päätä sä" eivät ole mitään miesten suosikkipiirteitä naisissa noin yleisesti ottaen. Tarkoittaako tämä sitä, että jokainen mies haluaa Justiinan kaulin kädessään pistämään miestä järjestykseen? No pastalogiikan mukaan ilmeisesti kyllä.

Tietyllä tasolla, varmasti. Mutta veikkaisin, että nainen odottaa mieheltä enemmän ohjien ottamista kuin mies naiselta. 

-sama

Minä veikkaan että mies odottaa naiselta paljon enemmän ohjien ottamista kuin nainen mieheltä.

Tämä. Siitähän näissä ketjuissa on lopulta aina kyse, kun miestä harmittaa kun kukaan nainen ei tule ja vie, että pääsisi vikisemään.

Kun tämä nyt mainittiin, miksi on paljonkin viejämiehiä mutta ei viejänaisia?

Jotenkin hassua että naiset kiistävät halun olla vietävinä ja jopa väittävät että naisethan niitä aktiivisempia ovat, mutta sitten kuitenkin tämä ero...?

Älä nyt viitsi. Suomi on oikein flegmaattisten perässävedettävien miesten keskittymä. Ja ei, ei naiset siitä tykkää että joutuvat kannattelemaan kummankin puolison elämää, ja sitten vielä lastenkin kun niitä tulee. Mutta siihen täällä kasvetaan ja muunlaisia miehiä on niin vähän että tyytyminen noihin vätyksiin. Jos suomalaiset naiset olisivat yhtä aloitekyvyttömiä kuin miehet täällä, niin koko kansa olisi jo ehtynyt ja häipynyt historian hämäriin. Naiset täällä tätä kaikkea repii eteenpäin. Ja siksi ulkomaalaisilla miehillä on niin hyvä flaksi Suomessa, kun suomalaisilla naisilla pettää jalat alta kun törmäävät jossain mieheen jolla on vähänkään aloitekykyä ja rohkeutta.

Tuo ei ole mitä kysyin.

Kysymys liittyi siihen mitä naiset vs miehet haluavat.

Miksi aika monikin mies nauttii roolista jossa hän on se viejä, mutta naisista ei käytännössä kukaan?

Tu on eri asia jos pakon edessä joutuu tekemään päätöksiä kun ei löydy kapteenia joka vie jalat alta.

En tiedä, kun en tunne niitä sellaisia miehiä. Tunnen vain suomalaisia perässä vedettäviä vätyksiä, jotka sanoo kaikkeen ”ei oo väliä”.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palasin pitkästä aikaa nettideiteille. Huomasin saman kuin muutkin, ja parahdin ääneen 'ai niin tää olikin tätä'. Edes lyhyttä selvällä suomenkielellä kirjoitettua tekstiä ei viitsitty lukea. Jouduin joka kerta kertomaan samat jutut aina vain uudelleen. Tapaaminenkin olisi pitänyt järjestyä siltä istumalta.

Luovutin.

Ja miehet, sen verran sitä pelisilmää että älkää ehdottako sitä tapaamista kotiin. Se lyö naiselle heti melkoisen jarrun. Hän voi jatkaa vielä kirjoittelua, josko se sittenkin tästä mutta kun seuraavassa viestissä tulee se jonkun mainitsema selänpesuviittaus, peli on vihelletty poikki.

Tähän liittyy useampi asia.

Jos naista ahdistaa tuommoinen, hän on voinut laittaa miehen elättäjäkategoriaan ulkonäön perusteella ja pöyristyy siitä, että mies ei "ymmärrä" olevansa elättäjä eikä se mies, jota kohtaan tunnetaan intohimoa. 

Miehen itsevarmuus voi herättää raivoa, jos mies ei ole pitkä ja komea naisen mielestä. 

Lisäksi tässä on se näkökulma, että naiset, jotka kantavat näitä sääntölistoja miehille (älä tee näin. älä tee noin, tämä on sitten virhe jne.) etsivät huippuelämystä, jossa kaikki menee hänen fantasiakäsikirjoituksensa mukaan ja siihen hänellä on tietysti oikeus.

Mutta mitä jos miehelläkin on fantasioita ja hänkin haluaa, että asiat menisivät joskus hänen mielensä mukaan? Onko se sitten jotenkin väärin? Vai onko ehkä kyse siitä, että mies etsii sitä omaa huippukokemustaan sen aikaa, kunnes se löytyy?

Moni nainen tuntuu tarkastelevan tätä asiaa vain valitsijan ja tuomarin perspektiivistä; myös mies arvioi naista ja tämän myöntyväisyyttä ja rajoja sekä luonnetta. Nainen voi "viheltää pelin poikki" ja tuntea olonsa pikkujumalaksi ja hän on sen jälkeen yhtä yksin, kuin se mieskin...kumpikaan ei saa mitään. 

Yleensä kai mies on se, joka yrittää ennustaa ja arvata naisen toiveet ja saa kiitokseksi joskus jotain, mutta asetelma on sellainen, jossa mies on koko ajan kusi sukassa ja saattaa salaa vihata kumppaniaan, joka hemmoteltuna viheltää pelin poikki ensimmäisestä sanasta, jota nainen ei ymmärrä. 

Ihan samalla tavalla, kuin naiset jahtaavat sitä parasta Tinderin geenichadiä voivat miehetkin jahdata tavis-Tiinaa, jonka kanssa voi keskustella rennosti omista lähtökohdistaan ilman neuvottelua, maanittelua ja diplomatiikkaa. Kyse ei ole ymmärtämättömyydestä, vaan valinnoista ja arvoista. 

Worst case scenario:

Miehelle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan naisen, eikä saa piparia.

Naiselle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan miehen ja esim. tulee raiskatuksi.

Siinä ei muuten ole mitään vikaa, että ei saa jotain mitä ei halua. Nainen ei vihellä peliä poikki saadakseen tuntea olevansa "pikkujumala", vaan siksi, että ei halua miestä. Se kertoo sinusta ihan todella paljon, että sinun mielestä naisen pitäisi toimia itseään vastaan, jotta homma menisi miehen mielen mukaan. Kysymys ei ole sukupuoliroolesita, vaan itsemääräämisoikeudesta, joka on oikeutena koskematon ihan kaikille Suomessa. Jos joku tyyppi vaikka haluaisi tuupata sinua anneliin, niin sinulla on ihan täysi oikeus kieltäytyä. Sinä et silloin käyttäyty kuin "pikkujumala", sillä sinä vartioit vain omia oikeuksiasi ja omaa oikeuttasi koskemattomuuteen. Tämä tyyppi saattaa olla sen tason narsisti, että kuvittelee hänen halunsa ja sinun halusi olevan tässä asiassa tasa-arvoisia, mutta näin ei todellakaan ole, sillä koska kysymyksessä on sinun kehosi, vain sinun tahdollasi on merkitystä.

Jos noin on, naiset eivät ole kovin loogisia turvallisuushakuisuudessaan.

Naiset suosivat aloitteellisia, voimakkaita ja dominoivia miehiä, ja ovat valmiita etenemään heidän kanssaan nopeammin kuin muiden miesten kanssa.

Kiltin ja naista palvovan tai mikä pahinta, liin totelevaisen kanssa ei panna. Miehen kuuluu ottaa miehen rooli, dominoiva rooli.

 

Kiitos kun autat viinejä lentämään näytölle. Sinuna harkitsisin koomikon uraa.

Oijoi. Joo, näinhän me naiset toimitaan 😂

Ja kuitenkin, jos saman olisi kirjoittanut nainen hieman eri sanoin, antaisit yläpeukkua.

Kokeillaanko?

"Kyllä minä myönnän että minusta on kuumaa kun mies uskaltaa tehdä aloitteen ja osaa ottaa tilanteen haltuun. On sellaista maskuliinista voimaa, terveellä tavalla. Mies tietää mitä haluaa, on tavoitteita elämässä. Sellaisen miehen kanssa tuntee olevansa turvassa ja voi vain heittäytyä tunteiden vietäväksi. Ja onhan se kuumaa kun mies vie seksissä!

Kuka nyt haluaisi kynnysmattomiehen jonka kanssa nainen saa jatkuvasti ottaa ohjat kun mies ei osa tai halua? Tulee mieleen tottelevainen koiranpentu.

N/46"

Siinä oli tismalleen sama asia. Vahva, aloitteellinen, dominoiva mies joka ei ole tottelevainen tai lian kiltti.

Niin eli mies jolla on normaali itsetunto? Tuohon kun lisää sitten sen että se mies kysyy ennen treffejä että käykö tämä suunnitelma. Tai seksissä että tuntuuko tämä hyvältä. Että on sellaista tarpeellista vuorovaikutusta siinä tilanteessa. Nämä ei katsos ole mitään mustavalkoisia juttuja.

Ja ihan tosi on että kukaan ei halua huonoitsetuntoista takertuvaa miestä. Sellaisen kanssa kun ei olekaan kivaa, niin kuin ei todennäköisesti ole, niin saa pelätä että se vetää itsensä kiikkuun kun sille kertoo että haluaa lopettaa suhteen. Epästabiilit ihmiset on ahdistavia. Ne pakottaa toisen ihmisen ottamaan vastuun omasta onnestaan.

Veteen piirretty viiva. Uskoisin, että suurin osa naisista haluaa miehen, joka tietyllä tavalla "ottaa ohjat". Tuo ohjien ottaminen ei kuitenkaan tarkoita, että mies vie ja nainen vikisee vaan se perustuu hyvään vuorovaikutukseen. Ehkä mieheltä odotetaan selkärankaa ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee mutta ilman toksista jääräpäisyyttä.

M31

Eivätkö miehet toivo naiselta samaa? Eli vuorovaikutusta ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee? Mun käsittääkseni se murjottava "joo, ei oo mikään vialla!" tai hiirulaismainen "emmätiiä, päätä sä" eivät ole mitään miesten suosikkipiirteitä naisissa noin yleisesti ottaen. Tarkoittaako tämä sitä, että jokainen mies haluaa Justiinan kaulin kädessään pistämään miestä järjestykseen? No pastalogiikan mukaan ilmeisesti kyllä.

Tietyllä tasolla, varmasti. Mutta veikkaisin, että nainen odottaa mieheltä enemmän ohjien ottamista kuin mies naiselta. 

-sama

Minä veikkaan että mies odottaa naiselta paljon enemmän ohjien ottamista kuin nainen mieheltä.

Tämä. Siitähän näissä ketjuissa on lopulta aina kyse, kun miestä harmittaa kun kukaan nainen ei tule ja vie, että pääsisi vikisemään.

Kun tämä nyt mainittiin, miksi on paljonkin viejämiehiä mutta ei viejänaisia?

Jotenkin hassua että naiset kiistävät halun olla vietävinä ja jopa väittävät että naisethan niitä aktiivisempia ovat, mutta sitten kuitenkin tämä ero...?

Älä nyt viitsi. Suomi on oikein flegmaattisten perässävedettävien miesten keskittymä. Ja ei, ei naiset siitä tykkää että joutuvat kannattelemaan kummankin puolison elämää, ja sitten vielä lastenkin kun niitä tulee. Mutta siihen täällä kasvetaan ja muunlaisia miehiä on niin vähän että tyytyminen noihin vätyksiin. Jos suomalaiset naiset olisivat yhtä aloitekyvyttömiä kuin miehet täällä, niin koko kansa olisi jo ehtynyt ja häipynyt historian hämäriin. Naiset täällä tätä kaikkea repii eteenpäin. Ja siksi ulkomaalaisilla miehillä on niin hyvä flaksi Suomessa, kun suomalaisilla naisilla pettää jalat alta kun törmäävät jossain mieheen jolla on vähänkään aloitekykyä ja rohkeutta.

Tuo ei ole mitä kysyin.

Kysymys liittyi siihen mitä naiset vs miehet haluavat.

Miksi aika monikin mies nauttii roolista jossa hän on se viejä, mutta naisista ei käytännössä kukaan?

Tu on eri asia jos pakon edessä joutuu tekemään päätöksiä kun ei löydy kapteenia joka vie jalat alta.

Missä ne viejän roolista nauttivat miehet ovat? Mä tunnen enimmäkseen miehiä, jotka nauttivat pleikkarista ja formuloiden katsomisesta. Ja naisia vituttaa se "viejän" (oikeasti hoitajan) rooli, kun se vie tosi paljon aikaa ja energiaa ja he toivoisivat tasa-arvoisempaa työnjakoa.

Tämä keskustelu ei mene minnekään niin kauan kun mä puhun omista ja tuttujeni miehistä oikeassa, arkisessa elämässä ja palstamiehet puhuvat Elon Muskista, Ridge Forresterista ja stereotypioista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palasin pitkästä aikaa nettideiteille. Huomasin saman kuin muutkin, ja parahdin ääneen 'ai niin tää olikin tätä'. Edes lyhyttä selvällä suomenkielellä kirjoitettua tekstiä ei viitsitty lukea. Jouduin joka kerta kertomaan samat jutut aina vain uudelleen. Tapaaminenkin olisi pitänyt järjestyä siltä istumalta.

Luovutin.

Ja miehet, sen verran sitä pelisilmää että älkää ehdottako sitä tapaamista kotiin. Se lyö naiselle heti melkoisen jarrun. Hän voi jatkaa vielä kirjoittelua, josko se sittenkin tästä mutta kun seuraavassa viestissä tulee se jonkun mainitsema selänpesuviittaus, peli on vihelletty poikki.

Tähän liittyy useampi asia.

Jos naista ahdistaa tuommoinen, hän on voinut laittaa miehen elättäjäkategoriaan ulkonäön perusteella ja pöyristyy siitä, että mies ei "ymmärrä" olevansa elättäjä eikä se mies, jota kohtaan tunnetaan intohimoa. 

Miehen itsevarmuus voi herättää raivoa, jos mies ei ole pitkä ja komea naisen mielestä. 

Lisäksi tässä on se näkökulma, että naiset, jotka kantavat näitä sääntölistoja miehille (älä tee näin. älä tee noin, tämä on sitten virhe jne.) etsivät huippuelämystä, jossa kaikki menee hänen fantasiakäsikirjoituksensa mukaan ja siihen hänellä on tietysti oikeus.

Mutta mitä jos miehelläkin on fantasioita ja hänkin haluaa, että asiat menisivät joskus hänen mielensä mukaan? Onko se sitten jotenkin väärin? Vai onko ehkä kyse siitä, että mies etsii sitä omaa huippukokemustaan sen aikaa, kunnes se löytyy?

Moni nainen tuntuu tarkastelevan tätä asiaa vain valitsijan ja tuomarin perspektiivistä; myös mies arvioi naista ja tämän myöntyväisyyttä ja rajoja sekä luonnetta. Nainen voi "viheltää pelin poikki" ja tuntea olonsa pikkujumalaksi ja hän on sen jälkeen yhtä yksin, kuin se mieskin...kumpikaan ei saa mitään. 

Yleensä kai mies on se, joka yrittää ennustaa ja arvata naisen toiveet ja saa kiitokseksi joskus jotain, mutta asetelma on sellainen, jossa mies on koko ajan kusi sukassa ja saattaa salaa vihata kumppaniaan, joka hemmoteltuna viheltää pelin poikki ensimmäisestä sanasta, jota nainen ei ymmärrä. 

Ihan samalla tavalla, kuin naiset jahtaavat sitä parasta Tinderin geenichadiä voivat miehetkin jahdata tavis-Tiinaa, jonka kanssa voi keskustella rennosti omista lähtökohdistaan ilman neuvottelua, maanittelua ja diplomatiikkaa. Kyse ei ole ymmärtämättömyydestä, vaan valinnoista ja arvoista. 

Worst case scenario:

Miehelle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan naisen, eikä saa piparia.

Naiselle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan miehen ja esim. tulee raiskatuksi.

Siinä ei muuten ole mitään vikaa, että ei saa jotain mitä ei halua. Nainen ei vihellä peliä poikki saadakseen tuntea olevansa "pikkujumala", vaan siksi, että ei halua miestä. Se kertoo sinusta ihan todella paljon, että sinun mielestä naisen pitäisi toimia itseään vastaan, jotta homma menisi miehen mielen mukaan. Kysymys ei ole sukupuoliroolesita, vaan itsemääräämisoikeudesta, joka on oikeutena koskematon ihan kaikille Suomessa. Jos joku tyyppi vaikka haluaisi tuupata sinua anneliin, niin sinulla on ihan täysi oikeus kieltäytyä. Sinä et silloin käyttäyty kuin "pikkujumala", sillä sinä vartioit vain omia oikeuksiasi ja omaa oikeuttasi koskemattomuuteen. Tämä tyyppi saattaa olla sen tason narsisti, että kuvittelee hänen halunsa ja sinun halusi olevan tässä asiassa tasa-arvoisia, mutta näin ei todellakaan ole, sillä koska kysymyksessä on sinun kehosi, vain sinun tahdollasi on merkitystä.

Jos noin on, naiset eivät ole kovin loogisia turvallisuushakuisuudessaan.

Naiset suosivat aloitteellisia, voimakkaita ja dominoivia miehiä, ja ovat valmiita etenemään heidän kanssaan nopeammin kuin muiden miesten kanssa.

Kiltin ja naista palvovan tai mikä pahinta, liin totelevaisen kanssa ei panna. Miehen kuuluu ottaa miehen rooli, dominoiva rooli.

 

Kiitos kun autat viinejä lentämään näytölle. Sinuna harkitsisin koomikon uraa.

Oijoi. Joo, näinhän me naiset toimitaan 😂

Ja kuitenkin, jos saman olisi kirjoittanut nainen hieman eri sanoin, antaisit yläpeukkua.

Kokeillaanko?

"Kyllä minä myönnän että minusta on kuumaa kun mies uskaltaa tehdä aloitteen ja osaa ottaa tilanteen haltuun. On sellaista maskuliinista voimaa, terveellä tavalla. Mies tietää mitä haluaa, on tavoitteita elämässä. Sellaisen miehen kanssa tuntee olevansa turvassa ja voi vain heittäytyä tunteiden vietäväksi. Ja onhan se kuumaa kun mies vie seksissä!

Kuka nyt haluaisi kynnysmattomiehen jonka kanssa nainen saa jatkuvasti ottaa ohjat kun mies ei osa tai halua? Tulee mieleen tottelevainen koiranpentu.

N/46"

Siinä oli tismalleen sama asia. Vahva, aloitteellinen, dominoiva mies joka ei ole tottelevainen tai lian kiltti.

Niin eli mies jolla on normaali itsetunto? Tuohon kun lisää sitten sen että se mies kysyy ennen treffejä että käykö tämä suunnitelma. Tai seksissä että tuntuuko tämä hyvältä. Että on sellaista tarpeellista vuorovaikutusta siinä tilanteessa. Nämä ei katsos ole mitään mustavalkoisia juttuja.

Ja ihan tosi on että kukaan ei halua huonoitsetuntoista takertuvaa miestä. Sellaisen kanssa kun ei olekaan kivaa, niin kuin ei todennäköisesti ole, niin saa pelätä että se vetää itsensä kiikkuun kun sille kertoo että haluaa lopettaa suhteen. Epästabiilit ihmiset on ahdistavia. Ne pakottaa toisen ihmisen ottamaan vastuun omasta onnestaan.

Veteen piirretty viiva. Uskoisin, että suurin osa naisista haluaa miehen, joka tietyllä tavalla "ottaa ohjat". Tuo ohjien ottaminen ei kuitenkaan tarkoita, että mies vie ja nainen vikisee vaan se perustuu hyvään vuorovaikutukseen. Ehkä mieheltä odotetaan selkärankaa ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee mutta ilman toksista jääräpäisyyttä.

M31

Eivätkö miehet toivo naiselta samaa? Eli vuorovaikutusta ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee? Mun käsittääkseni se murjottava "joo, ei oo mikään vialla!" tai hiirulaismainen "emmätiiä, päätä sä" eivät ole mitään miesten suosikkipiirteitä naisissa noin yleisesti ottaen. Tarkoittaako tämä sitä, että jokainen mies haluaa Justiinan kaulin kädessään pistämään miestä järjestykseen? No pastalogiikan mukaan ilmeisesti kyllä.

Tietyllä tasolla, varmasti. Mutta veikkaisin, että nainen odottaa mieheltä enemmän ohjien ottamista kuin mies naiselta. 

-sama

Minä veikkaan että mies odottaa naiselta paljon enemmän ohjien ottamista kuin nainen mieheltä.

Tämä. Siitähän näissä ketjuissa on lopulta aina kyse, kun miestä harmittaa kun kukaan nainen ei tule ja vie, että pääsisi vikisemään.

Kun tämä nyt mainittiin, miksi on paljonkin viejämiehiä mutta ei viejänaisia?

Jotenkin hassua että naiset kiistävät halun olla vietävinä ja jopa väittävät että naisethan niitä aktiivisempia ovat, mutta sitten kuitenkin tämä ero...?

Älä nyt viitsi. Suomi on oikein flegmaattisten perässävedettävien miesten keskittymä. Ja ei, ei naiset siitä tykkää että joutuvat kannattelemaan kummankin puolison elämää, ja sitten vielä lastenkin kun niitä tulee. Mutta siihen täällä kasvetaan ja muunlaisia miehiä on niin vähän että tyytyminen noihin vätyksiin. Jos suomalaiset naiset olisivat yhtä aloitekyvyttömiä kuin miehet täällä, niin koko kansa olisi jo ehtynyt ja häipynyt historian hämäriin. Naiset täällä tätä kaikkea repii eteenpäin. Ja siksi ulkomaalaisilla miehillä on niin hyvä flaksi Suomessa, kun suomalaisilla naisilla pettää jalat alta kun törmäävät jossain mieheen jolla on vähänkään aloitekykyä ja rohkeutta.

Tuo ei ole mitä kysyin.

Kysymys liittyi siihen mitä naiset vs miehet haluavat.

Miksi aika monikin mies nauttii roolista jossa hän on se viejä, mutta naisista ei käytännössä kukaan?

Tu on eri asia jos pakon edessä joutuu tekemään päätöksiä kun ei löydy kapteenia joka vie jalat alta.

Missä ne viejän roolista nauttivat miehet ovat? Mä tunnen enimmäkseen miehiä, jotka nauttivat pleikkarista ja formuloiden katsomisesta. Ja naisia vituttaa se "viejän" (oikeasti hoitajan) rooli, kun se vie tosi paljon aikaa ja energiaa ja he toivoisivat tasa-arvoisempaa työnjakoa.

Tämä keskustelu ei mene minnekään niin kauan kun mä puhun omista ja tuttujeni miehistä oikeassa, arkisessa elämässä ja palstamiehet puhuvat Elon Muskista, Ridge Forresterista ja stereotypioista.

Miten näissä perheissä on työn kanssa? Kumpi tienaa enemmän?

Entäs muut asiat? Kumpi vie esimerkiksi seksissä?

Totta kai jos lasket mukaan vain kotityöt ja muun hääräämisen, "nainen vie".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palasin pitkästä aikaa nettideiteille. Huomasin saman kuin muutkin, ja parahdin ääneen 'ai niin tää olikin tätä'. Edes lyhyttä selvällä suomenkielellä kirjoitettua tekstiä ei viitsitty lukea. Jouduin joka kerta kertomaan samat jutut aina vain uudelleen. Tapaaminenkin olisi pitänyt järjestyä siltä istumalta.

Luovutin.

Ja miehet, sen verran sitä pelisilmää että älkää ehdottako sitä tapaamista kotiin. Se lyö naiselle heti melkoisen jarrun. Hän voi jatkaa vielä kirjoittelua, josko se sittenkin tästä mutta kun seuraavassa viestissä tulee se jonkun mainitsema selänpesuviittaus, peli on vihelletty poikki.

Tähän liittyy useampi asia.

Jos naista ahdistaa tuommoinen, hän on voinut laittaa miehen elättäjäkategoriaan ulkonäön perusteella ja pöyristyy siitä, että mies ei "ymmärrä" olevansa elättäjä eikä se mies, jota kohtaan tunnetaan intohimoa. 

Miehen itsevarmuus voi herättää raivoa, jos mies ei ole pitkä ja komea naisen mielestä. 

Lisäksi tässä on se näkökulma, että naiset, jotka kantavat näitä sääntölistoja miehille (älä tee näin. älä tee noin, tämä on sitten virhe jne.) etsivät huippuelämystä, jossa kaikki menee hänen fantasiakäsikirjoituksensa mukaan ja siihen hänellä on tietysti oikeus.

Mutta mitä jos miehelläkin on fantasioita ja hänkin haluaa, että asiat menisivät joskus hänen mielensä mukaan? Onko se sitten jotenkin väärin? Vai onko ehkä kyse siitä, että mies etsii sitä omaa huippukokemustaan sen aikaa, kunnes se löytyy?

Moni nainen tuntuu tarkastelevan tätä asiaa vain valitsijan ja tuomarin perspektiivistä; myös mies arvioi naista ja tämän myöntyväisyyttä ja rajoja sekä luonnetta. Nainen voi "viheltää pelin poikki" ja tuntea olonsa pikkujumalaksi ja hän on sen jälkeen yhtä yksin, kuin se mieskin...kumpikaan ei saa mitään. 

Yleensä kai mies on se, joka yrittää ennustaa ja arvata naisen toiveet ja saa kiitokseksi joskus jotain, mutta asetelma on sellainen, jossa mies on koko ajan kusi sukassa ja saattaa salaa vihata kumppaniaan, joka hemmoteltuna viheltää pelin poikki ensimmäisestä sanasta, jota nainen ei ymmärrä. 

Ihan samalla tavalla, kuin naiset jahtaavat sitä parasta Tinderin geenichadiä voivat miehetkin jahdata tavis-Tiinaa, jonka kanssa voi keskustella rennosti omista lähtökohdistaan ilman neuvottelua, maanittelua ja diplomatiikkaa. Kyse ei ole ymmärtämättömyydestä, vaan valinnoista ja arvoista. 

Worst case scenario:

Miehelle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan naisen, eikä saa piparia.

Naiselle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan miehen ja esim. tulee raiskatuksi.

Siinä ei muuten ole mitään vikaa, että ei saa jotain mitä ei halua. Nainen ei vihellä peliä poikki saadakseen tuntea olevansa "pikkujumala", vaan siksi, että ei halua miestä. Se kertoo sinusta ihan todella paljon, että sinun mielestä naisen pitäisi toimia itseään vastaan, jotta homma menisi miehen mielen mukaan. Kysymys ei ole sukupuoliroolesita, vaan itsemääräämisoikeudesta, joka on oikeutena koskematon ihan kaikille Suomessa. Jos joku tyyppi vaikka haluaisi tuupata sinua anneliin, niin sinulla on ihan täysi oikeus kieltäytyä. Sinä et silloin käyttäyty kuin "pikkujumala", sillä sinä vartioit vain omia oikeuksiasi ja omaa oikeuttasi koskemattomuuteen. Tämä tyyppi saattaa olla sen tason narsisti, että kuvittelee hänen halunsa ja sinun halusi olevan tässä asiassa tasa-arvoisia, mutta näin ei todellakaan ole, sillä koska kysymyksessä on sinun kehosi, vain sinun tahdollasi on merkitystä.

Jos noin on, naiset eivät ole kovin loogisia turvallisuushakuisuudessaan.

Naiset suosivat aloitteellisia, voimakkaita ja dominoivia miehiä, ja ovat valmiita etenemään heidän kanssaan nopeammin kuin muiden miesten kanssa.

Kiltin ja naista palvovan tai mikä pahinta, liin totelevaisen kanssa ei panna. Miehen kuuluu ottaa miehen rooli, dominoiva rooli.

 

Kiitos kun autat viinejä lentämään näytölle. Sinuna harkitsisin koomikon uraa.

Oijoi. Joo, näinhän me naiset toimitaan 😂

Ja kuitenkin, jos saman olisi kirjoittanut nainen hieman eri sanoin, antaisit yläpeukkua.

Kokeillaanko?

"Kyllä minä myönnän että minusta on kuumaa kun mies uskaltaa tehdä aloitteen ja osaa ottaa tilanteen haltuun. On sellaista maskuliinista voimaa, terveellä tavalla. Mies tietää mitä haluaa, on tavoitteita elämässä. Sellaisen miehen kanssa tuntee olevansa turvassa ja voi vain heittäytyä tunteiden vietäväksi. Ja onhan se kuumaa kun mies vie seksissä!

Kuka nyt haluaisi kynnysmattomiehen jonka kanssa nainen saa jatkuvasti ottaa ohjat kun mies ei osa tai halua? Tulee mieleen tottelevainen koiranpentu.

N/46"

Siinä oli tismalleen sama asia. Vahva, aloitteellinen, dominoiva mies joka ei ole tottelevainen tai lian kiltti.

Niin eli mies jolla on normaali itsetunto? Tuohon kun lisää sitten sen että se mies kysyy ennen treffejä että käykö tämä suunnitelma. Tai seksissä että tuntuuko tämä hyvältä. Että on sellaista tarpeellista vuorovaikutusta siinä tilanteessa. Nämä ei katsos ole mitään mustavalkoisia juttuja.

Ja ihan tosi on että kukaan ei halua huonoitsetuntoista takertuvaa miestä. Sellaisen kanssa kun ei olekaan kivaa, niin kuin ei todennäköisesti ole, niin saa pelätä että se vetää itsensä kiikkuun kun sille kertoo että haluaa lopettaa suhteen. Epästabiilit ihmiset on ahdistavia. Ne pakottaa toisen ihmisen ottamaan vastuun omasta onnestaan.

Veteen piirretty viiva. Uskoisin, että suurin osa naisista haluaa miehen, joka tietyllä tavalla "ottaa ohjat". Tuo ohjien ottaminen ei kuitenkaan tarkoita, että mies vie ja nainen vikisee vaan se perustuu hyvään vuorovaikutukseen. Ehkä mieheltä odotetaan selkärankaa ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee mutta ilman toksista jääräpäisyyttä.

M31

Eivätkö miehet toivo naiselta samaa? Eli vuorovaikutusta ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee? Mun käsittääkseni se murjottava "joo, ei oo mikään vialla!" tai hiirulaismainen "emmätiiä, päätä sä" eivät ole mitään miesten suosikkipiirteitä naisissa noin yleisesti ottaen. Tarkoittaako tämä sitä, että jokainen mies haluaa Justiinan kaulin kädessään pistämään miestä järjestykseen? No pastalogiikan mukaan ilmeisesti kyllä.

Tietyllä tasolla, varmasti. Mutta veikkaisin, että nainen odottaa mieheltä enemmän ohjien ottamista kuin mies naiselta. 

-sama

Minä veikkaan että mies odottaa naiselta paljon enemmän ohjien ottamista kuin nainen mieheltä.

Tämä. Siitähän näissä ketjuissa on lopulta aina kyse, kun miestä harmittaa kun kukaan nainen ei tule ja vie, että pääsisi vikisemään.

Kun tämä nyt mainittiin, miksi on paljonkin viejämiehiä mutta ei viejänaisia?

Jotenkin hassua että naiset kiistävät halun olla vietävinä ja jopa väittävät että naisethan niitä aktiivisempia ovat, mutta sitten kuitenkin tämä ero...?

Älä nyt viitsi. Suomi on oikein flegmaattisten perässävedettävien miesten keskittymä. Ja ei, ei naiset siitä tykkää että joutuvat kannattelemaan kummankin puolison elämää, ja sitten vielä lastenkin kun niitä tulee. Mutta siihen täällä kasvetaan ja muunlaisia miehiä on niin vähän että tyytyminen noihin vätyksiin. Jos suomalaiset naiset olisivat yhtä aloitekyvyttömiä kuin miehet täällä, niin koko kansa olisi jo ehtynyt ja häipynyt historian hämäriin. Naiset täällä tätä kaikkea repii eteenpäin. Ja siksi ulkomaalaisilla miehillä on niin hyvä flaksi Suomessa, kun suomalaisilla naisilla pettää jalat alta kun törmäävät jossain mieheen jolla on vähänkään aloitekykyä ja rohkeutta.

Jep! Näinpä! Saman huomannut...mutta minä naisena en aio olla se,joka tekee kaiken,suhteessaki ja sitten valittaa miehelle...elän mieluummin yksin,kuin katson perässävedettävää miestä...:) on niitä toisenlaisiakin miehiä,olen nähnyt mutta ei itselle ole vielä vastaan kävellyt....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palasin pitkästä aikaa nettideiteille. Huomasin saman kuin muutkin, ja parahdin ääneen 'ai niin tää olikin tätä'. Edes lyhyttä selvällä suomenkielellä kirjoitettua tekstiä ei viitsitty lukea. Jouduin joka kerta kertomaan samat jutut aina vain uudelleen. Tapaaminenkin olisi pitänyt järjestyä siltä istumalta.

Luovutin.

Ja miehet, sen verran sitä pelisilmää että älkää ehdottako sitä tapaamista kotiin. Se lyö naiselle heti melkoisen jarrun. Hän voi jatkaa vielä kirjoittelua, josko se sittenkin tästä mutta kun seuraavassa viestissä tulee se jonkun mainitsema selänpesuviittaus, peli on vihelletty poikki.

Tähän liittyy useampi asia.

Jos naista ahdistaa tuommoinen, hän on voinut laittaa miehen elättäjäkategoriaan ulkonäön perusteella ja pöyristyy siitä, että mies ei "ymmärrä" olevansa elättäjä eikä se mies, jota kohtaan tunnetaan intohimoa. 

Miehen itsevarmuus voi herättää raivoa, jos mies ei ole pitkä ja komea naisen mielestä. 

Lisäksi tässä on se näkökulma, että naiset, jotka kantavat näitä sääntölistoja miehille (älä tee näin. älä tee noin, tämä on sitten virhe jne.) etsivät huippuelämystä, jossa kaikki menee hänen fantasiakäsikirjoituksensa mukaan ja siihen hänellä on tietysti oikeus.

Mutta mitä jos miehelläkin on fantasioita ja hänkin haluaa, että asiat menisivät joskus hänen mielensä mukaan? Onko se sitten jotenkin väärin? Vai onko ehkä kyse siitä, että mies etsii sitä omaa huippukokemustaan sen aikaa, kunnes se löytyy?

Moni nainen tuntuu tarkastelevan tätä asiaa vain valitsijan ja tuomarin perspektiivistä; myös mies arvioi naista ja tämän myöntyväisyyttä ja rajoja sekä luonnetta. Nainen voi "viheltää pelin poikki" ja tuntea olonsa pikkujumalaksi ja hän on sen jälkeen yhtä yksin, kuin se mieskin...kumpikaan ei saa mitään. 

Yleensä kai mies on se, joka yrittää ennustaa ja arvata naisen toiveet ja saa kiitokseksi joskus jotain, mutta asetelma on sellainen, jossa mies on koko ajan kusi sukassa ja saattaa salaa vihata kumppaniaan, joka hemmoteltuna viheltää pelin poikki ensimmäisestä sanasta, jota nainen ei ymmärrä. 

Ihan samalla tavalla, kuin naiset jahtaavat sitä parasta Tinderin geenichadiä voivat miehetkin jahdata tavis-Tiinaa, jonka kanssa voi keskustella rennosti omista lähtökohdistaan ilman neuvottelua, maanittelua ja diplomatiikkaa. Kyse ei ole ymmärtämättömyydestä, vaan valinnoista ja arvoista. 

Worst case scenario:

Miehelle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan naisen, eikä saa piparia.

Naiselle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan miehen ja esim. tulee raiskatuksi.

Siinä ei muuten ole mitään vikaa, että ei saa jotain mitä ei halua. Nainen ei vihellä peliä poikki saadakseen tuntea olevansa "pikkujumala", vaan siksi, että ei halua miestä. Se kertoo sinusta ihan todella paljon, että sinun mielestä naisen pitäisi toimia itseään vastaan, jotta homma menisi miehen mielen mukaan. Kysymys ei ole sukupuoliroolesita, vaan itsemääräämisoikeudesta, joka on oikeutena koskematon ihan kaikille Suomessa. Jos joku tyyppi vaikka haluaisi tuupata sinua anneliin, niin sinulla on ihan täysi oikeus kieltäytyä. Sinä et silloin käyttäyty kuin "pikkujumala", sillä sinä vartioit vain omia oikeuksiasi ja omaa oikeuttasi koskemattomuuteen. Tämä tyyppi saattaa olla sen tason narsisti, että kuvittelee hänen halunsa ja sinun halusi olevan tässä asiassa tasa-arvoisia, mutta näin ei todellakaan ole, sillä koska kysymyksessä on sinun kehosi, vain sinun tahdollasi on merkitystä.

Jos noin on, naiset eivät ole kovin loogisia turvallisuushakuisuudessaan.

Naiset suosivat aloitteellisia, voimakkaita ja dominoivia miehiä, ja ovat valmiita etenemään heidän kanssaan nopeammin kuin muiden miesten kanssa.

Kiltin ja naista palvovan tai mikä pahinta, liin totelevaisen kanssa ei panna. Miehen kuuluu ottaa miehen rooli, dominoiva rooli.

 

Kiitos kun autat viinejä lentämään näytölle. Sinuna harkitsisin koomikon uraa.

Oijoi. Joo, näinhän me naiset toimitaan 😂

Ja kuitenkin, jos saman olisi kirjoittanut nainen hieman eri sanoin, antaisit yläpeukkua.

Kokeillaanko?

"Kyllä minä myönnän että minusta on kuumaa kun mies uskaltaa tehdä aloitteen ja osaa ottaa tilanteen haltuun. On sellaista maskuliinista voimaa, terveellä tavalla. Mies tietää mitä haluaa, on tavoitteita elämässä. Sellaisen miehen kanssa tuntee olevansa turvassa ja voi vain heittäytyä tunteiden vietäväksi. Ja onhan se kuumaa kun mies vie seksissä!

Kuka nyt haluaisi kynnysmattomiehen jonka kanssa nainen saa jatkuvasti ottaa ohjat kun mies ei osa tai halua? Tulee mieleen tottelevainen koiranpentu.

N/46"

Siinä oli tismalleen sama asia. Vahva, aloitteellinen, dominoiva mies joka ei ole tottelevainen tai lian kiltti.

Niin eli mies jolla on normaali itsetunto? Tuohon kun lisää sitten sen että se mies kysyy ennen treffejä että käykö tämä suunnitelma. Tai seksissä että tuntuuko tämä hyvältä. Että on sellaista tarpeellista vuorovaikutusta siinä tilanteessa. Nämä ei katsos ole mitään mustavalkoisia juttuja.

Ja ihan tosi on että kukaan ei halua huonoitsetuntoista takertuvaa miestä. Sellaisen kanssa kun ei olekaan kivaa, niin kuin ei todennäköisesti ole, niin saa pelätä että se vetää itsensä kiikkuun kun sille kertoo että haluaa lopettaa suhteen. Epästabiilit ihmiset on ahdistavia. Ne pakottaa toisen ihmisen ottamaan vastuun omasta onnestaan.

Veteen piirretty viiva. Uskoisin, että suurin osa naisista haluaa miehen, joka tietyllä tavalla "ottaa ohjat". Tuo ohjien ottaminen ei kuitenkaan tarkoita, että mies vie ja nainen vikisee vaan se perustuu hyvään vuorovaikutukseen. Ehkä mieheltä odotetaan selkärankaa ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee mutta ilman toksista jääräpäisyyttä.

M31

Eivätkö miehet toivo naiselta samaa? Eli vuorovaikutusta ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee? Mun käsittääkseni se murjottava "joo, ei oo mikään vialla!" tai hiirulaismainen "emmätiiä, päätä sä" eivät ole mitään miesten suosikkipiirteitä naisissa noin yleisesti ottaen. Tarkoittaako tämä sitä, että jokainen mies haluaa Justiinan kaulin kädessään pistämään miestä järjestykseen? No pastalogiikan mukaan ilmeisesti kyllä.

Tietyllä tasolla, varmasti. Mutta veikkaisin, että nainen odottaa mieheltä enemmän ohjien ottamista kuin mies naiselta. 

-sama

Minä veikkaan että mies odottaa naiselta paljon enemmän ohjien ottamista kuin nainen mieheltä.

Tämä. Siitähän näissä ketjuissa on lopulta aina kyse, kun miestä harmittaa kun kukaan nainen ei tule ja vie, että pääsisi vikisemään.

Kun tämä nyt mainittiin, miksi on paljonkin viejämiehiä mutta ei viejänaisia?

Jotenkin hassua että naiset kiistävät halun olla vietävinä ja jopa väittävät että naisethan niitä aktiivisempia ovat, mutta sitten kuitenkin tämä ero...?

Mitä käytännössä tarkoittaa olla "viejä" suhteessa? Oma eksäni oli naisten keskuudessa aina ollut varsin suosittu, mutta en parhaalla tahdollakaan keksi, millä lailla hän olisi ollut suhteessa "viejä" tai itse vietävinä. En toki koe, että asetelma olisi ollut toisinkaan päin. Mutta mitä konkreettisesti tarkoittaa, jos suhteessa toinen vie ja toinen on vietävissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palasin pitkästä aikaa nettideiteille. Huomasin saman kuin muutkin, ja parahdin ääneen 'ai niin tää olikin tätä'. Edes lyhyttä selvällä suomenkielellä kirjoitettua tekstiä ei viitsitty lukea. Jouduin joka kerta kertomaan samat jutut aina vain uudelleen. Tapaaminenkin olisi pitänyt järjestyä siltä istumalta.

Luovutin.

Ja miehet, sen verran sitä pelisilmää että älkää ehdottako sitä tapaamista kotiin. Se lyö naiselle heti melkoisen jarrun. Hän voi jatkaa vielä kirjoittelua, josko se sittenkin tästä mutta kun seuraavassa viestissä tulee se jonkun mainitsema selänpesuviittaus, peli on vihelletty poikki.

Tähän liittyy useampi asia.

Jos naista ahdistaa tuommoinen, hän on voinut laittaa miehen elättäjäkategoriaan ulkonäön perusteella ja pöyristyy siitä, että mies ei "ymmärrä" olevansa elättäjä eikä se mies, jota kohtaan tunnetaan intohimoa. 

Miehen itsevarmuus voi herättää raivoa, jos mies ei ole pitkä ja komea naisen mielestä. 

Lisäksi tässä on se näkökulma, että naiset, jotka kantavat näitä sääntölistoja miehille (älä tee näin. älä tee noin, tämä on sitten virhe jne.) etsivät huippuelämystä, jossa kaikki menee hänen fantasiakäsikirjoituksensa mukaan ja siihen hänellä on tietysti oikeus.

Mutta mitä jos miehelläkin on fantasioita ja hänkin haluaa, että asiat menisivät joskus hänen mielensä mukaan? Onko se sitten jotenkin väärin? Vai onko ehkä kyse siitä, että mies etsii sitä omaa huippukokemustaan sen aikaa, kunnes se löytyy?

Moni nainen tuntuu tarkastelevan tätä asiaa vain valitsijan ja tuomarin perspektiivistä; myös mies arvioi naista ja tämän myöntyväisyyttä ja rajoja sekä luonnetta. Nainen voi "viheltää pelin poikki" ja tuntea olonsa pikkujumalaksi ja hän on sen jälkeen yhtä yksin, kuin se mieskin...kumpikaan ei saa mitään. 

Yleensä kai mies on se, joka yrittää ennustaa ja arvata naisen toiveet ja saa kiitokseksi joskus jotain, mutta asetelma on sellainen, jossa mies on koko ajan kusi sukassa ja saattaa salaa vihata kumppaniaan, joka hemmoteltuna viheltää pelin poikki ensimmäisestä sanasta, jota nainen ei ymmärrä. 

Ihan samalla tavalla, kuin naiset jahtaavat sitä parasta Tinderin geenichadiä voivat miehetkin jahdata tavis-Tiinaa, jonka kanssa voi keskustella rennosti omista lähtökohdistaan ilman neuvottelua, maanittelua ja diplomatiikkaa. Kyse ei ole ymmärtämättömyydestä, vaan valinnoista ja arvoista. 

Worst case scenario:

Miehelle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan naisen, eikä saa piparia.

Naiselle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan miehen ja esim. tulee raiskatuksi.

Siinä ei muuten ole mitään vikaa, että ei saa jotain mitä ei halua. Nainen ei vihellä peliä poikki saadakseen tuntea olevansa "pikkujumala", vaan siksi, että ei halua miestä. Se kertoo sinusta ihan todella paljon, että sinun mielestä naisen pitäisi toimia itseään vastaan, jotta homma menisi miehen mielen mukaan. Kysymys ei ole sukupuoliroolesita, vaan itsemääräämisoikeudesta, joka on oikeutena koskematon ihan kaikille Suomessa. Jos joku tyyppi vaikka haluaisi tuupata sinua anneliin, niin sinulla on ihan täysi oikeus kieltäytyä. Sinä et silloin käyttäyty kuin "pikkujumala", sillä sinä vartioit vain omia oikeuksiasi ja omaa oikeuttasi koskemattomuuteen. Tämä tyyppi saattaa olla sen tason narsisti, että kuvittelee hänen halunsa ja sinun halusi olevan tässä asiassa tasa-arvoisia, mutta näin ei todellakaan ole, sillä koska kysymyksessä on sinun kehosi, vain sinun tahdollasi on merkitystä.

Jos noin on, naiset eivät ole kovin loogisia turvallisuushakuisuudessaan.

Naiset suosivat aloitteellisia, voimakkaita ja dominoivia miehiä, ja ovat valmiita etenemään heidän kanssaan nopeammin kuin muiden miesten kanssa.

Kiltin ja naista palvovan tai mikä pahinta, liin totelevaisen kanssa ei panna. Miehen kuuluu ottaa miehen rooli, dominoiva rooli.

 

Kiitos kun autat viinejä lentämään näytölle. Sinuna harkitsisin koomikon uraa.

Oijoi. Joo, näinhän me naiset toimitaan 😂

Ja kuitenkin, jos saman olisi kirjoittanut nainen hieman eri sanoin, antaisit yläpeukkua.

Kokeillaanko?

"Kyllä minä myönnän että minusta on kuumaa kun mies uskaltaa tehdä aloitteen ja osaa ottaa tilanteen haltuun. On sellaista maskuliinista voimaa, terveellä tavalla. Mies tietää mitä haluaa, on tavoitteita elämässä. Sellaisen miehen kanssa tuntee olevansa turvassa ja voi vain heittäytyä tunteiden vietäväksi. Ja onhan se kuumaa kun mies vie seksissä!

Kuka nyt haluaisi kynnysmattomiehen jonka kanssa nainen saa jatkuvasti ottaa ohjat kun mies ei osa tai halua? Tulee mieleen tottelevainen koiranpentu.

N/46"

Siinä oli tismalleen sama asia. Vahva, aloitteellinen, dominoiva mies joka ei ole tottelevainen tai lian kiltti.

Niin eli mies jolla on normaali itsetunto? Tuohon kun lisää sitten sen että se mies kysyy ennen treffejä että käykö tämä suunnitelma. Tai seksissä että tuntuuko tämä hyvältä. Että on sellaista tarpeellista vuorovaikutusta siinä tilanteessa. Nämä ei katsos ole mitään mustavalkoisia juttuja.

Ja ihan tosi on että kukaan ei halua huonoitsetuntoista takertuvaa miestä. Sellaisen kanssa kun ei olekaan kivaa, niin kuin ei todennäköisesti ole, niin saa pelätä että se vetää itsensä kiikkuun kun sille kertoo että haluaa lopettaa suhteen. Epästabiilit ihmiset on ahdistavia. Ne pakottaa toisen ihmisen ottamaan vastuun omasta onnestaan.

Veteen piirretty viiva. Uskoisin, että suurin osa naisista haluaa miehen, joka tietyllä tavalla "ottaa ohjat". Tuo ohjien ottaminen ei kuitenkaan tarkoita, että mies vie ja nainen vikisee vaan se perustuu hyvään vuorovaikutukseen. Ehkä mieheltä odotetaan selkärankaa ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee mutta ilman toksista jääräpäisyyttä.

M31

Eivätkö miehet toivo naiselta samaa? Eli vuorovaikutusta ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee? Mun käsittääkseni se murjottava "joo, ei oo mikään vialla!" tai hiirulaismainen "emmätiiä, päätä sä" eivät ole mitään miesten suosikkipiirteitä naisissa noin yleisesti ottaen. Tarkoittaako tämä sitä, että jokainen mies haluaa Justiinan kaulin kädessään pistämään miestä järjestykseen? No pastalogiikan mukaan ilmeisesti kyllä.

Tietyllä tasolla, varmasti. Mutta veikkaisin, että nainen odottaa mieheltä enemmän ohjien ottamista kuin mies naiselta. 

-sama

Tämä on ratkaistavissa aika helposti.

Millaisia ovat luonteeltaan suosituimmat miehet ja naiset?

Suosituimmat miehet ovat kiistatta kunnianhimoisia ja itsevarmoja miehiä joilla on päämäärä johon he pyrkivät, ja parisuhteessa naisen on pitkälti seurattava miehen tietä.

Tämä ei ole mielipidekysymys vaan todella selkeä tosiasia.

Suosituimmat naiset eivät mielestäni ole vastaavaa tyyppiä.

Juurikin tämä.

Oli kyseessä sitten Teemu Selänne tai Elon Musk, naiset suosivat viejämiehiä.

Tähän voisi vastata etteivät naiset mitään viejämiehiä suosi, noilla miehillä vain on rahaa ja statusta.

...mutta hupsista, eiväthän naiset sellaisista välitä.

Nyt ollaankin puun ja kuoren välissä :D

Teemu = Vieraissa juokseva autoritäärinen mulkku. Ei jatkoon.

Elon = Lapsellinen, itserakas mulkku, joka vaikuttaa siltä että on huono sängyssä. Ei jatkoon. 

Jotenkin huvittaa, että se kun molemmat ovat löytäneet elämässään useita kumppaneita on teidän mielestänne joku todiste siitä, että kaikki naiset haluaa tuollaisia miehiä. Esim. mun siskon miehellä on ollut useta tyttöystäviä elämänsä aikana ja se on ihan tavallinen duunarijamppa Pohjanmaalta.

Ehkä se on teidän ongelma? Ette ole tarpeeksi duunarijamppoja Pohjanmaalta?

Melkoinen joukko naisia haluaa.

Ja kuvasit itse molemmat miehet m*lkuiksi. Silti suosiota riittää. Molempienhan pitäisi olla ikineitsyitä tuolla luonteella.

Eli mihin naiset tarkalleen ottaen miehessä ihastuvat?

Ehdotan keskustelussa tällä hetkellä oleville naisille, että vastaamme jokainen tähän kysymykseen. Rehellisesti, tietysti. Ehkä manspleinaus sen jälkeen loppuu?

Minä ihastuin puolisossani, kuten aiemmissakin kumppaneissani, tietysti fyysiseen olemukseen eli ulkonäköön. Lisäksi hän teki ensitapaamisella vaikutuksen käytöstavoillaan, hauskuudellaan (huumorintaju, tilannetaju ja supliikki), sillä että hän oli (on) ilmeisen älykäs, sivistynyt, paljon lukenut ja asioita laajalti seuraava. Kun hän lisäksi tykästyi koiriini, vaikka itsellään ei koiria olekaan, olin ihan myyty. Ensitapaamisessamme oli runsaasti kemiaa eli fyysistä puoleensavetävyyttä (mitä ilmeisimmin molemmin puolin, koska oli luontevaa halata ja koskettaa toista) ja hauskanpitoa. Paljon naurua, paljon puhetta.

Niinpä en malttanut olla laittamatta vielä samana iltana perään viestiä, jossa tein tikusta asiaa.

Melkein samoin kävi minulla, kun tulevaan puolisooni tutustuin. Meillä oli heti alusta asti mukava olla yhdessä. Miehellä oli ihanat silmät naururyppyineen ja upea takapuoli. Hän oli kiinnostunut minusta ja halusi tutustua minuun. Eläimiä minulla ei ollut ja yhteyttä otin häneen pyytämällä hänen sisarustaan viemään hänelle kirjeen. En siis tuntenut sisarusta, ystäväni tunsi ja tuo oli ainoa keino saada hänet kiinni.

Lisää henkilökohtaisia vastauksia, siskot? Siis kysymykseen: "Eli mihin naiset tarkalleen ottaen miehessä ihastuvat?" Kertokaa, mihin puolisossanne, nyksässänne tai eksässänne ihastuitte. Mitä useampi vastaa, sen parempi.

Ihastuin siihen, millä tavalla hän katsoi minua silmiin. Kukaan ei ollut ennen katsonut minua niin.

Itsevarmasti ja saalistajan katseella? "Tuo nainen on minun"?

Myös minua mies katsoi tavalla, jolla kukaan aiemmin ei ollut katsonut minua. Katse oli suora, ystävällinen ja huokui sitä, että mies haluaa tutustua minuun minuna itsenäni. Mies oli kiinnostunut nimenomaan minusta. Kaiken lisäksi miehellä oli ja on todella ihanat silmät.

Naiset, kun te puhutte perässävedettävistä miehistä, oletteko ihan varmoja ettette viittaa tällä kotitöihin?

Se nyt on tiedossa että naisilla on korkeammat standardit kodin siisteyden suhteen, joten totta kai sinä käy niin että nainen haluaa siivota taas mutta mies ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johtuu sinusta.

Tämä. Kyllä naiset treffailee kiinnostavia miehiä.

Tässä oli kyse siitä että nämä naiset antaa olettaa että ovat tapaamassa. Esim. miehen profiilissa on lukenut, että haluaa tavata ja parisuhteen ja nämä naiset ovat halunneet kirjoitella ja chattailla tälläisen miehen kanssa, lupailleet että tavataan ja sitten peruneet, Miksi? Ja syy ei voi olla että mies olikin tylsä, koska muilla miehillä on myös samantyyppisiä kokemuksia että naiset ei ole suostunetkaan tapaamiseen, mutta kuitenkin olisivat mieluusti halunneet jatkaa tätä chattailua...

Pitäisikö niiden naisten siis mennä miestä tapaamaan siksi että mies kirjoitti profiilissaan haluavansa suhdetta?

Ei pitäisi antaa turhaan olettaa ja huijata että muka haluaa tavata

Minkähänlaista se marina ymmärtämisenantamisesta olisi, jos suostuisivat tapaamaan ja sitkumminkaaei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palasin pitkästä aikaa nettideiteille. Huomasin saman kuin muutkin, ja parahdin ääneen 'ai niin tää olikin tätä'. Edes lyhyttä selvällä suomenkielellä kirjoitettua tekstiä ei viitsitty lukea. Jouduin joka kerta kertomaan samat jutut aina vain uudelleen. Tapaaminenkin olisi pitänyt järjestyä siltä istumalta.

Luovutin.

Ja miehet, sen verran sitä pelisilmää että älkää ehdottako sitä tapaamista kotiin. Se lyö naiselle heti melkoisen jarrun. Hän voi jatkaa vielä kirjoittelua, josko se sittenkin tästä mutta kun seuraavassa viestissä tulee se jonkun mainitsema selänpesuviittaus, peli on vihelletty poikki.

Tähän liittyy useampi asia.

Jos naista ahdistaa tuommoinen, hän on voinut laittaa miehen elättäjäkategoriaan ulkonäön perusteella ja pöyristyy siitä, että mies ei "ymmärrä" olevansa elättäjä eikä se mies, jota kohtaan tunnetaan intohimoa. 

Miehen itsevarmuus voi herättää raivoa, jos mies ei ole pitkä ja komea naisen mielestä. 

Lisäksi tässä on se näkökulma, että naiset, jotka kantavat näitä sääntölistoja miehille (älä tee näin. älä tee noin, tämä on sitten virhe jne.) etsivät huippuelämystä, jossa kaikki menee hänen fantasiakäsikirjoituksensa mukaan ja siihen hänellä on tietysti oikeus.

Mutta mitä jos miehelläkin on fantasioita ja hänkin haluaa, että asiat menisivät joskus hänen mielensä mukaan? Onko se sitten jotenkin väärin? Vai onko ehkä kyse siitä, että mies etsii sitä omaa huippukokemustaan sen aikaa, kunnes se löytyy?

Moni nainen tuntuu tarkastelevan tätä asiaa vain valitsijan ja tuomarin perspektiivistä; myös mies arvioi naista ja tämän myöntyväisyyttä ja rajoja sekä luonnetta. Nainen voi "viheltää pelin poikki" ja tuntea olonsa pikkujumalaksi ja hän on sen jälkeen yhtä yksin, kuin se mieskin...kumpikaan ei saa mitään. 

Yleensä kai mies on se, joka yrittää ennustaa ja arvata naisen toiveet ja saa kiitokseksi joskus jotain, mutta asetelma on sellainen, jossa mies on koko ajan kusi sukassa ja saattaa salaa vihata kumppaniaan, joka hemmoteltuna viheltää pelin poikki ensimmäisestä sanasta, jota nainen ei ymmärrä. 

Ihan samalla tavalla, kuin naiset jahtaavat sitä parasta Tinderin geenichadiä voivat miehetkin jahdata tavis-Tiinaa, jonka kanssa voi keskustella rennosti omista lähtökohdistaan ilman neuvottelua, maanittelua ja diplomatiikkaa. Kyse ei ole ymmärtämättömyydestä, vaan valinnoista ja arvoista. 

Worst case scenario:

Miehelle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan naisen, eikä saa piparia.

Naiselle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan miehen ja esim. tulee raiskatuksi.

Siinä ei muuten ole mitään vikaa, että ei saa jotain mitä ei halua. Nainen ei vihellä peliä poikki saadakseen tuntea olevansa "pikkujumala", vaan siksi, että ei halua miestä. Se kertoo sinusta ihan todella paljon, että sinun mielestä naisen pitäisi toimia itseään vastaan, jotta homma menisi miehen mielen mukaan. Kysymys ei ole sukupuoliroolesita, vaan itsemääräämisoikeudesta, joka on oikeutena koskematon ihan kaikille Suomessa. Jos joku tyyppi vaikka haluaisi tuupata sinua anneliin, niin sinulla on ihan täysi oikeus kieltäytyä. Sinä et silloin käyttäyty kuin "pikkujumala", sillä sinä vartioit vain omia oikeuksiasi ja omaa oikeuttasi koskemattomuuteen. Tämä tyyppi saattaa olla sen tason narsisti, että kuvittelee hänen halunsa ja sinun halusi olevan tässä asiassa tasa-arvoisia, mutta näin ei todellakaan ole, sillä koska kysymyksessä on sinun kehosi, vain sinun tahdollasi on merkitystä.

Jos noin on, naiset eivät ole kovin loogisia turvallisuushakuisuudessaan.

Naiset suosivat aloitteellisia, voimakkaita ja dominoivia miehiä, ja ovat valmiita etenemään heidän kanssaan nopeammin kuin muiden miesten kanssa.

Kiltin ja naista palvovan tai mikä pahinta, liin totelevaisen kanssa ei panna. Miehen kuuluu ottaa miehen rooli, dominoiva rooli.

 

Kiitos kun autat viinejä lentämään näytölle. Sinuna harkitsisin koomikon uraa.

Oijoi. Joo, näinhän me naiset toimitaan 😂

Ja kuitenkin, jos saman olisi kirjoittanut nainen hieman eri sanoin, antaisit yläpeukkua.

Kokeillaanko?

"Kyllä minä myönnän että minusta on kuumaa kun mies uskaltaa tehdä aloitteen ja osaa ottaa tilanteen haltuun. On sellaista maskuliinista voimaa, terveellä tavalla. Mies tietää mitä haluaa, on tavoitteita elämässä. Sellaisen miehen kanssa tuntee olevansa turvassa ja voi vain heittäytyä tunteiden vietäväksi. Ja onhan se kuumaa kun mies vie seksissä!

Kuka nyt haluaisi kynnysmattomiehen jonka kanssa nainen saa jatkuvasti ottaa ohjat kun mies ei osa tai halua? Tulee mieleen tottelevainen koiranpentu.

N/46"

Siinä oli tismalleen sama asia. Vahva, aloitteellinen, dominoiva mies joka ei ole tottelevainen tai lian kiltti.

Niin eli mies jolla on normaali itsetunto? Tuohon kun lisää sitten sen että se mies kysyy ennen treffejä että käykö tämä suunnitelma. Tai seksissä että tuntuuko tämä hyvältä. Että on sellaista tarpeellista vuorovaikutusta siinä tilanteessa. Nämä ei katsos ole mitään mustavalkoisia juttuja.

Ja ihan tosi on että kukaan ei halua huonoitsetuntoista takertuvaa miestä. Sellaisen kanssa kun ei olekaan kivaa, niin kuin ei todennäköisesti ole, niin saa pelätä että se vetää itsensä kiikkuun kun sille kertoo että haluaa lopettaa suhteen. Epästabiilit ihmiset on ahdistavia. Ne pakottaa toisen ihmisen ottamaan vastuun omasta onnestaan.

Veteen piirretty viiva. Uskoisin, että suurin osa naisista haluaa miehen, joka tietyllä tavalla "ottaa ohjat". Tuo ohjien ottaminen ei kuitenkaan tarkoita, että mies vie ja nainen vikisee vaan se perustuu hyvään vuorovaikutukseen. Ehkä mieheltä odotetaan selkärankaa ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee mutta ilman toksista jääräpäisyyttä.

M31

Eivätkö miehet toivo naiselta samaa? Eli vuorovaikutusta ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee? Mun käsittääkseni se murjottava "joo, ei oo mikään vialla!" tai hiirulaismainen "emmätiiä, päätä sä" eivät ole mitään miesten suosikkipiirteitä naisissa noin yleisesti ottaen. Tarkoittaako tämä sitä, että jokainen mies haluaa Justiinan kaulin kädessään pistämään miestä järjestykseen? No pastalogiikan mukaan ilmeisesti kyllä.

Tietyllä tasolla, varmasti. Mutta veikkaisin, että nainen odottaa mieheltä enemmän ohjien ottamista kuin mies naiselta. 

-sama

Minä veikkaan että mies odottaa naiselta paljon enemmän ohjien ottamista kuin nainen mieheltä.

Tämä. Siitähän näissä ketjuissa on lopulta aina kyse, kun miestä harmittaa kun kukaan nainen ei tule ja vie, että pääsisi vikisemään.

Kun tämä nyt mainittiin, miksi on paljonkin viejämiehiä mutta ei viejänaisia?

Jotenkin hassua että naiset kiistävät halun olla vietävinä ja jopa väittävät että naisethan niitä aktiivisempia ovat, mutta sitten kuitenkin tämä ero...?

Älä nyt viitsi. Suomi on oikein flegmaattisten perässävedettävien miesten keskittymä. Ja ei, ei naiset siitä tykkää että joutuvat kannattelemaan kummankin puolison elämää, ja sitten vielä lastenkin kun niitä tulee. Mutta siihen täällä kasvetaan ja muunlaisia miehiä on niin vähän että tyytyminen noihin vätyksiin. Jos suomalaiset naiset olisivat yhtä aloitekyvyttömiä kuin miehet täällä, niin koko kansa olisi jo ehtynyt ja häipynyt historian hämäriin. Naiset täällä tätä kaikkea repii eteenpäin. Ja siksi ulkomaalaisilla miehillä on niin hyvä flaksi Suomessa, kun suomalaisilla naisilla pettää jalat alta kun törmäävät jossain mieheen jolla on vähänkään aloitekykyä ja rohkeutta.

Tuo ei ole mitä kysyin.

Kysymys liittyi siihen mitä naiset vs miehet haluavat.

Miksi aika monikin mies nauttii roolista jossa hän on se viejä, mutta naisista ei käytännössä kukaan?

Tu on eri asia jos pakon edessä joutuu tekemään päätöksiä kun ei löydy kapteenia joka vie jalat alta.

Missä ne viejän roolista nauttivat miehet ovat? Mä tunnen enimmäkseen miehiä, jotka nauttivat pleikkarista ja formuloiden katsomisesta. Ja naisia vituttaa se "viejän" (oikeasti hoitajan) rooli, kun se vie tosi paljon aikaa ja energiaa ja he toivoisivat tasa-arvoisempaa työnjakoa.

Tämä keskustelu ei mene minnekään niin kauan kun mä puhun omista ja tuttujeni miehistä oikeassa, arkisessa elämässä ja palstamiehet puhuvat Elon Muskista, Ridge Forresterista ja stereotypioista.

Miten näissä perheissä on työn kanssa? Kumpi tienaa enemmän?

Entäs muut asiat? Kumpi vie esimerkiksi seksissä?

Totta kai jos lasket mukaan vain kotityöt ja muun hääräämisen, "nainen vie".

Kuinka moni ylipäätään tietää toisten seksielämän noin tarkkaan? Miksi tivaat asiaa, joista ei tiedä kuin kyseinen pariskunta? Voithan kysyä samaa asiaa omilta vanhemmiltasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palasin pitkästä aikaa nettideiteille. Huomasin saman kuin muutkin, ja parahdin ääneen 'ai niin tää olikin tätä'. Edes lyhyttä selvällä suomenkielellä kirjoitettua tekstiä ei viitsitty lukea. Jouduin joka kerta kertomaan samat jutut aina vain uudelleen. Tapaaminenkin olisi pitänyt järjestyä siltä istumalta.

Luovutin.

Ja miehet, sen verran sitä pelisilmää että älkää ehdottako sitä tapaamista kotiin. Se lyö naiselle heti melkoisen jarrun. Hän voi jatkaa vielä kirjoittelua, josko se sittenkin tästä mutta kun seuraavassa viestissä tulee se jonkun mainitsema selänpesuviittaus, peli on vihelletty poikki.

Tähän liittyy useampi asia.

Jos naista ahdistaa tuommoinen, hän on voinut laittaa miehen elättäjäkategoriaan ulkonäön perusteella ja pöyristyy siitä, että mies ei "ymmärrä" olevansa elättäjä eikä se mies, jota kohtaan tunnetaan intohimoa. 

Miehen itsevarmuus voi herättää raivoa, jos mies ei ole pitkä ja komea naisen mielestä. 

Lisäksi tässä on se näkökulma, että naiset, jotka kantavat näitä sääntölistoja miehille (älä tee näin. älä tee noin, tämä on sitten virhe jne.) etsivät huippuelämystä, jossa kaikki menee hänen fantasiakäsikirjoituksensa mukaan ja siihen hänellä on tietysti oikeus.

Mutta mitä jos miehelläkin on fantasioita ja hänkin haluaa, että asiat menisivät joskus hänen mielensä mukaan? Onko se sitten jotenkin väärin? Vai onko ehkä kyse siitä, että mies etsii sitä omaa huippukokemustaan sen aikaa, kunnes se löytyy?

Moni nainen tuntuu tarkastelevan tätä asiaa vain valitsijan ja tuomarin perspektiivistä; myös mies arvioi naista ja tämän myöntyväisyyttä ja rajoja sekä luonnetta. Nainen voi "viheltää pelin poikki" ja tuntea olonsa pikkujumalaksi ja hän on sen jälkeen yhtä yksin, kuin se mieskin...kumpikaan ei saa mitään. 

Yleensä kai mies on se, joka yrittää ennustaa ja arvata naisen toiveet ja saa kiitokseksi joskus jotain, mutta asetelma on sellainen, jossa mies on koko ajan kusi sukassa ja saattaa salaa vihata kumppaniaan, joka hemmoteltuna viheltää pelin poikki ensimmäisestä sanasta, jota nainen ei ymmärrä. 

Ihan samalla tavalla, kuin naiset jahtaavat sitä parasta Tinderin geenichadiä voivat miehetkin jahdata tavis-Tiinaa, jonka kanssa voi keskustella rennosti omista lähtökohdistaan ilman neuvottelua, maanittelua ja diplomatiikkaa. Kyse ei ole ymmärtämättömyydestä, vaan valinnoista ja arvoista. 

Worst case scenario:

Miehelle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan naisen, eikä saa piparia.

Naiselle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan miehen ja esim. tulee raiskatuksi.

Siinä ei muuten ole mitään vikaa, että ei saa jotain mitä ei halua. Nainen ei vihellä peliä poikki saadakseen tuntea olevansa "pikkujumala", vaan siksi, että ei halua miestä. Se kertoo sinusta ihan todella paljon, että sinun mielestä naisen pitäisi toimia itseään vastaan, jotta homma menisi miehen mielen mukaan. Kysymys ei ole sukupuoliroolesita, vaan itsemääräämisoikeudesta, joka on oikeutena koskematon ihan kaikille Suomessa. Jos joku tyyppi vaikka haluaisi tuupata sinua anneliin, niin sinulla on ihan täysi oikeus kieltäytyä. Sinä et silloin käyttäyty kuin "pikkujumala", sillä sinä vartioit vain omia oikeuksiasi ja omaa oikeuttasi koskemattomuuteen. Tämä tyyppi saattaa olla sen tason narsisti, että kuvittelee hänen halunsa ja sinun halusi olevan tässä asiassa tasa-arvoisia, mutta näin ei todellakaan ole, sillä koska kysymyksessä on sinun kehosi, vain sinun tahdollasi on merkitystä.

Jos noin on, naiset eivät ole kovin loogisia turvallisuushakuisuudessaan.

Naiset suosivat aloitteellisia, voimakkaita ja dominoivia miehiä, ja ovat valmiita etenemään heidän kanssaan nopeammin kuin muiden miesten kanssa.

Kiltin ja naista palvovan tai mikä pahinta, liin totelevaisen kanssa ei panna. Miehen kuuluu ottaa miehen rooli, dominoiva rooli.

 

Kiitos kun autat viinejä lentämään näytölle. Sinuna harkitsisin koomikon uraa.

Oijoi. Joo, näinhän me naiset toimitaan 😂

Ja kuitenkin, jos saman olisi kirjoittanut nainen hieman eri sanoin, antaisit yläpeukkua.

Kokeillaanko?

"Kyllä minä myönnän että minusta on kuumaa kun mies uskaltaa tehdä aloitteen ja osaa ottaa tilanteen haltuun. On sellaista maskuliinista voimaa, terveellä tavalla. Mies tietää mitä haluaa, on tavoitteita elämässä. Sellaisen miehen kanssa tuntee olevansa turvassa ja voi vain heittäytyä tunteiden vietäväksi. Ja onhan se kuumaa kun mies vie seksissä!

Kuka nyt haluaisi kynnysmattomiehen jonka kanssa nainen saa jatkuvasti ottaa ohjat kun mies ei osa tai halua? Tulee mieleen tottelevainen koiranpentu.

N/46"

Siinä oli tismalleen sama asia. Vahva, aloitteellinen, dominoiva mies joka ei ole tottelevainen tai lian kiltti.

Niin eli mies jolla on normaali itsetunto? Tuohon kun lisää sitten sen että se mies kysyy ennen treffejä että käykö tämä suunnitelma. Tai seksissä että tuntuuko tämä hyvältä. Että on sellaista tarpeellista vuorovaikutusta siinä tilanteessa. Nämä ei katsos ole mitään mustavalkoisia juttuja.

Ja ihan tosi on että kukaan ei halua huonoitsetuntoista takertuvaa miestä. Sellaisen kanssa kun ei olekaan kivaa, niin kuin ei todennäköisesti ole, niin saa pelätä että se vetää itsensä kiikkuun kun sille kertoo että haluaa lopettaa suhteen. Epästabiilit ihmiset on ahdistavia. Ne pakottaa toisen ihmisen ottamaan vastuun omasta onnestaan.

Veteen piirretty viiva. Uskoisin, että suurin osa naisista haluaa miehen, joka tietyllä tavalla "ottaa ohjat". Tuo ohjien ottaminen ei kuitenkaan tarkoita, että mies vie ja nainen vikisee vaan se perustuu hyvään vuorovaikutukseen. Ehkä mieheltä odotetaan selkärankaa ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee mutta ilman toksista jääräpäisyyttä.

M31

Eivätkö miehet toivo naiselta samaa? Eli vuorovaikutusta ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee? Mun käsittääkseni se murjottava "joo, ei oo mikään vialla!" tai hiirulaismainen "emmätiiä, päätä sä" eivät ole mitään miesten suosikkipiirteitä naisissa noin yleisesti ottaen. Tarkoittaako tämä sitä, että jokainen mies haluaa Justiinan kaulin kädessään pistämään miestä järjestykseen? No pastalogiikan mukaan ilmeisesti kyllä.

Tietyllä tasolla, varmasti. Mutta veikkaisin, että nainen odottaa mieheltä enemmän ohjien ottamista kuin mies naiselta. 

-sama

Tämä on ratkaistavissa aika helposti.

Millaisia ovat luonteeltaan suosituimmat miehet ja naiset?

Suosituimmat miehet ovat kiistatta kunnianhimoisia ja itsevarmoja miehiä joilla on päämäärä johon he pyrkivät, ja parisuhteessa naisen on pitkälti seurattava miehen tietä.

Tämä ei ole mielipidekysymys vaan todella selkeä tosiasia.

Suosituimmat naiset eivät mielestäni ole vastaavaa tyyppiä.

Mitä tuo tummennettu kohta käytännössä tarkoittaa? Itselläni oli pitkä suhde miehen kanssa, joka oli aina ollut naisten keskuudessa suosittu. Hän oli myös varsin itsevarma mies, varmaan kunnianhimoinenkin. Sinun teoriasi mukaan minun olisi pitänyt seurata suhteessa hänen tietään, mutta valaisetko vähän, mitä se tarkoittaa? En itse tunnista tällaista tapahtuneen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palasin pitkästä aikaa nettideiteille. Huomasin saman kuin muutkin, ja parahdin ääneen 'ai niin tää olikin tätä'. Edes lyhyttä selvällä suomenkielellä kirjoitettua tekstiä ei viitsitty lukea. Jouduin joka kerta kertomaan samat jutut aina vain uudelleen. Tapaaminenkin olisi pitänyt järjestyä siltä istumalta.

Luovutin.

Ja miehet, sen verran sitä pelisilmää että älkää ehdottako sitä tapaamista kotiin. Se lyö naiselle heti melkoisen jarrun. Hän voi jatkaa vielä kirjoittelua, josko se sittenkin tästä mutta kun seuraavassa viestissä tulee se jonkun mainitsema selänpesuviittaus, peli on vihelletty poikki.

Tähän liittyy useampi asia.

Jos naista ahdistaa tuommoinen, hän on voinut laittaa miehen elättäjäkategoriaan ulkonäön perusteella ja pöyristyy siitä, että mies ei "ymmärrä" olevansa elättäjä eikä se mies, jota kohtaan tunnetaan intohimoa. 

Miehen itsevarmuus voi herättää raivoa, jos mies ei ole pitkä ja komea naisen mielestä. 

Lisäksi tässä on se näkökulma, että naiset, jotka kantavat näitä sääntölistoja miehille (älä tee näin. älä tee noin, tämä on sitten virhe jne.) etsivät huippuelämystä, jossa kaikki menee hänen fantasiakäsikirjoituksensa mukaan ja siihen hänellä on tietysti oikeus.

Mutta mitä jos miehelläkin on fantasioita ja hänkin haluaa, että asiat menisivät joskus hänen mielensä mukaan? Onko se sitten jotenkin väärin? Vai onko ehkä kyse siitä, että mies etsii sitä omaa huippukokemustaan sen aikaa, kunnes se löytyy?

Moni nainen tuntuu tarkastelevan tätä asiaa vain valitsijan ja tuomarin perspektiivistä; myös mies arvioi naista ja tämän myöntyväisyyttä ja rajoja sekä luonnetta. Nainen voi "viheltää pelin poikki" ja tuntea olonsa pikkujumalaksi ja hän on sen jälkeen yhtä yksin, kuin se mieskin...kumpikaan ei saa mitään. 

Yleensä kai mies on se, joka yrittää ennustaa ja arvata naisen toiveet ja saa kiitokseksi joskus jotain, mutta asetelma on sellainen, jossa mies on koko ajan kusi sukassa ja saattaa salaa vihata kumppaniaan, joka hemmoteltuna viheltää pelin poikki ensimmäisestä sanasta, jota nainen ei ymmärrä. 

Ihan samalla tavalla, kuin naiset jahtaavat sitä parasta Tinderin geenichadiä voivat miehetkin jahdata tavis-Tiinaa, jonka kanssa voi keskustella rennosti omista lähtökohdistaan ilman neuvottelua, maanittelua ja diplomatiikkaa. Kyse ei ole ymmärtämättömyydestä, vaan valinnoista ja arvoista. 

Worst case scenario:

Miehelle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan naisen, eikä saa piparia.

Naiselle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan miehen ja esim. tulee raiskatuksi.

Siinä ei muuten ole mitään vikaa, että ei saa jotain mitä ei halua. Nainen ei vihellä peliä poikki saadakseen tuntea olevansa "pikkujumala", vaan siksi, että ei halua miestä. Se kertoo sinusta ihan todella paljon, että sinun mielestä naisen pitäisi toimia itseään vastaan, jotta homma menisi miehen mielen mukaan. Kysymys ei ole sukupuoliroolesita, vaan itsemääräämisoikeudesta, joka on oikeutena koskematon ihan kaikille Suomessa. Jos joku tyyppi vaikka haluaisi tuupata sinua anneliin, niin sinulla on ihan täysi oikeus kieltäytyä. Sinä et silloin käyttäyty kuin "pikkujumala", sillä sinä vartioit vain omia oikeuksiasi ja omaa oikeuttasi koskemattomuuteen. Tämä tyyppi saattaa olla sen tason narsisti, että kuvittelee hänen halunsa ja sinun halusi olevan tässä asiassa tasa-arvoisia, mutta näin ei todellakaan ole, sillä koska kysymyksessä on sinun kehosi, vain sinun tahdollasi on merkitystä.

Jos noin on, naiset eivät ole kovin loogisia turvallisuushakuisuudessaan.

Naiset suosivat aloitteellisia, voimakkaita ja dominoivia miehiä, ja ovat valmiita etenemään heidän kanssaan nopeammin kuin muiden miesten kanssa.

Kiltin ja naista palvovan tai mikä pahinta, liin totelevaisen kanssa ei panna. Miehen kuuluu ottaa miehen rooli, dominoiva rooli.

 

Kiitos kun autat viinejä lentämään näytölle. Sinuna harkitsisin koomikon uraa.

Oijoi. Joo, näinhän me naiset toimitaan 😂

Ja kuitenkin, jos saman olisi kirjoittanut nainen hieman eri sanoin, antaisit yläpeukkua.

Kokeillaanko?

"Kyllä minä myönnän että minusta on kuumaa kun mies uskaltaa tehdä aloitteen ja osaa ottaa tilanteen haltuun. On sellaista maskuliinista voimaa, terveellä tavalla. Mies tietää mitä haluaa, on tavoitteita elämässä. Sellaisen miehen kanssa tuntee olevansa turvassa ja voi vain heittäytyä tunteiden vietäväksi. Ja onhan se kuumaa kun mies vie seksissä!

Kuka nyt haluaisi kynnysmattomiehen jonka kanssa nainen saa jatkuvasti ottaa ohjat kun mies ei osa tai halua? Tulee mieleen tottelevainen koiranpentu.

N/46"

Siinä oli tismalleen sama asia. Vahva, aloitteellinen, dominoiva mies joka ei ole tottelevainen tai lian kiltti.

Niin eli mies jolla on normaali itsetunto? Tuohon kun lisää sitten sen että se mies kysyy ennen treffejä että käykö tämä suunnitelma. Tai seksissä että tuntuuko tämä hyvältä. Että on sellaista tarpeellista vuorovaikutusta siinä tilanteessa. Nämä ei katsos ole mitään mustavalkoisia juttuja.

Ja ihan tosi on että kukaan ei halua huonoitsetuntoista takertuvaa miestä. Sellaisen kanssa kun ei olekaan kivaa, niin kuin ei todennäköisesti ole, niin saa pelätä että se vetää itsensä kiikkuun kun sille kertoo että haluaa lopettaa suhteen. Epästabiilit ihmiset on ahdistavia. Ne pakottaa toisen ihmisen ottamaan vastuun omasta onnestaan.

Veteen piirretty viiva. Uskoisin, että suurin osa naisista haluaa miehen, joka tietyllä tavalla "ottaa ohjat". Tuo ohjien ottaminen ei kuitenkaan tarkoita, että mies vie ja nainen vikisee vaan se perustuu hyvään vuorovaikutukseen. Ehkä mieheltä odotetaan selkärankaa ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee mutta ilman toksista jääräpäisyyttä.

M31

Eivätkö miehet toivo naiselta samaa? Eli vuorovaikutusta ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee? Mun käsittääkseni se murjottava "joo, ei oo mikään vialla!" tai hiirulaismainen "emmätiiä, päätä sä" eivät ole mitään miesten suosikkipiirteitä naisissa noin yleisesti ottaen. Tarkoittaako tämä sitä, että jokainen mies haluaa Justiinan kaulin kädessään pistämään miestä järjestykseen? No pastalogiikan mukaan ilmeisesti kyllä.

Tietyllä tasolla, varmasti. Mutta veikkaisin, että nainen odottaa mieheltä enemmän ohjien ottamista kuin mies naiselta. 

-sama

Tämä on ratkaistavissa aika helposti.

Millaisia ovat luonteeltaan suosituimmat miehet ja naiset?

Suosituimmat miehet ovat kiistatta kunnianhimoisia ja itsevarmoja miehiä joilla on päämäärä johon he pyrkivät, ja parisuhteessa naisen on pitkälti seurattava miehen tietä.

Tämä ei ole mielipidekysymys vaan todella selkeä tosiasia.

Suosituimmat naiset eivät mielestäni ole vastaavaa tyyppiä.

Juurikin tämä.

Oli kyseessä sitten Teemu Selänne tai Elon Musk, naiset suosivat viejämiehiä.

Tähän voisi vastata etteivät naiset mitään viejämiehiä suosi, noilla miehillä vain on rahaa ja statusta.

...mutta hupsista, eiväthän naiset sellaisista välitä.

Nyt ollaankin puun ja kuoren välissä :D

Teemu = Vieraissa juokseva autoritäärinen mulkku. Ei jatkoon.

Elon = Lapsellinen, itserakas mulkku, joka vaikuttaa siltä että on huono sängyssä. Ei jatkoon. 

Jotenkin huvittaa, että se kun molemmat ovat löytäneet elämässään useita kumppaneita on teidän mielestänne joku todiste siitä, että kaikki naiset haluaa tuollaisia miehiä. Esim. mun siskon miehellä on ollut useta tyttöystäviä elämänsä aikana ja se on ihan tavallinen duunarijamppa Pohjanmaalta.

Ehkä se on teidän ongelma? Ette ole tarpeeksi duunarijamppoja Pohjanmaalta?

Melkoinen joukko naisia haluaa.

Ja kuvasit itse molemmat miehet m*lkuiksi. Silti suosiota riittää. Molempienhan pitäisi olla ikineitsyitä tuolla luonteella.

Eli mihin naiset tarkalleen ottaen miehessä ihastuvat?

Ehdotan keskustelussa tällä hetkellä oleville naisille, että vastaamme jokainen tähän kysymykseen. Rehellisesti, tietysti. Ehkä manspleinaus sen jälkeen loppuu?

Minä ihastuin puolisossani, kuten aiemmissakin kumppaneissani, tietysti fyysiseen olemukseen eli ulkonäköön. Lisäksi hän teki ensitapaamisella vaikutuksen käytöstavoillaan, hauskuudellaan (huumorintaju, tilannetaju ja supliikki), sillä että hän oli (on) ilmeisen älykäs, sivistynyt, paljon lukenut ja asioita laajalti seuraava. Kun hän lisäksi tykästyi koiriini, vaikka itsellään ei koiria olekaan, olin ihan myyty. Ensitapaamisessamme oli runsaasti kemiaa eli fyysistä puoleensavetävyyttä (mitä ilmeisimmin molemmin puolin, koska oli luontevaa halata ja koskettaa toista) ja hauskanpitoa. Paljon naurua, paljon puhetta.

Niinpä en malttanut olla laittamatta vielä samana iltana perään viestiä, jossa tein tikusta asiaa.

Melkein samoin kävi minulla, kun tulevaan puolisooni tutustuin. Meillä oli heti alusta asti mukava olla yhdessä. Miehellä oli ihanat silmät naururyppyineen ja upea takapuoli. Hän oli kiinnostunut minusta ja halusi tutustua minuun. Eläimiä minulla ei ollut ja yhteyttä otin häneen pyytämällä hänen sisarustaan viemään hänelle kirjeen. En siis tuntenut sisarusta, ystäväni tunsi ja tuo oli ainoa keino saada hänet kiinni.

Lisää henkilökohtaisia vastauksia, siskot? Siis kysymykseen: "Eli mihin naiset tarkalleen ottaen miehessä ihastuvat?" Kertokaa, mihin puolisossanne, nyksässänne tai eksässänne ihastuitte. Mitä useampi vastaa, sen parempi.

Ihastuin siihen, millä tavalla hän katsoi minua silmiin. Kukaan ei ollut ennen katsonut minua niin.

Itsevarmasti ja saalistajan katseella? "Tuo nainen on minun"?

Harmittaako, että et milloinkaan kykene katsomaan naista noin? Tai mitenkään muutenkaan? Sinä osaat vain luimistella ja mennä seinän viertä pitkin pakoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palasin pitkästä aikaa nettideiteille. Huomasin saman kuin muutkin, ja parahdin ääneen 'ai niin tää olikin tätä'. Edes lyhyttä selvällä suomenkielellä kirjoitettua tekstiä ei viitsitty lukea. Jouduin joka kerta kertomaan samat jutut aina vain uudelleen. Tapaaminenkin olisi pitänyt järjestyä siltä istumalta.

Luovutin.

Ja miehet, sen verran sitä pelisilmää että älkää ehdottako sitä tapaamista kotiin. Se lyö naiselle heti melkoisen jarrun. Hän voi jatkaa vielä kirjoittelua, josko se sittenkin tästä mutta kun seuraavassa viestissä tulee se jonkun mainitsema selänpesuviittaus, peli on vihelletty poikki.

Tähän liittyy useampi asia.

Jos naista ahdistaa tuommoinen, hän on voinut laittaa miehen elättäjäkategoriaan ulkonäön perusteella ja pöyristyy siitä, että mies ei "ymmärrä" olevansa elättäjä eikä se mies, jota kohtaan tunnetaan intohimoa. 

Miehen itsevarmuus voi herättää raivoa, jos mies ei ole pitkä ja komea naisen mielestä. 

Lisäksi tässä on se näkökulma, että naiset, jotka kantavat näitä sääntölistoja miehille (älä tee näin. älä tee noin, tämä on sitten virhe jne.) etsivät huippuelämystä, jossa kaikki menee hänen fantasiakäsikirjoituksensa mukaan ja siihen hänellä on tietysti oikeus.

Mutta mitä jos miehelläkin on fantasioita ja hänkin haluaa, että asiat menisivät joskus hänen mielensä mukaan? Onko se sitten jotenkin väärin? Vai onko ehkä kyse siitä, että mies etsii sitä omaa huippukokemustaan sen aikaa, kunnes se löytyy?

Moni nainen tuntuu tarkastelevan tätä asiaa vain valitsijan ja tuomarin perspektiivistä; myös mies arvioi naista ja tämän myöntyväisyyttä ja rajoja sekä luonnetta. Nainen voi "viheltää pelin poikki" ja tuntea olonsa pikkujumalaksi ja hän on sen jälkeen yhtä yksin, kuin se mieskin...kumpikaan ei saa mitään. 

Yleensä kai mies on se, joka yrittää ennustaa ja arvata naisen toiveet ja saa kiitokseksi joskus jotain, mutta asetelma on sellainen, jossa mies on koko ajan kusi sukassa ja saattaa salaa vihata kumppaniaan, joka hemmoteltuna viheltää pelin poikki ensimmäisestä sanasta, jota nainen ei ymmärrä. 

Ihan samalla tavalla, kuin naiset jahtaavat sitä parasta Tinderin geenichadiä voivat miehetkin jahdata tavis-Tiinaa, jonka kanssa voi keskustella rennosti omista lähtökohdistaan ilman neuvottelua, maanittelua ja diplomatiikkaa. Kyse ei ole ymmärtämättömyydestä, vaan valinnoista ja arvoista. 

Worst case scenario:

Miehelle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan naisen, eikä saa piparia.

Naiselle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan miehen ja esim. tulee raiskatuksi.

Siinä ei muuten ole mitään vikaa, että ei saa jotain mitä ei halua. Nainen ei vihellä peliä poikki saadakseen tuntea olevansa "pikkujumala", vaan siksi, että ei halua miestä. Se kertoo sinusta ihan todella paljon, että sinun mielestä naisen pitäisi toimia itseään vastaan, jotta homma menisi miehen mielen mukaan. Kysymys ei ole sukupuoliroolesita, vaan itsemääräämisoikeudesta, joka on oikeutena koskematon ihan kaikille Suomessa. Jos joku tyyppi vaikka haluaisi tuupata sinua anneliin, niin sinulla on ihan täysi oikeus kieltäytyä. Sinä et silloin käyttäyty kuin "pikkujumala", sillä sinä vartioit vain omia oikeuksiasi ja omaa oikeuttasi koskemattomuuteen. Tämä tyyppi saattaa olla sen tason narsisti, että kuvittelee hänen halunsa ja sinun halusi olevan tässä asiassa tasa-arvoisia, mutta näin ei todellakaan ole, sillä koska kysymyksessä on sinun kehosi, vain sinun tahdollasi on merkitystä.

Jos noin on, naiset eivät ole kovin loogisia turvallisuushakuisuudessaan.

Naiset suosivat aloitteellisia, voimakkaita ja dominoivia miehiä, ja ovat valmiita etenemään heidän kanssaan nopeammin kuin muiden miesten kanssa.

Kiltin ja naista palvovan tai mikä pahinta, liin totelevaisen kanssa ei panna. Miehen kuuluu ottaa miehen rooli, dominoiva rooli.

 

Kiitos kun autat viinejä lentämään näytölle. Sinuna harkitsisin koomikon uraa.

Oijoi. Joo, näinhän me naiset toimitaan 😂

Ja kuitenkin, jos saman olisi kirjoittanut nainen hieman eri sanoin, antaisit yläpeukkua.

Kokeillaanko?

"Kyllä minä myönnän että minusta on kuumaa kun mies uskaltaa tehdä aloitteen ja osaa ottaa tilanteen haltuun. On sellaista maskuliinista voimaa, terveellä tavalla. Mies tietää mitä haluaa, on tavoitteita elämässä. Sellaisen miehen kanssa tuntee olevansa turvassa ja voi vain heittäytyä tunteiden vietäväksi. Ja onhan se kuumaa kun mies vie seksissä!

Kuka nyt haluaisi kynnysmattomiehen jonka kanssa nainen saa jatkuvasti ottaa ohjat kun mies ei osa tai halua? Tulee mieleen tottelevainen koiranpentu.

N/46"

Siinä oli tismalleen sama asia. Vahva, aloitteellinen, dominoiva mies joka ei ole tottelevainen tai lian kiltti.

Niin eli mies jolla on normaali itsetunto? Tuohon kun lisää sitten sen että se mies kysyy ennen treffejä että käykö tämä suunnitelma. Tai seksissä että tuntuuko tämä hyvältä. Että on sellaista tarpeellista vuorovaikutusta siinä tilanteessa. Nämä ei katsos ole mitään mustavalkoisia juttuja.

Ja ihan tosi on että kukaan ei halua huonoitsetuntoista takertuvaa miestä. Sellaisen kanssa kun ei olekaan kivaa, niin kuin ei todennäköisesti ole, niin saa pelätä että se vetää itsensä kiikkuun kun sille kertoo että haluaa lopettaa suhteen. Epästabiilit ihmiset on ahdistavia. Ne pakottaa toisen ihmisen ottamaan vastuun omasta onnestaan.

Veteen piirretty viiva. Uskoisin, että suurin osa naisista haluaa miehen, joka tietyllä tavalla "ottaa ohjat". Tuo ohjien ottaminen ei kuitenkaan tarkoita, että mies vie ja nainen vikisee vaan se perustuu hyvään vuorovaikutukseen. Ehkä mieheltä odotetaan selkärankaa ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee mutta ilman toksista jääräpäisyyttä.

M31

Eivätkö miehet toivo naiselta samaa? Eli vuorovaikutusta ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee? Mun käsittääkseni se murjottava "joo, ei oo mikään vialla!" tai hiirulaismainen "emmätiiä, päätä sä" eivät ole mitään miesten suosikkipiirteitä naisissa noin yleisesti ottaen. Tarkoittaako tämä sitä, että jokainen mies haluaa Justiinan kaulin kädessään pistämään miestä järjestykseen? No pastalogiikan mukaan ilmeisesti kyllä.

Tietyllä tasolla, varmasti. Mutta veikkaisin, että nainen odottaa mieheltä enemmän ohjien ottamista kuin mies naiselta. 

-sama

Minä veikkaan että mies odottaa naiselta paljon enemmän ohjien ottamista kuin nainen mieheltä.

Tämä. Siitähän näissä ketjuissa on lopulta aina kyse, kun miestä harmittaa kun kukaan nainen ei tule ja vie, että pääsisi vikisemään.

Kun tämä nyt mainittiin, miksi on paljonkin viejämiehiä mutta ei viejänaisia?

Jotenkin hassua että naiset kiistävät halun olla vietävinä ja jopa väittävät että naisethan niitä aktiivisempia ovat, mutta sitten kuitenkin tämä ero...?

Älä nyt viitsi. Suomi on oikein flegmaattisten perässävedettävien miesten keskittymä. Ja ei, ei naiset siitä tykkää että joutuvat kannattelemaan kummankin puolison elämää, ja sitten vielä lastenkin kun niitä tulee. Mutta siihen täällä kasvetaan ja muunlaisia miehiä on niin vähän että tyytyminen noihin vätyksiin. Jos suomalaiset naiset olisivat yhtä aloitekyvyttömiä kuin miehet täällä, niin koko kansa olisi jo ehtynyt ja häipynyt historian hämäriin. Naiset täällä tätä kaikkea repii eteenpäin. Ja siksi ulkomaalaisilla miehillä on niin hyvä flaksi Suomessa, kun suomalaisilla naisilla pettää jalat alta kun törmäävät jossain mieheen jolla on vähänkään aloitekykyä ja rohkeutta.

Tuo ei ole mitä kysyin.

Kysymys liittyi siihen mitä naiset vs miehet haluavat.

Miksi aika monikin mies nauttii roolista jossa hän on se viejä, mutta naisista ei käytännössä kukaan?

Tu on eri asia jos pakon edessä joutuu tekemään päätöksiä kun ei löydy kapteenia joka vie jalat alta.

Missä ne viejän roolista nauttivat miehet ovat? Mä tunnen enimmäkseen miehiä, jotka nauttivat pleikkarista ja formuloiden katsomisesta. Ja naisia vituttaa se "viejän" (oikeasti hoitajan) rooli, kun se vie tosi paljon aikaa ja energiaa ja he toivoisivat tasa-arvoisempaa työnjakoa.

Tämä keskustelu ei mene minnekään niin kauan kun mä puhun omista ja tuttujeni miehistä oikeassa, arkisessa elämässä ja palstamiehet puhuvat Elon Muskista, Ridge Forresterista ja stereotypioista.

Tuo ei kyllä kuulosta viemiseltä, "hoitajan rooli". Sehän on palvelemista eikä viemistä.

Leijona, eli lauman pomo, makoilee savannilla kun naaraat tekevät asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palasin pitkästä aikaa nettideiteille. Huomasin saman kuin muutkin, ja parahdin ääneen 'ai niin tää olikin tätä'. Edes lyhyttä selvällä suomenkielellä kirjoitettua tekstiä ei viitsitty lukea. Jouduin joka kerta kertomaan samat jutut aina vain uudelleen. Tapaaminenkin olisi pitänyt järjestyä siltä istumalta.

Luovutin.

Ja miehet, sen verran sitä pelisilmää että älkää ehdottako sitä tapaamista kotiin. Se lyö naiselle heti melkoisen jarrun. Hän voi jatkaa vielä kirjoittelua, josko se sittenkin tästä mutta kun seuraavassa viestissä tulee se jonkun mainitsema selänpesuviittaus, peli on vihelletty poikki.

Tähän liittyy useampi asia.

Jos naista ahdistaa tuommoinen, hän on voinut laittaa miehen elättäjäkategoriaan ulkonäön perusteella ja pöyristyy siitä, että mies ei "ymmärrä" olevansa elättäjä eikä se mies, jota kohtaan tunnetaan intohimoa. 

Miehen itsevarmuus voi herättää raivoa, jos mies ei ole pitkä ja komea naisen mielestä. 

Lisäksi tässä on se näkökulma, että naiset, jotka kantavat näitä sääntölistoja miehille (älä tee näin. älä tee noin, tämä on sitten virhe jne.) etsivät huippuelämystä, jossa kaikki menee hänen fantasiakäsikirjoituksensa mukaan ja siihen hänellä on tietysti oikeus.

Mutta mitä jos miehelläkin on fantasioita ja hänkin haluaa, että asiat menisivät joskus hänen mielensä mukaan? Onko se sitten jotenkin väärin? Vai onko ehkä kyse siitä, että mies etsii sitä omaa huippukokemustaan sen aikaa, kunnes se löytyy?

Moni nainen tuntuu tarkastelevan tätä asiaa vain valitsijan ja tuomarin perspektiivistä; myös mies arvioi naista ja tämän myöntyväisyyttä ja rajoja sekä luonnetta. Nainen voi "viheltää pelin poikki" ja tuntea olonsa pikkujumalaksi ja hän on sen jälkeen yhtä yksin, kuin se mieskin...kumpikaan ei saa mitään. 

Yleensä kai mies on se, joka yrittää ennustaa ja arvata naisen toiveet ja saa kiitokseksi joskus jotain, mutta asetelma on sellainen, jossa mies on koko ajan kusi sukassa ja saattaa salaa vihata kumppaniaan, joka hemmoteltuna viheltää pelin poikki ensimmäisestä sanasta, jota nainen ei ymmärrä. 

Ihan samalla tavalla, kuin naiset jahtaavat sitä parasta Tinderin geenichadiä voivat miehetkin jahdata tavis-Tiinaa, jonka kanssa voi keskustella rennosti omista lähtökohdistaan ilman neuvottelua, maanittelua ja diplomatiikkaa. Kyse ei ole ymmärtämättömyydestä, vaan valinnoista ja arvoista. 

Worst case scenario:

Miehelle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan naisen, eikä saa piparia.

Naiselle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan miehen ja esim. tulee raiskatuksi.

Siinä ei muuten ole mitään vikaa, että ei saa jotain mitä ei halua. Nainen ei vihellä peliä poikki saadakseen tuntea olevansa "pikkujumala", vaan siksi, että ei halua miestä. Se kertoo sinusta ihan todella paljon, että sinun mielestä naisen pitäisi toimia itseään vastaan, jotta homma menisi miehen mielen mukaan. Kysymys ei ole sukupuoliroolesita, vaan itsemääräämisoikeudesta, joka on oikeutena koskematon ihan kaikille Suomessa. Jos joku tyyppi vaikka haluaisi tuupata sinua anneliin, niin sinulla on ihan täysi oikeus kieltäytyä. Sinä et silloin käyttäyty kuin "pikkujumala", sillä sinä vartioit vain omia oikeuksiasi ja omaa oikeuttasi koskemattomuuteen. Tämä tyyppi saattaa olla sen tason narsisti, että kuvittelee hänen halunsa ja sinun halusi olevan tässä asiassa tasa-arvoisia, mutta näin ei todellakaan ole, sillä koska kysymyksessä on sinun kehosi, vain sinun tahdollasi on merkitystä.

Jos noin on, naiset eivät ole kovin loogisia turvallisuushakuisuudessaan.

Naiset suosivat aloitteellisia, voimakkaita ja dominoivia miehiä, ja ovat valmiita etenemään heidän kanssaan nopeammin kuin muiden miesten kanssa.

Kiltin ja naista palvovan tai mikä pahinta, liin totelevaisen kanssa ei panna. Miehen kuuluu ottaa miehen rooli, dominoiva rooli.

 

Kiitos kun autat viinejä lentämään näytölle. Sinuna harkitsisin koomikon uraa.

Oijoi. Joo, näinhän me naiset toimitaan 😂

Ja kuitenkin, jos saman olisi kirjoittanut nainen hieman eri sanoin, antaisit yläpeukkua.

Kokeillaanko?

"Kyllä minä myönnän että minusta on kuumaa kun mies uskaltaa tehdä aloitteen ja osaa ottaa tilanteen haltuun. On sellaista maskuliinista voimaa, terveellä tavalla. Mies tietää mitä haluaa, on tavoitteita elämässä. Sellaisen miehen kanssa tuntee olevansa turvassa ja voi vain heittäytyä tunteiden vietäväksi. Ja onhan se kuumaa kun mies vie seksissä!

Kuka nyt haluaisi kynnysmattomiehen jonka kanssa nainen saa jatkuvasti ottaa ohjat kun mies ei osa tai halua? Tulee mieleen tottelevainen koiranpentu.

N/46"

Siinä oli tismalleen sama asia. Vahva, aloitteellinen, dominoiva mies joka ei ole tottelevainen tai lian kiltti.

Niin eli mies jolla on normaali itsetunto? Tuohon kun lisää sitten sen että se mies kysyy ennen treffejä että käykö tämä suunnitelma. Tai seksissä että tuntuuko tämä hyvältä. Että on sellaista tarpeellista vuorovaikutusta siinä tilanteessa. Nämä ei katsos ole mitään mustavalkoisia juttuja.

Ja ihan tosi on että kukaan ei halua huonoitsetuntoista takertuvaa miestä. Sellaisen kanssa kun ei olekaan kivaa, niin kuin ei todennäköisesti ole, niin saa pelätä että se vetää itsensä kiikkuun kun sille kertoo että haluaa lopettaa suhteen. Epästabiilit ihmiset on ahdistavia. Ne pakottaa toisen ihmisen ottamaan vastuun omasta onnestaan.

Veteen piirretty viiva. Uskoisin, että suurin osa naisista haluaa miehen, joka tietyllä tavalla "ottaa ohjat". Tuo ohjien ottaminen ei kuitenkaan tarkoita, että mies vie ja nainen vikisee vaan se perustuu hyvään vuorovaikutukseen. Ehkä mieheltä odotetaan selkärankaa ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee mutta ilman toksista jääräpäisyyttä.

M31

Eivätkö miehet toivo naiselta samaa? Eli vuorovaikutusta ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee? Mun käsittääkseni se murjottava "joo, ei oo mikään vialla!" tai hiirulaismainen "emmätiiä, päätä sä" eivät ole mitään miesten suosikkipiirteitä naisissa noin yleisesti ottaen. Tarkoittaako tämä sitä, että jokainen mies haluaa Justiinan kaulin kädessään pistämään miestä järjestykseen? No pastalogiikan mukaan ilmeisesti kyllä.

Tietyllä tasolla, varmasti. Mutta veikkaisin, että nainen odottaa mieheltä enemmän ohjien ottamista kuin mies naiselta. 

-sama

Minä veikkaan että mies odottaa naiselta paljon enemmän ohjien ottamista kuin nainen mieheltä.

Tämä. Siitähän näissä ketjuissa on lopulta aina kyse, kun miestä harmittaa kun kukaan nainen ei tule ja vie, että pääsisi vikisemään.

Kun tämä nyt mainittiin, miksi on paljonkin viejämiehiä mutta ei viejänaisia?

Jotenkin hassua että naiset kiistävät halun olla vietävinä ja jopa väittävät että naisethan niitä aktiivisempia ovat, mutta sitten kuitenkin tämä ero...?

Älä nyt viitsi. Suomi on oikein flegmaattisten perässävedettävien miesten keskittymä. Ja ei, ei naiset siitä tykkää että joutuvat kannattelemaan kummankin puolison elämää, ja sitten vielä lastenkin kun niitä tulee. Mutta siihen täällä kasvetaan ja muunlaisia miehiä on niin vähän että tyytyminen noihin vätyksiin. Jos suomalaiset naiset olisivat yhtä aloitekyvyttömiä kuin miehet täällä, niin koko kansa olisi jo ehtynyt ja häipynyt historian hämäriin. Naiset täällä tätä kaikkea repii eteenpäin. Ja siksi ulkomaalaisilla miehillä on niin hyvä flaksi Suomessa, kun suomalaisilla naisilla pettää jalat alta kun törmäävät jossain mieheen jolla on vähänkään aloitekykyä ja rohkeutta.

Tuo ei ole mitä kysyin.

Kysymys liittyi siihen mitä naiset vs miehet haluavat.

Miksi aika monikin mies nauttii roolista jossa hän on se viejä, mutta naisista ei käytännössä kukaan?

Tu on eri asia jos pakon edessä joutuu tekemään päätöksiä kun ei löydy kapteenia joka vie jalat alta.

Missä ne viejän roolista nauttivat miehet ovat? Mä tunnen enimmäkseen miehiä, jotka nauttivat pleikkarista ja formuloiden katsomisesta. Ja naisia vituttaa se "viejän" (oikeasti hoitajan) rooli, kun se vie tosi paljon aikaa ja energiaa ja he toivoisivat tasa-arvoisempaa työnjakoa.

Tämä keskustelu ei mene minnekään niin kauan kun mä puhun omista ja tuttujeni miehistä oikeassa, arkisessa elämässä ja palstamiehet puhuvat Elon Muskista, Ridge Forresterista ja stereotypioista.

Miten näissä perheissä on työn kanssa? Kumpi tienaa enemmän?

Entäs muut asiat? Kumpi vie esimerkiksi seksissä?

Totta kai jos lasket mukaan vain kotityöt ja muun hääräämisen, "nainen vie".

Suomalainen mies käy ennemmin sitomassa pallinsa kuin rupeaa elättämään perhettään. Älä nyt herranjestas koita leipoa kitisevistä kivikasvoista jotain tienaaja alfoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palasin pitkästä aikaa nettideiteille. Huomasin saman kuin muutkin, ja parahdin ääneen 'ai niin tää olikin tätä'. Edes lyhyttä selvällä suomenkielellä kirjoitettua tekstiä ei viitsitty lukea. Jouduin joka kerta kertomaan samat jutut aina vain uudelleen. Tapaaminenkin olisi pitänyt järjestyä siltä istumalta.

Luovutin.

Ja miehet, sen verran sitä pelisilmää että älkää ehdottako sitä tapaamista kotiin. Se lyö naiselle heti melkoisen jarrun. Hän voi jatkaa vielä kirjoittelua, josko se sittenkin tästä mutta kun seuraavassa viestissä tulee se jonkun mainitsema selänpesuviittaus, peli on vihelletty poikki.

Tähän liittyy useampi asia.

Jos naista ahdistaa tuommoinen, hän on voinut laittaa miehen elättäjäkategoriaan ulkonäön perusteella ja pöyristyy siitä, että mies ei "ymmärrä" olevansa elättäjä eikä se mies, jota kohtaan tunnetaan intohimoa. 

Miehen itsevarmuus voi herättää raivoa, jos mies ei ole pitkä ja komea naisen mielestä. 

Lisäksi tässä on se näkökulma, että naiset, jotka kantavat näitä sääntölistoja miehille (älä tee näin. älä tee noin, tämä on sitten virhe jne.) etsivät huippuelämystä, jossa kaikki menee hänen fantasiakäsikirjoituksensa mukaan ja siihen hänellä on tietysti oikeus.

Mutta mitä jos miehelläkin on fantasioita ja hänkin haluaa, että asiat menisivät joskus hänen mielensä mukaan? Onko se sitten jotenkin väärin? Vai onko ehkä kyse siitä, että mies etsii sitä omaa huippukokemustaan sen aikaa, kunnes se löytyy?

Moni nainen tuntuu tarkastelevan tätä asiaa vain valitsijan ja tuomarin perspektiivistä; myös mies arvioi naista ja tämän myöntyväisyyttä ja rajoja sekä luonnetta. Nainen voi "viheltää pelin poikki" ja tuntea olonsa pikkujumalaksi ja hän on sen jälkeen yhtä yksin, kuin se mieskin...kumpikaan ei saa mitään. 

Yleensä kai mies on se, joka yrittää ennustaa ja arvata naisen toiveet ja saa kiitokseksi joskus jotain, mutta asetelma on sellainen, jossa mies on koko ajan kusi sukassa ja saattaa salaa vihata kumppaniaan, joka hemmoteltuna viheltää pelin poikki ensimmäisestä sanasta, jota nainen ei ymmärrä. 

Ihan samalla tavalla, kuin naiset jahtaavat sitä parasta Tinderin geenichadiä voivat miehetkin jahdata tavis-Tiinaa, jonka kanssa voi keskustella rennosti omista lähtökohdistaan ilman neuvottelua, maanittelua ja diplomatiikkaa. Kyse ei ole ymmärtämättömyydestä, vaan valinnoista ja arvoista. 

Worst case scenario:

Miehelle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan naisen, eikä saa piparia.

Naiselle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan miehen ja esim. tulee raiskatuksi.

Siinä ei muuten ole mitään vikaa, että ei saa jotain mitä ei halua. Nainen ei vihellä peliä poikki saadakseen tuntea olevansa "pikkujumala", vaan siksi, että ei halua miestä. Se kertoo sinusta ihan todella paljon, että sinun mielestä naisen pitäisi toimia itseään vastaan, jotta homma menisi miehen mielen mukaan. Kysymys ei ole sukupuoliroolesita, vaan itsemääräämisoikeudesta, joka on oikeutena koskematon ihan kaikille Suomessa. Jos joku tyyppi vaikka haluaisi tuupata sinua anneliin, niin sinulla on ihan täysi oikeus kieltäytyä. Sinä et silloin käyttäyty kuin "pikkujumala", sillä sinä vartioit vain omia oikeuksiasi ja omaa oikeuttasi koskemattomuuteen. Tämä tyyppi saattaa olla sen tason narsisti, että kuvittelee hänen halunsa ja sinun halusi olevan tässä asiassa tasa-arvoisia, mutta näin ei todellakaan ole, sillä koska kysymyksessä on sinun kehosi, vain sinun tahdollasi on merkitystä.

Jos noin on, naiset eivät ole kovin loogisia turvallisuushakuisuudessaan.

Naiset suosivat aloitteellisia, voimakkaita ja dominoivia miehiä, ja ovat valmiita etenemään heidän kanssaan nopeammin kuin muiden miesten kanssa.

Kiltin ja naista palvovan tai mikä pahinta, liin totelevaisen kanssa ei panna. Miehen kuuluu ottaa miehen rooli, dominoiva rooli.

 

Kiitos kun autat viinejä lentämään näytölle. Sinuna harkitsisin koomikon uraa.

Oijoi. Joo, näinhän me naiset toimitaan 😂

Ja kuitenkin, jos saman olisi kirjoittanut nainen hieman eri sanoin, antaisit yläpeukkua.

Kokeillaanko?

"Kyllä minä myönnän että minusta on kuumaa kun mies uskaltaa tehdä aloitteen ja osaa ottaa tilanteen haltuun. On sellaista maskuliinista voimaa, terveellä tavalla. Mies tietää mitä haluaa, on tavoitteita elämässä. Sellaisen miehen kanssa tuntee olevansa turvassa ja voi vain heittäytyä tunteiden vietäväksi. Ja onhan se kuumaa kun mies vie seksissä!

Kuka nyt haluaisi kynnysmattomiehen jonka kanssa nainen saa jatkuvasti ottaa ohjat kun mies ei osa tai halua? Tulee mieleen tottelevainen koiranpentu.

N/46"

Siinä oli tismalleen sama asia. Vahva, aloitteellinen, dominoiva mies joka ei ole tottelevainen tai lian kiltti.

Niin eli mies jolla on normaali itsetunto? Tuohon kun lisää sitten sen että se mies kysyy ennen treffejä että käykö tämä suunnitelma. Tai seksissä että tuntuuko tämä hyvältä. Että on sellaista tarpeellista vuorovaikutusta siinä tilanteessa. Nämä ei katsos ole mitään mustavalkoisia juttuja.

Ja ihan tosi on että kukaan ei halua huonoitsetuntoista takertuvaa miestä. Sellaisen kanssa kun ei olekaan kivaa, niin kuin ei todennäköisesti ole, niin saa pelätä että se vetää itsensä kiikkuun kun sille kertoo että haluaa lopettaa suhteen. Epästabiilit ihmiset on ahdistavia. Ne pakottaa toisen ihmisen ottamaan vastuun omasta onnestaan.

Veteen piirretty viiva. Uskoisin, että suurin osa naisista haluaa miehen, joka tietyllä tavalla "ottaa ohjat". Tuo ohjien ottaminen ei kuitenkaan tarkoita, että mies vie ja nainen vikisee vaan se perustuu hyvään vuorovaikutukseen. Ehkä mieheltä odotetaan selkärankaa ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee mutta ilman toksista jääräpäisyyttä.

M31

Eivätkö miehet toivo naiselta samaa? Eli vuorovaikutusta ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee? Mun käsittääkseni se murjottava "joo, ei oo mikään vialla!" tai hiirulaismainen "emmätiiä, päätä sä" eivät ole mitään miesten suosikkipiirteitä naisissa noin yleisesti ottaen. Tarkoittaako tämä sitä, että jokainen mies haluaa Justiinan kaulin kädessään pistämään miestä järjestykseen? No pastalogiikan mukaan ilmeisesti kyllä.

Tietyllä tasolla, varmasti. Mutta veikkaisin, että nainen odottaa mieheltä enemmän ohjien ottamista kuin mies naiselta. 

-sama

Minä veikkaan että mies odottaa naiselta paljon enemmän ohjien ottamista kuin nainen mieheltä.

Tämä. Siitähän näissä ketjuissa on lopulta aina kyse, kun miestä harmittaa kun kukaan nainen ei tule ja vie, että pääsisi vikisemään.

Kun tämä nyt mainittiin, miksi on paljonkin viejämiehiä mutta ei viejänaisia?

Jotenkin hassua että naiset kiistävät halun olla vietävinä ja jopa väittävät että naisethan niitä aktiivisempia ovat, mutta sitten kuitenkin tämä ero...?

Älä nyt viitsi. Suomi on oikein flegmaattisten perässävedettävien miesten keskittymä. Ja ei, ei naiset siitä tykkää että joutuvat kannattelemaan kummankin puolison elämää, ja sitten vielä lastenkin kun niitä tulee. Mutta siihen täällä kasvetaan ja muunlaisia miehiä on niin vähän että tyytyminen noihin vätyksiin. Jos suomalaiset naiset olisivat yhtä aloitekyvyttömiä kuin miehet täällä, niin koko kansa olisi jo ehtynyt ja häipynyt historian hämäriin. Naiset täällä tätä kaikkea repii eteenpäin. Ja siksi ulkomaalaisilla miehillä on niin hyvä flaksi Suomessa, kun suomalaisilla naisilla pettää jalat alta kun törmäävät jossain mieheen jolla on vähänkään aloitekykyä ja rohkeutta.

Jep! Näinpä! Saman huomannut...mutta minä naisena en aio olla se,joka tekee kaiken,suhteessaki ja sitten valittaa miehelle...elän mieluummin yksin,kuin katson perässävedettävää miestä...:) on niitä toisenlaisiakin miehiä,olen nähnyt mutta ei itselle ole vielä vastaan kävellyt....

Vakka kantensa valitsee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palasin pitkästä aikaa nettideiteille. Huomasin saman kuin muutkin, ja parahdin ääneen 'ai niin tää olikin tätä'. Edes lyhyttä selvällä suomenkielellä kirjoitettua tekstiä ei viitsitty lukea. Jouduin joka kerta kertomaan samat jutut aina vain uudelleen. Tapaaminenkin olisi pitänyt järjestyä siltä istumalta.

Luovutin.

Ja miehet, sen verran sitä pelisilmää että älkää ehdottako sitä tapaamista kotiin. Se lyö naiselle heti melkoisen jarrun. Hän voi jatkaa vielä kirjoittelua, josko se sittenkin tästä mutta kun seuraavassa viestissä tulee se jonkun mainitsema selänpesuviittaus, peli on vihelletty poikki.

Tähän liittyy useampi asia.

Jos naista ahdistaa tuommoinen, hän on voinut laittaa miehen elättäjäkategoriaan ulkonäön perusteella ja pöyristyy siitä, että mies ei "ymmärrä" olevansa elättäjä eikä se mies, jota kohtaan tunnetaan intohimoa. 

Miehen itsevarmuus voi herättää raivoa, jos mies ei ole pitkä ja komea naisen mielestä. 

Lisäksi tässä on se näkökulma, että naiset, jotka kantavat näitä sääntölistoja miehille (älä tee näin. älä tee noin, tämä on sitten virhe jne.) etsivät huippuelämystä, jossa kaikki menee hänen fantasiakäsikirjoituksensa mukaan ja siihen hänellä on tietysti oikeus.

Mutta mitä jos miehelläkin on fantasioita ja hänkin haluaa, että asiat menisivät joskus hänen mielensä mukaan? Onko se sitten jotenkin väärin? Vai onko ehkä kyse siitä, että mies etsii sitä omaa huippukokemustaan sen aikaa, kunnes se löytyy?

Moni nainen tuntuu tarkastelevan tätä asiaa vain valitsijan ja tuomarin perspektiivistä; myös mies arvioi naista ja tämän myöntyväisyyttä ja rajoja sekä luonnetta. Nainen voi "viheltää pelin poikki" ja tuntea olonsa pikkujumalaksi ja hän on sen jälkeen yhtä yksin, kuin se mieskin...kumpikaan ei saa mitään. 

Yleensä kai mies on se, joka yrittää ennustaa ja arvata naisen toiveet ja saa kiitokseksi joskus jotain, mutta asetelma on sellainen, jossa mies on koko ajan kusi sukassa ja saattaa salaa vihata kumppaniaan, joka hemmoteltuna viheltää pelin poikki ensimmäisestä sanasta, jota nainen ei ymmärrä. 

Ihan samalla tavalla, kuin naiset jahtaavat sitä parasta Tinderin geenichadiä voivat miehetkin jahdata tavis-Tiinaa, jonka kanssa voi keskustella rennosti omista lähtökohdistaan ilman neuvottelua, maanittelua ja diplomatiikkaa. Kyse ei ole ymmärtämättömyydestä, vaan valinnoista ja arvoista. 

Worst case scenario:

Miehelle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan naisen, eikä saa piparia.

Naiselle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan miehen ja esim. tulee raiskatuksi.

Siinä ei muuten ole mitään vikaa, että ei saa jotain mitä ei halua. Nainen ei vihellä peliä poikki saadakseen tuntea olevansa "pikkujumala", vaan siksi, että ei halua miestä. Se kertoo sinusta ihan todella paljon, että sinun mielestä naisen pitäisi toimia itseään vastaan, jotta homma menisi miehen mielen mukaan. Kysymys ei ole sukupuoliroolesita, vaan itsemääräämisoikeudesta, joka on oikeutena koskematon ihan kaikille Suomessa. Jos joku tyyppi vaikka haluaisi tuupata sinua anneliin, niin sinulla on ihan täysi oikeus kieltäytyä. Sinä et silloin käyttäyty kuin "pikkujumala", sillä sinä vartioit vain omia oikeuksiasi ja omaa oikeuttasi koskemattomuuteen. Tämä tyyppi saattaa olla sen tason narsisti, että kuvittelee hänen halunsa ja sinun halusi olevan tässä asiassa tasa-arvoisia, mutta näin ei todellakaan ole, sillä koska kysymyksessä on sinun kehosi, vain sinun tahdollasi on merkitystä.

Jos noin on, naiset eivät ole kovin loogisia turvallisuushakuisuudessaan.

Naiset suosivat aloitteellisia, voimakkaita ja dominoivia miehiä, ja ovat valmiita etenemään heidän kanssaan nopeammin kuin muiden miesten kanssa.

Kiltin ja naista palvovan tai mikä pahinta, liin totelevaisen kanssa ei panna. Miehen kuuluu ottaa miehen rooli, dominoiva rooli.

 

Kiitos kun autat viinejä lentämään näytölle. Sinuna harkitsisin koomikon uraa.

Oijoi. Joo, näinhän me naiset toimitaan 😂

Ja kuitenkin, jos saman olisi kirjoittanut nainen hieman eri sanoin, antaisit yläpeukkua.

Kokeillaanko?

"Kyllä minä myönnän että minusta on kuumaa kun mies uskaltaa tehdä aloitteen ja osaa ottaa tilanteen haltuun. On sellaista maskuliinista voimaa, terveellä tavalla. Mies tietää mitä haluaa, on tavoitteita elämässä. Sellaisen miehen kanssa tuntee olevansa turvassa ja voi vain heittäytyä tunteiden vietäväksi. Ja onhan se kuumaa kun mies vie seksissä!

Kuka nyt haluaisi kynnysmattomiehen jonka kanssa nainen saa jatkuvasti ottaa ohjat kun mies ei osa tai halua? Tulee mieleen tottelevainen koiranpentu.

N/46"

Siinä oli tismalleen sama asia. Vahva, aloitteellinen, dominoiva mies joka ei ole tottelevainen tai lian kiltti.

Niin eli mies jolla on normaali itsetunto? Tuohon kun lisää sitten sen että se mies kysyy ennen treffejä että käykö tämä suunnitelma. Tai seksissä että tuntuuko tämä hyvältä. Että on sellaista tarpeellista vuorovaikutusta siinä tilanteessa. Nämä ei katsos ole mitään mustavalkoisia juttuja.

Ja ihan tosi on että kukaan ei halua huonoitsetuntoista takertuvaa miestä. Sellaisen kanssa kun ei olekaan kivaa, niin kuin ei todennäköisesti ole, niin saa pelätä että se vetää itsensä kiikkuun kun sille kertoo että haluaa lopettaa suhteen. Epästabiilit ihmiset on ahdistavia. Ne pakottaa toisen ihmisen ottamaan vastuun omasta onnestaan.

Veteen piirretty viiva. Uskoisin, että suurin osa naisista haluaa miehen, joka tietyllä tavalla "ottaa ohjat". Tuo ohjien ottaminen ei kuitenkaan tarkoita, että mies vie ja nainen vikisee vaan se perustuu hyvään vuorovaikutukseen. Ehkä mieheltä odotetaan selkärankaa ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee mutta ilman toksista jääräpäisyyttä.

M31

Eivätkö miehet toivo naiselta samaa? Eli vuorovaikutusta ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee? Mun käsittääkseni se murjottava "joo, ei oo mikään vialla!" tai hiirulaismainen "emmätiiä, päätä sä" eivät ole mitään miesten suosikkipiirteitä naisissa noin yleisesti ottaen. Tarkoittaako tämä sitä, että jokainen mies haluaa Justiinan kaulin kädessään pistämään miestä järjestykseen? No pastalogiikan mukaan ilmeisesti kyllä.

Tietyllä tasolla, varmasti. Mutta veikkaisin, että nainen odottaa mieheltä enemmän ohjien ottamista kuin mies naiselta. 

-sama

Tämä on ratkaistavissa aika helposti.

Millaisia ovat luonteeltaan suosituimmat miehet ja naiset?

Suosituimmat miehet ovat kiistatta kunnianhimoisia ja itsevarmoja miehiä joilla on päämäärä johon he pyrkivät, ja parisuhteessa naisen on pitkälti seurattava miehen tietä.

Tämä ei ole mielipidekysymys vaan todella selkeä tosiasia.

Suosituimmat naiset eivät mielestäni ole vastaavaa tyyppiä.

Juurikin tämä.

Oli kyseessä sitten Teemu Selänne tai Elon Musk, naiset suosivat viejämiehiä.

Tähän voisi vastata etteivät naiset mitään viejämiehiä suosi, noilla miehillä vain on rahaa ja statusta.

...mutta hupsista, eiväthän naiset sellaisista välitä.

Nyt ollaankin puun ja kuoren välissä :D

Teemu = Vieraissa juokseva autoritäärinen mulkku. Ei jatkoon.

Elon = Lapsellinen, itserakas mulkku, joka vaikuttaa siltä että on huono sängyssä. Ei jatkoon. 

Jotenkin huvittaa, että se kun molemmat ovat löytäneet elämässään useita kumppaneita on teidän mielestänne joku todiste siitä, että kaikki naiset haluaa tuollaisia miehiä. Esim. mun siskon miehellä on ollut useta tyttöystäviä elämänsä aikana ja se on ihan tavallinen duunarijamppa Pohjanmaalta.

Ehkä se on teidän ongelma? Ette ole tarpeeksi duunarijamppoja Pohjanmaalta?

Melkoinen joukko naisia haluaa.

Ja kuvasit itse molemmat miehet m*lkuiksi. Silti suosiota riittää. Molempienhan pitäisi olla ikineitsyitä tuolla luonteella.

Eli mihin naiset tarkalleen ottaen miehessä ihastuvat?

Ilmeisesti he kuitenkin ovat kiinnostuneita naisista naisina itsenään eikä minään reikinä, kuten te naiset näette. He ehkä osaavat jutella ja kuunnella. Pelkästään tuo ei riitä pitkään parisuhteeseen, mutta on hyvä alku. Palstamiehet taas kertovat naisille, mitä naiset haluavat ja tarkoittavat ja kertovat vielä, miten naisten mielipiteet ja omat kokemukset ovat vääriä.

eri

Elonin exien kuvausten mukaan mies on kaukana kuuntelevasta, saati välittävästä ja empatiakykyisestä.

https://www.marieclaire.com/sex-love/a5380/millionaire-starter-wife/

Aika karua luettavaa. Mutta jostain syystä nätti ja kivan oloinen nainen pysyi Elonin kanssa vaikka Elon oli kiinnostunut muista naisista, muistutti tätä päivittäin kuinka "jos olisit töissä minulla, antaisin sinulle potkut", ja lopulta vaihtoi harjoitteluvaimonsa ja lapsiensa äidin vielä kauniimpaan, nuorempaan ja kuuluisampaan parin viikon varoitusajalla.

Miehen kunnianhimo ja menestys ei sytytä, eipä ei.

A life without Elon was unthinkable, something I'd realized a few months before he proposed, as we napped together one spring afternoon before a friend's wedding. With my arm slung across his chest, I felt that he was my own private Alexander the Great.
Kuulostaa suuresti kuviolta jossa alistuva nainen on valloittajan matkassa, eikö vain?

Still, there were warning signs. As we danced at our wedding reception, Elon told me, "I am the alpha in this relationship." I shrugged it off, just as I would later shrug off signing the postnuptial agreement, but as time went on, I learned that he was serious.
Alfoista siis puhuvat muutkin kuin palstamiehet.

He had grown up in the male-dominated culture of South Africa, and the will to compete and dominate that made him so successful in business did not magically shut off when he came home. This, and the vast economic imbalance between us, meant that in the months following our wedding, a certain dynamic began to take hold. Elon's judgment overruled mine, and he was constantly remarking on the ways he found me lacking. "I am your wife," I told him repeatedly, "not your employee."

"If you were my employee," he said just as often, "I would fire you."
Nice.

 

By the time eBay bought PayPal in 2002, we had moved to Los Angeles and had our first child, a boy named Nevada Alexander. The sale of PayPal vaulted Elon's net worth to well over $100 million. The same week, Nevada went down for a nap, placed on his back as always, and stopped breathing. He was 10 weeks old, the age when male infants are most susceptible to SIDS (Sudden Infant Death Syndrome). By the time the paramedics resuscitated him, he had been deprived of oxygen for so long that he was brain-dead. He spent three days on life support in a hospital in Orange County before we made the decision to take him off it. I held him in my arms when he died.

Elon made it clear that he did not want to talk about Nevada's death. I didn't understand this, just as he didn't understand why I grieved openly, which he regarded as "emotionally manipulative."
Hyvä kuuntelija ja empaattinen mies joka kieltää vaimoaan suremasta esikoisensa kuolemaa.

It was a dream lifestyle, privileged and surreal. But the whirlwind of glitter couldn't disguise a growing void at the core. Elon was obsessed with his work: When he was home, his mind was elsewhere. I longed for deep and heartfelt conversations, for intimacy and empathy. And while I sacrificed a normal family life for his career, Elon started to say that I "read too much," shrugging off my book deadlines.
Vaimon ei kuulu lukea. Mutta elämäntyyli oli unelmaa.

It was, My husband is going to kill me. And in my mind's eye, I could suddenly see myself: a woman who'd gotten very thin, and very blonde, stumbling out of a very expensive car with the front-left wheel smashed in.

I barely recognized myself. I had turned into a trophy wife — and I sucked at it. I wasn't detail-oriented enough to maintain a perfect house or be a perfect hostess.
Elon piti hoikista blondeista. Onneksi autokolarissa ei käynyt pahemmin, muuten Elon olisi raivostunut.

Elon agreed to enter counseling, but he was running two companies and carrying a planet of stress. One month and three sessions later, he gave me an ultimatum: Either we fix this marriage today or I will divorce you tomorrow, by which I understood he meant, Our status quo works for me, so it should work for you. He filed for divorce the next morning.
Ja siinähän se oli. Alfamiehen ei tarvitse neuvotella. "Ilmeisesti he kuitenkin ovat kiinnostuneita naisista naisina itsenään eikä minään reikinä, kuten te naiset näette. He ehkä osaavat jutella ja kuunnella". Varmasti näin.

 

Klassinen tarina.

Fyysinen koko, menestys, raha, asema, kunnianhimo ja itsevarmuus ratkaisevat sen syntyykö parisuhde.

Sen jälkeen nainen alkaa kaivata kivaa luonnetta, ja pettyy kun sitä pehmeää puolta ei löydykään vahvan miehen sisältä.

Klassinen? Kuinka monta tällaista suhdetta sä tiedät sun omassa elämässäsi, jossa vaimo hyppii sadistisen ja narsistisen miljardöörimiehensä pillin mukaan henkisesti väkivaltaisessa suhteessa? Mä en tunne yhtään, joten mun on vaikea mieltää tätä kuviota "klassiseksi". Ja kuinka moi nainen tossa kirjoituksessa esiintyy? Mielestäni vain yksi, mutta käytät sitä esimerkkinä siitä, kuinka kaikki naiset tekevät noin. Jos tuo tekstin nainen edustaa minua, niin turha valittaa jos Michael Penttilä minun kuvitelmissani edustaa sinua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palasin pitkästä aikaa nettideiteille. Huomasin saman kuin muutkin, ja parahdin ääneen 'ai niin tää olikin tätä'. Edes lyhyttä selvällä suomenkielellä kirjoitettua tekstiä ei viitsitty lukea. Jouduin joka kerta kertomaan samat jutut aina vain uudelleen. Tapaaminenkin olisi pitänyt järjestyä siltä istumalta.

Luovutin.

Ja miehet, sen verran sitä pelisilmää että älkää ehdottako sitä tapaamista kotiin. Se lyö naiselle heti melkoisen jarrun. Hän voi jatkaa vielä kirjoittelua, josko se sittenkin tästä mutta kun seuraavassa viestissä tulee se jonkun mainitsema selänpesuviittaus, peli on vihelletty poikki.

Tähän liittyy useampi asia.

Jos naista ahdistaa tuommoinen, hän on voinut laittaa miehen elättäjäkategoriaan ulkonäön perusteella ja pöyristyy siitä, että mies ei "ymmärrä" olevansa elättäjä eikä se mies, jota kohtaan tunnetaan intohimoa. 

Miehen itsevarmuus voi herättää raivoa, jos mies ei ole pitkä ja komea naisen mielestä. 

Lisäksi tässä on se näkökulma, että naiset, jotka kantavat näitä sääntölistoja miehille (älä tee näin. älä tee noin, tämä on sitten virhe jne.) etsivät huippuelämystä, jossa kaikki menee hänen fantasiakäsikirjoituksensa mukaan ja siihen hänellä on tietysti oikeus.

Mutta mitä jos miehelläkin on fantasioita ja hänkin haluaa, että asiat menisivät joskus hänen mielensä mukaan? Onko se sitten jotenkin väärin? Vai onko ehkä kyse siitä, että mies etsii sitä omaa huippukokemustaan sen aikaa, kunnes se löytyy?

Moni nainen tuntuu tarkastelevan tätä asiaa vain valitsijan ja tuomarin perspektiivistä; myös mies arvioi naista ja tämän myöntyväisyyttä ja rajoja sekä luonnetta. Nainen voi "viheltää pelin poikki" ja tuntea olonsa pikkujumalaksi ja hän on sen jälkeen yhtä yksin, kuin se mieskin...kumpikaan ei saa mitään. 

Yleensä kai mies on se, joka yrittää ennustaa ja arvata naisen toiveet ja saa kiitokseksi joskus jotain, mutta asetelma on sellainen, jossa mies on koko ajan kusi sukassa ja saattaa salaa vihata kumppaniaan, joka hemmoteltuna viheltää pelin poikki ensimmäisestä sanasta, jota nainen ei ymmärrä. 

Ihan samalla tavalla, kuin naiset jahtaavat sitä parasta Tinderin geenichadiä voivat miehetkin jahdata tavis-Tiinaa, jonka kanssa voi keskustella rennosti omista lähtökohdistaan ilman neuvottelua, maanittelua ja diplomatiikkaa. Kyse ei ole ymmärtämättömyydestä, vaan valinnoista ja arvoista. 

Worst case scenario:

Miehelle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan naisen, eikä saa piparia.

Naiselle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan miehen ja esim. tulee raiskatuksi.

Siinä ei muuten ole mitään vikaa, että ei saa jotain mitä ei halua. Nainen ei vihellä peliä poikki saadakseen tuntea olevansa "pikkujumala", vaan siksi, että ei halua miestä. Se kertoo sinusta ihan todella paljon, että sinun mielestä naisen pitäisi toimia itseään vastaan, jotta homma menisi miehen mielen mukaan. Kysymys ei ole sukupuoliroolesita, vaan itsemääräämisoikeudesta, joka on oikeutena koskematon ihan kaikille Suomessa. Jos joku tyyppi vaikka haluaisi tuupata sinua anneliin, niin sinulla on ihan täysi oikeus kieltäytyä. Sinä et silloin käyttäyty kuin "pikkujumala", sillä sinä vartioit vain omia oikeuksiasi ja omaa oikeuttasi koskemattomuuteen. Tämä tyyppi saattaa olla sen tason narsisti, että kuvittelee hänen halunsa ja sinun halusi olevan tässä asiassa tasa-arvoisia, mutta näin ei todellakaan ole, sillä koska kysymyksessä on sinun kehosi, vain sinun tahdollasi on merkitystä.

Jos noin on, naiset eivät ole kovin loogisia turvallisuushakuisuudessaan.

Naiset suosivat aloitteellisia, voimakkaita ja dominoivia miehiä, ja ovat valmiita etenemään heidän kanssaan nopeammin kuin muiden miesten kanssa.

Kiltin ja naista palvovan tai mikä pahinta, liin totelevaisen kanssa ei panna. Miehen kuuluu ottaa miehen rooli, dominoiva rooli.

 

Kiitos kun autat viinejä lentämään näytölle. Sinuna harkitsisin koomikon uraa.

Oijoi. Joo, näinhän me naiset toimitaan 😂

Ja kuitenkin, jos saman olisi kirjoittanut nainen hieman eri sanoin, antaisit yläpeukkua.

Kokeillaanko?

"Kyllä minä myönnän että minusta on kuumaa kun mies uskaltaa tehdä aloitteen ja osaa ottaa tilanteen haltuun. On sellaista maskuliinista voimaa, terveellä tavalla. Mies tietää mitä haluaa, on tavoitteita elämässä. Sellaisen miehen kanssa tuntee olevansa turvassa ja voi vain heittäytyä tunteiden vietäväksi. Ja onhan se kuumaa kun mies vie seksissä!

Kuka nyt haluaisi kynnysmattomiehen jonka kanssa nainen saa jatkuvasti ottaa ohjat kun mies ei osa tai halua? Tulee mieleen tottelevainen koiranpentu.

N/46"

Siinä oli tismalleen sama asia. Vahva, aloitteellinen, dominoiva mies joka ei ole tottelevainen tai lian kiltti.

Niin eli mies jolla on normaali itsetunto? Tuohon kun lisää sitten sen että se mies kysyy ennen treffejä että käykö tämä suunnitelma. Tai seksissä että tuntuuko tämä hyvältä. Että on sellaista tarpeellista vuorovaikutusta siinä tilanteessa. Nämä ei katsos ole mitään mustavalkoisia juttuja.

Ja ihan tosi on että kukaan ei halua huonoitsetuntoista takertuvaa miestä. Sellaisen kanssa kun ei olekaan kivaa, niin kuin ei todennäköisesti ole, niin saa pelätä että se vetää itsensä kiikkuun kun sille kertoo että haluaa lopettaa suhteen. Epästabiilit ihmiset on ahdistavia. Ne pakottaa toisen ihmisen ottamaan vastuun omasta onnestaan.

Veteen piirretty viiva. Uskoisin, että suurin osa naisista haluaa miehen, joka tietyllä tavalla "ottaa ohjat". Tuo ohjien ottaminen ei kuitenkaan tarkoita, että mies vie ja nainen vikisee vaan se perustuu hyvään vuorovaikutukseen. Ehkä mieheltä odotetaan selkärankaa ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee mutta ilman toksista jääräpäisyyttä.

M31

Eivätkö miehet toivo naiselta samaa? Eli vuorovaikutusta ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee? Mun käsittääkseni se murjottava "joo, ei oo mikään vialla!" tai hiirulaismainen "emmätiiä, päätä sä" eivät ole mitään miesten suosikkipiirteitä naisissa noin yleisesti ottaen. Tarkoittaako tämä sitä, että jokainen mies haluaa Justiinan kaulin kädessään pistämään miestä järjestykseen? No pastalogiikan mukaan ilmeisesti kyllä.

Tietyllä tasolla, varmasti. Mutta veikkaisin, että nainen odottaa mieheltä enemmän ohjien ottamista kuin mies naiselta. 

-sama

Minä veikkaan että mies odottaa naiselta paljon enemmän ohjien ottamista kuin nainen mieheltä.

Tämä. Siitähän näissä ketjuissa on lopulta aina kyse, kun miestä harmittaa kun kukaan nainen ei tule ja vie, että pääsisi vikisemään.

Kun tämä nyt mainittiin, miksi on paljonkin viejämiehiä mutta ei viejänaisia?

Jotenkin hassua että naiset kiistävät halun olla vietävinä ja jopa väittävät että naisethan niitä aktiivisempia ovat, mutta sitten kuitenkin tämä ero...?

Älä nyt viitsi. Suomi on oikein flegmaattisten perässävedettävien miesten keskittymä. Ja ei, ei naiset siitä tykkää että joutuvat kannattelemaan kummankin puolison elämää, ja sitten vielä lastenkin kun niitä tulee. Mutta siihen täällä kasvetaan ja muunlaisia miehiä on niin vähän että tyytyminen noihin vätyksiin. Jos suomalaiset naiset olisivat yhtä aloitekyvyttömiä kuin miehet täällä, niin koko kansa olisi jo ehtynyt ja häipynyt historian hämäriin. Naiset täällä tätä kaikkea repii eteenpäin. Ja siksi ulkomaalaisilla miehillä on niin hyvä flaksi Suomessa, kun suomalaisilla naisilla pettää jalat alta kun törmäävät jossain mieheen jolla on vähänkään aloitekykyä ja rohkeutta.

Tuo ei ole mitä kysyin.

Kysymys liittyi siihen mitä naiset vs miehet haluavat.

Miksi aika monikin mies nauttii roolista jossa hän on se viejä, mutta naisista ei käytännössä kukaan?

Tu on eri asia jos pakon edessä joutuu tekemään päätöksiä kun ei löydy kapteenia joka vie jalat alta.

Missä ne viejän roolista nauttivat miehet ovat? Mä tunnen enimmäkseen miehiä, jotka nauttivat pleikkarista ja formuloiden katsomisesta. Ja naisia vituttaa se "viejän" (oikeasti hoitajan) rooli, kun se vie tosi paljon aikaa ja energiaa ja he toivoisivat tasa-arvoisempaa työnjakoa.

Tämä keskustelu ei mene minnekään niin kauan kun mä puhun omista ja tuttujeni miehistä oikeassa, arkisessa elämässä ja palstamiehet puhuvat Elon Muskista, Ridge Forresterista ja stereotypioista.

Miten näissä perheissä on työn kanssa? Kumpi tienaa enemmän?

Entäs muut asiat? Kumpi vie esimerkiksi seksissä?

Totta kai jos lasket mukaan vain kotityöt ja muun hääräämisen, "nainen vie".

Tuota aina omassa ex-miehessä ihmettelinkin, että mitä ihmettä siellä töissä tapahtuu, kun siellä pääsi esimies asemaan, mutta kotona siitä ei saanut irti mitään mielipidettä, haavetta, toivetta tai pyrkimystä elämässä johonkin suuntaan. Mysteeri. 🤷🏻‍♀️

Sängyssä hänen lempiasentonsa oli se että minä olen päällä ja hän makaa mitään tekemättä.