Anoppi otti lapsen pois sylistäni

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kerran mies hoitaa asiat äitinsä kanssa, niin eikö se isä silloin päätä rajat anoppilassa?

Se tässä ongelmana olikin. Isähän ei nähnyt ongelmaa asiassa.

Eikö isällä saa olla susta eriävää mielipidettä? Kasva herranenaika nopeempaa, ihan jo lapsenkin vuoksi.

Ei isällä ole mitään oikeutta päättää vaimonsa rajoista tai siitä että tämän pitää sietää kaltoinkohtelua.

ohis

Oi ohis!

Mitä kaltoinkohtelua,?

Et toki vastaa kun vain ohikävellessä viestisi kirjoitit.

Vierailija kirjoitti:

Eikö anoppisi osaa suomea vai miksi sinun täytyi kääntyä miehesi puoleen, kun selvästikin sinun pitäisi keskustella kohtauksesta anoppisi kanssa? Ei miehiä kannata tuollaista asiaa pistää toimittamaan, paitsi jos tarvitset miestäsi tulkiksi.

mikä tuossa oli se "kohtaus"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö ihan kirjallinen anomus pyytää anopilla, että saa koskea vauvaan?

Miksi hänen pitää koskea vauvaan?

Mitä ihmettä oikeasti? Miksi ylipäätänsä olette isoäidin kanssa tekemisissä, jos saa vaan sivusta kiltisti katsella?

Menetkö sinä lääppimään vieraitasi?

Kyllä halaan. Sitä paitsi kyseessä on lapsenlapsi, ei vieras.

Miksi?

Eikä se lapsi sen kummemmin muuta ole kuin kylään tullut vieras.

Tykkäyksiä tähänkin ääliökommenttiin on tullut.

Ei koskaan pitäisi avata näitä isoäitien haukkumisketjuja.

Tämä edellinen kommenttikin on typeryyden huippu.

Minusta oli ihanaa, kun mummot ja tädit piti vauvaan sylissä ym.

Nyt tuntuu ajat muuttuneen. Vauva on äidin omaisuutta, ei saa koskea.

Outoa.

Minusta ylireagoit ja ymmärrän miehesi kannan. Jos olisi joku ulkopuolisenpi niin ymmärtäisin paremmin, mutta lapsen isoäidiltä tuosta ei minusta ole järkeä nostaa meteliä. En tajua tuota omistuksenhaluista "mutta kun se on MUN vauva" -tyyppistä pyöristelyä. Kyllä kaikki tietää että se on Ap:n ja hänen puolisonsa vauva. Ei se, että isoäiti haluaa ottaa vauvan syliin ole mikään uhka äitiydelle. Minusta tästä on nyt turhaan väännetty joku valtataistelu jossa anoppi pitää palauttaa paikalleen.

Vierailija kirjoitti:

Minusta ylireagoit ja ymmärrän miehesi kannan. Jos olisi joku ulkopuolisenpi niin ymmärtäisin paremmin, mutta lapsen isoäidiltä tuosta ei minusta ole järkeä nostaa meteliä. En tajua tuota omistuksenhaluista "mutta kun se on MUN vauva" -tyyppistä pyöristelyä. Kyllä kaikki tietää että se on Ap:n ja hänen puolisonsa vauva. Ei se, että isoäiti haluaa ottaa vauvan syliin ole mikään uhka äitiydelle. Minusta tästä on nyt turhaan väännetty joku valtataistelu jossa anoppi pitää palauttaa paikalleen.

Se ON ap:n vauva, eikä lasta saa ikinä repiä kenenkään sylistä.

Isoäiti voi haluta ihan mitä vaan. Ei se tarkoita että hänen pitää saada tahtonsa läpi-

Odotas, kun lapsi on isompi.

Seksuaalinen häirintä on erittäin rikasta. Reagenssi on lisko ja Aasian pää. Eri ihmiset kokevat seksuaalirikoksen eri tavalla. Tapahtunut voi tuntua epätodelliselta. Samalla tavalla, päivän järjestyksessä ja tavuissa, sinun tulee olla sidottu samalla tavalla kuin lain tapauksessa;

Vierailija kirjoitti:

Odotas, kun lapsi on isompi.

Ja sittenkö tulee karma ja ap haluaa lapsen anopille hoitoon mutta anoppi kostaa kun ei nyt saanutkaan tahtoaan läpi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta ylireagoit ja ymmärrän miehesi kannan. Jos olisi joku ulkopuolisenpi niin ymmärtäisin paremmin, mutta lapsen isoäidiltä tuosta ei minusta ole järkeä nostaa meteliä. En tajua tuota omistuksenhaluista "mutta kun se on MUN vauva" -tyyppistä pyöristelyä. Kyllä kaikki tietää että se on Ap:n ja hänen puolisonsa vauva. Ei se, että isoäiti haluaa ottaa vauvan syliin ole mikään uhka äitiydelle. Minusta tästä on nyt turhaan väännetty joku valtataistelu jossa anoppi pitää palauttaa paikalleen.

Se ON ap:n vauva, eikä lasta saa ikinä repiä kenenkään sylistä.

Isoäiti voi haluta ihan mitä vaan. Ei se tarkoita että hänen pitää saada tahtonsa läpi-

Ei tässä ketään ole revitty. Ja sori vaan, minusta tuollainen ajattelutapa on lapsellinen, että pitää jotenkin suurieleisesti osoittaa ettei joku nyt vaan saa tahtoaan läpi. Mitä siitä on haittaa että isoäiti ottaa lapsen syliin? Ei mitään, tässä kiukutellaan nyt pelkästä näpäytyksenhalusta. Kuten sanoin, lapsellista ja tarpeetonta valtataistelua. En kunnioittaisi omaa puolisoa jos alkaisi tuollaisesta räyhäämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta ylireagoit ja ymmärrän miehesi kannan. Jos olisi joku ulkopuolisenpi niin ymmärtäisin paremmin, mutta lapsen isoäidiltä tuosta ei minusta ole järkeä nostaa meteliä. En tajua tuota omistuksenhaluista "mutta kun se on MUN vauva" -tyyppistä pyöristelyä. Kyllä kaikki tietää että se on Ap:n ja hänen puolisonsa vauva. Ei se, että isoäiti haluaa ottaa vauvan syliin ole mikään uhka äitiydelle. Minusta tästä on nyt turhaan väännetty joku valtataistelu jossa anoppi pitää palauttaa paikalleen.

Se ON ap:n vauva, eikä lasta saa ikinä repiä kenenkään sylistä.

Isoäiti voi haluta ihan mitä vaan. Ei se tarkoita että hänen pitää saada tahtonsa läpi-

Ei tässä ketään ole revitty. Ja sori vaan, minusta tuollainen ajattelutapa on lapsellinen, että pitää jotenkin suurieleisesti osoittaa ettei joku nyt vaan saa tahtoaan läpi. Mitä siitä on haittaa että isoäiti ottaa lapsen syliin? Ei mitään, tässä kiukutellaan nyt pelkästä näpäytyksenhalusta. Kuten sanoin, lapsellista ja tarpeetonta valtataistelua. En kunnioittaisi omaa puolisoa jos alkaisi tuollaisesta räyhäämään.

On nimenomaan otettu lapsi ilman lupaa.

Ja kuka siinä sitä valtataistelua käy? Tämä sukulainen jolla ei ole käytöstapoja eikä rajoja.

Tottakai se hänen paikkansa pitää näyttää heti muuten tuo samanlainen örvellys vain jatkuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Odotas, kun lapsi on isompi.

Ja sittenkö tulee karma ja ap haluaa lapsen anopille hoitoon mutta anoppi kostaa kun ei nyt saanutkaan tahtoaan läpi?

Tämä kertoo riidan lapsellisuuden asteen. Mitään konkreettista haittaa tapauksesta ei ollut, ongelma on vaan Ap:n oma näyttämisenhalu ja tarve päästä näpäyttämään, se että ihan periaatteesta ärsyttää jos joku "saa tahtonsa läpi". Tässä "tahtonsa läpi" = anoppi halusi ottaa vauvan syliin joten anoppi otti vauvan syliin. Hui kauhistus. Kasvakaa aikuisiksi ja keksikää oikeita ongelmia, niin ei tarvitse skitsota siitä että isovanhempi on saanut vauvan hetkeksi syliin.

No meillä miniä repi pelihousunsa, kun en ottanut vauvaa syliin. Yritti tunkea ulkovaatteista vauvaa minulle, että ota siltä haalari pois ja minä estelemään, että se on sinun lapsesi, miksi minä siihen koskisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Odotas, kun lapsi on isompi.

Ja sittenkö tulee karma ja ap haluaa lapsen anopille hoitoon mutta anoppi kostaa kun ei nyt saanutkaan tahtoaan läpi?

Tämä kertoo riidan lapsellisuuden asteen. Mitään konkreettista haittaa tapauksesta ei ollut, ongelma on vaan Ap:n oma näyttämisenhalu ja tarve päästä näpäyttämään, se että ihan periaatteesta ärsyttää jos joku "saa tahtonsa läpi". Tässä "tahtonsa läpi" = anoppi halusi ottaa vauvan syliin joten anoppi otti vauvan syliin. Hui kauhistus. Kasvakaa aikuisiksi ja keksikää oikeita ongelmia, niin ei tarvitse skitsota siitä että isovanhempi on saanut vauvan hetkeksi syliin.

Niin. Anoppi haluaa tahtonsa läpi, repii kysymättä lapsen itselleen ja istten täällä samanlaiset mulkerot keksii näitä kostotarinoita, miten "turha tulla sitten apua rukoilemaan kun nyt olet hankala".

Niiiiiiiin lapsellista käytöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta ylireagoit ja ymmärrän miehesi kannan. Jos olisi joku ulkopuolisenpi niin ymmärtäisin paremmin, mutta lapsen isoäidiltä tuosta ei minusta ole järkeä nostaa meteliä. En tajua tuota omistuksenhaluista "mutta kun se on MUN vauva" -tyyppistä pyöristelyä. Kyllä kaikki tietää että se on Ap:n ja hänen puolisonsa vauva. Ei se, että isoäiti haluaa ottaa vauvan syliin ole mikään uhka äitiydelle. Minusta tästä on nyt turhaan väännetty joku valtataistelu jossa anoppi pitää palauttaa paikalleen.

Se ON ap:n vauva, eikä lasta saa ikinä repiä kenenkään sylistä.

Isoäiti voi haluta ihan mitä vaan. Ei se tarkoita että hänen pitää saada tahtonsa läpi-

Ei tässä ketään ole revitty. Ja sori vaan, minusta tuollainen ajattelutapa on lapsellinen, että pitää jotenkin suurieleisesti osoittaa ettei joku nyt vaan saa tahtoaan läpi. Mitä siitä on haittaa että isoäiti ottaa lapsen syliin? Ei mitään, tässä kiukutellaan nyt pelkästä näpäytyksenhalusta. Kuten sanoin, lapsellista ja tarpeetonta valtataistelua. En kunnioittaisi omaa puolisoa jos alkaisi tuollaisesta räyhäämään.

On nimenomaan otettu lapsi ilman lupaa.

Ja kuka siinä sitä valtataistelua käy? Tämä sukulainen jolla ei ole käytöstapoja eikä rajoja.

Tottakai se hänen paikkansa pitää näyttää heti muuten tuo samanlainen örvellys vain jatkuu.

Lapsellista on vaan alentua tuollaiseen "paikkansa näyttämisen" pelleilyyn. Ja näemmä Ap:n puoliso on samaa mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Odotas, kun lapsi on isompi.

Ja sittenkö tulee karma ja ap haluaa lapsen anopille hoitoon mutta anoppi kostaa kun ei nyt saanutkaan tahtoaan läpi?

Tämä kertoo riidan lapsellisuuden asteen. Mitään konkreettista haittaa tapauksesta ei ollut, ongelma on vaan Ap:n oma näyttämisenhalu ja tarve päästä näpäyttämään, se että ihan periaatteesta ärsyttää jos joku "saa tahtonsa läpi". Tässä "tahtonsa läpi" = anoppi halusi ottaa vauvan syliin joten anoppi otti vauvan syliin. Hui kauhistus. Kasvakaa aikuisiksi ja keksikää oikeita ongelmia, niin ei tarvitse skitsota siitä että isovanhempi on saanut vauvan hetkeksi syliin.

Hänhän nimenomaan ei "saanut" lasta syliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Odotas, kun lapsi on isompi.

Ja sittenkö tulee karma ja ap haluaa lapsen anopille hoitoon mutta anoppi kostaa kun ei nyt saanutkaan tahtoaan läpi?

Tämä kertoo riidan lapsellisuuden asteen. Mitään konkreettista haittaa tapauksesta ei ollut, ongelma on vaan Ap:n oma näyttämisenhalu ja tarve päästä näpäyttämään, se että ihan periaatteesta ärsyttää jos joku "saa tahtonsa läpi". Tässä "tahtonsa läpi" = anoppi halusi ottaa vauvan syliin joten anoppi otti vauvan syliin. Hui kauhistus. Kasvakaa aikuisiksi ja keksikää oikeita ongelmia, niin ei tarvitse skitsota siitä että isovanhempi on saanut vauvan hetkeksi syliin.

Niin. Anoppi haluaa tahtonsa läpi, repii kysymättä lapsen itselleen ja istten täällä samanlaiset mulkerot keksii näitä kostotarinoita, miten "turha tulla sitten apua rukoilemaan kun nyt olet hankala".

Niiiiiiiin lapsellista käytöstä.

Ap on ensimmäisellä sivulla itse täsmentänyt, että anoppi on ottanut lapsen, ei "repinyt" tai "riuhtaissut" niinkuin täällä jankutetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta ylireagoit ja ymmärrän miehesi kannan. Jos olisi joku ulkopuolisenpi niin ymmärtäisin paremmin, mutta lapsen isoäidiltä tuosta ei minusta ole järkeä nostaa meteliä. En tajua tuota omistuksenhaluista "mutta kun se on MUN vauva" -tyyppistä pyöristelyä. Kyllä kaikki tietää että se on Ap:n ja hänen puolisonsa vauva. Ei se, että isoäiti haluaa ottaa vauvan syliin ole mikään uhka äitiydelle. Minusta tästä on nyt turhaan väännetty joku valtataistelu jossa anoppi pitää palauttaa paikalleen.

Se ON ap:n vauva, eikä lasta saa ikinä repiä kenenkään sylistä.

Isoäiti voi haluta ihan mitä vaan. Ei se tarkoita että hänen pitää saada tahtonsa läpi-

Ei tässä ketään ole revitty. Ja sori vaan, minusta tuollainen ajattelutapa on lapsellinen, että pitää jotenkin suurieleisesti osoittaa ettei joku nyt vaan saa tahtoaan läpi. Mitä siitä on haittaa että isoäiti ottaa lapsen syliin? Ei mitään, tässä kiukutellaan nyt pelkästä näpäytyksenhalusta. Kuten sanoin, lapsellista ja tarpeetonta valtataistelua. En kunnioittaisi omaa puolisoa jos alkaisi tuollaisesta räyhäämään.

On nimenomaan otettu lapsi ilman lupaa.

Ja kuka siinä sitä valtataistelua käy? Tämä sukulainen jolla ei ole käytöstapoja eikä rajoja.

Tottakai se hänen paikkansa pitää näyttää heti muuten tuo samanlainen örvellys vain jatkuu.

Lapsellista on vaan alentua tuollaiseen "paikkansa näyttämisen" pelleilyyn. Ja näemmä Ap:n puoliso on samaa mieltä.

Siinä ei ole mitään lapsellista. Se on terveen perhe-elämän ykkösedellytys.

Ja valitettavasti monesti näiden rajattomien sukulaisten lapset on sokeita tälle rajattomuudelle, koska heiltä on niitä rajoja venytetty aina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Odotas, kun lapsi on isompi.

Ja sittenkö tulee karma ja ap haluaa lapsen anopille hoitoon mutta anoppi kostaa kun ei nyt saanutkaan tahtoaan läpi?

Tämä kertoo riidan lapsellisuuden asteen. Mitään konkreettista haittaa tapauksesta ei ollut, ongelma on vaan Ap:n oma näyttämisenhalu ja tarve päästä näpäyttämään, se että ihan periaatteesta ärsyttää jos joku "saa tahtonsa läpi". Tässä "tahtonsa läpi" = anoppi halusi ottaa vauvan syliin joten anoppi otti vauvan syliin. Hui kauhistus. Kasvakaa aikuisiksi ja keksikää oikeita ongelmia, niin ei tarvitse skitsota siitä että isovanhempi on saanut vauvan hetkeksi syliin.

Niin. Anoppi haluaa tahtonsa läpi, repii kysymättä lapsen itselleen ja istten täällä samanlaiset mulkerot keksii näitä kostotarinoita, miten "turha tulla sitten apua rukoilemaan kun nyt olet hankala".

Niiiiiiiin lapsellista käytöstä.

Ap on ensimmäisellä sivulla itse täsmentänyt, että anoppi on ottanut lapsen, ei "repinyt" tai "riuhtaissut" niinkuin täällä jankutetaan.

ON OTTANUT LAPSEN. Ei ole saanut sitä, eikä ole kysynyt lupaa, eikä odottanut lupaa.

Rajattomasti. Luvatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tuossa oli nyt mielenpahottamisen aihe?

Ai sun mielestä on ok, että lapsi otetaan pois äidin sylistä kun äiti riisuu lapselta ulkovaatteita ja anoppi alkaa itseä vauvaa riisua.

Ap

On OK. T: kolme äiti, ei yhdenkään ihmisen anoppi

Minusta ei ole ok. Voisi tarjoutua tai kysyä, voinko auttaa tai saisiko riisua vauvan eikä tempaista sitä vain itselleen omistajan elkein.

Juuri täällä tavalla saadaan tilanteeseen vähän lisää DRAAMAA;

Nyt anoppi jo TEMPAISI vauvan itselleen OMISTAJAN ELKEIN...