Lue keskustelun säännöt.
Miksi joidenkin mielestä on niin tärkeää, että lapsi syntyy alkuvuodesta?
Moni perustelee tätä sillä, että kouluun mennessä tästä olisi muka jotain hyötyä, että lapsella on enemmän aikaa kypsyä ja olisi muka enemmän jotain valmiuksia kouluun, kun lapsi on vanhempi. Jotkut jopa kuvittelee, että alkuvuodesta syntyneet saa automaattisesti syntymäaikansa puolesta paremman pohjan koulunkäynnille.
Joo, onhan niillä lapsilla ikäeroa, mutta ihan oikeasti? Suomessa lapset aloittaa koulun muutenkin tosi myöhään, eskari 6-vuotiaana ja varsinainen koulu sitten sinä vuonna kun täyttää 7v. Lisäksi ne asiat, mitä ekaluokalla opetetaan, moni osaa jo jopa ennen esikoulua. Toki mm. sosiaalisia taitoja opitaan ja kehitetään koko ajan, mutta niistäkin voi olla jo kokemusta pienestä asti päivähoidossa olleella lapsella.
Suoraan sanoen, en siis usko, että syntymäajalla olisi suurtakaan merkitystä liittyen koulumenestykseen. Ikäeroa enemmän pärjäämiseen vaikuttaa lapsen persoona ja esimerkiksi ne sosiaaliset taidot. Onkohan nämä alkuvuonna syntymistä ihannoivat vanhemmat miettineet sitäkään, että oikeastaan heidän lapsukaisensa oppii sitten monia taitoja paljon ikätovereitaan myöhemmällä iällä? Ekaluokalla kouluvuoden alkaessa tammikuun alussa syntynyt on jo 7v. 7kk., mutta siellä se vaan edelleen tankkaa samoja asioita niiden juuri 7v. täyttäneiden ja jopa 6v 8kk lapsukaisten kanssa. Nämä nuoremmathan siis oppivat samat opetetut asiat paljon näitä tammikuussa syntyneitä aikaisemmin. Mitä hienoa siinä sitten on?
Kommentit (368)
Pojilla harmia voi tulla siitä, että on todennäköisesti muita pienikokoinen. Se voi murkkuiän kynnyksellä olla kova paikka, ei tietenkään ekaluokalla vielä niinkään.
Tytöillä taas sosiaaliset kuviot voivat olla hankalia. Tytöt kehittyvät varhain ja leikit jää ja sellainen alustava "teinimeininki" alkaa osalla jo jopa kolmannella-neljännellä. Siinä vaiheessa vuoden ikäero on vielä pitkä aika ja osa on on vielä täysin leikkiviä ja melko lapsellisia. Kontrasti on suuri ja voi olla kaverisuhteissa haastavaa jos jää ainoaksi jota isojen jutut ei vielä kiinnosta. Herkästi tulee leimatuksi vähän lapselliseksi, vaikka nämä muut olivat samassa iässä ihan samanlaisia.
Sitten on toki urheilut yms. missä koosta ja iästä on vuosikaudet etua.
Eniten silti minusta vaakakupissa painaa, että lyhyestä lapsuudesta ja leikin ajasta nipistetään loppuvuonna syntyneiltä vuosi. Alkuvuoden lapset ovat liki vuoden pidempään päivähoidossa ja leikin maailmassa vs. nämä jo 6-vuotiaana koulun penkille istutetut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, vuoden isompi on vuoden isompi. Entisenä eskarin työntekijänä sanoisin että kyllä se ikä vielä tuossa kohtaa monella näkyy, samaten siellä alkuopetuksessa. Siksi alkuopetusta koitetaankin muuttaa siihen suuntaan, että eskarista siirryttäisiin sen lapsen todellisen taitotason mukaan ykköselle ja siitä kakkoselle. Eikä pelkän syntymävuoden perusteella, koska lasten kehitys on tässä iässä vielä hyvin eritasoista + muut yksilölliset erot. Eikä se useinkaan ole kenenkään syy, siis se että joku kypsyy myöhemmin ja joku aiemmin. Me emme pysty juurikaan vaikuttamaan siihen miten lapsi ja hänen aivonsa ja kognitiiviset taitonsa kehittyvät, toki voidaan tarjota oikeanlaisia virikkeitä mutta ei ne poista eroja kehitystahdeissa.
On kyllä näin luokanopen näkökulmasta etenkin ensimmäisillä luokilla isojakin eroja alkuvuoden tyttöjen ja loppuvuoden poikien välillä. Kyllä ne erot kuitenkin usein tasoittuvat vuosien myötä. Poikkeuksiakin tietysti on. Eipä se vaan kaikilla mene niin, että pystyisi tilaamaan lapsen silloin kun ajattelee sen olevan optimaalisinta.
Mun esikoisen isä on joulukuun lopulla syntynyt ja kun ruvettiin lapsentekoa suunnittelemaan, hän ilmoitti heti että täytyy ajoittaa siihen, ettei lapsi varmasti synny loppuvuodesta, koska hän aina muistaa miten ketutti olla esim.auto- ja mopojutuissa se viimeinen. No ekasta yrityksestä pamahdin paksuksi eikä exän onneksi tullut keskostakaan, niin lapsi syntyi helmikuussa.
Nuorin lapseni, joka siis eri miehen kanssa tehty, on syntynyt marraskuussa ja aloittaa koulun syksyllä. Hän on jo täysin koulukypsä, vaikkei ole ollut 6-vuotias kuin vasta muutaman kuukauden. Ei osaa vielä lukea, mutta osaa kaikki kirjaimet, osaa laskea, osaa kellon ja kuukaudet ja viikonpäivät. Pystyy keskittymään ja istua aloillaan. Tiedän jo nyt, että hänellä ei tule näiden asioiden suhteen olemaan koulussa haasteita.
Ja jos miettii syntymäpäivää, niin aika kivaa olla syksyllä syntynyt, kouluvuoden mukaan kun se ekojen joukossa. Toisin kuin toukokuussa syntyneellä lapsellani, joka saa juhlia synttäreitä koulussa ihan viimeisten joukossa.
Minä synnyin 28.12. Se oli hirveää, varsinkin kun kaikki rupesivat täyttämään 18. Minä vaan olin kotona, kun muut olivat jo yli puoli vuotta viettäneet aikuisen elämää.
Omat lapset ovat ei-suunnitellusti syntyneet alkuvuodesta ja se on minusta todella hyvä juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On se ihan yksilöllistäkin. Minua ja sisaruksia ajatellen se loppuvuoden syntyjä on parhaiten pärjännyt koulussa ja taidoissa, alkuvuoden syntyjä taas huonoiten ja on edelleen haasteita elämässä. Minä siinä välissä. Oma lapsi on loppuvuoden lapsi ja pärjää hyvin. Fyysisestikään ei poikkea alkuvuoden kavereista.
En ole koskaan kuullutkaan tällaisesta ajatuksesta, että lapsille olisi hyötyä koulussa olla alkuvuodesta syntyneitä. Kyllä on mennyt kilpailu sairaaksi, jos tällaisia mietitään. Toivottavasti "moni" ei tällaisia mieti, vaan tämä olisi paikallinen villitys aloittajan tuttavapiirissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pojilla harmia voi tulla siitä, että on todennäköisesti muita pienikokoinen. Se voi murkkuiän kynnyksellä olla kova paikka, ei tietenkään ekaluokalla vielä niinkään.
Tytöillä taas sosiaaliset kuviot voivat olla hankalia. Tytöt kehittyvät varhain ja leikit jää ja sellainen alustava "teinimeininki" alkaa osalla jo jopa kolmannella-neljännellä. Siinä vaiheessa vuoden ikäero on vielä pitkä aika ja osa on on vielä täysin leikkiviä ja melko lapsellisia. Kontrasti on suuri ja voi olla kaverisuhteissa haastavaa jos jää ainoaksi jota isojen jutut ei vielä kiinnosta. Herkästi tulee leimatuksi vähän lapselliseksi, vaikka nämä muut olivat samassa iässä ihan samanlaisia.
Sitten on toki urheilut yms. missä koosta ja iästä on vuosikaudet etua.
Eniten silti minusta vaakakupissa painaa, että lyhyestä lapsuudesta ja leikin ajasta nipistetään loppuvuonna syntyneiltä vuosi. Alkuvuoden lapset ovat liki vuoden pidempään päivähoidossa ja leikin maailmassa vs. nämä jo 6-vuotiaana koulun penkille istutetut.
Omana kouluaikanani alkuvuodesta syntyneitä isoja tyttöjä kiusattiin ja kiusaajina oli muut tytöt. Tytöillä se aikainen kehitys ei ole sosiaalisesti etu vaan ne muita isommat tytöt, joilla murrosikä alkoi aiemmin sai kokea olevansa isoja ja "kömpelöitä". Luokkani suosituin tyttö oli syntynyt muuten joulupäivänä.
Ne haluaa esitella rumia tatuointeja pikku topeissa pursuten laskua ja ryypätä kesällä. Epäkypsät ihmiset haluaa lapsia ja elättäjän jotta voi syödä ja juoda, ottaa perse kuvia ja muuta roskaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan kuullutkaan tällaisesta ajatuksesta, että lapsille olisi hyötyä koulussa olla alkuvuodesta syntyneitä. Kyllä on mennyt kilpailu sairaaksi, jos tällaisia mietitään. Toivottavasti "moni" ei tällaisia mieti, vaan tämä olisi paikallinen villitys aloittajan tuttavapiirissä.
Kyllä minä muistan, että alkuvuodesta syntyneiden etulyöntiasema oli ihan tiedetty juttu jo 1980-luvulla, kun itse olin lapsi. Toki lasten yksilölliset kehityserot ovat yksilötasolla merkittävämpiä kuin kalenteri-ikä, mutta mielestäni on todella hyvä, että nykyään pyritään tarkastelemaan koulukypsyyttä avoimesti, eikä eskarin tuplaaminen ole toivottavasti enää kenellekään häpeän aihe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojilla harmia voi tulla siitä, että on todennäköisesti muita pienikokoinen. Se voi murkkuiän kynnyksellä olla kova paikka, ei tietenkään ekaluokalla vielä niinkään.
Tytöillä taas sosiaaliset kuviot voivat olla hankalia. Tytöt kehittyvät varhain ja leikit jää ja sellainen alustava "teinimeininki" alkaa osalla jo jopa kolmannella-neljännellä. Siinä vaiheessa vuoden ikäero on vielä pitkä aika ja osa on on vielä täysin leikkiviä ja melko lapsellisia. Kontrasti on suuri ja voi olla kaverisuhteissa haastavaa jos jää ainoaksi jota isojen jutut ei vielä kiinnosta. Herkästi tulee leimatuksi vähän lapselliseksi, vaikka nämä muut olivat samassa iässä ihan samanlaisia.
Sitten on toki urheilut yms. missä koosta ja iästä on vuosikaudet etua.
Eniten silti minusta vaakakupissa painaa, että lyhyestä lapsuudesta ja leikin ajasta nipistetään loppuvuonna syntyneiltä vuosi. Alkuvuoden lapset ovat liki vuoden pidempään päivähoidossa ja leikin maailmassa vs. nämä jo 6-vuotiaana koulun penkille istutetut.
Omana kouluaikanani alkuvuodesta syntyneitä isoja tyttöjä kiusattiin ja kiusaajina oli muut tytöt. Tytöillä se aikainen kehitys ei ole sosiaalisesti etu vaan ne muita isommat tytöt, joilla murrosikä alkoi aiemmin sai kokea olevansa isoja ja "kömpelöitä". Luokkani suosituin tyttö oli syntynyt muuten joulupäivänä.
Jokainen luokka on oma yhteisönsä, eivätkä tilastolliset todennäköisyydet päde aina yksilötasolla. Mutta jos tuota luokkaa haluttaisiin ajatella malliesimerkkinä, niin eikös tuo kerro loppuvuodesta syntyneiden sosiaalisien taitojen kehittymättömyydestä, jos heidän täytyy kiusata toisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojilla harmia voi tulla siitä, että on todennäköisesti muita pienikokoinen. Se voi murkkuiän kynnyksellä olla kova paikka, ei tietenkään ekaluokalla vielä niinkään.
Tytöillä taas sosiaaliset kuviot voivat olla hankalia. Tytöt kehittyvät varhain ja leikit jää ja sellainen alustava "teinimeininki" alkaa osalla jo jopa kolmannella-neljännellä. Siinä vaiheessa vuoden ikäero on vielä pitkä aika ja osa on on vielä täysin leikkiviä ja melko lapsellisia. Kontrasti on suuri ja voi olla kaverisuhteissa haastavaa jos jää ainoaksi jota isojen jutut ei vielä kiinnosta. Herkästi tulee leimatuksi vähän lapselliseksi, vaikka nämä muut olivat samassa iässä ihan samanlaisia.
Sitten on toki urheilut yms. missä koosta ja iästä on vuosikaudet etua.
Eniten silti minusta vaakakupissa painaa, että lyhyestä lapsuudesta ja leikin ajasta nipistetään loppuvuonna syntyneiltä vuosi. Alkuvuoden lapset ovat liki vuoden pidempään päivähoidossa ja leikin maailmassa vs. nämä jo 6-vuotiaana koulun penkille istutetut.
Omana kouluaikanani alkuvuodesta syntyneitä isoja tyttöjä kiusattiin ja kiusaajina oli muut tytöt. Tytöillä se aikainen kehitys ei ole sosiaalisesti etu vaan ne muita isommat tytöt, joilla murrosikä alkoi aiemmin sai kokea olevansa isoja ja "kömpelöitä". Luokkani suosituin tyttö oli syntynyt muuten joulupäivänä.
Minkähän takia tälle alapeukutetaan? Olen itsekin alkuvuodesta syntynyt. Muutama muu alkuvuoden tyttö oli luokan kiusatuimpia enkä itsekään ollut ikinä suosittu. En kuitenkaan joutunut kokemaan sitä, että murrosikä olisi alkanut aikaisin kuten nämä kiusatut.
Pojilla alkuvuodesta syntyminen voi olla etu. Tytöillä voi olla omien kokemusteni perusteella päinvastoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojilla harmia voi tulla siitä, että on todennäköisesti muita pienikokoinen. Se voi murkkuiän kynnyksellä olla kova paikka, ei tietenkään ekaluokalla vielä niinkään.
Tytöillä taas sosiaaliset kuviot voivat olla hankalia. Tytöt kehittyvät varhain ja leikit jää ja sellainen alustava "teinimeininki" alkaa osalla jo jopa kolmannella-neljännellä. Siinä vaiheessa vuoden ikäero on vielä pitkä aika ja osa on on vielä täysin leikkiviä ja melko lapsellisia. Kontrasti on suuri ja voi olla kaverisuhteissa haastavaa jos jää ainoaksi jota isojen jutut ei vielä kiinnosta. Herkästi tulee leimatuksi vähän lapselliseksi, vaikka nämä muut olivat samassa iässä ihan samanlaisia.
Sitten on toki urheilut yms. missä koosta ja iästä on vuosikaudet etua.
Eniten silti minusta vaakakupissa painaa, että lyhyestä lapsuudesta ja leikin ajasta nipistetään loppuvuonna syntyneiltä vuosi. Alkuvuoden lapset ovat liki vuoden pidempään päivähoidossa ja leikin maailmassa vs. nämä jo 6-vuotiaana koulun penkille istutetut.
Omana kouluaikanani alkuvuodesta syntyneitä isoja tyttöjä kiusattiin ja kiusaajina oli muut tytöt. Tytöillä se aikainen kehitys ei ole sosiaalisesti etu vaan ne muita isommat tytöt, joilla murrosikä alkoi aiemmin sai kokea olevansa isoja ja "kömpelöitä". Luokkani suosituin tyttö oli syntynyt muuten joulupäivänä.
Jokainen luokka on oma yhteisönsä, eivätkä tilastolliset todennäköisyydet päde aina yksilötasolla. Mutta jos tuota luokkaa haluttaisiin ajatella malliesimerkkinä, niin eikös tuo kerro loppuvuodesta syntyneiden sosiaalisien taitojen kehittymättömyydestä, jos heidän täytyy kiusata toisia.
En kirjoittanut, että vain loppuvuonna syntyneet olisivat olleet kiusaajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kun geenit on huonot, pitää yrittää kikkailla lapsilleen paremmat mahdollisuudet.
Olihan tää sarkasmia, olihan?
No tavallaan hän on oikeassa. Geenit on kuitenkin ne, mitkä ratkaisevat eikä mikään syntymäkuukausi. Jos ei ole kovin välkyt vanhemmat, niin ei se lapsikaan välttämättä ole.
Aika yksinkertaista biologiaa.
Sanokaa nyt vielä, että horoskoopit ratkaisee miten lapsi menestyy koulussa.
Vierailija kirjoitti:
Ehkä sillä on ns. hitaammin kypsyville merkitystä ja apua. Tosin vanhemmat eivät voi tietää millaisen lapsen saavat.
Fiksu alkuvuodesta syntynyt voi tylsistyä koulussa, jos ei eriytetä tai laiteta seuraavalle luokalle. Eikä sekään helppoa ole. Oma lapseni on loppuvuodesta syntynyt ja silti ehdotettiin luokan yli hyppäämistä. On taitava opettaja, mutta silti lapsi turhautuu ja kyllästyy välillä. Ei sillä syntymäkuukaudella ole oikeasti kyllä mitään väliä.
Suomessa ei taida olla mahdollista hypellä luokkia?
Ovat varmaan taas niitä, joilla ei ole ollut mitään vastoinkäymisiä raskaaksi tulemisessa tms. asioissa. Kun jaksavat tämmöisistä vauhkota. Onnekkaat paskiaiset.
Kyllähän se on ihan loogista, että hieman vanhempana kouluun menemisestä on etua. Opii ka hoksaa tiettyjä asioita paremmin ja samalla oma identiteetti osaavana ihmisenä vahvistuu, joka saa yrittämään enemmän. Omat lapset loppuvuodesta syntyneitä, jota pidän pienenä haittana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojilla harmia voi tulla siitä, että on todennäköisesti muita pienikokoinen. Se voi murkkuiän kynnyksellä olla kova paikka, ei tietenkään ekaluokalla vielä niinkään.
Tytöillä taas sosiaaliset kuviot voivat olla hankalia. Tytöt kehittyvät varhain ja leikit jää ja sellainen alustava "teinimeininki" alkaa osalla jo jopa kolmannella-neljännellä. Siinä vaiheessa vuoden ikäero on vielä pitkä aika ja osa on on vielä täysin leikkiviä ja melko lapsellisia. Kontrasti on suuri ja voi olla kaverisuhteissa haastavaa jos jää ainoaksi jota isojen jutut ei vielä kiinnosta. Herkästi tulee leimatuksi vähän lapselliseksi, vaikka nämä muut olivat samassa iässä ihan samanlaisia.
Sitten on toki urheilut yms. missä koosta ja iästä on vuosikaudet etua.
Eniten silti minusta vaakakupissa painaa, että lyhyestä lapsuudesta ja leikin ajasta nipistetään loppuvuonna syntyneiltä vuosi. Alkuvuoden lapset ovat liki vuoden pidempään päivähoidossa ja leikin maailmassa vs. nämä jo 6-vuotiaana koulun penkille istutetut.
Omana kouluaikanani alkuvuodesta syntyneitä isoja tyttöjä kiusattiin ja kiusaajina oli muut tytöt. Tytöillä se aikainen kehitys ei ole sosiaalisesti etu vaan ne muita isommat tytöt, joilla murrosikä alkoi aiemmin sai kokea olevansa isoja ja "kömpelöitä". Luokkani suosituin tyttö oli syntynyt muuten joulupäivänä.
Minkähän takia tälle alapeukutetaan? Olen itsekin alkuvuodesta syntynyt. Muutama muu alkuvuoden tyttö oli luokan kiusatuimpia enkä itsekään ollut ikinä suosittu. En kuitenkaan joutunut kokemaan sitä, että murrosikä olisi alkanut aikaisin kuten nämä kiusatut.
Pojilla alkuvuodesta syntyminen voi olla etu. Tytöillä voi olla omien kokemusteni perusteella päinvastoin.
Villi veikkaus: alapeukutettaisiinkohan sinua siksi, että esität omia kokemuksiasi, kun muut puhuvat tilastollisista todennäköisyyksistä.
T. Alkuvuodesta syntynyt ”iso tyttö”, aina luokkansa pienikokoisin.
10-vuotiaana lapset ovat kuitenkin kaikki samalla tasolla, kuin myös ulkomailla koulunsa 4-vuotiaana aloittaneet. Kysymyksen logiikka kertoo koulujärjestelmän jonkinasteisesta epäonnistumisesta .
Oppi noin myöhään lukemaan, vaikka oli saanut kypsyä melkein vuoden loppuvuonna syntyneitä pidempään. Mietipä todennäköistä lopputulosta jos olisi joulukuun lapsi. Tuskin olisi edes tuolla tasolla mihin nyt pyristeli.