Lue keskustelun säännöt.
Lapsen vammaistuesta ja kuntoutusrahasta pitäisi säästää
30.05.2015 |
Olen parikymppinen nainen ja mulla diagnosoitiin 13-vuotiaana Aspergerin syndrooma. Diagnoosini perusteella musta maksettiin ensin alle 16-vuotiaan lapsen vammaistukea ja sen jälkeen lukion loppuun asti kuntoutusrahaa. Kävin koko ajan tavallista koulua tavallisella luokalla vanhempieni luona asuen, olin hiljainen ja rauhallinen ysin oppilas, hiukan kömpelö, lievästi ääniyliherkkä ja muutenkin vähän erikoinen, mutta en koskaan kokenut minkään haittaavan normaalia elämää. Diagnoosin saatuani kävin kerran viikossa psykologilla (perheeni ei maksanut siitä mitään) ja tarvitsin/sain tasan kaksi erityistoimenpidettä:
1. Sain vapautuksen koululiikunnasta.
2. Tein kokeet yksin erillisessä tilassa opettajan valvonnan alla ja sain ylioppilaskirjoituksiin vähän lisäaikaa.
Miksi mulle/vanhemmilleni maksettiin tukia, vaikka olin kotona ihan yhtä helppo ja halpa kuin kuka tahansa tavallinen lapsi? Tai oikeastaan helpompi ja halvempi, koska murrosiän kuohunta jäi multa täysin väliin, viihdyin hyvin kotona ilman maksullisia harrastuksia enkä ollut yhtään kalliiden muotivaatteiden, muiden statusjuttujen ja bilettämisen tai muiden ongelmien perään. Nykyään opiskelen yliopistossa ja saan parhaita mahdollisia arvosanoja, vaikka olen ruvennut tekemään tenttejä samassa tilassa muiden kanssa (käytän silloin korvatulppia). En käy terapiassa tms. enkä koe diagnoosini rajoittavan edes ammatinvalintaani käytännössä lainkaan.
Tällä hetkellä lapsen alin vammaistuki on 93,28 e/kk ja kuntoutusrahan määrä huikeat 24,02 euroa arkipäivältä - eli satoja euroja kuussa. Niiden myöntöperusteet ei ole muuttunut mihinkään. Miksi sellaisia summia jaetaan ihmisille, joille ei aiheudu yhtään ylimääräisiä kustannuksia? Nyt kun edessä on muutenkin rankkoja säästöjä, hallituksen olisi korkea aika tarttua tähänkin epäkohtaan. Pahoin kuitenkin pelkään, että lapsen vammaistuki on jo nimensä puolesta sellainen, ettei hallitus uskalla kajota asiaan - kuka nyt tahtoisi tulla muistetuksi siitä, että leikkaa vammaisilta lapsilta?
Kommentit (174)
[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 12:39"]
[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 09:20"]
Ehkä vanhempasi huijasivat tukia, koska vammaistukia ei myönnetä diagnoosien perusteella vaan sen peurteella että sairaus/vamma aiheutta lisää kustannuksia (ja/tai huomattavasti lisääntynyttä hoitoa/huolenpitoa).
[/quote]
No tuo nimenomaan vastaa ap:n kysymykseen muilta kuin huijauksen osalta. Ehkei vanhemmat kertoneet lapselle, mitä lisäkuluja lapsesta syntyi. On ihan hyvää kasvatusta ja etenkin vanhemmuutta olla osoittamatta yksittäiselle lapselle, että hän olisi taakka tai hänestä olisi lisäkuluja.
Jollain kuluilla ne vanhemmat on kuitenkin osoittaneet nuo korvaukset perustelluiksi, vaikka eivät ole sitä lapselleen selvittäneet.
[/quote]
Ylimääräisiä kuluja ei tullut tai jos tulikin, kukaan ei kertonut niistä Kelalle. Olen nähnyt kaikki itseäni koskevat paperit, eikä missään tukipäätöksissä tai muuallakaan puhuttu ylimääräisistä kuluista sanaakaan.
-ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 13:37"][quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 12:39"]
[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 09:20"]
Ehkä vanhempasi huijasivat tukia, koska vammaistukia ei myönnetä diagnoosien perusteella vaan sen peurteella että sairaus/vamma aiheutta lisää kustannuksia (ja/tai huomattavasti lisääntynyttä hoitoa/huolenpitoa).
[/quote]
No tuo nimenomaan vastaa ap:n kysymykseen muilta kuin huijauksen osalta. Ehkei vanhemmat kertoneet lapselle, mitä lisäkuluja lapsesta syntyi. On ihan hyvää kasvatusta ja etenkin vanhemmuutta olla osoittamatta yksittäiselle lapselle, että hän olisi taakka tai hänestä olisi lisäkuluja.
Jollain kuluilla ne vanhemmat on kuitenkin osoittaneet nuo korvaukset perustelluiksi, vaikka eivät ole sitä lapselleen selvittäneet.
[/quote]
Ylimääräisiä kuluja ei tullut tai jos tulikin, kukaan ei kertonut niistä Kelalle. Olen nähnyt kaikki itseäni koskevat paperit, eikä missään tukipäätöksissä tai muuallakaan puhuttu ylimääräisistä kuluista sanaakaan.
-ap
[/quote]
just joo ja kaikki vanhemmathan voivottelee lapselleen sitä kuinka tästä tulee kuluja, itsekkin sanoit että olit erilainen lapsi ja sua käytettiin terapiassa, ehkä myös kotona oli vaikeaa mutta ymmärrä nyt että ei vanhemmat sitä lapselle kerro, eikä kuulukkaan.
[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 13:15"]
[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 10:05"]
[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 09:58"]
[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 09:48"]
[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 09:41"]
Taitaa sulla jokin häikkä edelleen olla, kun et ymmärrä asioista yhtään mitään. Se, että saat hyviä arvosanoja yliopistossa ei vielä takaa sulle hyvää duunipaikkaa opiskelujen jälkeen. Tosi moni akateeminen tänä päivänä menee suoraan kortistoon. Ja erittäin epäsolidaarinen osaat olla muille lievästi vammaisille, joille nuo vammaistuet ja kuntoukset on tarkoitettu. Tukien kriteeristöjä on tiukennettu koko ajan. Erityislapset ja -nuoret tarvitsevat niin monella tasolla tukea yksistään siinä, etteivät syrjäydy. Todella hälyyttävää on nykyhallituksen linjaukset, jossa käydään juuri sellaisten arvojen kimppuun, joita sivistysvaltioissa yleensä kunnioitetaan, kuten periaate siitä, että heikompia - sairaita, vammaisia, lapsia ja vanhuksia autetaan. Älä ammu itseäsi jalkaan. Voi olla, että sun akateeminen suojatyöpaikka on seuraavana lopetuslistalla.
[/quote]
Tiedän kyllä, ettei työllistyminen ole varmaa - mutta kuten sanoit, ei se ole varmaa muillekaan. Moni jäi nytkin ilman kesätöitä ahkerasta hakemusten lähettämisestä huolimatta. Mulla alkaa kuitenkin kesätyöt maanantaina, samassa paikassa kuin viime kesänäkin. Hakijoita riitti, joten ne olisi voinut valita jonkun muun tilalleni. En siis ole lainkaan toivoton tapaus. -ap
[/quote]
Ota myös huomioon se, että todennäköisesti et olisi siinä nyt raakkumassa ja kehumassa itseäsi, jos sinua ei olisi tuettu aikanaan yhteiskunnan taholta. Joku valopää täällä mainitsi myös tasapuolisuuden sen suhteen, " että opiskelija kuin opiskelija on oikeutettu tukiin" - ei pelkästään vammainen opiskelija. Se ei nyt tarkalleen ottaen päde, sillä aina jotenkin vamma aiheuttaa sen, ettei vammainen ole samalla viivalla normaalien nuorten kanssa. Oppimisvaikeuksista kärsivä joutuu ponnistelemaan ennemmän saavuttaakseen samat tulokset kuin normaali nuori.
Kyllä elämä sutkin opettaa kohtuulliseksi ja armollisemmaksi.
[/quote]
Kyllä. Vapautus liikunnasta oli elinehto ja psykologilla käyminen vaikutti varmasti siihen, että pärjään nykyään paremmin. Ilman diagnoosia ja sen mahdollistamia erityistoimenpiteitä olisin varmaan syrjäytynyt. Mikään niistä ei kuitenkaan edellyttänyt rahallisia tukia, vaan kaikki raha oli pelkkää ekstraa.
Parasta kohtuullisuutta ja armollisuutta on mielestäni se, että lakataan maksamasta huonosti perusteltuja tukia ja rahaa annetaan niille, jotka sen todella ansaitsee. Nyt kun täytyy kuitenkin säästää, miksei säästöjä haeta sieltä mistä siitä aiheutuu vähiten haittaa?
[/quote]
Kyllä sinun olisi kuulunut olla liikunnassa mukana, tuo on epäreilua että yhden ei tarvitse. Sitä paitsi todella harvinaista, että siitä saa vapautuksen.
Se on monella köntyksellä huonontamassa keskiarvoa, kun saa liikunnasta kuutosen.
[/quote]
Syynä vapautukselle ei ollut kömpelyys vaan lievä ääniyliherkkyys ja muut ominaisuudet, jotka teki esim. joukkuepeleistä täyttä tuskaa. Niissä ympärilläni ollut hälinä ja kaaos tuntui täysin sietämättömältä ja teki osallistumisen tosi vaikeaksi. Jos olisin saanut diagnoosin ja ymmärrystä aiemmin, olisin luultavasti pystynyt suorittamaan koululiikunnan vähän soveltaen. Nyt kävi niin, että liikunnan opettajat piti mua pitkään pelkästään hankalana ja kiukuttelevana oppilaana ja sain siitä pahan koululiikuntakammon. Lääkärin mielestä oli psyykkisen hyvinvointini kannalta tärkeää, että sain vapautuksen koko liikunnasta.
[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 13:48"]
[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 13:15"]
[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 10:05"]
[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 09:58"]
[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 09:48"]
[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 09:41"]
Taitaa sulla jokin häikkä edelleen olla, kun et ymmärrä asioista yhtään mitään. Se, että saat hyviä arvosanoja yliopistossa ei vielä takaa sulle hyvää duunipaikkaa opiskelujen jälkeen. Tosi moni akateeminen tänä päivänä menee suoraan kortistoon. Ja erittäin epäsolidaarinen osaat olla muille lievästi vammaisille, joille nuo vammaistuet ja kuntoukset on tarkoitettu. Tukien kriteeristöjä on tiukennettu koko ajan. Erityislapset ja -nuoret tarvitsevat niin monella tasolla tukea yksistään siinä, etteivät syrjäydy. Todella hälyyttävää on nykyhallituksen linjaukset, jossa käydään juuri sellaisten arvojen kimppuun, joita sivistysvaltioissa yleensä kunnioitetaan, kuten periaate siitä, että heikompia - sairaita, vammaisia, lapsia ja vanhuksia autetaan. Älä ammu itseäsi jalkaan. Voi olla, että sun akateeminen suojatyöpaikka on seuraavana lopetuslistalla.
[/quote]
Tiedän kyllä, ettei työllistyminen ole varmaa - mutta kuten sanoit, ei se ole varmaa muillekaan. Moni jäi nytkin ilman kesätöitä ahkerasta hakemusten lähettämisestä huolimatta. Mulla alkaa kuitenkin kesätyöt maanantaina, samassa paikassa kuin viime kesänäkin. Hakijoita riitti, joten ne olisi voinut valita jonkun muun tilalleni. En siis ole lainkaan toivoton tapaus. -ap
[/quote]
Ota myös huomioon se, että todennäköisesti et olisi siinä nyt raakkumassa ja kehumassa itseäsi, jos sinua ei olisi tuettu aikanaan yhteiskunnan taholta. Joku valopää täällä mainitsi myös tasapuolisuuden sen suhteen, " että opiskelija kuin opiskelija on oikeutettu tukiin" - ei pelkästään vammainen opiskelija. Se ei nyt tarkalleen ottaen päde, sillä aina jotenkin vamma aiheuttaa sen, ettei vammainen ole samalla viivalla normaalien nuorten kanssa. Oppimisvaikeuksista kärsivä joutuu ponnistelemaan ennemmän saavuttaakseen samat tulokset kuin normaali nuori.
Kyllä elämä sutkin opettaa kohtuulliseksi ja armollisemmaksi.
[/quote]
Kyllä. Vapautus liikunnasta oli elinehto ja psykologilla käyminen vaikutti varmasti siihen, että pärjään nykyään paremmin. Ilman diagnoosia ja sen mahdollistamia erityistoimenpiteitä olisin varmaan syrjäytynyt. Mikään niistä ei kuitenkaan edellyttänyt rahallisia tukia, vaan kaikki raha oli pelkkää ekstraa.
Parasta kohtuullisuutta ja armollisuutta on mielestäni se, että lakataan maksamasta huonosti perusteltuja tukia ja rahaa annetaan niille, jotka sen todella ansaitsee. Nyt kun täytyy kuitenkin säästää, miksei säästöjä haeta sieltä mistä siitä aiheutuu vähiten haittaa?
[/quote]
Kyllä sinun olisi kuulunut olla liikunnassa mukana, tuo on epäreilua että yhden ei tarvitse. Sitä paitsi todella harvinaista, että siitä saa vapautuksen.
Se on monella köntyksellä huonontamassa keskiarvoa, kun saa liikunnasta kuutosen.
[/quote]
Syynä vapautukselle ei ollut kömpelyys vaan lievä ääniyliherkkyys ja muut ominaisuudet, jotka teki esim. joukkuepeleistä täyttä tuskaa. Niissä ympärilläni ollut hälinä ja kaaos tuntui täysin sietämättömältä ja teki osallistumisen tosi vaikeaksi. Jos olisin saanut diagnoosin ja ymmärrystä aiemmin, olisin luultavasti pystynyt suorittamaan koululiikunnan vähän soveltaen. Nyt kävi niin, että liikunnan opettajat piti mua pitkään pelkästään hankalana ja kiukuttelevana oppilaana ja sain siitä pahan koululiikuntakammon. Lääkärin mielestä oli psyykkisen hyvinvointini kannalta tärkeää, että sain vapautuksen koko liikunnasta.
[/quote]
Todella epäreilua minun lapseni on ääniyliherkkä, eikä saa vapautusta.
[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 13:44"]
[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 13:37"][quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 12:39"] [quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 09:20"] Ehkä vanhempasi huijasivat tukia, koska vammaistukia ei myönnetä diagnoosien perusteella vaan sen peurteella että sairaus/vamma aiheutta lisää kustannuksia (ja/tai huomattavasti lisääntynyttä hoitoa/huolenpitoa). [/quote] No tuo nimenomaan vastaa ap:n kysymykseen muilta kuin huijauksen osalta. Ehkei vanhemmat kertoneet lapselle, mitä lisäkuluja lapsesta syntyi. On ihan hyvää kasvatusta ja etenkin vanhemmuutta olla osoittamatta yksittäiselle lapselle, että hän olisi taakka tai hänestä olisi lisäkuluja. Jollain kuluilla ne vanhemmat on kuitenkin osoittaneet nuo korvaukset perustelluiksi, vaikka eivät ole sitä lapselleen selvittäneet. [/quote] Ylimääräisiä kuluja ei tullut tai jos tulikin, kukaan ei kertonut niistä Kelalle. Olen nähnyt kaikki itseäni koskevat paperit, eikä missään tukipäätöksissä tai muuallakaan puhuttu ylimääräisistä kuluista sanaakaan. -ap [/quote] just joo ja kaikki vanhemmathan voivottelee lapselleen sitä kuinka tästä tulee kuluja, itsekkin sanoit että olit erilainen lapsi ja sua käytettiin terapiassa, ehkä myös kotona oli vaikeaa mutta ymmärrä nyt että ei vanhemmat sitä lapselle kerro, eikä kuulukkaan.
[/quote]
Luehan uudestaan mitä sanoin: Olen nähnyt kaikki itseäni koskevat paperit, myös Kelan perustelut tukien myöntämiselle. Missään ei ole vedottu ylimääräisiin kustannuksiin. Psykologikäynnit oli ilmaisia ja kuljin niihin itse pyörällä, joten niistä ei kuluja tullut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vanhempasi saiva tukea todennäköisesi n.200e/kk, koska ns.korotetun vammastuen saanti on yksi ehto, jotta kela maksaa kuntoutusta. Eli sen psykologikäynnin kerran viikossa. Ehkäpä vammastuet pitäisi erottaa kuntoutustarpeesta. Arvioida erikseen kuntoutuksen tarve (ja maksaa tämä), sekä perheen kokema lapsen tuoma hoitoisuuskuorma.
Olen hyvin samaa mieltä, että lasten vammaistuista ja kuntoutuksista voisi säästää. Ei niin, että niitä ei saisi, vaan siten, että niiden perusteet ja rahoituksen yhteen kuuluminen arvioitaisiin uudestaan. Esim. minusta lapsi, jonka ainoa tarve on inhaloitava astmalääke kahdesti päivässä ei kuulu vammaistuen piiriin.
t.ammattilainen
Saamme tukea alimman mukaan. Lahjoittaisin rahan pois, ellei olisi kattaisi lapsen tarvitsemia apuvälineitä, taksikyytejä(omavastuu alle 280e/a), edistäisi lapsen terveyttä/kehitystä. Ja tietenkin vaikka maksaisin siitä, että perhe-elämämme ei olisi näin raskasta, vaan lapsi terve.Te, jotka ette koe tätä päivittäin, ette myöskään ymmärrä ja mitäpä te näkisitte muiden perhe-elämää niin paljon, kuin elämällä itse sitä.
Vihastuttaa ne, ketkä vähättelevät muiden tilannetta!Mielestäni, te, jos ketkä olette rahanpersoja ja sokeita.
Se etuus on lapselle, jos siis on alle 16-vuotiaalle myönnetty, niin vanhemmat(joiden tilille se maksetaan)eivät edes näe netissä kelan sivuilla hakemusta.
Meille olisi kuulunut tuki useamman vuoden, mutta menetimme sen, kun emme osanneet hakea, ja kyllä rahamme eivät riittäneet lapsen erityistarpeisiin, vaan jouduimme venymään myös taloudellisesti kohtuuttomasti, jolloinka rasitus oli vieläkin suurempi kotona.
Väitän, että etuus ei todellakaan ole perusteeton ja tuen hakemiseen kului aikaa, ensin kaksi vanhempaa tekivät hakemuksen 1,5h, keskustelut/käynnit päälle viranomaisten/lääkärien/hoitajien kanssa, ja kaiken tämän jälkeen vielä soitella lausuntojen perään.
Lapsi saa samalla raivokohtauksia, kun ehtii tajuta, että hänen heikkouksiaan kirjataan ylös, sitä selittelemään sitten oikein päin,...huh huh...kuulkaa kuin kaikki olisikin vain niin helppoa, kuin miltä se näyttää.Ja ei näistä asioista lapselle puhuta kuin se mikä on tarpeen.
Seinien sisällä se elämä on erilaista, kuin esimerkiksi pari kertaa viikossa lasta nähden, jolloin myös meidän tyttömme jaksaa olla vieraskorea.
Meillä on 4lasta ja kolme näistä on terveitä lapsia, uhmat ja kiukut tietysti mukana, mutta normaalit sellaiset. Yksi on sitten vaikea tapaus. Arvatkaa keille näistä myönnettiin tuki?
En voi käsittää tuota kateutta, kadehditteko oikeasti rahaa, vai lapsen sairautta?Ettekö ole saaneet lapsina rakkautta, vai mistä tuo kumpuaa?Käsittämätöntä.
Sanonpa vain, että voimia muille sairaiden lasten vanhemmille<3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 11:34"]
Tiedän äidin joka hakee vammaistukea jotta saa käyttää sen omiin menoihinsa. Ei siis mihinkään hoitomenoihin. Tiedän toisen henkilön joka sepustaa eli valehtelee oireita lääkärille ja saa vammaistuet. Käyttää invataksia vaikka on täysin pystyvä kävelemään ja apuvälineitä ei ole.
[/quote]Vammaistuki on korvaus normaalia suuremmasta rasituksesta ja sen todellakin saa käyttää mihin vaan.
[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 11:42"]
Pitäis oikeasti vaan kustannuksia vastaan saada hoitotukea. Eikä vain pelkän diagnoosin perusteella.
[/quote]Ei vammaistukea saa diagnoosin perusteella...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 12:50"]
[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 12:47"][quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 12:43"][quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 11:34"]Tiedän äidin joka hakee vammaistukea jotta saa käyttää sen omiin menoihinsa. Ei siis mihinkään hoitomenoihin. Tiedän toisen henkilön joka sepustaa eli valehtelee oireita lääkärille ja saa vammaistuet. Käyttää invataksia vaikka on täysin pystyvä kävelemään ja apuvälineitä ei ole. [/quote] Joku jaksaa olla kateellinen vammaistuesta, ei herranjestas. Sitä ei kovin helpolla nykyisin saa, tiedoksi sinulle. Tuen saa myös käyttää mihin haluaa. [/quote] Se on vääryys. Kyse ei ole kateudesta. [/quote] sepustaa oireita lääkärille ja lääkärit ei huomaa että nää on ihan tuulesta temmattuja:) mä tiedän monta ihmistä jotka luulevat tietävänsä asioista kaiken kun todellisuudessa eivät tiedä yhtään mitään
[/quote]Todennäköisesti myös sinä olet sellainen.
[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 13:02"]
[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 12:49"]
[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 12:43"][quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 11:34"]Tiedän äidin joka hakee vammaistukea jotta saa käyttää sen omiin menoihinsa. Ei siis mihinkään hoitomenoihin. Tiedän toisen henkilön joka sepustaa eli valehtelee oireita lääkärille ja saa vammaistuet. Käyttää invataksia vaikka on täysin pystyvä kävelemään ja apuvälineitä ei ole. [/quote] Joku jaksaa olla kateellinen vammaistuesta, ei herranjestas. Sitä ei kovin helpolla nykyisin saa, tiedoksi sinulle. Tuen saa myös käyttää mihin haluaa. [/quote] Kaikesta karsitaan nyt. Tässä ketjussa on tullut jo paljon esimerkkejä turhaan maksetusta tuesta.
[/quote]
Ja syytä on karsia reilusti lisää. Miksi yhteiskunnan pitäisi hyvittää rahalla sitä, että joku jäi geeniarpajaisissa ilman voittoa?
[/quote]Ja olisitko tuota mieltä jos sinun lapsesi olisi se vammainen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 13:14"]
Tämä ketju on osoittanut ainakin sen, että retardi-lasten vanhemmat ovat todella rahanahneita.
[/quote]Miten?
[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 13:37"]
[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 12:39"]
[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 09:20"]
Ehkä vanhempasi huijasivat tukia, koska vammaistukia ei myönnetä diagnoosien perusteella vaan sen peurteella että sairaus/vamma aiheutta lisää kustannuksia (ja/tai huomattavasti lisääntynyttä hoitoa/huolenpitoa).
[/quote]
No tuo nimenomaan vastaa ap:n kysymykseen muilta kuin huijauksen osalta. Ehkei vanhemmat kertoneet lapselle, mitä lisäkuluja lapsesta syntyi. On ihan hyvää kasvatusta ja etenkin vanhemmuutta olla osoittamatta yksittäiselle lapselle, että hän olisi taakka tai hänestä olisi lisäkuluja.
Jollain kuluilla ne vanhemmat on kuitenkin osoittaneet nuo korvaukset perustelluiksi, vaikka eivät ole sitä lapselleen selvittäneet.
[/quote]
Ylimääräisiä kuluja ei tullut tai jos tulikin, kukaan ei kertonut niistä Kelalle. Olen nähnyt kaikki itseäni koskevat paperit, eikä missään tukipäätöksissä tai muuallakaan puhuttu ylimääräisistä kuluista sanaakaan.
-ap
[/quote]Sanotaanko suoraan? Sinä olit rasittava ja väsyttävä lapsi. Ei kyse ole kuluista vaan vanhempiesi tukemisesta, kun he eivät tahtoneet sinua jaksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 14:20"]
[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 11:42"]
Pitäis oikeasti vaan kustannuksia vastaan saada hoitotukea. Eikä vain pelkän diagnoosin perusteella.
[/quote]Ei vammaistukea saa diagnoosin perusteella...
[/quote]Alapeukuttajia tympäisee, kun eivät saa valehdella asioita :)
Tosiaan niihin hakemuksiin kirjoitetaan kuinka paljon ja minkälaista apua lapsi tarvitsee päivittäin. Samalla diagnoosilla toinen saa ja toinen ei riippuen juuri tuosta avun tarpeesta. Moni vanhempi joutuu rajoittamaan työpäiviään tms.lapsen sairauden takia.
[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 12:40"]
[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 09:59"]Oikeasti ap on ihan oikeilla jäljillä. Vammaispalvelut ja niiden kustannukset on paisuneet hurjasti viimeisen 10 vuoden aikana .Olisi ihan aiheellista ottaa vähän takapakkia . Kaikki säälii vammaisia ja pitää heitä uhreina , joten heiltä on henkisesti vaikea leikata mutta helppo antaa. [/quote] Minä myös osittain samaa mieltä ap:n kanssa. Itse olen perhehoitaja ja lapseni on käynyt yhteiskunnan varoilla tiiviissä terapiassa 2 vuotta eikä se ole auttanut hänen ongelmiinsa. Terapeutti ja lääkäri kannatti jatkoa, me sijaisvanhemmat emme koska aivan käsittämätöntä rahanhaaskausta kun ei auta. Pitää etsiä parempia keinoja. Muistakaa että bisnestä tehdään ihmisten hädälläkin!
[/quote]
Sijaisperheet ne vasta "tukikuppareita" ovatkin, joten suu soukemmalle.
Siskoni saa täyden vammaistuen melkein 500 e joka kk lapsesta jolla adhd sekä muita viivästymiä. Kuitenkin normaaliluokalla lapsi ja itsenäisesti kulkee busseilla yms. Mietin vaan mitä tukia sellaiset vammaiset saa jotka toimintakyvyttömiä jos adhd:t saa korkeinta vammaistukea?
[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 14:43"]
Siskoni saa täyden vammaistuen melkein 500 e joka kk lapsesta jolla adhd sekä muita viivästymiä. Kuitenkin normaaliluokalla lapsi ja itsenäisesti kulkee busseilla yms. Mietin vaan mitä tukia sellaiset vammaiset saa jotka toimintakyvyttömiä jos adhd:t saa korkeinta vammaistukea?
[/quote]
Kaverini ei saa vaikka poika on erityisluokalla ja tarvitsee aika holhouksen. Adhd ja jotain muuta. Ehkä se on käsittelijästä niin paljon kiinni.
[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 13:59"]
Vanhempasi saiva tukea todennäköisesi n.200e/kk, koska ns.korotetun vammastuen saanti on yksi ehto, jotta kela maksaa kuntoutusta. Eli sen psykologikäynnin kerran viikossa. Ehkäpä vammastuet pitäisi erottaa kuntoutustarpeesta. Arvioida erikseen kuntoutuksen tarve (ja maksaa tämä), sekä perheen kokema lapsen tuoma hoitoisuuskuorma.
Olen hyvin samaa mieltä, että lasten vammaistuista ja kuntoutuksista voisi säästää. Ei niin, että niitä ei saisi, vaan siten, että niiden perusteet ja rahoituksen yhteen kuuluminen arvioitaisiin uudestaan. Esim. minusta lapsi, jonka ainoa tarve on inhaloitava astmalääke kahdesti päivässä ei kuulu vammaistuen piiriin.
t.ammattilainen
[/quote]
En käynyt varsinaisessa kuntoutuksessa vaan kunnallisella psykologilla. En tiedä muiden kuntien käytännöistä, mutta omassani käynnit ei maksanut mitään. -ap
[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 13:04"][quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 12:59"]
Mä lahjoitan vammaistuen tuplana pois jos mun lapsi olis "normaali" eikä tarvitsisi paria kertaa viikossa käydä terapiassa ja iltaisin tehdä harjoituksia.. Tai no voin mä jonkun siihen satasella palkata, viet ja haet lapsen pari kertaa viikossa terapiaan, venaat tunnin ja tulet kolmena iltana viikossa tekemään harjoituksia, saat huntin kuussa tai oikeastaan 93e
[/quote]
Miksi tuollaisesta pitäisi vielä rahaa saada? Lapsi on sinun, sinun pitää huolehtia hänestä ja hänen tarpeistaan. Me muut maksamme jo ne terapiat.
[/quote]
kyllä minä ihan itsekkin maksan siitä ja mieheni joten saan verorahoilleni vastinetta.