Lue keskustelun säännöt.
1v aloittaa päivähoidon. Onko 9h hoitopäivät liian pitkiä?
26.01.2022 |
Mietin että olisin itse vienyt ja hakenut lapsen työmatkalla. Mutta onko liian pitkä päivä? On tosi reipas lapsi ja tykkää kun on muita lapsia ympärillä ja tapahtuu. Itse ajattelin että varmasti viihtyy hyvin, mutta sitten eräs ihminen sanoi että on aika pitkä päivä. Eikö tuo ole ihan perus jos on 8h työpäivä vanhemmalla?
Kommentit (261)
Vierailija kirjoitti:
Vanhempia syyllistetään jos vievät lapset hoitoon. Vanhempia syyllistetään, jos eivät käy töissä ja hoitavat lapsensa kotona. Miten tässä maassa voi olla vanhempi laisinkaan ilman että saa paskaa niskaan?
Ettekö osaa tehdä niin kuin sydän sanoo vaan mietitään tekeekö jonkun muun mielestä väärin. Maalaisjärkeä ei voi käyttää, että kultainen keskitie löytyisi eikä aina heitetä vain ääripäitä kehiin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On liian pitkiä. Yleensä 3v menee tarhaan. Toisen vanhemman pitää joustaa työpäivistä reippaasti pikkulapsiaikana.
Millä vuosikymmenellä sä elät? Ensinnäkin kukaan ei sano nykypäivänä "tarhaan" ja toisekseen en tunne valitettavasti yhtäkään lasta joka olisi saanut olla 3-vuotiaaksi asti kotihoidossa (ellei ole pienempiä sisaruksia). Kyllä valtaosa menee siinä 1-2 ikävuoden välissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuonikäinen kuulu päivähoitoon ollenkaam. Eikä ainakaan nyt.
Tottakai kuuluu kun vanhempien pitää käydä töissä.
Ei kuulu. Mikään ei korvaa vanhemman läsnäoloa noin nuoren kehitysvaiheissa. Mutta tässä yhteiskuntamallissa kuuluu, koska tilanne on se, ettei lapsen tarpeet ole niin arvokkaita kuin se töistä saatu raha ja välttämättömät elintarvikkeet.
Rahan takia ihmisten on mentävä töihin.
Ei pidä tehdä sitä lasta paskaan rahatilanteeseem.
Kuka pärjää kotihoidontuella ja toisen pienellä palkalla??
Se joka osaa laittaa asiat tärkeysjärjestykseen eikä ole elämänhallinnan ongelmia
Vierailija kirjoitti:
80% työaika tarkoittaa 90% nettopalkkaa, eli on pieni pudotus tuloissa ja todella suositeltavaa jos aikoo laittaa alle 2-vuotiaan hoitoon.
Ainakaan minulla tuo ei ole pätenyt eli vaikka bruttopalkka pienenee 20%, niin vero% ei pienene kertomallasi tavalla. Lisäksi työmatkakulut tms. säilyvät ja samalla menettää lounastauon eli lyhennetysstä työpäivässä ei ole ruokailuaikaa. Pahimmillaan lasta pääsee noutamaan heti päiväunien jälkeen ja hoitajat ilmoittavat, että pitäisi tulla vasta välipalan jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuonikäinen kuulu päivähoitoon ollenkaam. Eikä ainakaan nyt.
Tottakai kuuluu kun vanhempien pitää käydä töissä.
Ei kuulu. Mikään ei korvaa vanhemman läsnäoloa noin nuoren kehitysvaiheissa. Mutta tässä yhteiskuntamallissa kuuluu, koska tilanne on se, ettei lapsen tarpeet ole niin arvokkaita kuin se töistä saatu raha ja välttämättömät elintarvikkeet.
Rahan takia ihmisten on mentävä töihin.
Ei pidä tehdä sitä lasta paskaan rahatilanteeseem.
Kuka pärjää kotihoidontuella ja toisen pienellä palkalla??
Se joka osaa laittaa asiat tärkeysjärjestykseen eikä ole elämänhallinnan ongelmia
Niin varmasti. Elämänhallinnan ongelmia jos rahat ei riitä edes peruselämiseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuonikäinen kuulu päivähoitoon ollenkaam. Eikä ainakaan nyt.
Tottakai kuuluu kun vanhempien pitää käydä töissä.
Ei kuulu. Mikään ei korvaa vanhemman läsnäoloa noin nuoren kehitysvaiheissa. Mutta tässä yhteiskuntamallissa kuuluu, koska tilanne on se, ettei lapsen tarpeet ole niin arvokkaita kuin se töistä saatu raha ja välttämättömät elintarvikkeet.
Rahan takia ihmisten on mentävä töihin.
Ei pidä tehdä sitä lasta paskaan rahatilanteeseem.
Kuka pärjää kotihoidontuella ja toisen pienellä palkalla??
Se joka osaa laittaa asiat tärkeysjärjestykseen eikä ole elämänhallinnan ongelmia
Niin varmasti. Elämänhallinnan ongelmia jos rahat ei riitä edes peruselämiseen?
Miksi ihmeessä hankkia lapsi tuollaisiin oloihin?
Ihan typerä ketju. Mammojen mielestä vain rikkailla oikeus hankkia lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
80% työaika tarkoittaa 90% nettopalkkaa, eli on pieni pudotus tuloissa ja todella suositeltavaa jos aikoo laittaa alle 2-vuotiaan hoitoon.
Ainakaan minulla tuo ei ole pätenyt eli vaikka bruttopalkka pienenee 20%, niin vero% ei pienene kertomallasi tavalla. Lisäksi työmatkakulut tms. säilyvät ja samalla menettää lounastauon eli lyhennetysstä työpäivässä ei ole ruokailuaikaa. Pahimmillaan lasta pääsee noutamaan heti päiväunien jälkeen ja hoitajat ilmoittavat, että pitäisi tulla vasta välipalan jälkeen.
Työmatkakulut vähenee jos tekee 4-päiväistä viikkoa.
Ei ne hoitajat voi estää sinua hakemasta lastasi.
Vierailija kirjoitti:
Aivan liian pitkä, mutta kyllä siitä hengissä selviää niinku kaikki muutkin. Vaan onko tuo päätös tehty lapsen etu edellä?
No eiköhän lapsen etuja ole esimerkiksi riittävä ravinnonsaanti ja katto pään päällä? Kotihoidontuki on sen 300€/kk. Jos isä tienaa esim. 2000€/kk. ja siitä lähtee tonni asumismenoihin niin aika tiukille koko perheen elätys menee. Vai onko lasten hankkiminen vain rikkaiden (tai vaihtoehtoisesti yhteiskunnan elättien) etuoikeus? Harvalla "tavallisella" perheellä on varaa elättää yhden ihmisen palkalla koko perhettä. Keskituloinen duunari on siinä välissä kuilussa, kun mitään tukia esimerkiksi asumiseen ei saa, mutta tulot eivät silti ole suuret.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan liian pitkä, mutta kyllä siitä hengissä selviää niinku kaikki muutkin. Vaan onko tuo päätös tehty lapsen etu edellä?
No eiköhän lapsen etuja ole esimerkiksi riittävä ravinnonsaanti ja katto pään päällä? Kotihoidontuki on sen 300€/kk. Jos isä tienaa esim. 2000€/kk. ja siitä lähtee tonni asumismenoihin niin aika tiukille koko perheen elätys menee. Vai onko lasten hankkiminen vain rikkaiden (tai vaihtoehtoisesti yhteiskunnan elättien) etuoikeus? Harvalla "tavallisella" perheellä on varaa elättää yhden ihmisen palkalla koko perhettä. Keskituloinen duunari on siinä välissä kuilussa, kun mitään tukia esimerkiksi asumiseen ei saa, mutta tulot eivät silti ole suuret.
Ei pidä tehdä lasta jos ei lapseen ole varaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
80% työaika tarkoittaa 90% nettopalkkaa, eli on pieni pudotus tuloissa ja todella suositeltavaa jos aikoo laittaa alle 2-vuotiaan hoitoon.
Ainakaan minulla tuo ei ole pätenyt eli vaikka bruttopalkka pienenee 20%, niin vero% ei pienene kertomallasi tavalla. Lisäksi työmatkakulut tms. säilyvät ja samalla menettää lounastauon eli lyhennetysstä työpäivässä ei ole ruokailuaikaa. Pahimmillaan lasta pääsee noutamaan heti päiväunien jälkeen ja hoitajat ilmoittavat, että pitäisi tulla vasta välipalan jälkeen.
Työmatkakulut vähenee jos tekee 4-päiväistä viikkoa.
Ei ne hoitajat voi estää sinua hakemasta lastasi.
Ei se tarkoita välttämättä nelipäiväistä työviikkoa. Itse teen hilppasen vajaa 80% työaikaa ja kyllä mulla ihan viisipäiväinen työviikko on. Päivät vaan lyhyempiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuonikäinen kuulu päivähoitoon ollenkaam. Eikä ainakaan nyt.
Tottakai kuuluu kun vanhempien pitää käydä töissä.
Ei kuulu. Mikään ei korvaa vanhemman läsnäoloa noin nuoren kehitysvaiheissa. Mutta tässä yhteiskuntamallissa kuuluu, koska tilanne on se, ettei lapsen tarpeet ole niin arvokkaita kuin se töistä saatu raha ja välttämättömät elintarvikkeet.
Rahan takia ihmisten on mentävä töihin.
Ei pidä tehdä sitä lasta paskaan rahatilanteeseem.
Kuka pärjää kotihoidontuella ja toisen pienellä palkalla??
Se joka osaa laittaa asiat tärkeysjärjestykseen eikä ole elämänhallinnan ongelmia
Niin varmasti. Elämänhallinnan ongelmia jos rahat ei riitä edes peruselämiseen?
Miksi ihmeessä hankkia lapsi tuollaisiin oloihin?
Mihin helvetin tuollaisiin oloihin??
Jos äiti on kotihoidontuella ja saa noin 400e ja normi duunarimiehen tulot vaikka 1400e niin kyllä on todella tiukkaa maksaa siitä asuminen, ruoka, bensat ja kaikki muut laskut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan liian pitkä, mutta kyllä siitä hengissä selviää niinku kaikki muutkin. Vaan onko tuo päätös tehty lapsen etu edellä?
No eiköhän lapsen etuja ole esimerkiksi riittävä ravinnonsaanti ja katto pään päällä? Kotihoidontuki on sen 300€/kk. Jos isä tienaa esim. 2000€/kk. ja siitä lähtee tonni asumismenoihin niin aika tiukille koko perheen elätys menee. Vai onko lasten hankkiminen vain rikkaiden (tai vaihtoehtoisesti yhteiskunnan elättien) etuoikeus? Harvalla "tavallisella" perheellä on varaa elättää yhden ihmisen palkalla koko perhettä. Keskituloinen duunari on siinä välissä kuilussa, kun mitään tukia esimerkiksi asumiseen ei saa, mutta tulot eivät silti ole suuret.
Kotihoidontuella voi tehdä töitä. Iltaisin, viikonloppuisin jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuonikäinen kuulu päivähoitoon ollenkaam. Eikä ainakaan nyt.
Tottakai kuuluu kun vanhempien pitää käydä töissä.
Ei kuulu. Mikään ei korvaa vanhemman läsnäoloa noin nuoren kehitysvaiheissa. Mutta tässä yhteiskuntamallissa kuuluu, koska tilanne on se, ettei lapsen tarpeet ole niin arvokkaita kuin se töistä saatu raha ja välttämättömät elintarvikkeet.
Rahan takia ihmisten on mentävä töihin.
Ei pidä tehdä sitä lasta paskaan rahatilanteeseem.
Kuka pärjää kotihoidontuella ja toisen pienellä palkalla??
Se joka osaa laittaa asiat tärkeysjärjestykseen eikä ole elämänhallinnan ongelmia
Niin varmasti. Elämänhallinnan ongelmia jos rahat ei riitä edes peruselämiseen?
Miksi ihmeessä hankkia lapsi tuollaisiin oloihin?
Mihin helvetin tuollaisiin oloihin??
Jos äiti on kotihoidontuella ja saa noin 400e ja normi duunarimiehen tulot vaikka 1400e niin kyllä on todella tiukkaa maksaa siitä asuminen, ruoka, bensat ja kaikki muut laskut.
Surkeisiin oloihin. Ehkäisy keksittiin jo 60-luvulla.
Meillä kun 1 vuotias aloitti päiväkodin, niin päivät oli yleensä 6 h mittaisia. Olin silloin eri työssä (osa-aika) ja lisäksi lapsen isä meni myöhempään töihin ja vei aina lapsen.
Yksivuotias päiväkodissa on nykyään ihan yleinen juttu, mutta yleensä vanhemmat järjestää niin, että hoitoaika on mahdollisimman lyhyt. Ainahan se ei ole mahdollista, työstä riippuen. Kyllähän 9 h on pitkä aika jatkuvasti olla päiväkodissa.
Tuo on liian pitkä päivä eskari-ikäisellekin.
Minkä takia laitat 1 v päiväkotiin? Osaako edes kävellä vielä? Sinuna miettisin vielä. Lapsi on hetken pieni ja sitä aikaa et koskaan saa takaisin. En ole ikinä ymmärtänyt, että mikä on elämässä niin tärkeää, että se menee lapsen edelle? 1 v on liian pieni hoitoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan liian pitkä, mutta kyllä siitä hengissä selviää niinku kaikki muutkin. Vaan onko tuo päätös tehty lapsen etu edellä?
No eiköhän lapsen etuja ole esimerkiksi riittävä ravinnonsaanti ja katto pään päällä? Kotihoidontuki on sen 300€/kk. Jos isä tienaa esim. 2000€/kk. ja siitä lähtee tonni asumismenoihin niin aika tiukille koko perheen elätys menee. Vai onko lasten hankkiminen vain rikkaiden (tai vaihtoehtoisesti yhteiskunnan elättien) etuoikeus? Harvalla "tavallisella" perheellä on varaa elättää yhden ihmisen palkalla koko perhettä. Keskituloinen duunari on siinä välissä kuilussa, kun mitään tukia esimerkiksi asumiseen ei saa, mutta tulot eivät silti ole suuret.
Ei pidä tehdä lasta jos ei lapseen ole varaa.
Eli siis vain +4000€/kk. tienaavat saa lisääntyä? Onhan AP:lla varaa, kun on työpaikka kun mihin palata. Hänellä on oikein hyvä tilanne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
80% työaika tarkoittaa 90% nettopalkkaa, eli on pieni pudotus tuloissa ja todella suositeltavaa jos aikoo laittaa alle 2-vuotiaan hoitoon.
Ainakaan minulla tuo ei ole pätenyt eli vaikka bruttopalkka pienenee 20%, niin vero% ei pienene kertomallasi tavalla. Lisäksi työmatkakulut tms. säilyvät ja samalla menettää lounastauon eli lyhennetysstä työpäivässä ei ole ruokailuaikaa. Pahimmillaan lasta pääsee noutamaan heti päiväunien jälkeen ja hoitajat ilmoittavat, että pitäisi tulla vasta välipalan jälkeen.
Työmatkakulut vähenee jos tekee 4-päiväistä viikkoa.
Ei ne hoitajat voi estää sinua hakemasta lastasi.
Työnantaja ilmoitti, että osittainen hoitovapaa on 6h/vrk ja sillä selvä. Ei hoitajat voi estää, mutta kun soitan kelloa, niin kestää aika pitkään ennen kuin ovi tullaan avaamaan.
Samaa pohdin. Meillä lyhennetty työaika on joko 1 pv/vko tai sitten työaika on joka päivä kiinteä 8-14 ilman lounastaukoa, ei mitään mahdollisuutta valita 10-16 aikataulua. Työnantaja päättää.
Lisäksi meillä mies tekee työtä, jossa ei ole mahdollisuutta lyhentää päivää (jakeluautonkuljettaja), joten ei se niin helppoa ole siirrellä työaikaa haluamallaan tavalla.