Lue keskustelun säännöt.
Maataloustukea ei leikata senttiäkään!
28.05.2015 |
Ihmettelen, miten kaikki jaksaa jeesustella että "Kyllä kaikkien pitää osallistua talkoisiin, kaikki osallistuu! Älkää olko tyhmiä, ei velaksi voi elää". Niin, ei velaksi voi elää, mutta pitääkö lapsiemme maksaa se? Ovatko he syyllisiä?
Vertailuna: Maataloustukea ei leikattu senttiäkään. HS uutisoi viime viikolla että Suomessa maataloudessa tienattua jokaista 40 euroa kohti maataloutta tuetaan 140 eurolla.
600 miljoonaa, joka koulutuksesta leikattiin, olisi voitu KOKONAAN leikata ympäristölle haitallisista tuista (vihreiden laskelma).
Että joo, en ole tyhmä, ymmärrän että leikataan, mutta tämä on tietoinen valinta. Ei pakko!
Kommentit (161)
Mistä helvetin perseestä on peräisin tieto että maataloudelta ei leikattaisi, tai että se olisi joku automaatti joka takaa koko ajan hyvät tulot? Edellisellä 4 vuoden vaalikaudella maa- ja metsätalousministeriön budjetti on pienentynyt 2,90 miljardista 2,66 miljardiin, eli noin 9%. Sipilän uusi hallitus leikkaa heti ensi töikseen 70 miljoonaa lisää. Lisäksi leikataan mm. lomitusta, ja uusi kaikkien rekisteröityjen moottoriajoneuvojen vero koskee myös maatilan työkoneita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Te jotka kadehditte naapuri maajussin autoja ja traktoreita; käykääpäs kysymässä paljonko niillä on velkaa? Sitten mietitte paljonko itse olisitte halukas ottamaan velkaa tehdäksenne muille ruokaa. Niinpä. Maaseudulla on satoja tyhjiä navetoita ja lopettavia maatiloja, siitä vaan ostamaan ja tukia hamstraamaan, kun se kerta on niin helppoa.
Kyllä meidän pitäjässä K-kauppias ajelee paremmilla vehkeillä kuin yksikään maajussi.
[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 23:01"]
[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 21:54"]
Täällä tulee kuulkaa vielä vaikeat ajat, kun ilmastonmuutos panee eteläeurooppalaiset kansat vaeltamaan pohjolaan. Saadaan ihan tosissaan pistää rautaa rajalle. Voitte olla varma, että silloin on kaikki ne pellot kullanarvoisia, joita maajussit ovat jaksaneet ylläpitää. Ihan turhaa haaveilla Lidlin saksalaisista vehnäpullatuotteista, niitä ei saada kun rajat ovat kiinni. Niin että ihan turhaa ammuskella puskista. On iso satsaus tulevaisuuteen, että maataloutta ei ajeta alas. T. Rehukenkä jo 10. polvessa
[/quote]
Millä te ajattelitte viljellä rajojen sulkeuduttua? Lannoitteet, siemenet ja polttoaineethan tulee suurimmaksi osaksi ulkomailta. Ei siinä paljon auta se että omistaa tilan jos traktori ei liiku eikä ole mitään mitä sinne peltoon istuttaa kasvamaan.
[/quote]
Tuossa vaiheessa valtio ei enää aseta karmeita veroja metaanikaasun käytölle ja lisäksi traktoreissa on kotimaista biopolttoainetta. Tällä hetkellä kotimaisenen tuotanto ei kannata, koska verottaja vie ison osan.
[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 22:41"]
[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 21:56"]
Keskimäärin maatalous yrittäjä saa 5 euroa tunnilta käteen. se käsittää 24h. vuorokaudessa työtä.
[/quote]
Ovat supermiähiä kun jaksavat vuosikymmeniä ilman unta. Toista se on meillä tavallisilla kuolevaisilla, jotka jo kahden kolmen valvotun vuorokauden päätteeksi romahdamme joko ruumiillisesti tai henkisesti. Vai onko se niin että maajussin henki se siellä pelloilla yöllä kasvattaa viljaa ja talvella pitää lumen maassa? Kyllähän kaikkien tuntiansiot ovat pienet jos ne jaetaan vuorokauden kaikkien tuntien kesken ja työajaksi lasketaan 365 päivää vuodessa.
Muutoinkin tuolla sun omalla laskukaavalla (5 euroa tunnissa käteen) keskiverto maajussi saa vuodessa käteen rapiat 44 000 euroa. Se on aika tavalla se. Hetken kun pohdit niin tajuat varmaan, että nollariskillä tehtävää yrittämistä (omavaraisuus on täyttä sheibaa kun kaikki jampat puskee pelloiltaan vehnää, jota tuotetaan yli kansallisen tarpeen samalla kuin ruis tuodaan ulkomailta -- kas kun sille ei ole EU:n määräämää tuettua hintaa) ei ehkä ihan tällä tasolla tarvitsisi tukea. Aika harva sitä Suomessa kuitenkaan ihan oikeallakaan riskillä pääsee sinne n. 80 000 euron bruttovuosiansioihin. Jotta niin.
[/quote]
Keksimäärin tilalla on töissä 1.5 henkeä eli pariskunta, joista toinen on tilan ulkopuolella töissä, mutta tekee töitä tilalle. Joten kyllä siellä nukkumaan päästään, mutta tulot jakautuu niin, että toinen tienaa noin 15 000 e ja toinen noin 30 000 e.
[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 23:01"]
[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 21:54"]
Täällä tulee kuulkaa vielä vaikeat ajat, kun ilmastonmuutos panee eteläeurooppalaiset kansat vaeltamaan pohjolaan. Saadaan ihan tosissaan pistää rautaa rajalle. Voitte olla varma, että silloin on kaikki ne pellot kullanarvoisia, joita maajussit ovat jaksaneet ylläpitää. Ihan turhaa haaveilla Lidlin saksalaisista vehnäpullatuotteista, niitä ei saada kun rajat ovat kiinni. Niin että ihan turhaa ammuskella puskista. On iso satsaus tulevaisuuteen, että maataloutta ei ajeta alas. T. Rehukenkä jo 10. polvessa
[/quote]
Millä te ajattelitte viljellä rajojen sulkeuduttua? Lannoitteet, siemenet ja polttoaineethan tulee suurimmaksi osaksi ulkomailta. Ei siinä paljon auta se että omistaa tilan jos traktori ei liiku eikä ole mitään mitä sinne peltoon istuttaa kasvamaan.
[/quote]
Oikeastiko siemenet tulee ulkomailta? Varmaan Espanjasta tai Kreikasta? Ja sinä oletat, että ne kasvaa Suomessa ihan erilaisissa olosuhteissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keskusta on suurin puolue. Keskusta ajaa maanviljelijöiden etua. Puolue on entiseltä nimeltään maalaisliitto.
Mitä oikein odotitte tekuskustaa äänestäneet kaupunkilasitolvanat..?
[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 21:53"]Onko joku joskus nähnyt Suomessa KÖYHÄN maanviljelijän? Kyllä ne on maajussit on kaikissa kunnissa sitä varakkainta väkeä.
[/quote]
Kummasti on vaan maatilat hakeneet lainoihin lyhennysvapaita ja monilla on ongelmia saada laskut maksettua ajoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 22:57"]
[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 21:14"]
Jos maatalous saa tukia 140 euroa ja siitä viljelijälle jää 40 euroa, mitä sille lopulle 100 eurolle tapahtuu?
[/quote]
Niinpä. Lopputulos on se että syömme euroopan kalleinta ruokaa.
[/quote]
Se loppu menee Euroopan tiukimmalle valvonnalle, erilaisille viherpipertäjätutkijoille, ympäristöpuolen asiantuntijoille ja maataloustarkastajille, joiden tehtävänä on varmistaa, että tilalla ei tehdä mitään ilman lupaa. Voisi melkein sanoa, että yhtä viljelijää kohti on noin 3 valvontaa tekevää.
Jusseilta pitää poistaa maataloustuet ja HETI!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 22:57"]
[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 21:14"]
Jos maatalous saa tukia 140 euroa ja siitä viljelijälle jää 40 euroa, mitä sille lopulle 100 eurolle tapahtuu?
[/quote]
Niinpä. Lopputulos on se että syömme euroopan kalleinta ruokaa.
[/quote]
Menee kuluihin eikä riittäkään se maatalus kuitenkin tuottaakin jotakin ja kuluja on monin kertaisesti tukiin verrattunakin. Maanvuokrat, lainat (peltomaan ostosta, koneista...), siemenet, lannoitteet, kalkit muu peltojen kunnossa pito, koneet, rakennukset, edellisten kunnossa pito, palvelut proagria yms., tukihakemukset ja muu byrokratia, pakoliset koulutukset, polttoaineet, sähkö, kirjanto, pesuaineet, vesi, rehut.....
[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 22:27"]
Suomalainen ruoka on maailman puhtainta. Typerää syödä mitään muuta.
[/quote]
Typerää syödä toisen tuottamaa ruokaa. Syö sitä mitä itse metsästät ja kalastat
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 23:03"]
[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 22:53"]
[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 22:31"]
[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 22:23"]
[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 22:18"]Maatiloja on myynnissä sadoittain, siitä vain ostamaan ja rikastumaan. Sijoittakaa palstamammat muutama miljoona peltoon ja metsään ja saman verran navettaan. Sen jälkeen voitte ostaa traktoreita, uusia autoja jne. tukieuroilla. Tai sitten käy niin kuin niillä tilojen myyjillä eli huomaatte, että velka kasvaa, vaikka miten teette töitä. [/quote] Ne ostot saa vähennyksiin.
[/quote]
Saathan sinäkin kaikki työvälineesi vähennyksiin! Samalla tavalla saat autosi, tietokoneesi, CNC-jyrsimesi, rtg-laitteesi ja työkoneesi vähennyksiin, jos ne itse hankit. Mietipä: saat viljasta vaikka 10 000 e, maksat traktorista 150 000 e ja kas - vähennyksien jälkeen saat palkkaa kokonaista 0 euroa.
[/quote]
Juu, ongelma mallissasi on vain siinä, että samalla kun teet vähennyksiä et maksa todellisesta tuloistasi veroja. Saat tukea investointeihin, jotka sitten voit vähentää verotuksessa. Ei tämä tarkoita sitä, että saisit 0 euroa palkkaa vaan sitä, että verotuksellisesti sinua verotetaan siten kuin olisit saanut 0 euroa palkkaa. Tämä on hieman eri asia. Et myöskään ota huomioon sitä, että hankitulla omaisuudella saattaa olla jotain arvoa.
Toinen ja tietysti ehkä jollain tavalla kiinnostavampi kysymys on: miksi kummassa investoit, jollet tee mitään investoinneillasi? Eihän kukaan ATK-ihminen ostele tietokoneita vain siksi, että sattuu pitämään talosta täynnä tietokoneita, vaan siksi että hän oletettavasti tekee niillä töitä ja saa sitä kautta rahaa. Jos kerran sinun investointisi ovat nollasummapeliä niin idioottihan olet jos moisia teet. Vai olisiko sittenkin niin, että teet kuten edellä kuvasin ja et vaivaudu turhaan maksamaan veroja toiminnastasi kun voit vaikkapa hankkia lisää omaisuutta ja sitten vaikka viiden tai kymmenen vuoden kuluttua tulouttaa voitot. Tämä on rahtusen eri asia kuin 0 tulot. Kyse Amazonilta jollet muuten usko.
[/quote]
Mutta eihän kukaan yrittäjä tai palkansaajakaan maksa todellisista tuloistaan veroja, vaan saa ensi vähentää tulonhankkimiskustannukset. Miksi maanviljelijän pitää ensin maksaa verot ja vasta sitten saa tehdä vähennykset?
Ja usko tai älä: kylvääksesi lannoitteet ja viljansiemenet, ruiskuttaaksesi kasvinsuojeluaineet, puidaksesi, kyntääksesi, muokataksesi jne. sitä traktoria tarvitaan. Jos sen viljan myymällä saa vain 10 000 e niin kyse on siitä, että tuotannosta ei makseta kovin kaksisesti eikä suinkaan siitä, että voitot piilotetaan jonnekin ja tuloutetaan joskus myöhemmin.
[/quote]
Silloin varmaan aika moni miettisi tarvitseeko sitä traktoria hankkia omaksi vai olisiko olemassa muita muotoja saada ko. laite käyttöön. Vai olisiko mahdollista hankkia käytetty traktori? Tietysti maailmassa ei ole olemassa kuin uusia traktoreita ihan samalla tavoin kuin perustekstinkäsittelyyn ei riitä kuin Applen uusin ja tehokkain kannettava. Ja kuinka usein traktori tarvitsee uusia...ja sitten vielä, ei millään muullakaan maailman alalla investointeja tehdä sillä logiikalla, että hankitaan nyt kun hankituttaa vaan arvioidaan millä aikavälillä investoinnin saa maksettua pois ja vähän tuottoa sille.
Eipä ole kumma homma jos ei homma toimi jos hankinnat tehdään umpimähkään ja sitten todetaan ettei kannata. Vai eikö maanviljely olekaan yrittämistä muuta kuin silloin kuin tuloja jaetaan? Jos olen siis tehnyt sen miljoonan investoinnin niin eihän nyt höpönöpsis soikoon tulot investoinnista voi olla tuolloin 10 000 euroa. Silloin olen tehnyt todella huonon investoinnin. Pitääkö meidän siis maksaa tukiaisia, jotta voitte tehdä huonoja investointeja ja tuottaa tuotteita, joille saatte tietyn hinnan (hintalattia, muttei kattoa...hieno järjestelmä sekin noin riskin kannalta) ja mahdollinen maailman markkinoiden heilahtelu on aina eduksenne. Emme ole omavaraisia emmekä nykytoimilla sellaisiksi tule vaikka maksaisimme kuinka paljon tukia tahansa, koska aina on olemassa se joku tuote jonka tuottaminen on a) riskitöntä ja b) tehokkainta.
Jos tuottajat kykenevät tuottamaan noilla hinnoilla tuotteitaan niin neuvottelutaktiikoissahan teillä olisi enemmän petrattavaa kuin missään muussa. Jollei se suuri ketju halua sitä tuotetta niin myykää suoraan asiakkaille. Saatte varmasti paremman hinnan, mutta tietysti sitten ihan oikeasti tarvitsee yrittää eikä vain valittaa siitä, miten riistetään ja kauppias vie leivän, eineksen, eloveenan ja koko maaseudunkin. Tiedän aika monia aika onnistuneita yrityksiä maaseudulla, jossa toimintaa on lähdetty kehittämään. Massatuotteen myyminen markkinoilla, joilla joku tuottaa samaa massaa kolmasosalla kustannuksia ei mielestäni ole kovin järjellistä. Itse en huomaa suurta eroa vehnäjauhoissa tulee vehnä sitten Suomesta tai Ruotsista tai vaikka sieltä Saksasta. Mutta olen silti ihan mielissäni maksaessani kaksi kertaa korkeamman hinnan siitä paikallisesta ihan samanlaisesta vehnäjauhosta, koska sillä on jokin tarina, mikä erottaa sen siitä geneerisestä vehnästä. Ja ainakin kuluttajatutkimusten mukaan aika moni muukin suomalainen kokee samoin.
Jos maanviljely ei olisi kannattavaa niin kukaan ei viljelisi vuokrapeltoja. Suomalainen maanviljelys on vain jättimäinen varainsiirtojärjestelmä.
Kansallinen maataloustuki pois välittömästi ja maanviljelijät nostamaan tuotteidensa jalostusarvpa kuten muutkin "yrittäjät"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 23:22"]
Jos maanviljely ei olisi kannattavaa niin kukaan ei viljelisi vuokrapeltoja. Suomalainen maanviljelys on vain jättimäinen varainsiirtojärjestelmä. Kansallinen maataloustuki pois välittömästi ja maanviljelijät nostamaan tuotteidensa jalostusarvpa kuten muutkin "yrittäjät"
[/quote]
Vaan kun se ei ole viljelijä, joka päättää maidon hinnasta. Meijeri sanoo, että me maksetaan tästä tämän verran ja sillä selvä. Sama juttu lihatalojen kanssa. Sulle sanotaan, että sä ostat nämä välitysvasikat tällä hinnalla ja me ostetaan sulta isot sonnit tämmösellä hinnalla.
[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 23:22"]
Jos maanviljely ei olisi kannattavaa niin kukaan ei viljelisi vuokrapeltoja. Suomalainen maanviljelys on vain jättimäinen varainsiirtojärjestelmä. Kansallinen maataloustuki pois välittömästi ja maanviljelijät nostamaan tuotteidensa jalostusarvpa kuten muutkin "yrittäjät"
[/quote]
Kannattavaahan se on tällähetkellä juuri ja juuri on tuottojen + tukien ansiosta. Kannattavuuteen toki päästään myös tuottoja nostamalla tukien verran jos ja kun tukia pienennetään/poistetaan. Jos tuotteiden hinnat ei nouse maatalous ei ole enää kannattavaa, valtaosa viljelijöistä lopettaa. Tulot jää saamatta niin maatalouskaupalta, maatalouteen liittyviltä palveluilta yms.
Kannattavuuden näkökulmasta ongelma maataloudessa on se että sitä pystyy harjoittamaan myös kannattamattomana. Tulot tulee ehkä sivuelinkeinoista, metsästä tai sitten kulutetaan pääomaa. Niin yritys voi toki vallan mainiosti tehdä jos rahat piisaa mutta mitään tekemistä sillä ei ole kannattavuuden kanssa.
Lainaan ensimmäisen kommentin tästä blogiartikkelista: http://www.soininvaara.fi/2009/07/24/maataloustuessa-miljoonat-ovat-halpoja/comment-page-10/
Tilastokeskuksen mukaan maatalousyrittäjäkotitalouden keskimääräinen käytettävissä oleva mediaanitulo oli 50 350 euroa vuonna 2006. Käytettävissä olevat tulot saadaan, kun tuloista, joissa on mukana saadut tulonsiirrot ja laskennallinen asuntotulo, vähennetään verot ja vastaavat maksut. Muissa yrittäjäperheissä käytettävissä oleva mediaanitulo oli 43 480 euroa. Kaikissa palkansaajakotitalouksissa käytettävissä oleva mediaanitulo oli 38 320 euroa ja työntekijäperheissä 33 590 euroa. Erot maatalousperheiden hyväksi olivat vastaavasti 16, 31 ja 50 prosenttia. Erot muuttuvat, jos verrataan rahatuloja tai tuloja perheen ansaitsijaa kohden, mutta johtopäätös on sama: maatalousyrittäjillä on korkeat käytettävissä olevat tulot.
Maatalousperheissä tehdään usein muutakin kuin maataloustyötä, mutta on otettava huomioon, että merkittävien lisäansioiden hankkiminen ei tavalliselta työntekijältä käytännössä onnistu.
Tuloeroja on vaikea ymmärtää, kun ottaa huomioon, että maataloustuottajia tuetaan noin 2,3 miljardin euron vuotuisella tulonsiirrolla, keskimäärin noin 28 000 eurolla maatalousyritystä kohti. Nämä rahat on kerätty enimmäkseen veroina suurimmaksi osaksi vähemmän ansaitsevilta työntekijöiltä.
Eli jotenkin ne maataloustuet päätyvät viljelijöiden tilipussia lihottamaan. Aika samantekevää minulle, miten. Ne tulisi lakkauttaa! Emme muutenkaan syö täällä mitään suomalaista ruokaa, vaikka keskusta tuollaista propagandaa levittääkin. Esim. näillä leveyasteilla viljellyt viljat ovat liian heikkolaatuisia kelvatakseen ihmisravinnoksi. Ne käytetään rehuksi ja meidän leipiämme varten vilja tuodaan ulkomailta.
Maataloustukia maksetaan vuosittain niin järkyttäviä määriä, että koko valtion budjetin saisi tasapainoon yhdellä iskulla, jos ne lopetettaisiin. Puhutaan miljardeista ja taas miljardeista euroista!
[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 23:19"]
[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 23:03"]
[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 22:53"]
[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 22:31"]
[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 22:23"]
[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 22:18"]Maatiloja on myynnissä sadoittain, siitä vain ostamaan ja rikastumaan. Sijoittakaa palstamammat muutama miljoona peltoon ja metsään ja saman verran navettaan. Sen jälkeen voitte ostaa traktoreita, uusia autoja jne. tukieuroilla. Tai sitten käy niin kuin niillä tilojen myyjillä eli huomaatte, että velka kasvaa, vaikka miten teette töitä. [/quote] Ne ostot saa vähennyksiin.
[/quote]
Saathan sinäkin kaikki työvälineesi vähennyksiin! Samalla tavalla saat autosi, tietokoneesi, CNC-jyrsimesi, rtg-laitteesi ja työkoneesi vähennyksiin, jos ne itse hankit. Mietipä: saat viljasta vaikka 10 000 e, maksat traktorista 150 000 e ja kas - vähennyksien jälkeen saat palkkaa kokonaista 0 euroa.
[/quote]
Juu, ongelma mallissasi on vain siinä, että samalla kun teet vähennyksiä et maksa todellisesta tuloistasi veroja. Saat tukea investointeihin, jotka sitten voit vähentää verotuksessa. Ei tämä tarkoita sitä, että saisit 0 euroa palkkaa vaan sitä, että verotuksellisesti sinua verotetaan siten kuin olisit saanut 0 euroa palkkaa. Tämä on hieman eri asia. Et myöskään ota huomioon sitä, että hankitulla omaisuudella saattaa olla jotain arvoa.
Toinen ja tietysti ehkä jollain tavalla kiinnostavampi kysymys on: miksi kummassa investoit, jollet tee mitään investoinneillasi? Eihän kukaan ATK-ihminen ostele tietokoneita vain siksi, että sattuu pitämään talosta täynnä tietokoneita, vaan siksi että hän oletettavasti tekee niillä töitä ja saa sitä kautta rahaa. Jos kerran sinun investointisi ovat nollasummapeliä niin idioottihan olet jos moisia teet. Vai olisiko sittenkin niin, että teet kuten edellä kuvasin ja et vaivaudu turhaan maksamaan veroja toiminnastasi kun voit vaikkapa hankkia lisää omaisuutta ja sitten vaikka viiden tai kymmenen vuoden kuluttua tulouttaa voitot. Tämä on rahtusen eri asia kuin 0 tulot. Kyse Amazonilta jollet muuten usko.
[/quote]
Mutta eihän kukaan yrittäjä tai palkansaajakaan maksa todellisista tuloistaan veroja, vaan saa ensi vähentää tulonhankkimiskustannukset. Miksi maanviljelijän pitää ensin maksaa verot ja vasta sitten saa tehdä vähennykset?
Ja usko tai älä: kylvääksesi lannoitteet ja viljansiemenet, ruiskuttaaksesi kasvinsuojeluaineet, puidaksesi, kyntääksesi, muokataksesi jne. sitä traktoria tarvitaan. Jos sen viljan myymällä saa vain 10 000 e niin kyse on siitä, että tuotannosta ei makseta kovin kaksisesti eikä suinkaan siitä, että voitot piilotetaan jonnekin ja tuloutetaan joskus myöhemmin.
[/quote]
Silloin varmaan aika moni miettisi tarvitseeko sitä traktoria hankkia omaksi vai olisiko olemassa muita muotoja saada ko. laite käyttöön. Vai olisiko mahdollista hankkia käytetty traktori? Tietysti maailmassa ei ole olemassa kuin uusia traktoreita ihan samalla tavoin kuin perustekstinkäsittelyyn ei riitä kuin Applen uusin ja tehokkain kannettava. Ja kuinka usein traktori tarvitsee uusia...ja sitten vielä, ei millään muullakaan maailman alalla investointeja tehdä sillä logiikalla, että hankitaan nyt kun hankituttaa vaan arvioidaan millä aikavälillä investoinnin saa maksettua pois ja vähän tuottoa sille.
Eipä ole kumma homma jos ei homma toimi jos hankinnat tehdään umpimähkään ja sitten todetaan ettei kannata. Vai eikö maanviljely olekaan yrittämistä muuta kuin silloin kuin tuloja jaetaan? Jos olen siis tehnyt sen miljoonan investoinnin niin eihän nyt höpönöpsis soikoon tulot investoinnista voi olla tuolloin 10 000 euroa. Silloin olen tehnyt todella huonon investoinnin. Pitääkö meidän siis maksaa tukiaisia, jotta voitte tehdä huonoja investointeja ja tuottaa tuotteita, joille saatte tietyn hinnan (hintalattia, muttei kattoa...hieno järjestelmä sekin noin riskin kannalta) ja mahdollinen maailman markkinoiden heilahtelu on aina eduksenne. Emme ole omavaraisia emmekä nykytoimilla sellaisiksi tule vaikka maksaisimme kuinka paljon tukia tahansa, koska aina on olemassa se joku tuote jonka tuottaminen on a) riskitöntä ja b) tehokkainta.
Jos tuottajat kykenevät tuottamaan noilla hinnoilla tuotteitaan niin neuvottelutaktiikoissahan teillä olisi enemmän petrattavaa kuin missään muussa. Jollei se suuri ketju halua sitä tuotetta niin myykää suoraan asiakkaille. Saatte varmasti paremman hinnan, mutta tietysti sitten ihan oikeasti tarvitsee yrittää eikä vain valittaa siitä, miten riistetään ja kauppias vie leivän, eineksen, eloveenan ja koko maaseudunkin. Tiedän aika monia aika onnistuneita yrityksiä maaseudulla, jossa toimintaa on lähdetty kehittämään. Massatuotteen myyminen markkinoilla, joilla joku tuottaa samaa massaa kolmasosalla kustannuksia ei mielestäni ole kovin järjellistä. Itse en huomaa suurta eroa vehnäjauhoissa tulee vehnä sitten Suomesta tai Ruotsista tai vaikka sieltä Saksasta. Mutta olen silti ihan mielissäni maksaessani kaksi kertaa korkeamman hinnan siitä paikallisesta ihan samanlaisesta vehnäjauhosta, koska sillä on jokin tarina, mikä erottaa sen siitä geneerisestä vehnästä. Ja ainakin kuluttajatutkimusten mukaan aika moni muukin suomalainen kokee samoin.
[/quote]
Missä ihmeessä kirjoitin, että traktori hankitaan umpimähkään tai että ei voisi ostaa käytettyä? Sinullahan on töissä käytössä multiplan-laskentaohjelma jostain 1990-luvulta, koska et tarvitse kovinkaan tehokasta ohjelmaa ihan samoin kuin viljelijälle riittää traktori, jossa ei ole hyttiä. Sillähän on kiva ajella sykyisessä vesisateessa?
Harva tilitoimisto pärjää ikivanhoilla laitteilla, mutta silti sielläkään ei tiedetä, onko ensi vuonna maksavia asiakkaita vai ei. Silti uusia koneita hankitaan, vaikka vanhoilla pärjättäisiin. Perusteluna ovat uudet tehokkaammat ohjelmistot. Maanviljelijäkö ei saisi yrittää tehostaa toimintaansa? Se vaatii investointeja, joita mielestäsi ei saisi tehdä vaan pitää miettiä vuokraamista. Harmi, että kaikki viljelijät tunkee pelloille suunnilleen samaan aikaan ja valitettavasti keväällä ei ole kuin muutamia viikkoja aikaa ehtiä pellolle tai muuten sato jää saamatta. Arvaa siis kahdesti, löytyykö vuokratraktoria. Urakkaväkeä pellolle toki saa, mutta se maksaa enemmän kuin traktorin jyvitys 10 vuodelle.
Asiakkaille ei voi myydä esittämälläsi tavalla suoraa sitä vehnäjauhoa, koska elintarvikemääräykset ovat todella vaativat. Pelkkä lupabyrokratia vaatii noin 25 erilaisen luvan hankkimista, niistä yli 20 maksullista. Vehnäjauhopussin tekstin pitää olla tietyntyyppinen, ei riitä, että "tarinallinen vehnäjauho" vaan pitää olla energiasisällöt jne. ja valitettavasti määräykset muuttuvat tämän tästä eli jos painatat 1000 pussia, voi huomenna tulla uudet määräykset ja pussisi ovat käyttökelvottomia. Suomalainen elintarvikelainsäädäntö on tehty isoja yrityksiä varten, mutta pientenkin pitää sitä noudattaa pilkuntarkasti.
[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 23:39"]
Lainaan ensimmäisen kommentin tästä blogiartikkelista: http://www.soininvaara.fi/2009/07/24/maataloustuessa-miljoonat-ovat-halpoja/comment-page-10/
Tilastokeskuksen mukaan maatalousyrittäjäkotitalouden keskimääräinen käytettävissä oleva mediaanitulo oli 50 350 euroa vuonna 2006. Käytettävissä olevat tulot saadaan, kun tuloista, joissa on mukana saadut tulonsiirrot ja laskennallinen asuntotulo, vähennetään verot ja vastaavat maksut. Muissa yrittäjäperheissä käytettävissä oleva mediaanitulo oli 43 480 euroa. Kaikissa palkansaajakotitalouksissa käytettävissä oleva mediaanitulo oli 38 320 euroa ja työntekijäperheissä 33 590 euroa. Erot maatalousperheiden hyväksi olivat vastaavasti 16, 31 ja 50 prosenttia. Erot muuttuvat, jos verrataan rahatuloja tai tuloja perheen ansaitsijaa kohden, mutta johtopäätös on sama: maatalousyrittäjillä on korkeat käytettävissä olevat tulot.
Maatalousperheissä tehdään usein muutakin kuin maataloustyötä, mutta on otettava huomioon, että merkittävien lisäansioiden hankkiminen ei tavalliselta työntekijältä käytännössä onnistu.
Tuloeroja on vaikea ymmärtää, kun ottaa huomioon, että maataloustuottajia tuetaan noin 2,3 miljardin euron vuotuisella tulonsiirrolla, keskimäärin noin 28 000 eurolla maatalousyritystä kohti. Nämä rahat on kerätty enimmäkseen veroina suurimmaksi osaksi vähemmän ansaitsevilta työntekijöiltä.
Eli jotenkin ne maataloustuet päätyvät viljelijöiden tilipussia lihottamaan. Aika samantekevää minulle, miten. Ne tulisi lakkauttaa! Emme muutenkaan syö täällä mitään suomalaista ruokaa, vaikka keskusta tuollaista propagandaa levittääkin. Esim. näillä leveyasteilla viljellyt viljat ovat liian heikkolaatuisia kelvatakseen ihmisravinnoksi. Ne käytetään rehuksi ja meidän leipiämme varten vilja tuodaan ulkomailta.
Maataloustukia maksetaan vuosittain niin järkyttäviä määriä, että koko valtion budjetin saisi tasapainoon yhdellä iskulla, jos ne lopetettaisiin. Puhutaan miljardeista ja taas miljardeista euroista!
[/quote]
Harmi, että et avannut termiä "laskennallinen asuntotulo". Tiesithän, että sen ansiosta peruspäivärahaa saavan työttömän tulot vuodessa ovat yli 30 000 e. Voimme siis lopettaa työttömien tukemisen kokonaan, koska asunto tuottaa heille tuloja.
[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 22:53"]
[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 22:31"]
[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 22:23"]
[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 22:18"]Maatiloja on myynnissä sadoittain, siitä vain ostamaan ja rikastumaan. Sijoittakaa palstamammat muutama miljoona peltoon ja metsään ja saman verran navettaan. Sen jälkeen voitte ostaa traktoreita, uusia autoja jne. tukieuroilla. Tai sitten käy niin kuin niillä tilojen myyjillä eli huomaatte, että velka kasvaa, vaikka miten teette töitä. [/quote] Ne ostot saa vähennyksiin.
[/quote]
Saathan sinäkin kaikki työvälineesi vähennyksiin! Samalla tavalla saat autosi, tietokoneesi, CNC-jyrsimesi, rtg-laitteesi ja työkoneesi vähennyksiin, jos ne itse hankit. Mietipä: saat viljasta vaikka 10 000 e, maksat traktorista 150 000 e ja kas - vähennyksien jälkeen saat palkkaa kokonaista 0 euroa.
[/quote]
Juu, ongelma mallissasi on vain siinä, että samalla kun teet vähennyksiä et maksa todellisesta tuloistasi veroja. Saat tukea investointeihin, jotka sitten voit vähentää verotuksessa. Ei tämä tarkoita sitä, että saisit 0 euroa palkkaa vaan sitä, että verotuksellisesti sinua verotetaan siten kuin olisit saanut 0 euroa palkkaa. Tämä on hieman eri asia. Et myöskään ota huomioon sitä, että hankitulla omaisuudella saattaa olla jotain arvoa.
Toinen ja tietysti ehkä jollain tavalla kiinnostavampi kysymys on: miksi kummassa investoit, jollet tee mitään investoinneillasi? Eihän kukaan ATK-ihminen ostele tietokoneita vain siksi, että sattuu pitämään talosta täynnä tietokoneita, vaan siksi että hän oletettavasti tekee niillä töitä ja saa sitä kautta rahaa. Jos kerran sinun investointisi ovat nollasummapeliä niin idioottihan olet jos moisia teet. Vai olisiko sittenkin niin, että teet kuten edellä kuvasin ja et vaivaudu turhaan maksamaan veroja toiminnastasi kun voit vaikkapa hankkia lisää omaisuutta ja sitten vaikka viiden tai kymmenen vuoden kuluttua tulouttaa voitot. Tämä on rahtusen eri asia kuin 0 tulot. Kyse Amazonilta jollet muuten usko.
[/quote]
Mutta eihän kukaan yrittäjä tai palkansaajakaan maksa todellisista tuloistaan veroja, vaan saa ensi vähentää tulonhankkimiskustannukset. Miksi maanviljelijän pitää ensin maksaa verot ja vasta sitten saa tehdä vähennykset?
Ja usko tai älä: kylvääksesi lannoitteet ja viljansiemenet, ruiskuttaaksesi kasvinsuojeluaineet, puidaksesi, kyntääksesi, muokataksesi jne. sitä traktoria tarvitaan. Jos sen viljan myymällä saa vain 10 000 e niin kyse on siitä, että tuotannosta ei makseta kovin kaksisesti eikä suinkaan siitä, että voitot piilotetaan jonnekin ja tuloutetaan joskus myöhemmin.