Itä-Suomen metsästäjien tappamisenhimoa tyydyttämään annettiin lupa ampua Suomen syrjäisin, hyvin ihmisarka susilauma, kaikki 8 yksilöä...

Vierailija kirjoitti:

Junttimetsästäjät panee siellä metsässä toisiaan perseeseen, ampuivat lopuksi itsensä

Jos tämä on nykyvihreän pössypellen älykkäintä antia 2022 sieltä kehä sisältä, niin en ihmettele yhtään että paskansitte kannatuslukunne.

Pitää sanoa vielä että enemmän metsästäjät tekee riistanhoitotyötä ja auttavat luontoa kuin yksikään teistä. Se on aivan varma ettei yksikään teistä paskahousuista lähde paahtamaan tuonne lumihankeen pulkka perässä suksilla eläimiä ruokkimaan.

Joku 5 e lahjoitus kk jollekin hölynpölylle ei tee parempaa ihmistä.

Vierailija kirjoitti:

Ei kyllä nyt löydy ymmärrystä. Itä-suomessa on pihoissa pyöriviäkin susia. Miten ja kellä tuolta on suhteita joilla päätös on tehty?

Jos kaikki ongelmasudet ammuttaisiin ja susia olisi vain metsien syvyyksissä, niin millä sitten enää voisi perustella sitä, että sudet on haitallisia? Kuullut sukulaisilta Pohjois-Savosta tapauksia, joissa susia on metsästäjien taholta ruokittu viemällä raatoja lähelle taajamia. Silleen saa niitä ongelmasusia sitten taajamiin ja otsikoihin, ja pääsee ampumaan.

Sama tuo tässäkin uutisoitu; aiemmin annettiin pari kaatolupaa per lauma, jotta alkaisivat pelkäämään ihmisiä kun näkevät laumatoverin kuoleman. Ne kohdistettiin aina poikasiin ja lauman "häntäpään" susiin. Mutta metsästäjät ampuivat aina tahallaan alfaparia, jotta lauma hajosi ja saatiin monta yksinäistä ongelmasutta. Tästä on annettu ihan tuomioitakin oikeudessa metsästäjille, kun ammuttu selkeästi tahallaan pannoitettu alfapari.

Vierailija kirjoitti:

Susi on ihmiselle susi. Paljon harmia ollut tästä laumasta. Hyvä kun ampuvat.

Kyllä siellä meilläkin päin maalla noin sadan kilometrin päässä liikkuu susi, liikkukoon, se harventaa tehokkaasti ruokalistaansa kuuluvia eläimiä.

Tuota susivihaa ja tappamisvimmaa en ole koskaan ymmärtänyt, mutta suomalainen on pyhän yksinkertainen. Ei sille mitään voi.

Muistan vieläkin, kun sillan pielessä seisoi iso porukka ihailemassa kaadettua kettua. Onneksi puoliso varoitti tekemästä mitään hätiköityä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkäs sitten pimpit pannaan kun susi viekin teiltä lapsen suihinsa? Vieläkö on ihania vekkuleita?

Jännä kun paikalliset kumminkin päästävät lapsensa yksin suunnistamaan umpimetsiin. He lienee tietävät ettei sudet uhkaa ihmisiä vaan pakenevat.

Totta. Itse olen syvältä susirajalta kotoisin ja aina oli tiedossa, että metsässä on muuten myös susia ja karhuja. Silti siellä pyörimme. Oliko se sitten tyhmyyttä vai nuoruutta, mutta koskaan ei pelottanut. Meitä käskettiin vaan laulamaan :D

Vierailija kirjoitti:

Ei tule yllätyksenä. Tätä tappohalukasta porukkaa kyllä Suomessa riittää.

Totta. Ja vahva veikkaus, että ovat poliittisesti joko keskustaa tai persuja.

Luonnon hallinta isänmaan hyödyksi - se on käypä teesi useimmille näiden puolueiden kannattajille.

jutussa on haastateltu niitä jotka ovat luvan myöntäneet. he kertovat että laumaa ei lasketa suomenkantaan kuuluvaksi, kun lauma ei ole kokonaan suomen puolella ja tuon takia päättivät antaa luvan. lupaa olisi haettu sillä perusteella että ovat tottuneet ihmisiin ja pyydystävät alueella olevia peuroja. luvan myöntäneet virkamiehet myöntävät ettei lupaa myönnetty sillä perusteella millä sitä oli haettu, kun vahingoperusteinen luvan saaminen on tiukkaa. eli voidaan tulkita että ovat ihan huvin vuoksi myöntäneet luvat kyseisen lauman hoitelemiseen.

Ensisijaisesti susikanta halutaan pitää tietyllä tasolla siksi, että koirilla metsästäminen olisi mahdollista. Koirien käyttö tekee metsästämisestä sekä helpompaa että turvallisempaa kaikille osapuolille (myös sille mahdollisesti kitumaan jääneelle saaliille, jonka koira löytää helposti toisin kuin ihminen). Nykypäivänä useimmat metsästyskoirat ovat myös rakkaita perheenjäseniä eikä niitä haluta uhrata susille, vaan mieluummin lakataan metsästämästä tietyllä alueella. Ja siellä alkaa sitten luonnollisesti liikkua enemmän hirviä, ja tiedätte varmaankin, mitä riskejä liittyy siihen, että hirviä alkaa kulkea jatkuvasti teillä ja teiden poikki. Onko tämän susilauman elossa säilyminen ihan oikeasti tärkeämpää kuin ihmishenget?  Susia on Venäjällä ihan helvetisti paljon enemmän. Niiden säilyminen lajina ei ole kiinni siitä, että Suomessa tapetaan yksi ainut lauma, joka on puoliksi venäläinen eikä sitä edes lasketa Suomen kantaan. 

Tähän yhdistyy ehkä luonnon pelko myös, etääntyminen sanotaanko järjettömistä voimista.

Jos haastateltaisiin amerikkalaisia ja suomalaisia innokkaita metsästäjiä, yhtäläisyyksiä olisi todennäköisesti paljon enemmän kuin eroja.

Ihminen on luonnon pahin peto, suurin uhka ja lukumääräisesti kovin tappaja. Meitä on täällä melkein kuusi miljoonaa ja susia hassut muutama sata yksilöä. Nuo korpimetsien sudet pitää jättää rauhaan.

Suurempi uhka ihmishengelle on vaikkapa liikenne, läski ja alkoholi, eikä muutama hassu susi.

Hienoa että on tehty valitus!

Onko tämä todelista? Ollaanko Suomessa jopa enemmän asehulluja nykyään mitä Jenkeissä????! 😲😲😲😲 Ei olisi ikinä uskonut.

Vierailija kirjoitti:

Ensisijaisesti susikanta halutaan pitää tietyllä tasolla siksi, että koirilla metsästäminen olisi mahdollista. Koirien käyttö tekee metsästämisestä sekä helpompaa että turvallisempaa kaikille osapuolille (myös sille mahdollisesti kitumaan jääneelle saaliille, jonka koira löytää helposti toisin kuin ihminen). Nykypäivänä useimmat metsästyskoirat ovat myös rakkaita perheenjäseniä eikä niitä haluta uhrata susille, vaan mieluummin lakataan metsästämästä tietyllä alueella. Ja siellä alkaa sitten luonnollisesti liikkua enemmän hirviä, ja tiedätte varmaankin, mitä riskejä liittyy siihen, että hirviä alkaa kulkea jatkuvasti teillä ja teiden poikki. Onko tämän susilauman elossa säilyminen ihan oikeasti tärkeämpää kuin ihmishenget?  Susia on Venäjällä ihan helvetisti paljon enemmän. Niiden säilyminen lajina ei ole kiinni siitä, että Suomessa tapetaan yksi ainut lauma, joka on puoliksi venäläinen eikä sitä edes lasketa Suomen kantaan. 

Vastaus kysymykseesi on kyllä. Nuo sudet ei edes uhkaa ihmishenkiä. Ihmiset uhkaa susien henkiä.

Metsästäjänä sinun pitäisi tietää että olemme eläinlaji muiden joukossa. Luultavasti se tyhmin ja isosti ylipopulaation puolella.

Vierailija kirjoitti:

Pitää sanoa vielä että enemmän metsästäjät tekee riistanhoitotyötä ja auttavat luontoa kuin yksikään teistä. Se on aivan varma ettei yksikään teistä paskahousuista lähde paahtamaan tuonne lumihankeen pulkka perässä suksilla eläimiä ruokkimaan.

Joku 5 e lahjoitus kk jollekin hölynpölylle ei tee parempaa ihmistä.

Niitä millään suksilla viedä, vaan moottorikelkalla. Ruokintaakin tehdään vain sen takia, että kannat pysyisivät omalla metästysalueella ja riittävän suurena, jotta saadaan mahdollisimman paljon kaatolupia. Kyyhkyjä ja sorsia ruokitaan pää märkänä ja sitten kun kausi alkaa, räiskitään ne sinne ruokintapaikalle. Itse pidän tuota yhtä vähän metsästämisenä, kuin lohilammikosta onkimista kalastamisena.

Ja iso ongelma on se, että riistanhoito ja kantojen laskenta on annettu pääsäntöisesti paikallisten metsästysseurojen vastuulle. Meidän seurassa pari vuotta sitten hirvipäällikkö ilmoitti alueen hirvikannan olevan 8 yksilöä. Todellisuudessa hirvet olivat tuolloin kadonneet alueelta tyysti. Metsäjäniksiä ei täällä ole näkynyt seitsemään vuoteen, vaikka niitäkin muka on yllättävän elinvoimainen kanta.

Muutenkin, kumman takia ihminen on viimeksi menettänyt Suomessa henkensä, suden vai metsästäjän?

Hyvää keskustelua metsästyksestä! Sillä kun on niin puhtoinen ja kiillotettu luonnonystävällinen maine. Kaikkea muuta. Viinaa, kelkkoja, riitaisia seuroja, huijaamista jne.

Sudet metsästää elääkseen sen mitä tarvitsevat hengissä pysymiseen. Saaliiksi valikoituu useimmiten heikot ja sairaat.

Ihmiset metsästää ja tappaa huvikseen. Mitä upeampi yksilö, sitä hienompaa. Syövätkin huvikseen ja liikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensisijaisesti susikanta halutaan pitää tietyllä tasolla siksi, että koirilla metsästäminen olisi mahdollista. Koirien käyttö tekee metsästämisestä sekä helpompaa että turvallisempaa kaikille osapuolille (myös sille mahdollisesti kitumaan jääneelle saaliille, jonka koira löytää helposti toisin kuin ihminen). Nykypäivänä useimmat metsästyskoirat ovat myös rakkaita perheenjäseniä eikä niitä haluta uhrata susille, vaan mieluummin lakataan metsästämästä tietyllä alueella. Ja siellä alkaa sitten luonnollisesti liikkua enemmän hirviä, ja tiedätte varmaankin, mitä riskejä liittyy siihen, että hirviä alkaa kulkea jatkuvasti teillä ja teiden poikki. Onko tämän susilauman elossa säilyminen ihan oikeasti tärkeämpää kuin ihmishenget?  Susia on Venäjällä ihan helvetisti paljon enemmän. Niiden säilyminen lajina ei ole kiinni siitä, että Suomessa tapetaan yksi ainut lauma, joka on puoliksi venäläinen eikä sitä edes lasketa Suomen kantaan. 

Koirilla metsästäminen on johtanut siihen, että useita IHMISIÄ kuolee joka syksy hirvenmetsästyksen aikaan hirvikolareissa. Koira ajaa paniikissa juoksevan hirven viitostielle perjantairuuhkaan, ja lopun voi lukea uutisista. Mutta kiva jos teidän koirat on rakkaita perheenjäseniä, niin olisi ollut se perheenäitikin joka ei ikinä päässyt kotiin työmatkaltaan.

Tämä! Lälläreistä ylivoimaisesti useiten kuullut lause on "koira menossa pikitien suuntaan".

Miksi se lupa sinne annettiin, täältä varsinais-suomesta ne sudet olisi kuulunut ampua.

Tuolla itärajalla tulee vaan uusi lauma rajantakaa kun reviiri vapautuu.

Täällä  on hiukan toista kun lapset pelkäävät mennä jalkaisin kouluun kun suden jälkiä koulun pihoilla ja sitten tarvitaan susikyydityksiä.

Niin ovat ihmisarkoja että tappavat sitten lähinnä iltaisin ja öisin.Miksi lampaistakin tapetaan koko lauma eikä sitten yksittäistä?

jutussa taitettiin kertoa että viime vuonna tuli asetus että kannanhoidollisin syin voidaan antaa 20 lupaa. kannattaako lupia tuhlata susiin jotka epätodennäköisesti aiheuttavat häiriötä.