Onko Päivi Räsänen syyllistynyt rikokseen?

Vierailija kirjoitti:

Päivi puolustaa vain Raamatun sanomaa. Jos Päivi tuomitaan, se tarkoittaa, että Raamatusta tulee kielletty kirja.

Minä kristittynä sitten vedän ateistit oikeuteen kun eivä lue samaa kirjaa kuin minä.  Koranikin tulee kai sitten kielletyksi`?

Päivi on vastavallankumouksellinen. Hänen aatteensa eivät ole vihreän puolueen arvojen mukaisia. Vihreät yrittävät jatkuvasti saada ennakkotapauksia, joiden mukaan sellainen on rikollista. Katsotaan meneekö tällä kertaa läpi. Kunhan saadaan muutamat tuomiot alle niin voikin alkaa lain avulla kyykyttää kaikkia, jotka kuvittelevat olevansa vapaita ilmaisemaan sellaisia mielipiteitä jotka eivät ole vihreiden hyväksymiä.

Vierailija kirjoitti:

On, moneenkin.

1. Tuomiovallan ottaminen Jumalalta

2. Itsensä asettaminen muita korkeammalle

3. Ylimielisyys

4. Itserakkaus

5. Omahyväisyys

Jne., jne.

Oletko sinä ylituomari??

Päivi on upea kristitty nainen joka todella uskoo ja haluaa palvella ju mal aa.  Monella meistä olisi oppimista hänen suoraselkäisyydestään.  Siunausta sinulle Päivi.

Toiviaista juoksisin karkuun jos tiellä tulisi vastaan, kammoan moista omahyväisyyttä ja halua olla oikeassa hintaan mihin hyvänsä.

Jos suomessa kielletään raamattu, keitä me sitten olemme? Metsäläisiä? Emme ainakaan sivistysvaltio.

Ei mielestäni, mielipiteistä ei pitäisi tuomita vaikka joillekin tulee niistä paha mieli.

Todella vanhan kirjan lauseen lainaaminen ei ole oikea rikos vaikka se mielipide ei ole se mitä vihervasemmisto vaatii

Tämä menee EU tuomio-istuimeen asti.

Todetaan lopulta syyttömäksi, mutta yleinen mielipide haluaa lynkattavaksi, kuten historiassa mme on käynytkin

Raamatussa kerrotaan lopun aikojen Kristittyjen vainoista

Kristinusko kielletään fasistisena.

Mielestäni Päivi Räsänen on syyllistynyt rikokseen ihmisyyttä vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EI TODELLAKAAN OLE SYYLLINEN!!!

Se on sinun näkemyksesi. Minun näkemykseni mukaan on syyllinen moneenkin kuolemansyntiin.

Jumala päättää j, totuus tekee vapaaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsänen ei noudata puoliakaan Raamatun "kirjaimellisesti tosista" määräyksistä itse vaikka seksin suhteen olisi kuinka puritaaninien.

Silti tämä yksi 2000v sitten mainittu lainkohta ylittää Suomen ja sallii kiihotuksen kansanryhmää kohtaan? Ei näin.

Ja kirkko on hipi hiljaa ettei taas kukaan rupeaisi ajattelemaan kirkon merkitystä omassa hartauselämässään.

Ei noudata ei, mutta jostain syystä hän on lähtenyt ristiretkelle homoseksuaalisuutta vastaan. Ja pitää itseään varmaan hyvänä kristittynä. Omahyväinen mikä omahyväinen.

Ja valtakunnansyyttäjä on ikiomalla ristiretkellä Päivi Räsästä vastaan.

Tulevaisuudessa kun puhutaan raamatusta teksti kuulostaa aiheesta seuraavalta:

”(Sensuroitu) miesoletetuksi ja naisoletetuksi heidät loi”

Ja tai

”Kauhistus ja inho” mutta kuka/ketä , sitä mainita ei saa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsänen ei noudata puoliakaan Raamatun "kirjaimellisesti tosista" määräyksistä itse vaikka seksin suhteen olisi kuinka puritaaninien.

Silti tämä yksi 2000v sitten mainittu lainkohta ylittää Suomen ja sallii kiihotuksen kansanryhmää kohtaan? Ei näin.

Ja kirkko on hipi hiljaa ettei taas kukaan rupeaisi ajattelemaan kirkon merkitystä omassa hartauselämässään.

Ei noudata ei, mutta jostain syystä hän on lähtenyt ristiretkelle homoseksuaalisuutta vastaan. Ja pitää itseään varmaan hyvänä kristittynä. Omahyväinen mikä omahyväinen.

Ei Räsänen sanonut vaan siteerasi raamattu jossa en mainittu että vihatkaa homoja vaan että Luojalle homous oli INHO ja KAUHISTUS. Ei siellä kehoteta vihaamaan

En halua olla ensimmäinen, joka heittää kiven Päiviäkään kohti.

Sillä mitä raamattu sanoo ei ole mitään merkitystä siihen onko Päivi syyllistynyt rikokseen vai ei, joten turha siitä hössätä.

Jos Raamattu "kuohitaan", mitä virkaa koko kirjalla enää on sen jälkeen?

Eihän Marxin Pääomassakaan faniteta porvareita, noin esimerkkinä... (Hän itse eli toki taloudellisessa yltäkylläisyydessä, mutta se on jo toinen stoori...)

On velvollisuus pitää esillä Raamatun sanaa : synti on kansakunnan häpeä.

Päivin pitäisi pitää suunsa kiinni, sillä naisen ei pidä miestä opettamaan. Eikös tämäkin ole jossain kohtaa raamattua?

Mielestäni useimmilla homoseksuaaleilla on jo tai edelleen aivan tarpeeksi ongelmia ilman Räsäsen kertomia "raamattuun" perustuvia mielipiteitä. Joku vanha kirja, olipa se sitten Kalevala, Raamattu tai Koraani, ei voi milloinkaan ohittaa lainsäädäntöä tai asettua sen yläpuolelle, koska lainsäädäntö perustuu (tai ainakin sen tulisi perustua) ihmisoikeuksiin, ei koskaan mihinkään uskontoon.