Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko Päivi Räsänen syyllistynyt rikokseen?
25.01.2022 |
Mitä mieltä olet?Onko Päivi tehnyt rikollisen teon?Onko oikein jos saa tuomion puheistaan?
Kommentit (317)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan moni tässä viestiketjussa asettuisi puolustamaan Raamattua, jos sen paikalle vaihdettaisiin erään lähi-itäläisen valtauskonnon pyhä kirja?
Jos vaikka Turun toripuukottaja vetoaisi tekojensa motiiviksi "Ei se ollut minun mielipide vaan tein sen, koska tässä pyhässä kirjassa niin käsketään vääräuskoisille tehdä".
Tuomari sen aivan oikein sanoi: Tässä salissa tuomitaan Suomen lain mukaan. Ei minkään muun auktoriteetin mukaan.
Voi ei miten noloa, etkö tosiaan ymmärtänyt mihin se tuomari joutui puuttumaan?!
Missasit nyt pointin. Se miten minä tai sinä sen ymmärrän, on aivan toisarvoista.
Suomen laissa määritellään kiihottaminen kansanryhmää vastaan tietyllä tavalla, ja toisaalta oikeus uskonnon- ja sananvapauteen tietyllä tavalla. Käräjäoikeus ja varmaan ylemmät oikeusasteet sitten ratkaisevat, ovatko rikoksen kriteerit täyttyneet.
Uskonnonvapaus on perustuslaissa. Sen yli ei mikään mielipiderikoslaki voi kävellä.
Katsopa mitä perustuslakimme säätää uskonnonvapaudesta:
8 §. Suomen kansalaisella on oikeus julkisesti ja yksityisesti harjoittaa uskontoa, mikäli lakia ja hyviä tapoja ei loukata.
9 §. Suomen kansalaisen oikeudet ja velvollisuudet ovat riippumattomat siitä, mihin uskonnolliseen yhdyskuntaan hän kuuluu.
Huomaa: Oikeus harjoittaa, mikäli lakia ei loukata. Ja: oikeudet ja velvollisuudet riippumatta uskonnon tunnustamisesta.
Kuten jo todettu et edes siteeraa perustuslaki.
11 §
Uskonnon ja omantunnon vapaus
Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.
Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raamatun siteeraamisesta ei ole kyse.
Raamatulla "lyömisestä" on kyse. Uskonnon varjolla lain rikkomisesta, vaikka Paavalin mukaan lain rikkominen on syntiä.
Yritin laittaa suoran PL:n sitaatin, eikä mennyt läpi
Kaikki uskonnon nimissä tehty ei ole uskonnon harrastamista.
Räsänen ei noudata puoliakaan Raamatun "kirjaimellisesti tosista" määräyksistä itse vaikka seksin suhteen olisi kuinka puritaaninien.
Silti tämä yksi 2000v sitten mainittu lainkohta ylittää Suomen ja sallii kiihotuksen kansanryhmää kohtaan? Ei näin.
Ja kirkko on hipi hiljaa ettei taas kukaan rupeaisi ajattelemaan kirkon merkitystä omassa hartauselämässään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Poliisi tutki asian.Ei rikosta ole tapahtunut.Valtakunnansyyttäjä laittoi asian oikeuteen.
Oikeus sen päättää. Mielipiteen voi jokainen kertoa jos on tarpeeksi typerä. Mistä sen etukäteen tietää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toivon, aivan vilpittömästi, että tuomitaan ankarimman mahdollisen mukaan.
Nyt saata..... niitä valoja päälle. Tälläisella asialla vaivataan oikeuslaitosta ja oikeat rikokset odottavat käsittelyä.
Mauri Peltokankaan syyte hylättiin, joten tuskin tämäkään saa tuomiota. Sitäkin ajoi valtakunnansyyttäjä, joka tietenkin aikoo valittaa tuomiosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On aika moni pappi sitten käräjillä jos Raamatun siteeraaminen on jatkossa rikos.
Ei Raamatun siteeraaminen ole rikos, vaan sen avulla aikaan saatu vihapuhe. Siinä on eroa.
Vierailija kirjoitti:
Räsänen ei noudata puoliakaan Raamatun "kirjaimellisesti tosista" määräyksistä itse vaikka seksin suhteen olisi kuinka puritaaninien.
Silti tämä yksi 2000v sitten mainittu lainkohta ylittää Suomen ja sallii kiihotuksen kansanryhmää kohtaan? Ei näin.
Ja kirkko on hipi hiljaa ettei taas kukaan rupeaisi ajattelemaan kirkon merkitystä omassa hartauselämässään.
Ei noudata ei, mutta jostain syystä hän on lähtenyt ristiretkelle homoseksuaalisuutta vastaan. Ja pitää itseään varmaan hyvänä kristittynä. Omahyväinen mikä omahyväinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan moni tässä viestiketjussa asettuisi puolustamaan Raamattua, jos sen paikalle vaihdettaisiin erään lähi-itäläisen valtauskonnon pyhä kirja?
Miksi pitäisi vaihtaa? Täällä on kristinusko valtauskontona, ei siis islam.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On aika moni pappi sitten käräjillä jos Raamatun siteeraaminen on jatkossa rikos.
Ei Raamatun siteeraaminen ole rikos, vaan sen avulla aikaan saatu vihapuhe. Siinä on eroa.
Mikä oli vihapuhetta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
EI TODELLAKAAN OLE SYYLLINEN!!!
Se on sinun näkemyksesi. Minun näkemykseni mukaan on syyllinen moneenkin kuolemansyntiin.
Vierailija kirjoitti:
Täytyy muistaa, että Päivi suhtautuu jokaiseen Raamatun linjan vastaiseen seksuaaliseen toimintaan ihan tasa-arvoisesti. Ei Päivi homoja jahtaa. KAIKKI HETEROAVIOLIITON ULKOPUOLINEN SEKSUAALINEN KANSSAKÄYMINEN on samalla viivalla tällaisessa käsityksessä.
Just joo. No miksi kansanedustaja Räsänen on sitten päätynyut oikeuteen vastaamaan mielipiteistään, jotka eivät edes ole omia?
On, moneenkin.
1. Tuomiovallan ottaminen Jumalalta
2. Itsensä asettaminen muita korkeammalle
3. Ylimielisyys
4. Itserakkaus
5. Omahyväisyys
Jne., jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy muistaa, että Päivi suhtautuu jokaiseen Raamatun linjan vastaiseen seksuaaliseen toimintaan ihan tasa-arvoisesti. Ei Päivi homoja jahtaa. KAIKKI HETEROAVIOLIITON ULKOPUOLINEN SEKSUAALINEN KANSSAKÄYMINEN on samalla viivalla tällaisessa käsityksessä.
Just joo. No miksi kansanedustaja Räsänen on sitten päätynyut oikeuteen vastaamaan mielipiteistään, jotka eivät edes ole omia?
Sitähän puoli valtakuntaa ja ulkomaatkin ihmettelee!
Vierailija kirjoitti:
On, moneenkin.
1. Tuomiovallan ottaminen Jumalalta
2. Itsensä asettaminen muita korkeammalle
3. Ylimielisyys
4. Itserakkaus
5. Omahyväisyys
Jne., jne.
Missähän kohtaa Suomen laissa edellämainitut ovat rikoksia?
Jumalan lain mukaan ne kyllä ovat syntiä. Eli jos Jumalan lakia perusteena käytät, joudut toteamaan homolausuntonsa aivan lain mukaisiksi.
Vierailija kirjoitti:
On toiminut ajattelemattomasti ja itsekkäästi.
En kuitenkaan kutsuisi hänen sanomisiaan rikokseksi.
Ylireagointia tehdä noista asioista esitutkinta ja vielä sen jälkeen syytteet ja käsitellä nuo sanomiset jopa oikeudessa.
Oudointa on syytteen teki kirkon pappi. Onkohan Päivi kysynyt siltä jos on vaikka se h?
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
Mistä tällaista kaivoit?