Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko Päivi Räsänen syyllistynyt rikokseen?
25.01.2022 |
Mitä mieltä olet?Onko Päivi tehnyt rikollisen teon?Onko oikein jos saa tuomion puheistaan?
Kommentit (317)
Vierailija kirjoitti:
On aika moni pappi sitten käräjillä jos Raamatun siteeraaminen on jatkossa rikos.
Päivi ei siteerannut Raamattua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei.
Jos määritellään että on, niin sitten enemmistö kansasta on eri tavoin. Lähes kaikki. Riippuu miten määritellään.
Saa sakot ja oikeudenkäyntihän jatkuu 14.2.2022.
On toiminut ajattelemattomasti ja itsekkäästi.
En kuitenkaan kutsuisi hänen sanomisiaan rikokseksi.
Ylireagointia tehdä noista asioista esitutkinta ja vielä sen jälkeen syytteet ja käsitellä nuo sanomiset jopa oikeudessa.
Ei ole tehnyt rikosta. Elämme sairaassa yhteiskunnassa kun Raamatun siteeraaminen on rikos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voihan hänen mielipiteensä olla vastoin nykyisiä käsityksiä muttei hän rikosta ole tehnyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinkahan moni tässä viestiketjussa asettuisi puolustamaan Raamattua, jos sen paikalle vaihdettaisiin erään lähi-itäläisen valtauskonnon pyhä kirja?
Jos vaikka Turun toripuukottaja vetoaisi tekojensa motiiviksi "Ei se ollut minun mielipide vaan tein sen, koska tässä pyhässä kirjassa niin käsketään vääräuskoisille tehdä".
Tuomari sen aivan oikein sanoi: Tässä salissa tuomitaan Suomen lain mukaan. Ei minkään muun auktoriteetin mukaan.
Ei ansaitse tuomiota. Sairasta on myös syyttäjän linja, jossa ei pysy selvästi juridiikassa. Tästä kommentoi rikosoikeuden professorikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos Päivin kannanotot määritellään rikoksiksi, on todellista että elämme fasistisessa valtiossa, dystopiassa jossa ajatuspoliisi kontrolloi kansalaisia. Vääristä mielipiteistä rangaistaan. Kiinan malli.
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan moni tässä viestiketjussa asettuisi puolustamaan Raamattua, jos sen paikalle vaihdettaisiin erään lähi-itäläisen valtauskonnon pyhä kirja?
Jos vaikka Turun toripuukottaja vetoaisi tekojensa motiiviksi "Ei se ollut minun mielipide vaan tein sen, koska tässä pyhässä kirjassa niin käsketään vääräuskoisille tehdä".
Tuomari sen aivan oikein sanoi: Tässä salissa tuomitaan Suomen lain mukaan. Ei minkään muun auktoriteetin mukaan.
Voi ei miten noloa, etkö tosiaan ymmärtänyt mihin se tuomari joutui puuttumaan?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Veikkaan et kävi miten kävi, tämä menee korkeimpaan oikeuteen asti. Joku valittaa joka tapauksessa. Ja kyllähän tässä jos missä on selvä ennakkopäätösintressi.
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan moni tässä viestiketjussa asettuisi puolustamaan Raamattua, jos sen paikalle vaihdettaisiin erään lähi-itäläisen valtauskonnon pyhä kirja?
Jos vaikka Turun toripuukottaja vetoaisi tekojensa motiiviksi "Ei se ollut minun mielipide vaan tein sen, koska tässä pyhässä kirjassa niin käsketään vääräuskoisille tehdä".
Tuomari sen aivan oikein sanoi: Tässä salissa tuomitaan Suomen lain mukaan. Ei minkään muun auktoriteetin mukaan.
Räsänen ei ole puukottanut ketään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täytyy muistaa, että Päivi suhtautuu jokaiseen Raamatun linjan vastaiseen seksuaaliseen toimintaan ihan tasa-arvoisesti. Ei Päivi homoja jahtaa. KAIKKI HETEROAVIOLIITON ULKOPUOLINEN SEKSUAALINEN KANSSAKÄYMINEN on samalla viivalla tällaisessa käsityksessä.
Syyttäjä nolaa itsensä tuoden tulkintoja omasta ideologiasta käsin. Sellainen ole ole oikeusvaltiossa kestävää ollenkaan. Pitäis selvittää, mitä vastaaja on tarkoittanut, eikä tehdä omia tulkintoja ja syyttää sen perusteella.
Toivon, aivan vilpittömästi, että tuomitaan ankarimman mahdollisen mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan moni tässä viestiketjussa asettuisi puolustamaan Raamattua, jos sen paikalle vaihdettaisiin erään lähi-itäläisen valtauskonnon pyhä kirja?
Jos vaikka Turun toripuukottaja vetoaisi tekojensa motiiviksi "Ei se ollut minun mielipide vaan tein sen, koska tässä pyhässä kirjassa niin käsketään vääräuskoisille tehdä".
Tuomari sen aivan oikein sanoi: Tässä salissa tuomitaan Suomen lain mukaan. Ei minkään muun auktoriteetin mukaan.
Voi ei miten noloa, etkö tosiaan ymmärtänyt mihin se tuomari joutui puuttumaan?!
Missasit nyt pointin. Se miten minä tai sinä sen ymmärrän, on aivan toisarvoista.
Suomen laissa määritellään kiihottaminen kansanryhmää vastaan tietyllä tavalla, ja toisaalta oikeus uskonnon- ja sananvapauteen tietyllä tavalla. Käräjäoikeus ja varmaan ylemmät oikeusasteet sitten ratkaisevat, ovatko rikoksen kriteerit täyttyneet.
Vierailija kirjoitti:
Täytyy muistaa, että Päivi suhtautuu jokaiseen Raamatun linjan vastaiseen seksuaaliseen toimintaan ihan tasa-arvoisesti. Ei Päivi homoja jahtaa. KAIKKI HETEROAVIOLIITON ULKOPUOLINEN SEKSUAALINEN KANSSAKÄYMINEN on samalla viivalla tällaisessa käsityksessä.
Kyselin jo aiemmin toisessa ketjussa, mikseivät heterotkin älähdä tästä kristillisestä mielipiteestä, että on SYNTI ja HÄPEÄ olla seksisuhteessa kenenkään muun kuin oman aviopuolison kanssa? Miksi syyttäjäkin on takertunut vain vähemmistöä syrjiväksi katsomaansa asiaan? Eikö valtavasti suurempi vähemmistö -ellei peräti enemmistö?- ole kaikki ei-aviollista seksiä harjoittavat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On aika moni pappi sitten käräjillä jos Raamatun siteeraaminen on jatkossa rikos.
Päivi ei siteerannut Raamattua.
Ja oikein kuvan kanssa siteerasi. Jakeet ja muut määritettynä.
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
Päivi ei ole tehnyt rikosta eikä siitä häntä sitten voida tuomita.